導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)全球化主權(quán)原則論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)家主權(quán)原則作為國(guó)際法基本原則的基石是不爭(zhēng)的事實(shí)。但國(guó)家主權(quán)原則歷來都或多或少地受到限制并隨國(guó)際社會(huì)的變更而演變也是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際大環(huán)境下，國(guó)家主權(quán)原則又發(fā)生了哪些變化、將沿著什幺方向發(fā)展呢？我們認(rèn)為，考察主權(quán)原則，必須從相關(guān)社會(huì)的層面，用動(dòng)態(tài)的眼光加以審視。同時(shí)，任何一項(xiàng)原則或規(guī)則都有其時(shí)間性，從歷史的長(zhǎng)河的角度看都是相對(duì)的。并且，一項(xiàng)原則或規(guī)范今天對(duì)某人某國(guó)有利明天便可能轉(zhuǎn)而對(duì)他人它國(guó)有利并對(duì)某人某國(guó)無利。

主權(quán)原則是一項(xiàng)傳統(tǒng)的國(guó)際法的習(xí)慣法原則。主權(quán)原則的最重要內(nèi)容是主權(quán)國(guó)家的平等?！蛾P(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》則進(jìn)一步宣布主權(quán)平等原則包括：各國(guó)法律地位平等；每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；每一國(guó)均有義務(wù)尊重其它國(guó)家之人格；國(guó)家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；每一國(guó)均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；每一國(guó)均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國(guó)際義務(wù)，并與其它國(guó)家和平相處。[1]

作為“充分主權(quán)之固有權(quán)利”的一部分，國(guó)家對(duì)其境內(nèi)自然資源的所有權(quán)及其相關(guān)的處置權(quán)一直是國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體承認(rèn)的主權(quán)原則的一部分，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這可從聯(lián)合國(guó)《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》等文件得到證明。事實(shí)上，在前述決議和憲章通過之前，國(guó)家對(duì)自然資源的永久主權(quán)便已存在，但大多以國(guó)家對(duì)外國(guó)人和外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任之形式表現(xiàn)。例如，西方的學(xué)者大多主張，根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法，主權(quán)國(guó)家國(guó)有化或征收外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。但從來沒有人認(rèn)為主權(quán)國(guó)家無權(quán)采取國(guó)有化等措施。[2]這就恰恰說明：主權(quán)國(guó)家對(duì)處于其境內(nèi)的資產(chǎn)，包括外國(guó)人的資產(chǎn)，有權(quán)進(jìn)行處置。外國(guó)人的私人財(cái)產(chǎn)尚且如此，國(guó)家對(duì)其自然資源的處置權(quán)自不在話下。進(jìn)而言之，聯(lián)合國(guó)的決議主要是宣布和以國(guó)際文件的形式確認(rèn)了一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法原則。當(dāng)然，這些國(guó)際文件對(duì)新獨(dú)立國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)獨(dú)立的保障作用是不容置疑的。

如前所述，任何法律原則都是隨著相關(guān)社會(huì)的發(fā)展而演變。主權(quán)原則亦然。在列強(qiáng)可以任意以炮艦打開其它國(guó)家的門戶的年代，政治和軍事上的主權(quán)就至關(guān)重要。在原殖民地國(guó)家剛剛獨(dú)立的時(shí)侯，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)包括國(guó)有化和征收的權(quán)力非常重要。隨著國(guó)際社會(huì)的變遷，世界經(jīng)濟(jì)一體化成為主流，合作取代了對(duì)抗。主權(quán)的概念亦發(fā)生了變化。人們開始接受對(duì)主權(quán)加以較多的限制，[3]以換取國(guó)際資本和技術(shù)。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以降，尤其是進(jìn)入九十年代以后，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制出現(xiàn)了更加值得注意的傾向。首先，安第斯條約（AndeanPact）簽字國(guó)于1991年撤銷了對(duì)國(guó)際投資有嚴(yán)格限制的第24號(hào)決議。其次，世界銀行于1992年主持通過了《外國(guó)直接投資待遇指引》（GuidelinesontheTreatmentofForeignDirectInvestment）。[4]雖然該指引是由專家起草并不具有法律拘束力，但在國(guó)際社會(huì)有相當(dāng)重要的影響?！锻鈬?guó)直接投資待遇指引》的特點(diǎn)是一改國(guó)際組織過去強(qiáng)調(diào)外國(guó)投資者和跨國(guó)公司的責(zé)任的作法，而是規(guī)范投資東道國(guó)應(yīng)給予外國(guó)投資者的待遇，包括國(guó)有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。此外，《外國(guó)直接投資待遇指引》的目的是逐漸發(fā)展國(guó)際投資的規(guī)則，而不是以總結(jié)國(guó)際社會(huì)關(guān)于投資的慣常作法為己任。[5]同時(shí)，雖然《外國(guó)直接投資待遇指引》仍然承認(rèn)國(guó)家國(guó)有化其境內(nèi)財(cái)產(chǎn)，包括外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，的權(quán)力，但其主張國(guó)有化或征收，包括與國(guó)有化和征收有相似效果的措施，應(yīng)依照法律程序，是誠實(shí)地為了公共的利益，不應(yīng)帶有基于國(guó)籍的歧視，并應(yīng)給予原財(cái)產(chǎn)所有者“充分、有效和即時(shí)”的賠償。[6]這事實(shí)上是為國(guó)有化附加了四個(gè)前提條件。遇有任何國(guó)家在國(guó)有化時(shí)未完全滿足這些前提條件，被國(guó)有化財(cái)產(chǎn)的原所有人便可指控相關(guān)國(guó)家違反國(guó)際法規(guī)范。同時(shí)，有的前提條件，如公共利益，是很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)界定的。關(guān)于國(guó)有化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《外國(guó)直接投資待遇指引》完全認(rèn)可了發(fā)達(dá)國(guó)家一直堅(jiān)持、發(fā)展中國(guó)家一直反對(duì)的三項(xiàng)原則。不僅如此，該指引還具體規(guī)定了計(jì)算、評(píng)估國(guó)有化資產(chǎn)的方法和標(biāo)準(zhǔn)?！锻鈬?guó)直接投資待遇指引》對(duì)主權(quán)原則的限制可見一斑。再次，1994年，歐盟和俄羅斯達(dá)成了科孚協(xié)議（CorfuAgreement），洛美條約（LomeConvention）并完成了對(duì)該條約的中期評(píng)議。上述協(xié)定和條約都對(duì)保護(hù)外國(guó)投資有具體的規(guī)定。其總的特點(diǎn)是關(guān)注對(duì)外國(guó)投資的保護(hù)，但不注重投資東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的管轄和限制。

當(dāng)然，在國(guó)際投資方面走的最快和最遠(yuǎn)的當(dāng)屬于1994年簽定的《能源憲章條約》。該條約的談判肇始于前蘇聯(lián)的瓦解，西歐發(fā)達(dá)國(guó)家希望與新獨(dú)立的東歐和亞洲國(guó)家就能源的開發(fā)和貿(mào)易作出安排。[7]最初的談判是在歐盟和東歐國(guó)家間進(jìn)行。美國(guó)唯恐歐盟獨(dú)霸東歐諸國(guó)的廣大能源資源的開發(fā)從而控制能源市場(chǎng)，主動(dòng)加入談判。后加拿大、澳大利亞、日本等亦相繼加入談判。[8]《能源憲章條約》對(duì)與能源相關(guān)的國(guó)際投資、貿(mào)易等均有相當(dāng)重要的規(guī)定。例如，簽字國(guó)承諾提高本國(guó)法律的透明度并承擔(dān)義務(wù)在談判能源投資方面給予外商非歧視性待遇和最惠國(guó)待遇。外國(guó)資本進(jìn)入投資東道國(guó)以后則應(yīng)享有最惠國(guó)和國(guó)民待遇，受到公平和公正的對(duì)待。同時(shí)，投資東道國(guó)征收外商的資產(chǎn)應(yīng)給予充分的賠償。[9]事實(shí)上，《能源憲章條約》最值得注意的是其關(guān)于爭(zhēng)端解決的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)該條約第二十六條，任何個(gè)人投資者都可以將其與投資東道國(guó)關(guān)于投資的爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁裁決，不需投資東道國(guó)的同意。易言之，《能源憲章條約》的所有簽字國(guó)均不得對(duì)強(qiáng)制性國(guó)際仲裁條款作出保留。此種規(guī)定，在國(guó)際條約和經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)踐中，都是史無前例的。

現(xiàn)代雙邊條約對(duì)主權(quán)原則的限制亦較為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，六十年代初至九十年代初的三十年間，各國(guó)簽定了七百余個(gè)雙邊投資條約。[10]這些雙邊條約主要是發(fā)展中國(guó)家和新興的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)實(shí)體同發(fā)達(dá)國(guó)家簽定。其特點(diǎn)是理論上的平等和相互性和事實(shí)上的不平等和無相互性并存。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是雙方的實(shí)力差異較大，另一方面是發(fā)展中國(guó)家大多缺乏專才和經(jīng)驗(yàn)。因此，有人直指此類條約為新的不平等條約，是違反國(guó)際強(qiáng)行法的條約。[11]

雙邊條約、多邊條約和國(guó)際組織的安排等對(duì)國(guó)家主權(quán)之限制的表現(xiàn)形式之一是強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)以及國(guó)有化的賠償之責(zé)。實(shí)踐表明，主權(quán)國(guó)家關(guān)于國(guó)有化的權(quán)力和賠償?shù)呢?zé)任正在發(fā)生潛移默化的變化。傳統(tǒng)上，國(guó)際法學(xué)者也主張國(guó)家政府保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)（包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和依合同的財(cái)產(chǎn)權(quán)）的責(zé)任并將之視為國(guó)際法的原則。近來，國(guó)際社會(huì)似乎特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、包括依政府和私人之間簽定的所謂“國(guó)家合同”權(quán)利的重要性，主張國(guó)家只有在愿意作出充分賠償?shù)那闆r下，才可以國(guó)有化或征收外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)。這一原則受到第三世界和西方一些年輕學(xué)者的批評(píng)。然而，反對(duì)這一原則的意見僅在為數(shù)不多的仲裁案中有所反映。[12]世界銀行《外國(guó)直接投資待遇指引》可以說是一方面反映了國(guó)際社會(huì)的趨勢(shì)，另一方面又使國(guó)家行使國(guó)有化權(quán)力的所謂前提和賠償標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際性的法律化。然而，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法也似乎明示或暗示地接受了這些變化。

隨著國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)上相互依賴關(guān)系的加強(qiáng)，無論是在法律規(guī)范的制定還是制度的形成，傳統(tǒng)的國(guó)際法律原則都正在受到不斷深化的世界經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。隨著信息時(shí)代的來臨，跨國(guó)公司的作用更顯重要，資本、貨幣、貨物和服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)的一體化程度和獨(dú)立性不斷增強(qiáng)，人們對(duì)自由市場(chǎng)重要性的認(rèn)識(shí)亦不斷提高。這使得國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)力和控制力減弱，使得跨國(guó)公司、國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)體、國(guó)際組織甚至全球性或區(qū)域性的市場(chǎng)都可以直接影響國(guó)家的決策，使得哪怕是最強(qiáng)大的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和法律權(quán)力都顯得微不足道。武漢大學(xué)的梁西教授將國(guó)際社會(huì)的這種變化歸納為兩種潮流之匯合?！耙环N是，各主權(quán)國(guó)家基于各自的文化傳統(tǒng)與民族利益，熱衷于追求己國(guó)的獨(dú)立。在各種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)因素的影響下，國(guó)家利益的沖突、權(quán)力分配的矛盾和意識(shí)形態(tài)的分歧，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，沒有最終消失的時(shí)侯。所以，國(guó)際社會(huì)無法將眾多分散的國(guó)家權(quán)力完全融合為一個(gè)統(tǒng)一體，因?yàn)檫@里存在的是一種‘分力’。另一潮流是，由于各種國(guó)際關(guān)系和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家間聯(lián)系的日益增多，國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)往往溢出國(guó)界，需要國(guó)際互助，不如此，國(guó)家就難于實(shí)現(xiàn)有關(guān)管轄的任務(wù)。所以，各國(guó)都希望找到一種合作的方式。這里存在的是一種‘合力’。這個(gè)組織網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，正是這兩種力量的平衡與調(diào)和，是現(xiàn)代國(guó)家‘彼此獨(dú)立與相互依存’的必然結(jié)果，是國(guó)際社會(huì)進(jìn)入二十世紀(jì)以后一種結(jié)構(gòu)性的新現(xiàn)象。”[13]

之所以如此是國(guó)際社會(huì)的大環(huán)境發(fā)生了變化，是因?yàn)樵瓉砭鸵呀?jīng)存在的相互依賴關(guān)系在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)發(fā)展的協(xié)助下已形成了全球一體化的態(tài)勢(shì)。這便是人們通常所說的經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化主要是指列國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和國(guó)際間地區(qū)性市場(chǎng)的一體化。市場(chǎng)則包括貨物、服務(wù)、資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)。而經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化則是指上述幾個(gè)市場(chǎng)是否依客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在相對(duì)自由的條件和環(huán)境下運(yùn)作，即國(guó)家政府的干預(yù)僅限于法律和法定的市場(chǎng)手段。經(jīng)濟(jì)全球化的表現(xiàn)形式是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的跨國(guó)界經(jīng)濟(jì)交流與交往。其條件是國(guó)際社會(huì)的成員或絕大多數(shù)成員都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、列國(guó)的市場(chǎng)都相對(duì)開放、通訊和運(yùn)輸技術(shù)和設(shè)備能夠滿足大規(guī)模、高頻率、高速度的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易，從而促成列國(guó)相互依賴關(guān)系的進(jìn)一步加強(qiáng)。在這一大環(huán)境下，每個(gè)國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，都有不斷開放市場(chǎng)的壓力和需要，且都能從市場(chǎng)開放中受益。[14]

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍＂，會(huì)給列國(guó)帶來機(jī)遇也會(huì)帶來挑戰(zhàn)，會(huì)帶來利益也會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。或可說，亞洲金融風(fēng)暴就是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物。但到目前為止沒有任何人主張列國(guó)應(yīng)停止開放市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)促使發(fā)展中國(guó)家開放市場(chǎng)也會(huì)促使發(fā)達(dá)國(guó)家開放市場(chǎng)。烏拉圭回合后發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、紡織品市場(chǎng)以及服裝市場(chǎng)的開放便是例證。[15]

我們說，經(jīng)濟(jì)全球化使原來割裂的國(guó)家市場(chǎng)和區(qū)域性市場(chǎng)連成一個(gè)大的世界市場(chǎng)。但這不是簡(jiǎn)單的地方市場(chǎng)的連接。因?yàn)樵趯?guó)家的和區(qū)域的市場(chǎng)轉(zhuǎn)換成世界市場(chǎng)的過程中，國(guó)際社會(huì)列國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度都或多或少地發(fā)生了變化，都完成了或是正在完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。這便是人們通常所說的第一代改革。[16]其結(jié)果是任何一個(gè)地方有一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，整個(gè)市場(chǎng)便會(huì)受到影響。二十世紀(jì)末發(fā)生在亞洲的金融風(fēng)暴就是例證。[17]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)際社會(huì)不得不對(duì)原來的行為方式和理念作出檢討。例如，國(guó)際貨幣基金組織前總裁康德蘇便曾直言經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)際金融和貨幣的穩(wěn)定成為全球性的社會(huì)問題。[18]

經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，是法律和法律制度的基礎(chǔ)。有什幺樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)有什幺樣的法律和法律制度。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是法律和法律制度的“勢(shì)＂，即必要條件。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)獨(dú)立存在的情況下，列國(guó)的法律和法律制度亦相對(duì)獨(dú)立。國(guó)際社會(huì)和國(guó)家社會(huì)的法律規(guī)范亦相對(duì)獨(dú)立。然而，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的”大勢(shì)＂下，全球范圍的法律理念、法律價(jià)值觀、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與原則乃至法律和法律制度正在向趨同的方向邁進(jìn)。這或可曰法律的全球化。法律全球化以經(jīng)濟(jì)全球化為基礎(chǔ)、為前提。法律全球化是一種流行，其內(nèi)容便是全球化的“氣＂。[19]

經(jīng)濟(jì)全球化要求與之相適應(yīng)的法律規(guī)范，否則，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易便不可能在有序的條件下進(jìn)行。從理論上講，在全球化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，調(diào)節(jié)跨境經(jīng)濟(jì)交易的法律規(guī)范仍可分為國(guó)際社會(huì)的和國(guó)家社會(huì)的兩種。然而，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使得國(guó)家社會(huì)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際社會(huì)的法律規(guī)范很難截然分開。事實(shí)上，在列國(guó)相互依賴關(guān)系不斷加深的情況下，國(guó)家社會(huì)的法律和國(guó)際社會(huì)的法律規(guī)范亦相互作用、互為補(bǔ)充、交相融和。原來在某個(gè)國(guó)家社會(huì)被認(rèn)為是合法的、道德的，現(xiàn)在可能變成不道德的和不合法的。[20]之所以如此是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)的許多規(guī)范融入了國(guó)家社會(huì)。而這一過程主要是借助于國(guó)際組織、區(qū)域性組織以及多邊和雙邊條約。[21]

目前，包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的國(guó)際組織和國(guó)際條約、協(xié)議的特征之一是對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)權(quán)力，包括立法權(quán)、征稅權(quán)等加以限制。因此，如果說經(jīng)濟(jì)全球化是世界的主要潮流，列國(guó)法律的趨同化以及主權(quán)原則的淡化便是國(guó)際社會(huì)的大勢(shì)。貫穿于此過程之中的正是第二代改革，即建立一套能使世界市場(chǎng)有效良好運(yùn)作的法律和制度。[22]在第二代改革中，每個(gè)國(guó)家亦都有權(quán)利和自由選擇自己的對(duì)策，但也都無法阻擋或改變此一世界大潮、大勢(shì)的發(fā)展。同時(shí)，任何選擇都需付出相應(yīng)的代價(jià)或成本。

國(guó)際社會(huì)第二代改革的任務(wù)是在國(guó)際層面和國(guó)家層面都建立并有效執(zhí)行能夠充份發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和潛能的法律制度和規(guī)范。目前，國(guó)際社會(huì)的法律架構(gòu)是，關(guān)于國(guó)際金融和國(guó)際貿(mào)易的國(guó)際法律規(guī)范以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等為主體。在國(guó)際投資方面，雖然目前尚無諸如世界貿(mào)易組織的全球性國(guó)際組織，但關(guān)于投資保護(hù)和爭(zhēng)端解決的多邊條約和雙邊條約以及區(qū)域性組織如歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞聯(lián)盟等亦形成對(duì)國(guó)際投資活動(dòng)有直接作用和影響的國(guó)際規(guī)范。同時(shí)，世界貿(mào)易組織的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議事實(shí)上既涉及貿(mào)易問題又關(guān)乎投資事項(xiàng)。與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議則直接規(guī)定世界貿(mào)易組織諸成員與投資相關(guān)的義務(wù)。這些國(guó)際組織和條約、協(xié)議加之傳統(tǒng)的國(guó)際習(xí)慣便構(gòu)成規(guī)范國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化的法律規(guī)范，并對(duì)列國(guó)的法律制度產(chǎn)生直接影響。

在這方面，世界貿(mào)易組織的作用，也就是對(duì)主權(quán)權(quán)力的限制或曰對(duì)主權(quán)原則的影響就更為明顯。世界貿(mào)易組織的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，其影響是通過市場(chǎng)的運(yùn)作首先在微觀方面發(fā)生作用從而觸及相關(guān)成員的經(jīng)濟(jì)、法律制度等諸方面；主要手段是關(guān)于透明度的要求、國(guó)民待遇原則以及最低待遇標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定等。[23]

此外，世貿(mào)組織關(guān)于爭(zhēng)端解決的機(jī)制亦可保證各成員嚴(yán)格執(zhí)行各相關(guān)協(xié)議。[24]首先，除專家小組機(jī)制外，世貿(mào)組織還設(shè)有上訴機(jī)構(gòu)，作為世貿(mào)組織的常設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。常設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立有助于保證世貿(mào)組織協(xié)議執(zhí)行的效率、一致性和連續(xù)性。其次，世貿(mào)組織在表決專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的裁決時(shí)采用的是一致不通過原則，即除非所有成員方一致反對(duì)專家小組或上訴機(jī)構(gòu)作出的裁決否則相關(guān)裁決應(yīng)予通過。這事實(shí)上完全排除了專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的決定被否決的可能性。再次，拒不執(zhí)行世貿(mào)組織關(guān)于爭(zhēng)端解決決定的成員便不得不面對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的威懾。因此，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決和執(zhí)行制度事實(shí)上不僅保證了各成員方認(rèn)真執(zhí)行諸協(xié)議，同時(shí)亦為各協(xié)議的規(guī)定進(jìn)入成員方的內(nèi)國(guó)法提供了必要的條件。

具體言之，世貿(mào)組織諸協(xié)議對(duì)成員方內(nèi)國(guó)法的影響當(dāng)主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面。

（一）市場(chǎng)開放要求

市場(chǎng)開放的程度主要表現(xiàn)在外商和外國(guó)貨物和服務(wù)是否可以正常進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。換言之，相關(guān)國(guó)家是否對(duì)外商、外國(guó)商品和服務(wù)的進(jìn)入設(shè)置障礙，即是否允許后者進(jìn)入。這便是人們通常所說的市場(chǎng)準(zhǔn)入?？偟刂v，在世界貿(mào)易組織的制度下，外商和外國(guó)商品和服務(wù)應(yīng)享有最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。在這方面，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的規(guī)定至關(guān)重要。對(duì)何為市場(chǎng)準(zhǔn)入，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議無具體規(guī)定。每個(gè)成員關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾主要反映在其承諾表。[25]鑒于最惠國(guó)待遇是一項(xiàng)無歧視原則，所有境外服務(wù)提供者應(yīng)受到同等的待遇。待遇以承諾表列明的義務(wù)為準(zhǔn)。具體地講，相關(guān)成員不得采取下列措施：

a.對(duì)服務(wù)提供者的總量加以限制；

b.以配額、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要為借口，限制服務(wù)貿(mào)易或與服務(wù)相關(guān)的資產(chǎn)的總額；

c.限制服務(wù)交易的總量；

d.限制服務(wù)提供者的雇傭人數(shù)；

e.規(guī)定服務(wù)提供者必須以何種形式經(jīng)營(yíng)；

f.規(guī)定服務(wù)提供者的持股數(shù)。

當(dāng)然，前述義務(wù)是以各成員提交的承諾表和“第二條豁免附件＂中的豁免為前提。相關(guān)成員給予境外服務(wù)提供者的待遇不能低于承諾表中的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，根據(jù)第二條豁免附件的豁免不受最惠國(guó)待遇原則的影響。