導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際私法得利研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]許多學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，增加了隨意性，威脅了法律適用的確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性。據(jù)此，筆者確定了在不當(dāng)?shù)美蛇m用選擇過(guò)程中應(yīng)以最密切聯(lián)系原則為基礎(chǔ)，并通過(guò)列舉限定的幾種連接因素，及制定依法選擇的順序規(guī)則的方式加以限制，再輔之以當(dāng)事人意思自治原則。

[關(guān)鍵詞]不當(dāng)?shù)美?，最密切?lián)系原則，國(guó)際私法

解放以后，新中國(guó)的國(guó)際私法走上了一條坎坷不平的發(fā)展道路。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的銜接及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌也必將加快，從而必然會(huì)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際私法與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐同步發(fā)展的態(tài)勢(shì)[①].借鑒國(guó)外相關(guān)法令，國(guó)際慣例，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在立法上創(chuàng)設(shè)一些國(guó)際私法的條文，進(jìn)行從無(wú)到有的研究，是提升我國(guó)國(guó)際私法水平的捷徑。在此，本文參考國(guó)外相關(guān)立法和學(xué)理研究，嘗試探討在國(guó)內(nèi)尚屬空白的國(guó)際私法上的不當(dāng)得利問(wèn)題。希望拋磚引玉。

一。不當(dāng)?shù)美耪?/p>

不當(dāng)?shù)美醋粤_馬法，雖然羅馬法上并沒(méi)有概括的不當(dāng)?shù)美拍??！妒矸ā返?條規(guī)定，果實(shí)落在鄰人的土地上，果樹(shù)的所有人有權(quán)將其取回[②].后來(lái)，大法官創(chuàng)立了“請(qǐng)求返還之訴”，以此來(lái)保護(hù)丟失東西而要求取回丟失物的權(quán)利人的利益，后世法學(xué)著作概括羅馬法這一精神，稱其為不當(dāng)?shù)美鸞③].

在我國(guó)，不當(dāng)?shù)美蔀橐豁?xiàng)獨(dú)立的債法制度，是由《民法通則》確立的?！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定，“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！睋?jù)此，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因而受益，致使他人受到損失的事實(shí)[④].

不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)，首先是取得利益，即當(dāng)事人一方獲得利益。此利益以能用金錢(qián)價(jià)值衡量者為限[⑤].表現(xiàn)形式通常有財(cái)產(chǎn)利益的積極增加和消極增加兩種。其次是致人受損，指因取得利益而使他人受到財(cái)產(chǎn)損失，既包括積極的損失也包括消極的損失。第三個(gè)要件是因果關(guān)系，即取得利益與受到損失之間有因果關(guān)系。理論上有直接因果關(guān)系和非直接因果關(guān)系之爭(zhēng)。我國(guó)《民法通則》所采意見(jiàn)應(yīng)為非直接因果關(guān)系[⑥].最后一個(gè)為無(wú)法律上的原因，既缺乏取得利益的法律上的原因，但非指權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有法律上的直接原因[⑦].

大陸法系對(duì)不當(dāng)?shù)美膭澐质加趭W地利人WILBURG.他將不當(dāng)?shù)美麆澐譃榻o付的不當(dāng)?shù)美头墙o付的不當(dāng)?shù)美Ｇ罢甙ńo付原因自始缺乏，給付目的未能達(dá)到和給付目的消滅等情況；非給付的不當(dāng)?shù)美ɑ谑芤嬲叩男袨椋ò聦?shí)行為，法律行為，執(zhí)行行為）的不當(dāng)?shù)美?，基于第三人行為的不?dāng)?shù)美谑軗p失者行為的不當(dāng)?shù)美?，基于事件的不?dāng)?shù)美突诜梢?guī)定的不當(dāng)?shù)美鸞⑧].

二。不當(dāng)?shù)美蓻_突的表現(xiàn)及國(guó)際私法上的識(shí)別

各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美牡匚缓托再|(zhì)的認(rèn)識(shí)是不一樣的，對(duì)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定也就不盡相同。有些國(guó)家（主要是大陸法系國(guó)家）在民法中以專(zhuān)門(mén)章節(jié)規(guī)定不當(dāng)?shù)美?，使之成為一?xiàng)獨(dú)立的民法制度；另外一些大陸法系國(guó)家將不當(dāng)?shù)美?guī)定在“準(zhǔn)契約”中，將其與其他請(qǐng)求權(quán)并列；英美法系國(guó)家雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的不當(dāng)?shù)美贫?，但吸收了“損人而利己乃違反衡平”原則，對(duì)不當(dāng)?shù)美枰跃葷?jì)[⑨].正是基于以上原因，造成國(guó)際私法上不當(dāng)?shù)美姆蓻_突，主要包括：[⑩]

㈠原因關(guān)系上的沖突。

羅馬法創(chuàng)制不當(dāng)?shù)美V訟，完全基于物權(quán)行為獨(dú)立性的理論。德國(guó)繼承了羅馬法，創(chuàng)立了物權(quán)行為無(wú)因性理論，并以此為不當(dāng)?shù)美l(fā)生的原因。而英美法系不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論，他們認(rèn)為不當(dāng)?shù)美l(fā)生的基礎(chǔ)是契約，將其視為契約的補(bǔ)救措施之一。

㈡應(yīng)用范圍上的沖突。

法國(guó)人不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，認(rèn)為物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移取決于當(dāng)事人之間契約的效力，當(dāng)契約不成立或無(wú)效時(shí)，受益人之已受利益其所有權(quán)仍在給付人一方，此所謂所有權(quán)的復(fù)歸。這里不需要不當(dāng)?shù)美贫鹊拇嬖冢唇o付人可以直接憑所有權(quán)請(qǐng)求返還原物。而承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的德國(guó)，則允許給付人以不當(dāng)?shù)美麨榛A(chǔ)請(qǐng)求保護(hù)。

㈢成立要件上的沖突。

不當(dāng)?shù)美某闪⒁匀〉美鏋橐?。英?guó)法上的“受益”一般僅限于財(cái)產(chǎn)金錢(qián)或勞務(wù)，而德國(guó)則主張包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和期待權(quán)。

對(duì)于因果關(guān)系要件，德國(guó)民法傳統(tǒng)理論主張限于直接因果關(guān)系，使受到損失的人不能向取得利益的第三人請(qǐng)求返還其所得利益[11].我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是如此。而我國(guó)大陸則采納非直接因果關(guān)系。

㈣受益人返還利益的范圍上的沖突。

大陸法系區(qū)分受益人的善意和惡意，受益人不知沒(méi)有法律上的原因而取得他人利益致他人受損的，為善意，其返還范圍為原物以及由原物取得之其他利益，所受利益不存在的，免負(fù)返還義務(wù)，即只返還現(xiàn)存利益。反之，明知無(wú)法律上的原因而取得利益的受益人為惡意受益人，其取得利益，不論是否存在，應(yīng)當(dāng)全部返還。而英美法則沒(méi)有這種區(qū)分，如在確定受益人的獲益時(shí)，他們采取的是復(fù)雜的主觀方法和客觀方法，其中主觀方法占重要地位，即認(rèn)為此返還物品的價(jià)值要根據(jù)具體特定的情況而分別確定。

要解決不當(dāng)?shù)美姆蛇m用沖突問(wèn)題，勢(shì)必還要先解決另一個(gè)國(guó)際私法上的問(wèn)題-識(shí)別。

識(shí)別是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)事實(shí)構(gòu)成作“定性”或“分類(lèi)”，將其歸入一定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩_定應(yīng)適用哪一沖突規(guī)范的過(guò)程[12].同理，對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行識(shí)別，也就是依據(jù)一定的規(guī)則或觀念，對(duì)不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)進(jìn)行法律上的分類(lèi)以及賦予法律特征，同時(shí)對(duì)有關(guān)不當(dāng)?shù)美臎_突規(guī)范進(jìn)行解釋?zhuān)热?，將不?dāng)?shù)美R(shí)別為專(zhuān)門(mén)的不當(dāng)?shù)美贫?，或是識(shí)別為準(zhǔn)契約，準(zhǔn)qq，或非法律行為而生之債等等。

對(duì)于識(shí)別的依據(jù)，有法院地法說(shuō)，準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，分析法學(xué)與比較法說(shuō)，個(gè)案識(shí)別說(shuō)，兩級(jí)識(shí)別說(shuō)，功能定性說(shuō)，折中說(shuō)[13]等，其中法院地法為通說(shuō)。有學(xué)者提出了“自體識(shí)別說(shuō)”[14]，筆者深以為是，就此以“自體識(shí)別說(shuō)”對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行識(shí)別，表述如下：

對(duì)不當(dāng)?shù)美姆诸?lèi)，依法院地法；對(duì)管轄權(quán)規(guī)則的識(shí)別依法院地法；對(duì)與不當(dāng)?shù)美嘘P(guān)的沖突規(guī)范的識(shí)別依沖突規(guī)范所屬的法律體系；如果依上述標(biāo)準(zhǔn)不能恰當(dāng)?shù)亟鉀Q識(shí)別問(wèn)題（比如依法院地法識(shí)別而法院地法中無(wú)不當(dāng)?shù)美@一法律概念），則依與案件有最密切聯(lián)系的法律制度來(lái)識(shí)別。

三。不當(dāng)?shù)美姆蛇m用的現(xiàn)狀

如前述，正是由于世界各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美牡匚缓托再|(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定也不盡相同，國(guó)際私法上不當(dāng)?shù)美姆蛇m用沖突也就不可避免。