導(dǎo)語(yǔ)：西方民主制度分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

西方民主制度經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程

西方民主制度是經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展和完善才達(dá)到今天這樣水平的。盡管在不少人看來(lái)資本主義國(guó)家的民主制度日益完善，統(tǒng)治技術(shù)日益精巧，統(tǒng)治手段日益多樣，但無(wú)論是其自身還是其在許多國(guó)家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴(yán)重的問(wèn)題。即使經(jīng)過(guò)多年的修補(bǔ)，至今仍非盡善盡美。

首先，我們不妨說(shuō)說(shuō)西方的選舉制度。作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國(guó)最先提出的。英國(guó)大憲章運(yùn)動(dòng)提出實(shí)現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財(cái)產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國(guó)也是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才逐步實(shí)現(xiàn)的。

其次，再來(lái)看看西方民主經(jīng)常標(biāo)榜的旗號(hào)——“人人平等”。美國(guó)從來(lái)以民主楷模自居，其中一個(gè)理由是它自建國(guó)之初就一直強(qiáng)調(diào)“人人平等”。但事實(shí)上，美國(guó)的種族歧視和性別歧視根深蒂固。

最后，應(yīng)當(dāng)著重指出的是，談到西方民主制度，許多人容易想到“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“多黨制”等，并且以為西方政治制度只有一種模式，這是一種誤解。應(yīng)該說(shuō)，“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特色，但它們?cè)诟鱾€(gè)國(guó)家的具體表現(xiàn)形式都不一樣。事實(shí)上，西方政治制度紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家與另一國(guó)家的制度是完全一樣的。

西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”

“民主”一詞的本意是多數(shù)人的統(tǒng)治。評(píng)判一個(gè)政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的要求是否得到充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)利是否得到充分保障。在資本主義社會(huì)，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。在資本主義社會(huì)，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時(shí)只是形式上的，更多時(shí)候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會(huì)財(cái)富，而窮人卻很難通過(guò)“民主”來(lái)保障自身的基本權(quán)利。

選舉權(quán)是西方民主最重要的政治權(quán)利，但在西方國(guó)家，選舉常常被金錢、財(cái)團(tuán)、媒體和黑勢(shì)力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過(guò)程。在政治生活高度商業(yè)化的美國(guó)，誰(shuí)要想在國(guó)家機(jī)關(guān)中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國(guó)的選舉實(shí)際上是一場(chǎng)金錢競(jìng)賽。離開金錢，競(jìng)選總統(tǒng)、議員等公職就寸步難行。競(jìng)選費(fèi)用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。

照抄照搬別國(guó)模式從來(lái)不能成功

民主是人類政治文明發(fā)展的成果，也是世界各國(guó)人民的普遍要求。各國(guó)的民主是由內(nèi)部生成的，而不是由外力強(qiáng)加的。任何國(guó)家的政治制度，只有適合本國(guó)國(guó)情，不斷完善和發(fā)展，才是有效的、富有生機(jī)的。照搬照抄別國(guó)模式從來(lái)不能成功，一些西方大國(guó)到處輸出民主的做法也沒(méi)有一個(gè)是成功的。當(dāng)代國(guó)際政治給國(guó)際社會(huì)留下的啟迪耐人尋味。蘇東劇變給他們的國(guó)家和人民帶來(lái)嚴(yán)重后果，說(shuō)明照抄照搬別國(guó)模式是行不通的。原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人在“新思維”的名義下推行黨和國(guó)家制度的所謂“根本改革”，其實(shí)質(zhì)就是全盤西化。其結(jié)果不但沒(méi)有帶來(lái)效率與公平，反而導(dǎo)致國(guó)家解體。照抄照搬別國(guó)模式使此后的俄羅斯陷入了巨大的困境。

20世紀(jì)五六十年代，獨(dú)立后的非洲國(guó)家也面臨政治發(fā)展道路的選擇問(wèn)題。其中一些國(guó)家照抄照搬西方資本主義發(fā)展模式，紛紛實(shí)行西方的議會(huì)民主、多黨制和多元化，其結(jié)果不僅沒(méi)有帶來(lái)繁榮和穩(wěn)定，反而連續(xù)發(fā)生軍事政變，使人民遭受摧殘，國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰，社會(huì)發(fā)生倒退。蘇東劇變后，又有一些國(guó)家轉(zhuǎn)而實(shí)行西方民主制度，結(jié)果陷入混亂不堪、進(jìn)退維谷的境地，使人民生活更加貧窮。

美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)并取得“倒薩”成功后，強(qiáng)行推銷“大中東計(jì)劃”，試圖把美國(guó)民主制度從外部移植到伊拉克以至整個(gè)中東地區(qū)，“從源頭上改善美國(guó)的安全環(huán)境”，但這只是美國(guó)的一廂情愿。眼下的伊拉克恰似一個(gè)無(wú)底洞，吞噬著美國(guó)的大量人力、物力和財(cái)力，迄今已有2000多名美軍士兵在伊喪生。伊境內(nèi)的襲擊和自殺式爆炸此起彼伏，政治重建充滿變數(shù)，能否如美所愿成為“樣板”純屬未定之?dāng)?shù)，而伊拉克人民已為此付出了巨大、慘痛的生命財(cái)產(chǎn)代價(jià)。實(shí)行民主制度必須符合本國(guó)國(guó)情，外國(guó)大兵刺刀下的民主是沒(méi)有說(shuō)服力的。此外，在支持別國(guó)的“民主革命”時(shí)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，選舉結(jié)果符合自己利益和心愿時(shí)就承認(rèn)，不符合就鼓動(dòng)推翻選舉結(jié)果，直到選出自己能夠接受的領(lǐng)導(dǎo)人，這樣的做法也讓人懷疑：支持民主是假，培植自己的附庸國(guó)才是真。

前不久，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國(guó)的民主政治建設(shè)》白皮書，以生動(dòng)翔實(shí)的事實(shí)指出了中國(guó)的政治發(fā)展道路的中國(guó)特色和它的強(qiáng)大生命力。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移地推進(jìn)政治體制改革，有力地促進(jìn)了社會(huì)主義民主政治建設(shè)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，決不搞西方的“議會(huì)制”；堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，決不搞西方的“多黨制”；堅(jiān)持和完善民主集中制，決不搞西方的“三權(quán)分立”制。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民對(duì)自己選擇的政治發(fā)展道路充滿信心，將堅(jiān)定不移地把中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)推向前進(jìn)。