導(dǎo)語：外交決策模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：影響國家外交政策的微觀因素和宏觀因素經(jīng)過外交決策過程，產(chǎn)生最終的外交政策結(jié)果。對外交決策的分析主要有以下幾種模式：社會環(huán)境決定模式、國際體系決定模式、理性選擇模式、組織官僚政治模式和決策者心理認(rèn)知模式等。但是，這些模式存在應(yīng)用的普遍性以及解釋力的不完備性等缺陷。針對這些問題，對外交決策的研究應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會背景和國際環(huán)境為中心來理解決策，運用多種決策模式，進(jìn)行多側(cè)面、全方位的決策分析。

關(guān)鍵詞：外交決策；決策模式；微觀—宏觀關(guān)聯(lián)模式

在國際政治中，國家間的互動具有明確的對外政策目的。國家能否實現(xiàn)自己的目的取決于能否制定并實施適當(dāng)?shù)膶ν庹?。研究一個國家的對外政策，就要分析它的國家利益和國家目標(biāo)，分析它的國際環(huán)境與國家實力，并了解它的決策過程。通常，人們對一個國家的對外政策做總體評估，總是要在分析各要素的基礎(chǔ)上最后再進(jìn)行綜合的觀察與判斷。這種方法與哲學(xué)層面的整體主義與個體主義的認(rèn)識論是有相關(guān)性的。把國際關(guān)系的整體劃分為不同層次進(jìn)行分析，有助于我們研究的深入和系統(tǒng)。

國關(guān)學(xué)者長期以來一直關(guān)心用于國家外交政策研究的適當(dāng)?shù)姆治鰧哟魏头治鰡挝?。例如肯尼思·沃爾茲在其著作《人、國家和?zhàn)爭》中明確區(qū)分了三個不同的層次：人、國家和國際體系。從總體上講，可以分為兩大類：單層次分析和多層次分析。主張單層次分析的理論把外交政策制定的主要輸入歸于一種因素。為了進(jìn)一步討論外交政策制定過程，我們首先需要定義兩個重要概念——輸入和輸出。根據(jù)卡爾·多伊奇的觀點，輸出是指“某一特定物體在環(huán)境中所產(chǎn)生的任何變化”，而輸入是指“以任何方式改變這一物體的任何外部事件”。戴維·伊斯頓也強(qiáng)調(diào)“需求是一個體系的輸入”。這就是說，外交決策受到來自各種方向和來源的要求的影響。（見表一）

社會環(huán)境決定模式認(rèn)為，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理條件、政治制度、國家的特性、意識形態(tài)等因素構(gòu)成的社會環(huán)境是外交政策的決定性因素。該理論模式相信，在分析一國外交政策時，重要的是確定決策者活動范圍的經(jīng)濟(jì)和社會條件。要把握政策的性質(zhì)，決定性的條件是國家背景——“一國的外交政策，包括其決策模式，均取決于該國的內(nèi)部環(huán)境以及這個環(huán)境的社會、經(jīng)濟(jì)和政治條件”①。例如，運用地理條件、意識形態(tài)（民族主義、殖民主義）、人口因素或國家的歷史文化傳統(tǒng)來分析國家的外交政策。

國際體系決定模式，肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下,生存是國家的頭等大事和首要動機(jī)。因此,國家行為必須遵循“自助”的原則。大國不能將自己生存的希望寄托在盟友身上,而必須發(fā)展自己的“內(nèi)部平衡”(InternalBalancing)。沃爾茲也指出了國際結(jié)構(gòu)和國家行為的自由度之間的關(guān)系：國家的行為會隨著它的力量地位的變化而變化。

這兩種宏觀層次上的理論模式認(rèn)識到了社會環(huán)境與國際體系結(jié)構(gòu)制約著國家外交政策的制定和執(zhí)行，但是忽視了國際體系結(jié)構(gòu)與國家間行為的互動作用，也低估了國家對其所采取的外交政策的主動性。實際上，“在國際體系的演變過程中，各國的決策過程所扮演的是第一位的角色，……國際關(guān)系重大決策的制定方式，對國際體系整體演變過程的沖擊，比人們開始時想到的要直接得多。國際關(guān)系中的各種決策匯合在一起，最終漸漸改變了國際體系的面貌和運作”②。

理性選擇模式(rationalchoicemodel)，它以人類的理性為理論前提，借用了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“利益最大化”原則，認(rèn)為政策是“基于理性計算的選擇”，而決策也就是政府依據(jù)明確的對外政策目標(biāo)，對所面臨的多種方案進(jìn)行成本——收益分析，從中選擇出一種以最小的成本換取最大收益的對外政策方案的過程。在外交決策問題上，該理論模式認(rèn)為：爭奪權(quán)力是外交政策的首要目標(biāo)，各國都最大限度地增強(qiáng)其國家實力。不管決策的性質(zhì)如何，其目的都是增加一國的權(quán)力或是防止對其權(quán)力及威望的損害。決策者使用各種獎懲手段，以便用最佳的方法實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。

組織官僚政治模式以官僚機(jī)構(gòu)為分析的軸線，其理論基礎(chǔ)是：國家權(quán)力為不同的政府機(jī)構(gòu)所分割，國家只是相互聯(lián)系著的機(jī)構(gòu)的集合體，政治領(lǐng)袖居其頂端。在極端的情況下，外交政策可以說是政府內(nèi)的部門和個人之間討價還價的結(jié)果。權(quán)力分散在各政府機(jī)構(gòu)手中，是組織（部門）的利益而非國家利益決定并指導(dǎo)著外交政策的制定。外交政策是相互競爭的政府部門追求各自的目標(biāo)、利益的結(jié)果。

在現(xiàn)實的對外決策中，決策單位往往是具有高度內(nèi)聚力的小集團(tuán)。歐文·詹尼斯在其著名的“小集團(tuán)思維”研究中發(fā)現(xiàn)，重要決策由一組人來制定時，決策質(zhì)量可能會明顯降低?！啊〖瘓F(tuán)思維’最終限制了對各種行動方案的客觀批評，壓制了自由爭論，影響了決策者們對情報的準(zhǔn)確掌握和對問題的正確定性?！雹?/p>

心理認(rèn)知模式（Psychologicalcognitivemodel）把分析的重點放在了決策者的認(rèn)知過程和精神狀態(tài)上，認(rèn)為，“人類進(jìn)行復(fù)雜計算和推理的能力受到基本認(rèn)知結(jié)構(gòu)的生理性限制。人類診斷問題、進(jìn)行歸納推理，最終做出選擇的過程不僅受到所處環(huán)境中的各種客體間相互依存關(guān)系的制約，而且受制于主體的認(rèn)知過程和精神狀態(tài)。在決策方面，生理學(xué)和心理學(xué)制約著邏輯學(xué)”④。

心理認(rèn)知模式存在的缺陷和不足：由于無法直接觀察到?jīng)Q策者的心理過程，因此只能依靠他們的講話和著作，而決策者的話語在數(shù)量和可信度方面都是非常有限的。資料的稀缺是這種理論模式的先天不足。從分析角度來講，心理認(rèn)知模式由于過分關(guān)注個人及其思維過程對決策的影響，使得他們很難更全面地思考影響決策的其他因素。

國家對外政策的形成是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，對外政策決策受到多種因素的影響，決策模式的運用也因國際環(huán)境、國內(nèi)輿論、社會環(huán)境、政治體制、領(lǐng)導(dǎo)人性格和問題的性質(zhì)等而相應(yīng)地變化。但如果我們過分強(qiáng)調(diào)理論模式的區(qū)別，“將導(dǎo)致我們無法進(jìn)行概括或是歸納出分析框架。因此，應(yīng)當(dāng)在決策過程分析中尋求恰當(dāng)?shù)钠胶狻?。為了達(dá)到這種平衡，“應(yīng)當(dāng)以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會整體和國際環(huán)境為中心來理解決策現(xiàn)象”⑤。

因此，在外交決策的研究中需要把微觀層次和宏觀層次結(jié)合起來。在我們進(jìn)行理論框架的建構(gòu)前，首先需要明確什么是微觀層次和宏觀層次。一般來說，對微觀層次和宏觀層次的理解存在相對性。在一個層次上是宏觀的東西，在另一個層次上則是微觀的。在理解不同層次變量的演變過程時，這是一個需要注意的問題。

但是,為了保證概念的清晰和前后一致,我們在應(yīng)用這些術(shù)語進(jìn)行具體外交政策分析時,仍然需要更明確的定義。在一般的社會科學(xué)意義上,微觀層次被定義為“個人日常生活中的經(jīng)驗現(xiàn)實”,宏觀層次則是指“社會現(xiàn)實或社會領(lǐng)域”⑥。在本文的研究中,微觀層次指決策者（決策者個人及決策團(tuán)體），而宏觀分析則集中于國際（與制度和結(jié)構(gòu)相關(guān)）和國內(nèi)（社會方面和政治體制）因素。（見表二）

外交決策中的國際體系層次

肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，“在國際政治理論中，結(jié)構(gòu)是根據(jù)物質(zhì)因素來定義的，即無政府狀態(tài)、該領(lǐng)域的秩序原則以及國家間實力的分配狀況”⑦。沃爾茲重視安全和生存的重要性,認(rèn)為生存是國家行為的首要動機(jī)。需要指出的是，防御性現(xiàn)實主義理論更加重視互動過程的作用。例如,斯蒂芬·沃爾特(StephenWalt)認(rèn)為，“制衡的對象應(yīng)該是威脅最大的國家，而不是實力最強(qiáng)的國家。實力只是威脅的一個標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該加上地理距離、攻擊能力和攻擊意圖”⑧。外交決策中的國家層次

傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論堅持國家中心論，研究的是國家外交政策的動機(jī)、內(nèi)容和結(jié)果，分析外交政策的著眼點是國際體系中的權(quán)力平衡（balanceofpower）和大國的外交及文化傳統(tǒng)。但是，無論是國際的體系因素還是國內(nèi)的社會政治因素，都不可能對國家的外交政策產(chǎn)生直接的影響，而需要經(jīng)過代表國家采取行動的決策者的認(rèn)知、分析、選擇等過程才能影響國家的外交政策。

外交決策中的決策者層次

馬克斯·韋伯重視領(lǐng)袖在決策中的作用，同時也認(rèn)為，“在現(xiàn)代國家中真正的掌權(quán)者無疑是官僚機(jī)構(gòu)，因為權(quán)力既不是通過議會中的演說，也不是經(jīng)由君主的公告來行使的，而是通過行政部門的運轉(zhuǎn)才得以行使的”⑨。赫爾斯曼（Helmsman）利用艾利森的官僚組織模式分析外交政策的制訂：“政策是由有著不同動機(jī)、觀點和利益的部門共同制訂的，其形成是一個說服、妥協(xié)和建立共識的過程”⑩。不同組織和不同官員要同時照顧個人利益、組織利益和國家利益。他們習(xí)慣于尋找各種理由把國家利益與組織利益甚至個人利益聯(lián)系起來，并力求使自己的觀點占上風(fēng)。因此，外交決策常常是各個相互競爭的官僚組織乃至個人利益之間妥協(xié)的產(chǎn)物⑾。

1956年，斯普勞特夫婦發(fā)表了探討外交決策者心理過程的論文《國際政治背景下人—環(huán)境關(guān)系的假設(shè)》，對決策者所認(rèn)識的環(huán)境和現(xiàn)實環(huán)境進(jìn)行了區(qū)分，將決策環(huán)境分為行為環(huán)境和心理環(huán)境：“在決策過程中，重要的不是條件和事件的實際情況（行為環(huán)境），而是決策者如何想象它們（心理環(huán)境）?！雹袇^(qū)分這兩種決策環(huán)境的意義在于，在外交決策實踐中許多決策者是在他們的心理環(huán)境而非行為環(huán)境中形成認(rèn)識和做出判斷的。由于國際關(guān)系涉及國家安全等重大利益，不確定因素較多，存在著語言和文化障礙，因此外交決策中更容易出現(xiàn)兩個環(huán)境不一致的情況。

綜上所述，我們已經(jīng)分析了決策者、國家和國際體系三個層次的理論與實踐。應(yīng)當(dāng)指出的是，這三個層次是緊密聯(lián)系，不可分割的。整個外交決策理論的知識譜系主要由此三個層次建構(gòu)而成。所以，我們建立一種綜合的視角，把宏觀理論和微觀理論有機(jī)結(jié)合起來，即微觀——宏觀關(guān)聯(lián)模式，這樣理論的解釋力可能更有效。

這里應(yīng)當(dāng)說明，微觀——宏觀關(guān)聯(lián)模式中相互作用的渠道、機(jī)制是隨情況而變化的，它們可能隨時間、空間和特殊問題的變量而異。因此，該模式并不打算構(gòu)筑一個“宏大的”理論，這樣的理論也許永遠(yuǎn)只是一個夢想。確切地講，“任何理論都有其邊界和限度，理論的力度不是由它能夠解釋越來越多的事實來判定的，而是在它設(shè)定的范圍內(nèi)，由它對特定事實的解釋程度決定的”⒀。微觀——宏觀關(guān)聯(lián)方法只是建構(gòu)出一個分析框架，以此作為研究外交政策問題的起點。

注釋：

①夏爾—菲利普·大衛(wèi)：《白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國外交決策》，李旦、王健等譯，中國人民大學(xué)出版社，1998年版，第4頁。

②《白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國外交決策》，第14頁。

③《白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國外交決策》，第21頁。

④JaniceGrossSteinandRaymondTanter,RationalDecisionMaking,OhioStateUniversityPress,Columbus，1980,p.7，轉(zhuǎn)引自王鳴鳴：《國際政治研究中的外交決策理論》《2003年全球政治與安全報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第12頁

⑤《白宮的秘密：從杜魯門到克林頓的美國外交決策》，第6頁。

⑥趙全勝：《解讀中國的外交政策》，月旦出版社股份有限公司，1999年版，第60頁。

⑦肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2003，第16頁

⑧StephenM.Walt.TheOriginsofAlliances[M].Ithaca:CornellUniversityPress,1987.

⑨MaxWeber,EconomyandSociety:AnOutcomeofInterpretativeAnalogy,editedbyGuentherRothandClausWittich,Vol.2.Berkely:UniversityofCaliforniaPress,1978,p.1393。轉(zhuǎn)引自詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識出版社，2003年版，第597頁

⑩⑾Allison,GrahamT.,EssenceofDecision.Boston,Little,Brown,1971,p.28

⑿H.&M.Sprout,Man-MilieuRelationshipHypothesesintheContextofInternationalPolitics,Princeton,NJ,CenterofInternationalStudies,1956.

⒀肯尼思·沃爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2003年版，（前言），第5頁。