導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)公正底線公平一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]從作者本人研究民生問題的思想過程入手，展示30年來中國民生問題研究和發(fā)展軌跡。并再次提出，當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)首先要構(gòu)建在底線公平的基礎(chǔ)之上。

[關(guān)鍵詞]民生；研究；底線公平；和諧社會(huì)；公平正義

中國即將迎來改革開放30周年。對(duì)于這場巨大社會(huì)變革的意義，怎么估計(jì)都不會(huì)過分；而對(duì)它的學(xué)術(shù)研究，怎么努力都還嫌不足。改革開放實(shí)踐提出了許多重大的研究課題，其中的民生問題，已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是黨和政府工作的重點(diǎn)。那么，為什么民生問題會(huì)凸顯為一個(gè)焦點(diǎn)問題，這里面是否具有必然性？如果具有必然性，其中起重要作用的因素是什么？我們可以從中得到哪些教訓(xùn)和啟示？怎樣才能更好、更快地解決民生問題？

全面回顧以往30年來的民生研究，是一項(xiàng)很艱巨的任務(wù)。本文呈現(xiàn)的只是我個(gè)人研究民生問題的思想過程，雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表全國的民生研究，但希望以此為個(gè)案，勉強(qiáng)作為窺豹之一斑，也許還可以作為批評(píng)的對(duì)象，這對(duì)于今后的民生研究也會(huì)是有益的。

一、主題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的關(guān)系

改革開放30年來，大家都親身感受到了兩個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象：一方面，我國的經(jīng)濟(jì)以接近兩位數(shù)的速度增長；另一方面，社會(huì)差距，包括收入差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距等等越來越大，短短一二十年，我國就進(jìn)入了世界上社會(huì)差距最大的國家之列。這兩個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象提出的一個(gè)問題，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的關(guān)系問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須以犧牲社會(huì)公正為代價(jià)嗎？如果是必然的，它的根據(jù)是什么？如果不是必然的，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？我們說，“發(fā)展”是時(shí)代主題之一，是“執(zhí)政的第一要?jiǎng)?wù)”，那么“發(fā)展”的含義是什么？只是經(jīng)濟(jì)增長嗎？發(fā)展與公正是相互排斥的嗎？“公正”是在“發(fā)展”之內(nèi)，還是在“發(fā)展”之外？如果“公正”是在“發(fā)展”之外，它是可有可無，可先可后的嗎？如果在“發(fā)展”之內(nèi)，它能夠如何影響和構(gòu)成“發(fā)展”的本質(zhì)規(guī)定性？如果說“發(fā)展”是要有代價(jià)的，什么可以作為發(fā)展的代價(jià)？社會(huì)公正是可以被犧牲的“代價(jià)”嗎？人民群眾的利益是可以被忽視的“代價(jià)”嗎？

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的關(guān)系，并不是從特定空間（中國）、特定時(shí)間（改革開放30年）提出的特殊問題。許多發(fā)展中國家，例如拉丁美洲一些國家，早在20世紀(jì)60—80年代就突出地討論這些問題了；在許多發(fā)達(dá)國家，例如美國，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)公正問題卻很突出；西歐國家在20世紀(jì)70—80年代，也發(fā)現(xiàn)盡管實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了，新的貧困現(xiàn)象卻冒出來了，不公平問題、社會(huì)排斥現(xiàn)象令人擔(dān)憂。這樣看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的矛盾，是普遍存在的，那么，二者之間的必然聯(lián)系是什么？我們現(xiàn)在有了一些描寫和測量不公平的辦法，如基尼系數(shù)；也有一些刻畫其變化趨勢的辦法，如庫茲涅茨倒U曲線。但是總的說來，我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正的關(guān)系仍然所知不多。

“發(fā)展”與“公正”的關(guān)系，看似一個(gè)抽象的、宏觀的問題，但它卻不僅與我們關(guān)心的那些大問題息息相關(guān)，也與我們不能不面對(duì)的具體問題密切相連。

二、追問社會(huì)保障制度的理念基礎(chǔ)

1996年，我主持研究中國社會(huì)科學(xué)院重大課題——“中國社會(huì)保障體系研究”，這個(gè)課題要求從宏觀上、總體上研究制度體系，當(dāng)然也不脫離養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、就業(yè)等具體制度問題。該項(xiàng)研究的一個(gè)重要成果是提出了“基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系”（華夏出版社2001年版）。在此之前，在以“中國社會(huì)保障體系研究”課題組（執(zhí)筆者除我之外，還有中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的楊團(tuán)、唐鈞，香港浸會(huì)大學(xué)的莫泰基、施育曉）名義發(fā)表的“中國社會(huì)保障制度改革：反思與重構(gòu)”（《社會(huì)學(xué)研究》2000年第六期）一文中，提出了“以民生為本的社會(huì)保障制度”的概念，認(rèn)為“盡管社會(huì)保障制度在各個(gè)國家有不同的模式，但是將其共同的本質(zhì)抽象出來，仍然只能是為適應(yīng)基本國民民生需求而確立的民生目標(biāo)的保障。在中國，以民生為本的社會(huì)保障制度具有三個(gè)基本特征：基礎(chǔ)性、綜合性和多元性”。

這幾年，大家都在談“民生”，對(duì)我們當(dāng)年提出“以民生為本的社會(huì)保障制度”這個(gè)概念會(huì)感到困惑：社會(huì)保障制度就是解決民生問題的，為什么還要提出“以民生為本的社會(huì)保障制度”呢？殊不知，當(dāng)年這樣提是有很明確的針對(duì)性的。當(dāng)時(shí)流行的提法是要求社會(huì)保障服務(wù)于市場化改革，服從國有企業(yè)改革的需要，作市場經(jīng)濟(jì)的輔助工具和配套工程，并沒有真正“以民生為本”。在此文之前，“民生”被看作一個(gè)“老詞”，正式文件中一般使用“人民生活”的提法。我們這篇論文提出“民生為本”，在當(dāng)時(shí)還很新鮮。

那么“基礎(chǔ)整合”，到底“基礎(chǔ)”是什么，怎么“整合”？我在“‘基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系’的概念框架”一文中曾從“基礎(chǔ)整合”的目標(biāo)、要求和意義這三個(gè)方面作了闡述。當(dāng)時(shí)的感覺是，只對(duì)“基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系”作制度設(shè)計(jì)，好像所依據(jù)的只是制度和政策層面的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，盡管感受和判斷是正確的，但還說不清楚更深一層的理論根據(jù)。而對(duì)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)從不同角度可以各有各的理解，但是誰也拿不出一套道理說明為什么現(xiàn)行的社會(huì)保障制度改革會(huì)出現(xiàn)不盡如人意的問題，而對(duì)“基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系”雖然贊成的人也不少，但也不明白它的內(nèi)在機(jī)理。翌年，那本書由華夏出版社正式出版以后，我的這種感覺愈發(fā)強(qiáng)烈，終于吸引我去追問中國社會(huì)保障的理念基礎(chǔ)。

2002年6月，我應(yīng)邀到吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)系演講時(shí)，把“基礎(chǔ)整合”概括為6個(gè)“基礎(chǔ)”和6個(gè)“整合”：“①以最低生活保障線為底線，整合多元福利”；“②以衛(wèi)生保健為基礎(chǔ)，整合多層次需求”；“③以服務(wù)保障為基礎(chǔ)，整合資金、設(shè)施、機(jī)構(gòu)、制度等多方面保障”；“④以就業(yè)為基礎(chǔ)，整合多種資源”；“⑤以社區(qū)為基礎(chǔ)，整合政府作用和市場作用”；“⑥以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，整合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障”。還把6個(gè)“基礎(chǔ)”和6個(gè)“整合”概括為：“守住底線，衛(wèi)生保健；強(qiáng)化服務(wù)，就業(yè)優(yōu)先；依托社區(qū)，城鄉(xiāng)統(tǒng)攬”。(景天魁：中國社會(huì)保障的理念基礎(chǔ)，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期)在這里，第一次提到了“底線”和要“守住底線”，“以最低生活保障線為底線”。到今天，六年過去了，有人批評(píng)說以最低生活保障線為底線是太低了?？墒窃诋?dāng)時(shí)，還沒有普遍建立起最低生活保障制度的時(shí)候，人們的感受是什么？最低生活保障線太重要了，太迫切了。如果沒有它，下崗失業(yè)職工、城市貧困家庭的基本生活都得不到保障。說“以最低生活保障線為底線”，并不是說只有最低生活保障就行了。既然是“底線”，就不是全部，即使在那時(shí)城市職工也在推行各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度。而在當(dāng)時(shí)，社會(huì)保障基本上沒有把農(nóng)村考慮在內(nèi)的情況下，就明確提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障”，認(rèn)為基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系正可以適合“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求”，也說明“底線”概念的提出，一開始就是從中國國情出發(fā)的，是為了推動(dòng)整個(gè)社會(huì)保障制度建設(shè)的發(fā)展，而不是主張只實(shí)行“最低水平的社會(huì)保障”。

三、底線公平概念的提出

我在第一篇論述“底線公平”的文章(“論底線公平”，《光明日報(bào)》2004年8月10日)中就申明，底線公平不是“低水平”的公平，不是低水平的社會(huì)保障。此后，也多次作了說明。在中文里，“底”和“低”很容易混淆。“底線”是指一種“界限”，它是指不能含糊、不能推卸、必須堅(jiān)持、必須做到的事情；在道德上，它是指與尊嚴(yán)、榮譽(yù)、良心能否守住攸關(guān)的言行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在社會(huì)保障制度建設(shè)中，不是從保障水平高低的意義上確定“底線”，而是由社會(huì)政策的取向及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系來確定的。所謂“底線”實(shí)際上主要是指政府責(zé)任和市場機(jī)制之間的界限、它們的結(jié)合點(diǎn)。哪些事情是政府必保的，哪些事情是可以由市場去調(diào)節(jié)的，當(dāng)然也可由政府、市場、家庭、個(gè)人、社會(huì)組織采取某種責(zé)任分擔(dān)的形式。從機(jī)制來說，底線部分是剛性的，必須做到的；底線以上部分是柔性的、可以有差別的。例如教育，哪怕是砸鍋賣鐵，賣房子賣地，也要供孩子念書這是家長的責(zé)任底線。政府也是一樣，要把自己必盡的責(zé)任看得很重。前不久，杭州市長對(duì)住房困難戶表態(tài)，如果不能給貧困戶解決住房問題，有何臉面當(dāng)官！這個(gè)表態(tài)，在網(wǎng)上受到群眾好評(píng)。在“底線公平”中，要?！傲x務(wù)教育”，至于底線劃在九年義務(wù)教育，還是十二年，或者像寧波市那樣確定在十五年（包括小學(xué)之前的三年學(xué)前班），只要確定了，那就是政府責(zé)任的“底線”。

可以依據(jù)底線公平，理性地、科學(xué)地確定社會(huì)保障的適度水平，特別是在目前階段，這樣可以使我們有現(xiàn)實(shí)的、可行的辦法，明確什么是與經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的社會(huì)保障水平。但是嚴(yán)格說來，確定社會(huì)保障適度水平的因素與確定底線公平的因素還是有區(qū)別的。前者要看人均收入水平、財(cái)政收入和增長情況以及財(cái)政、企業(yè)、家庭與個(gè)人支付能力等，后者卻只與那些具有“底線”意義的制度及其影響因素有關(guān)。底線公平不是在公平水平高低的意義上定義的，而“適度公平”卻是指公平水平的高低。這兩個(gè)概念并不是各自表示一種公平水平，也就是說，底線公平不等于“低度公平”，因此也不能說“適度公平怎么也應(yīng)該比底線公平高”。因?yàn)槿缜八觯_定社會(huì)保障適度水平的因素與確定底線公平的因素是有區(qū)別的。一位網(wǎng)友提出，底線公平應(yīng)該包括就業(yè)公平，這個(gè)問題可以討論。我在界定“底線公平”概念時(shí)，沒有包括“就業(yè)公平”，并不是“忽視”就業(yè)的重要性，就業(yè)不僅是民生之本，我還贊成“就業(yè)優(yōu)先”的提法。問題在于就業(yè)保障和失業(yè)保險(xiǎn)也是有區(qū)別的。就業(yè)保障是說要千方百計(jì)促進(jìn)就業(yè)，這當(dāng)然是重要的，但并不是所有重要的制度都要包括到“底線公平”概念里。例如養(yǎng)老保障也很重要，但它應(yīng)該包含在社會(huì)保障制度里，盡管“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”也可以納入“底線公平”范圍，這個(gè)問題可另外討論。就說“就業(yè)保障”，人人就業(yè)，充分就業(yè)是個(gè)目標(biāo)，是要爭取的，能夠做到當(dāng)然很好。但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣去“安置”就業(yè)，就業(yè)主要是靠市場選擇，當(dāng)然也包括對(duì)就業(yè)困難者的政策扶持。但不管怎么說，較低水平的失業(yè)率難以徹底克服，而且對(duì)保持就業(yè)市場的競爭性，從而激發(fā)勞動(dòng)者提高就業(yè)能力來說，恐怕還是有必要的。這樣，“人人就業(yè)”就不是政府“必保”的，“充分就業(yè)”也只能去努力爭取，總有少數(shù)有就業(yè)能力的人不愿就業(yè)，政府也不能強(qiáng)制。既然不是“必?！钡?，不能強(qiáng)制的，也就不具有“剛性”，因此它也就不是“底線”，不論它多么重要。從“失業(yè)保險(xiǎn)”來說，又是另一回事，那是企業(yè)（用人單位）的責(zé)任，不是政府的責(zé)任“底線”。而且“失業(yè)保險(xiǎn)”的情況比較復(fù)雜，作為一個(gè)制度很難納入“底線公平”內(nèi)。失業(yè)保險(xiǎn)水平如果低了，它就會(huì)接近于“低保”＋“醫(yī)?！保嘤?xùn)（教育），那就已經(jīng)被體現(xiàn)“底線公平”的其他制度基本替代了；如果再單列入“失業(yè)保險(xiǎn)”，可能接近于一個(gè)重復(fù)項(xiàng)。如果失業(yè)保險(xiǎn)水平高了，那反而會(huì)降低就業(yè)積極性，就又與“底線公平”的意思相悖。況且，不論“就業(yè)保障”還是“失業(yè)保險(xiǎn)”都有一個(gè)前提——教育，教育公平是就業(yè)公平的前提，在這個(gè)意義上，在體現(xiàn)底線公平的制度中包含了基礎(chǔ)教育（教育公平），也就有助于從根本上促進(jìn)“就業(yè)公平”。

既然是講“底線公平”，那它就不是指整個(gè)社會(huì)保障制度，幾項(xiàng)體現(xiàn)底線公平的制度——最低生活保障、基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生和醫(yī)療保障，也取代不了整個(gè)社會(huì)保障制度——它除了包括以上幾項(xiàng)制度外，還包括養(yǎng)老、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)、各項(xiàng)社會(huì)救助和面向許多群體的社會(huì)福利。我主張?jiān)诘拙€公平基礎(chǔ)上建構(gòu)社會(huì)保障體系，絕不是說只搞那幾項(xiàng)制度就行了。當(dāng)然，因?yàn)槲沂窃谡撌觥暗拙€公平”概念，可能談那幾項(xiàng)制度多一些，沒有更多地講底線公平與整個(gè)社會(huì)保障體系之間的關(guān)系（在我的其他文章和著作中另外談過），但還是不應(yīng)該發(fā)生誤解，以為我主張的整個(gè)社會(huì)保障僅限于體現(xiàn)底線公平的那幾項(xiàng)制度，以為我要用底線公平取代整個(gè)社會(huì)公平，那就不是我的本意了。

底線公平就是使中國既能夠可持續(xù)發(fā)展，又能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平；而且，一方面公平的實(shí)現(xiàn)還會(huì)成為健康發(fā)展的動(dòng)力，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展也能夠?yàn)楸ＷC社會(huì)公平提供可能。二者形成相互促進(jìn)而不是相互抵消、相互融和而不是相互抵牾的“和諧”狀態(tài)，這里的界限就是“底線公平”。

根據(jù)較早實(shí)行現(xiàn)代社會(huì)保障制度的那些國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)上述目的，達(dá)到上述狀態(tài)的關(guān)鍵，是找到政府責(zé)任和市場機(jī)制的界限，使二者相互補(bǔ)充，各盡其責(zé)。底線公平既是政府責(zé)任的底線，也是市場發(fā)揮作用的邊界。

底線公平也是對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)之間的責(zé)任關(guān)系的一種界定。在以往社會(huì)保障實(shí)踐中，曾有過兩種相反的傾向：一種是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“勞動(dòng)保障”，個(gè)人不用繳費(fèi)，享受與貢獻(xiàn)基本脫鉤；另一種是改革開放以后，改革的主要取向是加大個(gè)人、家庭的責(zé)任，減少企業(yè)（主要是外資、民營企業(yè)）和國家的責(zé)任（主要是財(cái)政負(fù)擔(dān)）?？偨Y(jié)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，看來還是要找到一種責(zé)任共擔(dān)的關(guān)系和機(jī)制。底線公平試圖明確社會(huì)保障主體之間的責(zé)任共擔(dān)關(guān)系。

總之，在以上各種意義上，底線都是一種相對(duì)關(guān)系，不是一個(gè)絕對(duì)的數(shù)字。盡管底線公平也可以有量的刻畫，但它不是一個(gè)固定的量，它表示一種責(zé)任關(guān)系，一種機(jī)制，一種適度性。

四、底線公平與和諧社會(huì)建設(shè)

既然我對(duì)社會(huì)保障制度理念基礎(chǔ)的研究并不局限于社會(huì)保障本身，而是從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系著眼的，那么，由此得出的結(jié)論也應(yīng)該不僅適用于社會(huì)保障，也應(yīng)該適用于整個(gè)社會(huì)建設(shè)。特別是在對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)基本特征的概括中，公平正義是六個(gè)特征之一。那么，這里所說的公平具有什么特點(diǎn)？從2005年開始，我嘗試通過擴(kuò)展底線公平概念，將它運(yùn)用于解釋和諧社會(huì)建設(shè)中的一些問題，希望由此增強(qiáng)底線公平概念的解釋力，將其發(fā)展為一個(gè)應(yīng)用性更強(qiáng)的理論工具。

如果以底線公平為基礎(chǔ)可以較好地調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)福利，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，那就可以證明在底線公平基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧社會(huì)是正確的、可行的。

首先，關(guān)于調(diào)整利益結(jié)構(gòu)。從在全國政協(xié)第十屆三次全體會(huì)議上作的題為“理順收入分配關(guān)系，建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制”的大會(huì)發(fā)言，到2007年的“以底線公平為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧的利益關(guān)系格局”(載于中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政法學(xué)部集刊（第一卷）：《科學(xué)發(fā)展社會(huì)和諧》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版)一文，算是作了一個(gè)總結(jié)。為什么要在底線公平基礎(chǔ)上調(diào)整現(xiàn)實(shí)利益結(jié)構(gòu)呢？因?yàn)槲覀兘⒘耸袌鼋?jīng)濟(jì)體制，多種所有制并存，除勞動(dòng)以外還有資本等多種要素可以參與收入分配，利益主體已經(jīng)多元化，而且社會(huì)差距很大，不同的利益群體或集團(tuán)都各自有不同的利益訴求，達(dá)成共識(shí)難度很大，甚至出臺(tái)調(diào)整政策的難度也增大了。正如鄧小平所預(yù)言的，調(diào)整利益關(guān)系比把經(jīng)濟(jì)搞上去還要難得多。(中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜1975—1997（下）》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版)近年來，我們出臺(tái)了一些政策，如提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，試行高收入者個(gè)人申報(bào)等，力度不是很大，老百姓也不是很滿意，這就表明解決分配問題還沒有“破題”。

在這種情況下，一般地講“公平”不起多大作用，或者根本做不到。而以底線公平為基礎(chǔ)，第一，可以明確重點(diǎn)，即先把那些最迫切需要解決的問題解決好。事實(shí)上，這些年，社會(huì)呼聲最大的也主要是貧困群體問題、“上學(xué)難上學(xué)貴”和“看病難看病貴”問題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是2002—2007年，這些問題成了議論的焦點(diǎn)，各種民意調(diào)查，每年的“人大”、“政協(xié)”會(huì)議，排在前面的就是這幾個(gè)問題。說明體現(xiàn)底線公平的那幾項(xiàng)主要的制度——最低生活保障、基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生和醫(yī)療保障，是老百姓最迫切需求的。事實(shí)上，也是自1999年特別是2003年以來，黨和政府重點(diǎn)解決的問題，自從提出構(gòu)建和諧社會(huì)以來，它們也都是主要的“著力點(diǎn)”。第二，從這些年的實(shí)踐看，以底線公平為基礎(chǔ)，社會(huì)各階層、各利益集團(tuán)比較容易達(dá)成共識(shí)，因?yàn)樗V諸的是責(zé)任的底線。因而它比較容易破題，并成為進(jìn)一步解決收入分配和利益調(diào)整問題的切入點(diǎn)。第三，體現(xiàn)底線公平的這幾項(xiàng)主要的制度（其他社會(huì)保障制度也與底線公平有關(guān)或本身也有底線公平的意義），大多是要財(cái)政出錢的，這對(duì)改變前幾年在民生問題上財(cái)政缺位或支持不夠的偏向，促進(jìn)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，具有關(guān)鍵意義。我較早呼吁建立面向民生的財(cái)政體系，并認(rèn)為這是真正轉(zhuǎn)變政府職能的實(shí)質(zhì)性問題。為什么十幾年都在講轉(zhuǎn)變政府職能可就是不見有明顯轉(zhuǎn)變，錢都抓在政府手里，行政經(jīng)費(fèi)占的比例、增長速度都大大高于和快于社會(huì)保障支出所占比例和速度，那政府職能怎么能有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變？而以底線公平為基礎(chǔ)，既能解決民生的重要問題，又能推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，還能有效改善政府形象，政府把民生問題提在前面，才能建立服務(wù)型政府，不然，即使“服務(wù)”，也不知是在為誰服務(wù)。所以這是一舉多得之策。

其次，關(guān)于實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。這是科學(xué)發(fā)展觀的基本要求和根本方法。我們講“協(xié)調(diào)”，講“統(tǒng)籌”，也有多年，講“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”已有12年了，為什么“轉(zhuǎn)變”這么難，“協(xié)調(diào)”難在什么地方？社會(huì)差距結(jié)構(gòu)化了，在一定程度上固定化了，調(diào)整也難。今年初南方遭遇了五十年未遇的冰雪災(zāi)害。至少有2億人因交通受阻無法回家過年。為什么每年春節(jié)中國都會(huì)上演被稱為“史詩般的人口遷徙”？這里邊有文化因素，不論稱為“年文化”還是“回家文化”都可以。但根本原因，真正需要解決而又難以解決的問題是地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距，中西部農(nóng)民工每年背井離鄉(xiāng)，每年“候鳥”般地“流動(dòng)就業(yè)”，而且合同一般只能簽一年期的，只有到了春節(jié)期間，才能休息，才能與家人團(tuán)聚，所以不顧冰天雪地，寧肯忍受滯留之苦，甘冒路途危險(xiǎn)，也要義無反顧地奔回家。

要解決既由歷史形成的，也由失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的利益關(guān)系問題，只一般地講公平行嗎？管用嗎？能切中要害嗎？“底線公平”可以幫助找到認(rèn)識(shí)和解決問題的重點(diǎn)和切入點(diǎn)。它引導(dǎo)我把研究協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)，主要放在城鄉(xiāng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系、教育公平問題上。這些問題都觸及了公平的底線。這些底線守不住，協(xié)調(diào)發(fā)展就談不到。從2006年開始，中央提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”，也是從解決“底線公平”問題入手，中央財(cái)政重新承擔(dān)對(duì)義務(wù)教育的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)等等，也都證明“底線公平”問題是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵和重點(diǎn)。

再次，關(guān)于增進(jìn)社會(huì)福利。改善人民生活，增加社會(huì)福利，本是立黨執(zhí)政的根本目的。那為什么民生問題如此突顯，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面如此困難？不能說我們不講公平，問題恐怕在于只泛泛地一般地講公平不行，要有重點(diǎn)，要對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)群體，要特別關(guān)注和切實(shí)解決下崗失業(yè)職工、城鄉(xiāng)貧困群體、老人、兒童、病弱者、殘障者、失學(xué)者的基本需求問題。這些都觸及了責(zé)任的底線、道德的底線。底線公平當(dāng)然不限于解決這些問題，但是不以此為重點(diǎn)，為切入點(diǎn)，還談得到一般公平嗎？

最后，關(guān)于加快社會(huì)建設(shè)。長期以來，我們存在著“重經(jīng)濟(jì)，輕社會(huì)”、“經(jīng)濟(jì)這條腿長，社會(huì)這條腿短”的問題，社會(huì)建設(shè)欠賬太多，社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后，社會(huì)管理也很落后。千頭萬緒，百事待興，從何入手？我試圖證明，要解決社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵問題——財(cái)政支出結(jié)構(gòu)問題，要從底線公平入手，著重解決弱勢群體的基本需求問題。要實(shí)現(xiàn)和諧管理，也要從底線公平入手，弱者優(yōu)先，社會(huì)補(bǔ)償，緩和矛盾，增加共識(shí)，社會(huì)關(guān)系才能漸趨和諧，社會(huì)緊張度才能漸趨緩和。從基層社區(qū)建設(shè)入手，動(dòng)員傳統(tǒng)的人際關(guān)系資源，發(fā)揮中國文化的凝聚作用，才能投入小，收效大，而且見效快。由此，我總結(jié)出了底線公平的原則和機(jī)制，逐步使底線公平從一個(gè)概念發(fā)展為一個(gè)理論。

從以上四個(gè)方面探討了底線公平與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系，能否由此得出“底線公平是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)”這樣的結(jié)論？我覺得是可以的。這里所謂“基礎(chǔ)”，其一是說，只有先做好了與“底線公平”有關(guān)的事情，才能進(jìn)一步做好其他事情，“基礎(chǔ)”具有前提和基本條件的意思。第二是說，守住了“底線”，解決了“底線公平”問題，有助于并可以促進(jìn)去解決構(gòu)建和諧社會(huì)所要解決的其他問題。第三，解決底線公平問題，社會(huì)共識(shí)高，經(jīng)濟(jì)成本低，效果好，適宜作為切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。

五、政策研究與建議

我從2003年開始，就抓住各種機(jī)會(huì)，呼吁建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的最低生活保障制度，認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的“現(xiàn)成的著手處”(景天魁：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障：思路與對(duì)策，《思想戰(zhàn)線》2004年第一期)。在城市最低生活保障制度建立起來并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮了重要作用之后，我就提倡要在農(nóng)村也建立最低生活保障制度。2007年12月底，在十屆政協(xié)五年任期屆滿之際，社會(huì)和法制委員會(huì)召開第六次全體會(huì)議，通過了五年工作總結(jié)。其中，關(guān)于“建立農(nóng)村最低生活保障制度”的專題調(diào)研，專門寫了一段話：“在我國城市初步建立最低生活保障制度后，是否要在農(nóng)村建立最低生活保障制度很現(xiàn)實(shí)地?cái)[在我們面前。對(duì)此，有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界存有諸多疑慮，爭論激烈。我們從2004年就開始關(guān)注農(nóng)村困難群體的生活保障問題，進(jìn)行了多次調(diào)研和論證。在2005年全國政協(xié)舉辦的專題協(xié)商會(huì)上，委員會(huì)就建議在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度。2006年在社會(huì)和法制委員會(huì)與中央黨校聯(lián)合舉辦的‘建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村’研討會(huì)上，我們再次呼吁建立農(nóng)村最低生活保障制度。其后，又到多個(gè)省市調(diào)研，向中央報(bào)送了《關(guān)于在我國建立農(nóng)村最低生活保障制度的調(diào)查與建議》的報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，為解決中國農(nóng)村困難群體的基本生存問題，盡快建立農(nóng)村居民最低生活保障制度，不但有實(shí)踐的基礎(chǔ)，也具備了相應(yīng)的條件，建議整合農(nóng)村已有的各項(xiàng)保障與救助資源，逐步落實(shí)加大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的投入，盡快在農(nóng)村建立符合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋的最低生活保障制度。報(bào)告得到中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重視，回良玉同志（國務(wù)院副總理——引者注）批示有關(guān)部門認(rèn)真研究。十屆人大五次會(huì)議通過的《政府工作報(bào)告》決定，2007年在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度，2007年7月國務(wù)院正式《國務(wù)院關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，農(nóng)村最低生活保障制度在全國范圍內(nèi)建立，農(nóng)村貧困人口與城市貧困人口一樣，基本生活得到保障，成為黨和政府改善民生的一大德政?！?/p>

我之所以提到農(nóng)村低保這件事情，就是因?yàn)楸M管自己只是一個(gè)參與者、推動(dòng)者，而且是以一個(gè)學(xué)者的有限方式、有限能力參與的，但想到有幾千萬貧困農(nóng)民會(huì)因此過上體面的生活，作為一個(gè)學(xué)者的良心也就可以聊以自慰了。