導(dǎo)語：運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀扭轉(zhuǎn)收入差距措施一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]改革開放以來，隨著市場(chǎng)機(jī)制推行和深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同時(shí)我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入分配差距也日益擴(kuò)大。這越來越嚴(yán)重地影響到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展；社會(huì)公平正義問題也日益凸現(xiàn)；對(duì)社會(huì)主義的道德價(jià)值觀念和理想信念也造成了一定影響。如今，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)已成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要。堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，完善收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制，加大懲治經(jīng)濟(jì)違法犯罪的力度等，均是扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的重要措施。

[關(guān)鍵詞]收入分配差距；公有制；勞動(dòng)報(bào)酬；收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制

一、我國(guó)收入分配差距日益擴(kuò)大及其影響

改革開放以來，我國(guó)收入分配廢除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下嚴(yán)重的“平均主義”、“大鍋飯”的舊制度，采取“鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來”[1](P521)的政策，逐步形成了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的新制度。這符合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際狀況，有力地調(diào)動(dòng)了廣大人民群眾生產(chǎn)勞動(dòng)的積極性、創(chuàng)造性，對(duì)加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)起了重要的作用。因?yàn)椋鐣?huì)主義實(shí)現(xiàn)的共同富裕不是沒有差別的富裕，收入分配差距的適度存在，在一定程度上可以形成激勵(lì)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。它推動(dòng)了改革，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)然，社會(huì)主義社會(huì)也不允許兩極分化。鄧小平在南方談話中已強(qiáng)調(diào)指出：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化”[2](“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”[2](P139)。

盡管在理論上已有較清晰的認(rèn)識(shí)，可在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐進(jìn)程中，收入分配領(lǐng)域還是出現(xiàn)了以前未曾有的新矛盾和新問題，主要表現(xiàn)在：第一，收入分配差距過大。(1)城鄉(xiāng)差距十分突出。2008年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，農(nóng)村居民人均純收入4761元，比例為3.31:1；恩格爾系數(shù)城鎮(zhèn)居民為37.9%，農(nóng)村居民為43.7%。(2)地區(qū)收入差距逐年加大。2008年，東部、中部、西部三大區(qū)域的人均GDP之比為2.42:1.13：1，人均GDP最高省份和最低省份相差達(dá)10倍左右。(3)行業(yè)收入差距過大明顯。2008年，18個(gè)行政性壟斷行業(yè)的職工總數(shù)為全國(guó)職工總數(shù)的10.8%，而其工資總額卻占了全部城鎮(zhèn)單位職工工資的17.2%，收入最高和最低行業(yè)的差距達(dá)11倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已超過了0.47，不僅超過了國(guó)際上0.4的警戒線，也超過了許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的狀況。我國(guó)已經(jīng)從改革開放前收入平均國(guó)家變?yōu)槭杖氩罹啻蠛筒黄降瘸潭雀叩膰?guó)家。

第二，分配關(guān)系不合理，分配秩序比較混亂。我國(guó)改革開放特別是20世紀(jì)90年代以來，個(gè)人收入增長(zhǎng)較慢、國(guó)家和企業(yè)積累較多；資本所得太多、勞動(dòng)報(bào)酬太低；壟斷行業(yè)的收人大大高于一般行業(yè)；稅收調(diào)節(jié)不力的問題比較普遍；社會(huì)貧困問題仍然比較嚴(yán)重；以權(quán)謀私、偷稅漏稅的不公平競(jìng)爭(zhēng)形成的不合理收入和不法經(jīng)營(yíng)等獲得的非法收入也十分突出。

目前我國(guó)的收入分配差距已進(jìn)入過大區(qū)間，這是與改革開放的目標(biāo)和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的相違背的。如果差距懸殊，而且任其擴(kuò)大，就會(huì)造成各方面的嚴(yán)重后果。

首先，收入分配差距日益擴(kuò)大必將影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。目前我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致貧富差距分化的過快、過大，必將危害經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。其一，過大的收入分配差距將抑制人們的生產(chǎn)勞動(dòng)積極性，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如城市居民的過高收入必將影響農(nóng)民的種殖和養(yǎng)殖積極性，進(jìn)而影響國(guó)家的糧食安全；資本所有者、經(jīng)營(yíng)管理者的過高收入必然會(huì)影響廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造熱情；壟斷行業(yè)的過高收入必將影響其他行業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性；不合理的、非規(guī)范的甚至非法的過高收入更會(huì)挫傷絕大多數(shù)民眾的生產(chǎn)勞動(dòng)積極性。而且，過大的收入分配差距，必將導(dǎo)致許多民眾生活陷入困難，生活質(zhì)量缺乏保障，從而失去許多技術(shù)培訓(xùn)和再教育的機(jī)會(huì)，這也必然使廣大勞動(dòng)者的素質(zhì)無法提高，最終一定會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成難以彌補(bǔ)的損害。其二，過大的收入分配差距使生產(chǎn)和消費(fèi)失衡，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)需求嚴(yán)重不足。在馬克思主義看來，沒有消費(fèi)，人就失去了滿足需求的動(dòng)力，從而也就失去了發(fā)展的目的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)經(jīng)過多年的積累和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要約束已由商品供給約束逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)需求約束，決定投資規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模的主要因素已變?yōu)槭袌?chǎng)需求規(guī)模。尤其是居民消費(fèi)需求是生產(chǎn)的終點(diǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的起點(diǎn)，決定著投資需求和社會(huì)總需求；相反，沒有居民消費(fèi)需求支撐的投資必將成為無效投資，會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)生尖銳矛盾。其三，過大的收入分配差距必然使我國(guó)生產(chǎn)的大量商品不得不在國(guó)際市場(chǎng)尋找出路，這一方面容易產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易摩擦，另一方面也增大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了國(guó)際金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊就是證明。其四，過大的收入分配差距，特別是勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬過低，維持了粗放型增長(zhǎng)條件下非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的高回報(bào)率，使企業(yè)缺乏轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、加強(qiáng)技術(shù)自主創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力，從而增加了實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的難度?？傊^大的收入分配差距，必將影響到人們的生產(chǎn)勞動(dòng)積極性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)失衡，加大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)混亂。其次，收入分配差距日益擴(kuò)大使社會(huì)公平正義問題日益凸現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，十七大報(bào)告指出：“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)?！敝v求效率能增添經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，注重公平能促進(jìn)社會(huì)和諧，堅(jiān)持效率和公平有機(jī)結(jié)合才能更好體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。因此，收入分配差距問題，不單單會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，而且與社會(huì)的公平正義問題聯(lián)系緊密，關(guān)系到人心向背，關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，關(guān)系到社會(huì)主義制度的健康發(fā)展。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，合理范圍內(nèi)的收入差距能促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，然而，如果勞動(dòng)報(bào)酬過低，不僅挫傷廣大人民的生產(chǎn)勞動(dòng)積極性，而且勢(shì)必加重人們的不公平感，導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)公眾的不滿情緒，形成勞資關(guān)系緊張，勞資沖突頻發(fā)的狀況；普通勞動(dòng)者收入過低，一方面勞動(dòng)者自身沒有更多的發(fā)展資料，另一方面也無力維持其子女正常的生活質(zhì)量和教育所需的費(fèi)用，從而產(chǎn)生貧窮的代際轉(zhuǎn)移及其他社會(huì)問題。如果城鄉(xiāng)居民收入差距過大，也不利于城鄉(xiāng)互動(dòng)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。如果廣大中西部地區(qū)長(zhǎng)期落后于東部地區(qū)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重制約，全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)也不可能真正實(shí)現(xiàn)。而且，收入分配差距過大，城鄉(xiāng)矛盾、區(qū)域矛盾、民族矛盾、階級(jí)矛盾就會(huì)凸顯，中央和地方的矛盾也會(huì)激化，整個(gè)社會(huì)就有可能出現(xiàn)動(dòng)蕩。因?yàn)?，過大的收入差距，難免形成不同收入群體的分化，以至產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)立情緒，從而造成彼此之間的不和諧，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

最后，收入分配差距日益擴(kuò)大對(duì)社會(huì)主義的道德價(jià)值觀念和理想信念危害巨大。收入分配差距過大，一方面是由市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的，另一方面也是由體制機(jī)制的改革不到位不完善造成的，如通過壟斷經(jīng)營(yíng)獲得高額利潤(rùn)，以違法犯罪手段獲取暴利等。這些不合理、不合法的高收入既會(huì)引起人們的極大不滿又會(huì)使一些人互相攀比效尤，導(dǎo)致人們通過誠實(shí)勞動(dòng)和合法致富的價(jià)值觀和人生觀發(fā)生扭曲，社會(huì)道德水準(zhǔn)下降，從而使人們思想消極頹廢并滋生腐敗。另外，一些暴富者的畸形消費(fèi)現(xiàn)象在社會(huì)上也會(huì)引起一味追求物質(zhì)享受的趨向，“拜物主義”、“拜金主義”、“享樂主義”的腐朽的思想的蔓延，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。這些都有悖于實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)和宗旨，必然會(huì)損害社會(huì)主義制度的本質(zhì)，動(dòng)搖人們對(duì)社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義的信念和信心。

二、扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的緊迫性

當(dāng)前，為確保我國(guó)改革開放事業(yè)的社會(huì)主義方向，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，通過社會(huì)公平來促進(jìn)社會(huì)和諧，就必須深化改革扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)。

第一，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義本質(zhì)的迫切需要?！柏毟F不是社會(huì)主義”，這是鄧小平從我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷史中總結(jié)出的沉重教訓(xùn)。社會(huì)主義的根本目的是實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的共同富裕，它是社會(huì)主義本質(zhì)、社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)?！吧鐣?huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”然而，實(shí)現(xiàn)共同富裕不等于同時(shí)富裕，在富裕的道路上由于個(gè)人能力不同，要允許有差別。但“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”[2】(P139)因此，我們必須清醒：貧窮不是社會(huì)主義，貧富懸殊、兩極分化也不是社會(huì)主義，社會(huì)主義的根本目標(biāo)只能是共同富裕。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，是社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別。鄧小平提倡的“先富”，絕不是為了滿足少數(shù)人的私利，而是為了帶動(dòng)和幫助“后富”，以最終實(shí)現(xiàn)“共富”。所以，我們必須采取措施抑制收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，以保證最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

第二，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的迫切需要。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是新世紀(jì)新階段關(guān)系我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的緊迫而重大的戰(zhàn)略任務(wù)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的根本要求。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，除了涵蓋轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的全部?jī)?nèi)容外，還對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念、目的、戰(zhàn)略和途徑等提出了新的更高要求，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、收入分配的合理等等。因?yàn)镚DP不能告訴我們?nèi)魏侮P(guān)于分配的情況，沒有表明這個(gè)社會(huì)的福利體系怎樣。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式依然粗放，過度依賴對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的出口，其中一個(gè)重要原因就是廣大勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬所占比重偏低，企業(yè)的勞動(dòng)成本相應(yīng)地比較低，即使粗放經(jīng)營(yíng)仍然能夠維持一個(gè)比較高的利潤(rùn)率，但企業(yè)缺乏轉(zhuǎn)變粗放發(fā)展方式的內(nèi)在動(dòng)力。盡管我們已經(jīng)初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)依然繁重，特別是要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展還面臨諸多體制機(jī)制障礙。其中，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)、避免兩極分化是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的緊迫任務(wù)，決定著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的成敗。因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很長(zhǎng)時(shí)期以來主要是由投資和出口拉動(dòng)的，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力比較弱。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，我國(guó)消費(fèi)率由1992年的62.4%下降到2008年的48.6%，其中居民消費(fèi)率由1992年的47.2%下降到2007年的35%，為歷史最低水平。這必將嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和良性發(fā)展；若發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，消費(fèi)需求下降，會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成拖累。當(dāng)前，擴(kuò)大內(nèi)需、特別是消費(fèi)需求，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)已成為宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)?！氨仨殘?jiān)持把擴(kuò)大內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本立足點(diǎn)，在優(yōu)化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上保持合理的投資規(guī)模，下決心調(diào)整國(guó)民收入分配格局，著力擴(kuò)大消費(fèi)需求特別是居民消費(fèi)需求，統(tǒng)籌解決影響即期消費(fèi)的體制性問題，減輕和消除居民擴(kuò)大消費(fèi)的后顧之憂，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率?！倍獙⑽覈?guó)龐大的潛在的消費(fèi)需求轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的有效需求，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總需求結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變，就需要加大現(xiàn)行收入分配制度調(diào)節(jié)的力度，形成一套健全的利益分配機(jī)制，切實(shí)提高占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)中低收入人群的消費(fèi)傾向和意愿來實(shí)現(xiàn)。

第三，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切需要。實(shí)現(xiàn)收入分配公平，是構(gòu)建和諧社會(huì)利益關(guān)系的基礎(chǔ)。解決收入差距擴(kuò)大問題并不是要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“大鍋飯”的平均主義分配方式，而是要把提高經(jīng)濟(jì)效率同促進(jìn)社會(huì)公平結(jié)合起來，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高，又促進(jìn)社會(huì)和諧。目前，我國(guó)收入分配制度中存在的突出問題是資本和管理在分配中所占比重過大，勞動(dòng)所占比例過低，這會(huì)使廣大勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的公平與正義產(chǎn)生懷疑，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。因此，我們需要通過建立合理的分配制度，把社會(huì)成員的收入差距控制在適度的范圍內(nèi)。正如同志所強(qiáng)調(diào)的：“我們既高度重視通過提高效率來促進(jìn)發(fā)展，又高度重視在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平來促進(jìn)社會(huì)和諧?！盵61發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平正義應(yīng)是我們?cè)谕苿?dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)行制度安排和制度創(chuàng)新的重要依據(jù)，是協(xié)調(diào)社會(huì)各階層關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是增強(qiáng)社會(huì)凝聚力、向心力和感召力的重要旗幟。只有切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會(huì)關(guān)系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來，整個(gè)社會(huì)才會(huì)更加和諧穩(wěn)定。

三、扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的根本舉措

第一，堅(jiān)持和完善公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的基本前提。從現(xiàn)實(shí)情況看，改革開放以來，由于我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本的收入份額相對(duì)擴(kuò)大，勞動(dòng)收入的份額則相對(duì)縮小，逐步拉大了社會(huì)成員收入分配的貧富差距。但是，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，公有制和按勞分配的主體地位是不能夠、不可以動(dòng)搖的。因?yàn)椋軌蜃畲笙薅鹊叵齽兿骱蛪浩痊F(xiàn)象，給社會(huì)上每一個(gè)人創(chuàng)造公平的機(jī)會(huì)和條件；它能夠縮小貧富差距，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕；它能夠使每一個(gè)人得到自由而全面的發(fā)展，以維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益；它能夠激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力，創(chuàng)造出源源不斷的社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。所以，堅(jiān)持公有制的主體地位，關(guān)系到中國(guó)改革發(fā)展的前途與命運(yùn)，關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)的興衰成敗。而且，避免兩極分化的前提和首要條件就是堅(jiān)持公有制的主體地位，“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化”“當(dāng)然，所謂比重減少一些，也應(yīng)該有個(gè)限度、有個(gè)前提，就是不能影響公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用?！?

第二，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重是扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。初次分配是一種基礎(chǔ)性的分配，其公平程度對(duì)收入結(jié)果的公平程度具有決定性影響。因?yàn)閱渭円揽吭俜峙涞恼{(diào)節(jié)功能，很難彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身和非勞動(dòng)要素參與分配以及其他因素所造成的貧富分化。而且，我國(guó)社會(huì)保障機(jī)制還沒有根本建立起來，國(guó)家各方面的建設(shè)和發(fā)展都需要資金，在有限的國(guó)家財(cái)力下，單純依靠再分配緩解收入分配差距過大是不現(xiàn)實(shí)的。這就需要將促進(jìn)社會(huì)公平的工作重點(diǎn)放在初次分配領(lǐng)域中。當(dāng)前，我國(guó)收入分配差距拉大的重要原因之一就是勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重過低。與資本相比，由于勞動(dòng)者在收入分配過程中處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致了近年來我國(guó)初次分配存在著資本所得畸高、勞動(dòng)所得持續(xù)下降的情形。2007年企業(yè)白皮書指出，1990年到2005年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比例從53.4010降到41.4%，而同期企業(yè)的營(yíng)業(yè)額占GDP的比例則從21.90/0增加到29.6qo。與發(fā)達(dá)國(guó)家小時(shí)工資水平比較看，我國(guó)不到1美元，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大體上是25-30美元。這一方面反映出我國(guó)勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)；另一方面也反映出我國(guó)確有勞動(dòng)力價(jià)格被低估的問題。長(zhǎng)此下去，不但會(huì)損害廣大勞動(dòng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，甚至?xí)箘趧?dòng)要素與非勞動(dòng)要素處于對(duì)立狀態(tài)。若提高初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重，則有利于廣大勞動(dòng)者發(fā)揮勞動(dòng)積極性、樹立通過誠實(shí)勞動(dòng)合法致富的信心；有利于緩解政府在再分配過程中轉(zhuǎn)移支付的壓力；有利于貫徹按勞分配原則，實(shí)現(xiàn)初次分配的公平性，增加勞動(dòng)者的收入，從根本上扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)。

然而，我國(guó)是人口大國(guó)，相對(duì)資本來說，勞動(dòng)力資源是相當(dāng)豐裕的，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重很難得到提高。而且，大量存在的壟斷經(jīng)營(yíng)和混亂的分配秩序也會(huì)使初次分配關(guān)系出現(xiàn)扭曲。因此，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，不能僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制，還需要在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下發(fā)揮政府的主導(dǎo)和調(diào)控作用，如建立行之有效的工資集體協(xié)商制度，扭轉(zhuǎn)單個(gè)勞動(dòng)者相對(duì)于資本的弱勢(shì)地位，形成勞資雙方共創(chuàng)、共享企業(yè)財(cái)富的新模式；隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)揮工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位、行業(yè)人工成本信息對(duì)工資水平的引導(dǎo)作用；規(guī)范初次分配秩序，使勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)效益增長(zhǎng)相適應(yīng)；全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，確保企業(yè)工資按時(shí)足額發(fā)放；等等。