導(dǎo)語：農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)影響因素分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)現(xiàn)狀分析

1.1農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的基本狀況。改革之前，政府通過戶籍制度等政策法規(guī)嚴(yán)格控制城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)發(fā)展緩慢。改革初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的逐步放開激發(fā)了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，非農(nóng)就業(yè)比例相對較小。從80年代中后期開始，由于日益嚴(yán)峻的人地矛盾以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，農(nóng)村勞動(dòng)力供需矛盾加劇，產(chǎn)生了大量農(nóng)村勞動(dòng)力剩余。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際收入進(jìn)一步遞減，大量農(nóng)村勞動(dòng)力特別是文化程度較高的青壯年農(nóng)村勞動(dòng)力紛紛離開農(nóng)村，遷移城市而化身為農(nóng)民工，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)得到迅速發(fā)展。表1是列示了1990年以來中國農(nóng)村從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)顯示，中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)從1990年的10869萬人增長到2007年的19946萬人，凈增長9077萬人；非農(nóng)就業(yè)人口占農(nóng)村勞動(dòng)力的比例也由1990年的22.8%上升到2007年的41.0%以來，增長了18.2%。據(jù)專家計(jì)算，現(xiàn)階段需要的農(nóng)村有效勞動(dòng)力是1.9億人，而中國現(xiàn)有農(nóng)村勞動(dòng)力總量是4.9億人，剩余勞動(dòng)力是3億人左右；參照發(fā)達(dá)國家技術(shù)與管理水平，中國種植業(yè)只需要1.1人,由此剩余勞動(dòng)力將增加到3.8億人。這說明中國農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)在未來較長時(shí)期內(nèi)將是一種長期趨勢。

中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展可以分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)80年代中期到90年代初期，是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在農(nóng)村就地轉(zhuǎn)移的時(shí)期，主要是農(nóng)村居民在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)。這一時(shí)期，我國農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到迅速發(fā)展，吸收了大批農(nóng)村富余勞動(dòng)力。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1978年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的勞動(dòng)力人數(shù)為2827萬人，1990年為9625萬人，12年內(nèi)凈增加6798萬人，增長了2.4倍。在這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民工，通常亦工亦農(nóng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這種形式的非農(nóng)就業(yè)占當(dāng)時(shí)非農(nóng)就業(yè)的81.5%，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總就業(yè)量的62.4%。

第二個(gè)時(shí)期是90年代初期以來，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要是向外轉(zhuǎn)移，主要形式是外出務(wù)工。從1990年代初開始，“外出務(wù)工”取代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就地轉(zhuǎn)移，成為我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要方式。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對全國31個(gè)?。▍^(qū)、市）6.8萬個(gè)農(nóng)村住戶和7100個(gè)行政村的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2007年農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力14290萬人，已經(jīng)占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為29.4%，占整個(gè)農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的71.6%。

1.2中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的特征。

1.2.1本地就業(yè)和異地就業(yè)并存。從農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的空間分布看,有本地就業(yè)和異地就業(yè)兩種形式。本地就業(yè)主要在20世紀(jì)90年代以前發(fā)展較為迅速，此后由于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)而使其發(fā)展速度逐步緩慢下來。20世紀(jì)90年代以來，我國城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，形成中西部落后農(nóng)村地區(qū)和東部沿海城市兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極，在馬太效應(yīng)的影響下，落后農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力必須流向到發(fā)達(dá)的沿海城市，形成規(guī)模巨大的“民工潮”，此時(shí)異地就業(yè)成為農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的主要方式。因此，改革以來中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷了90年代前以本地就業(yè)為主，90年代后以異地就業(yè)為主，兩種方式并存的就業(yè)方式。

1.2.2“西出東進(jìn)”跨地區(qū)流動(dòng)。中國農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移通常是跨地區(qū)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力占非農(nóng)就業(yè)總數(shù)的9.4%；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外，省以內(nèi)就業(yè)的占28.4%，在省外就業(yè)的占62.2%。在這種跨地區(qū)非農(nóng)就業(yè)中，流出人口比例較多的為中西部地區(qū)的一些省份，主要集中在安徽、河南、湖北、湖南、江西、廣西、四川、貴州、甘肅等省份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中西部地區(qū)2007年轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力占農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的86.5%。農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力大多進(jìn)入了東部沿海城市，環(huán)渤海城市群、長三角城市群、珠三角城市群是農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)流入的熱點(diǎn)地區(qū)，吸納的外地農(nóng)村勞動(dòng)力超過了全國總量的80%。

1.2.3非正規(guī)部門就業(yè)比重高。城市非正規(guī)部門主要是一些松散組織、小型企業(yè)或勞務(wù)組織、個(gè)體工商戶以及零工供給點(diǎn)（比如車站碼頭等地的搬運(yùn)點(diǎn)），其特點(diǎn)是對勞動(dòng)力質(zhì)量要求相對較低，但工資待遇低，工作和生活條件較差。由于農(nóng)民工素質(zhì)較低以及正規(guī)部門準(zhǔn)入門檻高等原因的影響，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民通常在城市非正規(guī)部門就業(yè)。課題組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工在正規(guī)部門就業(yè)比例只占16.4%；而在非正規(guī)部門就業(yè)的則高達(dá)83.6%。

1.2.4主要從事勞動(dòng)密集型工作。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力受自身能力素質(zhì)的制約，主要進(jìn)入城市非正規(guī)部門，從事低技術(shù)勞動(dòng)密集型工作：蘇南、閩南、珠江三角洲等地區(qū)加工貿(mào)易發(fā)展較快，其大部分外來農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入加工貿(mào)易型工業(yè)企業(yè)；建筑業(yè)的迅速發(fā)展使得一部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民進(jìn)入建筑行業(yè)，從事粗重體力勞動(dòng)；隨著人們生活水平的提高，社會(huì)各類服務(wù)需求發(fā)展迅速，部分農(nóng)民工進(jìn)入批發(fā)和零售業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)等行業(yè)。表2列示了本課題組對農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

1.2.5鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是吸納非農(nóng)就業(yè)的主力。從90年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一直是吸納農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的主力軍。表1數(shù)據(jù)顯示：除1996-1999年外，1990年到2007年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力都呈逐年遞增的趨勢，其總?cè)藬?shù)從9265萬人增加到15090萬人，吸納的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力一直穩(wěn)定在80%左右。此外，民營企業(yè)吸納的非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力也不斷增加，1990年到2007年民營企業(yè)吸納的農(nóng)民工從113萬人逐年增加到2672萬人，其占農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的比例也由1990年的1.4%增加到2007年13.4%。與此相反，個(gè)體經(jīng)濟(jì)吸納的非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力近年來有下降的趨勢：1998年到2007年個(gè)體經(jīng)濟(jì)吸納的非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)從2855萬人逐年下降到2184萬人，所占比例也由22.5%下降到10.9%。

1.3中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的新趨勢。

1.3.1非農(nóng)就業(yè)的組織化程度提高。近年來，非農(nóng)就業(yè)的組織化程度不斷提高，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工大多依托社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，特別是血緣、鄉(xiāng)緣、地緣網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)出一人帶多人的鏈?zhǔn)竭w移；二是流出地外出就業(yè)中介組織發(fā)育較快，流入地區(qū)勞務(wù)中介組織正在形成，同時(shí)以組織勞務(wù)輸出為內(nèi)容的對口扶貧工程也在一定程度上促進(jìn)了其組織化程度的提升；三是許多社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、政府部門也開始自覺地開展農(nóng)民工的文化技能培訓(xùn)和法制教育，這為非農(nóng)就業(yè)的組織化程度提升創(chuàng)造了條件。

1.3.2非農(nóng)就業(yè)“新生代”逐步形成。與改革之初的農(nóng)民工相比，當(dāng)前進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力主體是30歲以下的年輕人，大多是從校門直接外出務(wù)工，他們追求城市生活，有著很強(qiáng)的市場競爭意識，把外出務(wù)工經(jīng)商作為追求城市生活方式的一種途徑，形成了更具進(jìn)取性的非農(nóng)就業(yè)“新生代”。這一代進(jìn)城務(wù)工者對鄉(xiāng)土認(rèn)同感在減弱，對城市認(rèn)同感在增強(qiáng)，但又未被城市社會(huì)所接納，從而進(jìn)一步強(qiáng)化這部分農(nóng)村人口的流動(dòng)性。

1.3.3非農(nóng)就業(yè)難度不斷增加。近年來，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)難度不斷增大，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，城市失業(yè)降低了城市勞動(dòng)力吸納能力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型降低了經(jīng)濟(jì)增長對就業(yè)的拉動(dòng)彈性系數(shù)，勞動(dòng)力需求明顯下降，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國有企業(yè)化改革和政府機(jī)構(gòu)改革的推行以及城市新生勞動(dòng)力的增加則增加了勞動(dòng)力的供給，因此城市的失業(yè)問題正在加劇，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移渠道受阻。其二，世界金融危機(jī)對非農(nóng)就業(yè)產(chǎn)生巨大影響：由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)負(fù)向地沖擊我國出口貿(mào)易的發(fā)展，大量勞動(dòng)密集型出口企業(yè)陷入困境，降低了對農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納。有關(guān)分析報(bào)告顯示，與2007年同期相比，2008年珠三角的需求務(wù)工人數(shù)減少了16.3萬人。其三，受多種因素影響，國內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入調(diào)整期，勞動(dòng)用工需求大大減少，農(nóng)民工就業(yè)難度不斷加大。

2.農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的影響因素分析

2.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。

2.1.1城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的根本誘因。自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)在快速增長的同時(shí)，居民收入差距卻在不斷擴(kuò)大：全國基尼系數(shù)由1980年的0.266上升到2007年的0.418；城鄉(xiāng)居民收入差距由1985年的1.67:1擴(kuò)大到2007年的3.15:1。在此情形下，作為理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，農(nóng)民清楚地意識到收入差距是務(wù)農(nóng)與從事非農(nóng)職業(yè)造成的，而這種比較利益的驅(qū)動(dòng)正是中國農(nóng)村人口流動(dòng)的最大誘因。

2.1.2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的催化劑。改革開放后，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展了較大變化：第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1978年的28.2%下降到2007年的11.3%，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1985年的47.9%上升到2007年的48.6%，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由1978年的24.0%上升到2007年的40.1%。在這種情況下，一方面，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額相對下降，減少了對勞動(dòng)力的需求，勞動(dòng)力供過于求；另一方面，第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又增加了對勞動(dòng)力的需求。在這兩種力量的作用下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移。

2.1.3鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)提供了吸納場所。作為集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起初在本地農(nóng)民中吸收職員，成為80年代中期非農(nóng)就業(yè)的主要吸納場所。此后，經(jīng)過90年代改革和調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到良性發(fā)展，此時(shí)不僅吸收本地農(nóng)民工，而且大量吸收外來務(wù)工農(nóng)民，成為非農(nóng)就業(yè)的主場。表1數(shù)據(jù)顯示，從1990年到2007年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力一直穩(wěn)定在80%左右，其總?cè)藬?shù)從9265萬人增加到15090萬人。

2.2制度因素。

2.2.1戶籍制度在一定程度上放松了非農(nóng)就業(yè)的桎梏。長期以來，中國形成了以戶籍（口）制度為核心的城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制結(jié)構(gòu)，這一制度將中國社會(huì)截然分化成城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)相互分割的實(shí)體，使農(nóng)村人口失去了在城市立足的可能性，導(dǎo)致了農(nóng)村人口向城市的自然遷徙過程停止。近年來，戶籍制度逐步放松，在一定程度上解除了非農(nóng)就業(yè)的枷鎖，促進(jìn)了其良性發(fā)展。但是這種限制還沒有完全解除，對農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的歧視性待遇還依然存在，大多數(shù)城市特別是大中城市并沒有積極落實(shí)，農(nóng)民基本上沒有可能在大中城市落戶。

2.2.2產(chǎn)權(quán)不明晰的土地制度制約了非農(nóng)就業(yè)發(fā)展。中國農(nóng)村實(shí)行的是一家一戶為單位的家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制,土地的使用權(quán)歸農(nóng)戶，所有權(quán)歸集體。這種產(chǎn)權(quán)極不清晰的土地制度從兩個(gè)方面制約了農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展：其一，這種土地制度無法實(shí)行高效的土地規(guī)模經(jīng)營，從而無法推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅速發(fā)展，不能為農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)；其二，這種土地制度形成了“離鄉(xiāng)不離土”的非農(nóng)就業(yè)模式，即非農(nóng)就業(yè)者在其失業(yè)時(shí)可以重返農(nóng)村，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這就使得農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)性不足。

2.2.3不完善的社會(huì)保障體系不能解除非農(nóng)就業(yè)者后顧之憂。中國城鄉(xiāng)分割的社會(huì)保障體系，使得進(jìn)城務(wù)工農(nóng)村勞動(dòng)力被排斥在城市社會(huì)保障范圍之外，無法享受城鎮(zhèn)居民的各種福利，無法如城鎮(zhèn)居民一樣享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷五大保險(xiǎn)待遇。因此，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民通常以其原籍土地使用權(quán)作為自身保障基礎(chǔ)，在發(fā)生失業(yè)、生病和傷殘后，一般都回流原籍，因而在相當(dāng)大的程度上影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性。

2.3勞動(dòng)自身因素。勞動(dòng)者自身素質(zhì)是影響農(nóng)村居民非農(nóng)就業(yè)的一個(gè)重要因素?，F(xiàn)代社會(huì)提升勞動(dòng)者素質(zhì)的有效途徑主要是兩條：學(xué)校教育和職業(yè)技能教育。從學(xué)校教育來看，與城市教育投入相比，國家對農(nóng)村教育投入相對不足，而農(nóng)民自身經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，從而導(dǎo)致農(nóng)村教育處于相對落后狀態(tài)，農(nóng)村居民整體文化水平較低。截止到2007年農(nóng)村初中以下人口占總?cè)丝诘?7.4%。由于農(nóng)村居民整體文化水平較低，因此進(jìn)城務(wù)工者的文化水平也不高。我們的調(diào)查顯示，農(nóng)民工初中及其以下文化水平的占75.4%。較低的文化水平限制了農(nóng)民工的從業(yè)領(lǐng)域，他們大都只能從事粗重體力勞動(dòng)或低待遇工作，同時(shí)也降低了其非農(nóng)就業(yè)率。

從職業(yè)技能教育來說，由于農(nóng)村缺少專門的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，使得外出的農(nóng)村務(wù)工人員缺少專門的職業(yè)技能。因此，外來務(wù)工人員在和城鎮(zhèn)居民競爭同樣就業(yè)崗位的時(shí)候就處于一種極為不利的境地，無法進(jìn)入高層次職業(yè)，而只能從事一些體力消耗大、環(huán)境差及待遇低的行業(yè)。近年來，隨著外出務(wù)工人員的增多，年輕化的傾向越來越明顯，家庭負(fù)擔(dān)最重的中年務(wù)工人員，由于技能水平偏低而面臨著更大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

除了勞動(dòng)者素質(zhì)影響非農(nóng)就業(yè)以外，勞動(dòng)者的年齡、性別、家庭組成人員以及家庭所處位置都會(huì)影響農(nóng)村勞動(dòng)力是否進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)。比如，青壯年比中老年農(nóng)民外出務(wù)工的要多，男人比女人外出務(wù)工的多，家有老弱病人的外出打工的少，家處發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村外出務(wù)工的人少，而家處偏遠(yuǎn)農(nóng)村外出務(wù)工的人多。

3.BinaryLogistic回歸分析

為了對農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，本課題組成員深入湖南、貴州、四川、陜西四省的二十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和廣東、上海、浙江三省的21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)，對農(nóng)村家庭和農(nóng)民工進(jìn)行實(shí)地考察，并發(fā)放了有關(guān)農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的調(diào)查問卷1580份，收回問卷1432份，共涉及家庭人口5882人，農(nóng)村勞動(dòng)力2426人，外出民工1584人，占勞動(dòng)力人數(shù)的65.3%，其中在外打工人口中，男性占69.5%，女性占30.5%，年齡30歲以下占43.2%，文化程度初中以下（含初中）占86.4%。

3.1變量選擇。影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的因素有很多，根據(jù)前文分析和調(diào)研的實(shí)際情況，本文選擇Y為因變量（Y=0表示從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，Y=1表示從事非農(nóng)就業(yè)），是0/1二值型變量,Xi為自變量。自變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量主要有三個(gè)：家庭所在地農(nóng)村收入水平，該數(shù)據(jù)與城市平均收入水平相比較，可以說明城鄉(xiāng)收入差距，用X1來表示（X1=0表示下，X1=1表示中，X1=2表示上）；家庭所在地農(nóng)村剩余勞動(dòng)力比例，以百分比表示，是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的，用X2表示；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工崗位比例，以百分比表示，可以用來說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力的能力，用X3表示。制度因素變量也有三個(gè)：戶籍制度的嚴(yán)厲性用來表示（X4=0表示戶籍制度不容許勞動(dòng)者自由流動(dòng)，X4=1表示戶籍制度容許勞動(dòng)者自由流動(dòng)）；土地制度因素可用家庭人均耕地面積X5表示，單位為畝/人；家庭所在農(nóng)村社會(huì)保障制度是否完善用X6（X6=0表示社會(huì)保障制度不完善，X6=1表示社會(huì)保障制度較完善）。勞動(dòng)者自身因素變量主要有四個(gè)：X7為性別（X7=0表示女性，X7=1表示男性）；X8為年齡，單位為歲；變量X9為受教育程度（X9=0表示小學(xué)，X9=1表示初中，X9=2表示高中，X9=3表示大專以上）；X10表示是否參加過培訓(xùn)（X10=0表示未參加培訓(xùn)，X10=1表示參加過培訓(xùn)）。此外，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也是影響農(nóng)村勞動(dòng)力是否從事非農(nóng)就業(yè)的兩個(gè)重要因素，前者用X11表示（X11=0表示國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢較差，X11=1表示國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢較好），后者用X12描述（X12=0表示無社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，X12=1表示有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）。據(jù)此，可以建立回歸方程：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7X7+β8X8+β9X9+β10X10+β11X11(1)

其中βi為各變量系數(shù)，X2、X3、X5、X8為定距變量，X1、X4、X6、X7、X9、X10、X11、X12為品質(zhì)型變量。因?yàn)橐蜃兞渴?/1二值型變量，而且自變量（協(xié)變量）也多為品質(zhì)型變量，因此，本文選擇Binarygistic回歸分析來探討農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與否與其影響因素之間的數(shù)量關(guān)系。

3.2回歸結(jié)果分析。對以上自變量與因變量利用SPSS進(jìn)行BinaryLogistic回歸分析，采用Forward：LR(逐步篩選策略)進(jìn)行變量選擇，自變量進(jìn)入回歸方程的顯著性水平為0.05、剔除方程的顯著性水平為0.10，最終運(yùn)行結(jié)果。

其統(tǒng)計(jì)學(xué)原因是其顯著性水平為0.10。其現(xiàn)實(shí)解釋是：各地戶籍制度對勞動(dòng)力的限制已經(jīng)很低，因此變量X4被剔除；由于傳統(tǒng)因素的影響，農(nóng)村居民對社會(huì)保障制度還不敏感，因此變量X6被剔除；非農(nóng)就業(yè)“新生代”形成后，年輕的農(nóng)村勞動(dòng)力無論男女，無論文化程度高低，也無論是否受培訓(xùn)，大都直接從學(xué)校入城務(wù)工，因此變量X7、X9、X10被剔除。由此建立的BinaryLotic回歸模型為：

LogitP=2.982-0.236X1+0.052X2+0.065X3-0412X5-0.625X8+2.354X11+1.648X12(2)

通過模型可見，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與家庭所在地剩余勞動(dòng)力比例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工崗位比例、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系呈同方向變動(dòng)，而與家庭人均耕地面積、在所在村的收入水平、務(wù)工者年齡狀況呈反方向變動(dòng)，這與實(shí)際情況是相符的：①家庭所在地剩余勞動(dòng)力越多，其向外轉(zhuǎn)移從事非農(nóng)就業(yè)的可能性就越大；變量X2的回歸系數(shù)為0.052，表明在其它變量不變的情況下，家庭所在地剩余勞動(dòng)力每上升一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)使LogitP上升0.052個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.001，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=0.376。②鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工崗位比例越高，其吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力就越強(qiáng)；變量X2的回歸系數(shù)為0.065，說明在其它情況不變的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工比每上升一個(gè)百分比，會(huì)使LogitP上升0.065個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.007，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=1.564。③國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢越好，非農(nóng)就業(yè)率越高，反之則越低；變量X11的回歸系數(shù)為2.354，說明在其它情況不變的情況下，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢好比經(jīng)濟(jì)形勢差會(huì)使LogitP上升2.354個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.004，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=6.512。④勞動(dòng)力擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)資本）越多，獲得就業(yè)信息的渠道越多，可減少勞動(dòng)力流動(dòng)的成本，因而流動(dòng)的可能性越大；變量X11的回歸系數(shù)為1.648，說明在其它情況不變的情況下，有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較沒有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使LogitP平均上升2.354個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.003，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=5.674。⑤農(nóng)村家庭人均耕地面積越多，需要的勞動(dòng)力越多，則勞動(dòng)力流動(dòng)的可能性越??；變量X1的回歸系數(shù)為0.236，說明在其它自變量保持不變的情況下，家庭人均耕地面積多較家庭人均耕地面積少使LogitP平均降低0.236個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.008，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=0.644。⑥家庭在所在村的收入水平越低，勞動(dòng)力外出打工提高收入的愿望越強(qiáng)。相反，家庭在所在村的收入水平越高，則會(huì)降低勞動(dòng)力流動(dòng)的意愿；變量X5的回歸系數(shù)為0.412，說明在其它自變量保持不變的情況下，家庭在所在村的收入水平為中等較下等使LogitP降低2.212個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.006，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=0.672。⑦在勞動(dòng)年齡內(nèi)，勞動(dòng)者年齡越大，其從事非農(nóng)就業(yè)的可能性越小，反之則越大；變量X8的回歸系數(shù)為0.625，說明在其它自變量保持不變的情況下，勞動(dòng)者每大一歲會(huì)使LogitP降低0.625個(gè)單位；且Wald檢驗(yàn)的結(jié)果P=0.002，小于顯著性水平0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其比數(shù)比OR=60641。

對回歸方程的整體檢驗(yàn)（H：β1=β2=β3=β5=β8=β11=β12=0），采用-2logl和Score兩種方法，其P值均為0.002，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在該模型中，Hosmer-Lemeshow統(tǒng)計(jì)量的概率P值為0.034，小于顯著性水平0.05，因此應(yīng)拒絕零假設(shè)，認(rèn)為各組的劃分與因變量的實(shí)際取值相關(guān)，而且模型總的預(yù)測正確率為89%，說明模型擬合優(yōu)度較高。

4.結(jié)論

上述研究可以歸結(jié)為以下結(jié)論：

4.1改革開放以來，特別是20世紀(jì)90年代以來，中國農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)迅速增長，具有本地就業(yè)和異地就業(yè)相結(jié)合、西出東進(jìn)跨地區(qū)流動(dòng)、非正規(guī)部門就業(yè)比重大、主要從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)等特征，近年來呈現(xiàn)了組織化程度提高、新生代農(nóng)民工形成、就業(yè)難度不斷增加等新趨勢。

4.2從影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的因素來看，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展極大地推動(dòng)了農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展，滯后的戶籍制度、產(chǎn)權(quán)不明的土地制度和不完善社會(huì)保障制度阻礙了農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展，勞動(dòng)者較低的文化素質(zhì)和技能水平則是阻礙農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的主要個(gè)人因素。

4.3對上述影響因素進(jìn)行篩選的BinaryLogisti分析表明，勞動(dòng)力流動(dòng)過程中，家庭所在地剩余勞動(dòng)力比例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工崗位比例、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、家庭人均耕地面積、家庭所在村的收入水平、務(wù)工者年齡狀況是影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的具有顯著作用的因素，而戶籍制度、社會(huì)保障制度、性別、文化程度和是否接受過培訓(xùn)對是否進(jìn)城務(wù)工沒有實(shí)質(zhì)性影響。摘要：改革開放以來，中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)得到迅速發(fā)展，并對整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。本文從中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的基本情況、主要特征和發(fā)展趨勢入手，重點(diǎn)分析了影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、制度因素和勞動(dòng)者自身因素。通過BinaryLogisti回歸分析，得出結(jié)論認(rèn)為：家庭所在地剩余勞動(dòng)力比例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非正式職工崗位比例、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、家庭人均耕地面積、家庭所在村的收入水平、務(wù)工者年齡狀況是影響農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)的主要因素。

關(guān)鍵詞：中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)影響因素BinaryLogisti回歸分析

參考文獻(xiàn)

［1］王莉.基于Logistic的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響因素分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2007（20）：4~5

［2］張海濤.農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)問題分析——基于托達(dá)羅人口流動(dòng)模型的思考［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2009（02）：175~179

［3］白書祥.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的特征、規(guī)律與農(nóng)民增收［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2006（01）：43~47

［4］梁艷麗.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)狀與特約因素［J］.遼寧教育行政學(xué)院黨報(bào)，2006（11）：44-45

［5］劉文、周立群.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的新特點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2004（44）：37~38

［6］張志偉、欒敬東、沈潔.我國勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2004（05）：20~21