導(dǎo)語：人口新世界史研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人口規(guī)模長(zhǎng)期以來一直居世界之首。清代以來，中國(guó)的人口規(guī)模又有了進(jìn)一步的膨脹。這便使許多學(xué)者自然地從中國(guó)這一最明顯的國(guó)情特征開始去試圖理解中國(guó)近代史中的種種問題與困境。本文將概述新的中國(guó)歷史人口研究成果，并糾正最近學(xué)術(shù)討論中對(duì)這些研究成果的成見與誤解。

一、“大分流”與中國(guó)歷史人口行為特征

彭慕蘭(KennethPomeranz)在其2000年的《大分流：中國(guó)、歐洲及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成》一書中，通過對(duì)歷史上中國(guó)和歐洲兩個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的系統(tǒng)比較，得出了歐洲和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的大分岔，是從1800年前后才開始的結(jié)論，并對(duì)長(zhǎng)期以來以歐洲為視角中心的歐洲興起的傳統(tǒng)解釋加以糾正。①彭慕蘭認(rèn)為，我們應(yīng)該從一個(gè)新的認(rèn)識(shí)框架和新的原因中去理解所謂的歐洲奇跡。這個(gè)新的框架要求我們拋棄以歐洲為中心的視角。這些新的解釋因素主要包括在與世界其他人口稠密地區(qū)同樣面臨著人口增長(zhǎng)所帶來的燃料短缺的情況下，英國(guó)如何成功地實(shí)現(xiàn)了從使用木材到煤炭的轉(zhuǎn)變，歐洲在新大陸的擴(kuò)張并由其所帶來的土地與能源的優(yōu)勢(shì)，以及海外奴隸貿(mào)易為西歐所帶來的資源與市場(chǎng)。

人口在新的世界史研究中之所以重要，主要有三個(gè)原因。一是只有通過說明中國(guó)人口比西歐在同時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)得更快，才能證明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變化過程是“內(nèi)卷”，而西方的過程是“發(fā)展?！倍侨丝诘钠谕麎勖旧硎呛饬咳藗兩钏阶钪匾闹笜?biāo)之一。三是人口是否能自身調(diào)節(jié)被認(rèn)為是影響資本積累的重要因素。彭慕蘭在他的書中引證，西歐國(guó)家的人口體系盡管與中國(guó)的大不相同，但并未導(dǎo)致更高的期望壽命，也并不具備更優(yōu)越的控制人口的機(jī)制。

中國(guó)人口規(guī)模大，密度高，很容易使人得出中國(guó)人口增長(zhǎng)率也一直是最高的結(jié)論。但事實(shí)并非如此。當(dāng)查看那些提出“內(nèi)卷”解釋的學(xué)者所提供的人口增長(zhǎng)數(shù)據(jù)時(shí)，所發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)完全相反的結(jié)論。黃宗智所研究的中國(guó)江南地區(qū)，按他本人提供的人口數(shù)據(jù)，在1393—1816的約400年間，人口從465．4萬上升至1214．2萬，年均人口增長(zhǎng)率為2．3‰。這個(gè)在中國(guó)最富裕地區(qū)的人口增長(zhǎng)率略低于同時(shí)期包括中國(guó)人口在內(nèi)的全世界人口的增長(zhǎng)率。②布倫納與艾仁民所提供的人口增長(zhǎng)的比較數(shù)字是：英國(guó)人口由1600年的411萬增加到1800年的866萬，到1850年的1674萬。這兩個(gè)時(shí)期的平均年增長(zhǎng)率為3．73‰和13．18‰。

②黃的數(shù)據(jù)請(qǐng)見Huang1990，第341—342頁(yè)，表B．1。這一地區(qū)的人口在1816至1932年間由1214．2萬減少到998．5萬，這可能主要是由于太平天國(guó)的影響。世界人口由1400年的36200萬增加到。1800年的94500萬，年平均增長(zhǎng)率為2．4‰。相比之下，其所引用的整個(gè)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在這幾個(gè)時(shí)點(diǎn)的人口數(shù)為2000萬，3233萬與3600萬。①這些人口變化所代表的年平均人口增長(zhǎng)率分別為2．4‰和2．15‰，僅為英國(guó)同期水平的2／3與1／6。無論是江南還是整個(gè)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，19世紀(jì)中以前人口增長(zhǎng)速度都明顯地低于英國(guó)。

二、“現(xiàn)實(shí)抑制”還是中國(guó)式抑制

略具諷刺意義的是，持馬爾薩斯觀點(diǎn)來解釋中國(guó)歷史的人經(jīng)常搬出一個(gè)連馬爾薩斯本人都已明確否定的假設(shè)。這個(gè)假設(shè)便是死亡率危機(jī)，尤其是災(zāi)荒，對(duì)于控制中國(guó)人口起到了很大的作用。②這一死亡率危機(jī)解釋對(duì)于中國(guó)史學(xué)者的吸引力很類似于50年前“農(nóng)業(yè)危機(jī)”對(duì)歐洲史學(xué)者的強(qiáng)大誘惑力。③黃宗智所引用曹樹基對(duì)太平天國(guó)、回民起義、及北方大旱在1851至1877年間所造成的大規(guī)模超常死亡，便是這方面最新的例子之一。黃與曹等人在此所選定的歷史時(shí)期，1851—1877，令人疑惑不解。這是因?yàn)椴芩傅脑斐?300萬人死亡的北方大旱發(fā)生于1876至1879年，幾乎完全在其所指的歷史時(shí)期之外。盡管我們?cè)?002年的文章中已指出這一史誤，黃在一年多后的中文譯文中，仍對(duì)此不加認(rèn)識(shí)與糾正。④當(dāng)書中有關(guān)死亡率的一章未提供對(duì)這類死亡人數(shù)的推算，同時(shí)在我們描述中國(guó)人口在1750—2050年之間爆炸性地增長(zhǎng)的輪廓圖中沒有能反映出人口規(guī)模在某些時(shí)期的減少時(shí)，曹與黃等人便從他們的假設(shè)出發(fā)指責(zé)我們想要“將19世紀(jì)的巨大災(zāi)難從人口統(tǒng)計(jì)記錄中抹掉”。⑤

而事實(shí)上，我們自己在對(duì)不同歷史人口的微觀分析時(shí)曾多次報(bào)告過死亡率在某些短期時(shí)間內(nèi)的明顯上升。我們?cè)l(fā)表了數(shù)篇對(duì)北京和遼寧地區(qū)歷史人口死亡率趨勢(shì)與波動(dòng)分析的文章，并記錄了死亡率的時(shí)間變化。⑥例如，在對(duì)遼寧道義屯的歷史人口分析時(shí)，我們報(bào)告了人口期望壽命在1774—1873年之間曾有大幅度的波動(dòng)。⑦男性人口在虛歲一歲，約相當(dāng)于周歲六個(gè)月時(shí)的期望壽命，在這段時(shí)間內(nèi)曾波動(dòng)于31—45歲之間，而女性期望壽命則在25—35歲之間變化。⑧正如其他曾對(duì)中國(guó)與歐洲歷史人口的死亡率做過比較研究的學(xué)者得出的結(jié)論

所說，中國(guó)歷史人口死亡率的主要特征是其長(zhǎng)期的穩(wěn)定性。①我們?cè)凇度祟惖乃姆种弧分袑?duì)這些死亡率的波動(dòng)作出了如下的結(jié)論：“盡管歷史上有過死亡率劇增，但這些危機(jī)不足以影響人口長(zhǎng)期增長(zhǎng)的趨勢(shì)……[這些危機(jī)]看起來更象是由政治與組織方面存在的問題所致，而非人口過多的結(jié)果?！雹僖虼耍覀冎詻]有提供由于死亡危機(jī)所造成的死亡人數(shù)，不是要將死亡危機(jī)“從人口統(tǒng)計(jì)記錄中抹掉，”而是基于我們認(rèn)為這些危機(jī)不是人口過剩的產(chǎn)物，同時(shí)并不足以影響人口長(zhǎng)期變化的考慮。③至于我們的人口長(zhǎng)期趨勢(shì)示意圖未能反映出每一個(gè)死亡危機(jī)所帶來的死亡人數(shù)，則是由于我們的圖中以50年為一分段，沒有考慮每個(gè)50年內(nèi)的人口變化。

因此，我們?cè)凇度祟惖乃姆种弧分邪呀榻B死亡率部分的重點(diǎn)放在死亡率水平，而不是波動(dòng)上。④我們給出了男女性人口在出生時(shí)、10歲及20歲的期望壽命，有的是全中國(guó)，有的是某地區(qū)的歷史人口。⑤這些數(shù)字所表明的是，歷史上的死亡率水平相對(duì)穩(wěn)定，以女性出生時(shí)期望壽命在略高于25歲，男性在35歲左右的水平上。這些不同的結(jié)果所清楚表明的是，死亡率在19世紀(jì)中沒有明顯持續(xù)上升的趨勢(shì)。同時(shí)，人口期望壽命的大幅度上升是在20世紀(jì)中期推廣公共衛(wèi)生項(xiàng)目后才開始的。我們所提供的數(shù)字包括了所有我們能找到對(duì)微觀歷史人口的研究成果。唯一的例外是那些未能計(jì)算出生時(shí)或童年時(shí)期望壽命的研究結(jié)果。⑥黃宗智在對(duì)彭慕蘭及我們的批評(píng)時(shí)，只從諸多數(shù)字中挑選一個(gè)加以修改，并以此來與對(duì)18世紀(jì)英國(guó)的女性出生時(shí)期望壽命一個(gè)估算數(shù)加以比較，從而證明中國(guó)與歐洲在死亡率水平上的差異。⑦

我們對(duì)死亡率的深入分析也表明，由非人為因素造成的死亡率波動(dòng)并不足以表明人口規(guī)模受經(jīng)濟(jì)條件的限制。我們的研究表明，在遼寧死亡率隨經(jīng)濟(jì)條件變化而波動(dòng)，⑧而在其后的研究中我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)死亡率對(duì)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)主要集中在成年與老年男子人群中。⑨成年男子的死亡率是各人口群中最低的。所以即便這個(gè)人群的死亡率隨經(jīng)濟(jì)條件惡化而大幅度上升，其對(duì)絕對(duì)人口死亡人數(shù)上升的影響仍是十分有限的。同時(shí)，老年男子的死亡率上升對(duì)人口增長(zhǎng)也影響甚微，這是因?yàn)檫@些人本來與自然死亡只有咫尺之距。非人為因素死亡對(duì)人口規(guī)模造成較大的影響，只能通過對(duì)兒童或成年女性人口死亡率而起作用。而我們的研究表明，

除對(duì)嬰兒死亡率之外，經(jīng)濟(jì)條件變化對(duì)其他兒童以及成年和老年女性死亡率的影響并不明顯。①

而死亡對(duì)人口規(guī)模的限制，通過人為的如溺嬰手段所造成的影響很可能要大于高齡人口由非人為因素造成的死亡的影響。黃宗智通過對(duì)各種證據(jù)，主要是我們所提供證據(jù)的綜合，得出了溺女嬰在窮人中以及經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)尤為盛行的結(jié)論。對(duì)此我們從不表異議。我們?cè)S多的研究成果與這一結(jié)論是一致的。②然而，我們也指出，溺女嬰并不僅限于窮人或一定是經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)才有。③即使清代住在北京的皇族人口也曾溺女嬰。這種做法在皇族人口的下層中尤為盛行。這些人的收入遠(yuǎn)高于北京的一般百姓人家，更高于鄉(xiāng)下的農(nóng)民家庭。但他們溺女嬰的概率不僅兩倍于其他皇族人口，也高于居住在遼寧的普通旗人百姓家庭。④

要確定溺女嬰在中國(guó)歷史上不同階段對(duì)人口增長(zhǎng)影響的準(zhǔn)確程度，還有待于更多的數(shù)據(jù)與進(jìn)一步的分析。除了個(gè)別如清代皇族人口外，⑤現(xiàn)有的歷史人口資料對(duì)溺女嬰都沒有系統(tǒng)直接的記錄。盡管通過各種史料和我們自己的間接估計(jì)我們知道溺嬰在不同時(shí)間、地點(diǎn)與社會(huì)階層中都曾有過，現(xiàn)在還沒有足夠的資料來記錄歷史上溺女嬰現(xiàn)象的廣泛程度與變化。同時(shí)，盡管已有研究從方法論上表明長(zhǎng)時(shí)間高水平的溺女嬰會(huì)對(duì)人口增長(zhǎng)有明顯的影響，⑥歷史上溺嬰現(xiàn)象如何變化以至如何以此來解釋中國(guó)人口規(guī)模的波動(dòng)也還有待于進(jìn)一步的研究。

對(duì)于同樣的所觀察到的事實(shí)，依據(jù)不同的視角會(huì)得出不同的、有時(shí)甚至是相反的解釋。對(duì)中國(guó)歷史上溺嬰現(xiàn)象的理解便是這樣一個(gè)例子。依據(jù)傳統(tǒng)的類似馬爾薩斯觀點(diǎn)的解釋是，溺嬰由貧困所致，正是說明死亡的力量或“現(xiàn)實(shí)抑制”對(duì)中國(guó)人口過程的驅(qū)動(dòng)作用。而當(dāng)我們對(duì)溺嬰的各種原因都加以考慮，特別是將這種行為與其他人口行為放在一起，作為一個(gè)人口行為體系而綜合考慮時(shí)，我們對(duì)溺嬰的理解是中國(guó)家庭依其對(duì)自身人口數(shù)目與性別構(gòu)成的期望所采取的積極的、人為的控制手段之一。正因?yàn)榇?，我們使用了“產(chǎn)后墮胎”這一概念。溺嬰盡管更殘酷同時(shí)對(duì)家庭的各種損耗更大，作為控制家庭人口的手段之一，它與現(xiàn)代的墮胎并無本質(zhì)差別。⑦中國(guó)近年來同樣出現(xiàn)的女嬰短缺的現(xiàn)象及原因，既說明了中國(guó)家庭主動(dòng)調(diào)控人口這一行為的延續(xù)性，也說明了溺嬰和墮胎這兩種手段的共通性。在此需要加以澄清的是，我們對(duì)溺嬰這一中國(guó)人口行為的解釋，并沒有如黃宗智與曹樹基等人所理解的那樣，認(rèn)為我們?cè)谟?jì)算死亡率或生育率時(shí)將這部分人口剔除在外。⑧

我們的研究表明，盡管死亡的力量在中國(guó)歷史人口過程中起過不可抹消的作用，這種力量的作用程度及方式與持馬爾薩斯觀點(diǎn)來解釋中國(guó)歷史的人的描述頗為不同。并沒有直接與充分的證據(jù)表明，與西方人口相比，中國(guó)歷史人口過程更由死亡率的力量所驅(qū)動(dòng)。歷史上死亡對(duì)中國(guó)人口的影響在很大程度上是通過人為的、積極的干預(yù)，而不是通過被動(dòng)的打擊所形成的。就歷史上長(zhǎng)期人口規(guī)模變化來說，對(duì)婚內(nèi)生育率有意識(shí)調(diào)整所起的作用可能更大。黃宗智文中已歸納了一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件如何影響生育率的研究成果。在此我們還可以提供更多的證據(jù)。我們?cè)谶|寧的歷史人口中發(fā)現(xiàn)，出生率對(duì)經(jīng)濟(jì)條件的反應(yīng)遠(yuǎn)超過死亡率。①我們也曾表明，在一些遼寧和北京的歷史人口中，是否能結(jié)婚、結(jié)婚年齡、以及婚內(nèi)生育率的高低都與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有密切的關(guān)系。②以下我們將轉(zhuǎn)入對(duì)人口轉(zhuǎn)變前中國(guó)生育率的討論。

三、轉(zhuǎn)變前的中國(guó)生育率

為了支持歷史上中國(guó)人口由于盲目生育而增長(zhǎng)，從而只能依靠死亡力量來驅(qū)動(dòng)中國(guó)人口變化過程這一觀點(diǎn)，黃宗智等學(xué)者對(duì)我們及其他學(xué)者提出的中國(guó)歷史上婚內(nèi)生育率與西歐國(guó)家的相比較低這一事實(shí)表示置疑，同時(shí)反復(fù)引用武雅士(wolf)等提出的高生育率作為批評(píng)的論據(jù)。為了支持其中國(guó)歷史上高生育率的說法，黃舉出三項(xiàng)證據(jù)：一是已被我們指出為不可信的泰佛(Telford)的一個(gè)數(shù)字，③二是武雅士的問題百出，甚至是20世紀(jì)的數(shù)據(jù)，三是黃本人在誤解我們估算方法的基礎(chǔ)上得出他自己的修正數(shù)。④

我們所計(jì)算出的婚內(nèi)生育率水平，并非像黃對(duì)我們的批評(píng)所指，不僅已考慮到女嬰嚴(yán)重漏報(bào)，同時(shí)也對(duì)其他，如溺嬰等因素加以考慮。正因?yàn)槲覀儚囊婚_始就意識(shí)到女嬰漏報(bào)這一常見現(xiàn)象，我們將對(duì)生育水平的估算基于漏報(bào)較少的男性嬰兒上。我們所采用的方法是先將統(tǒng)計(jì)到的男性出生數(shù)按由于死亡而從登記中漏掉的估計(jì)比例加以上調(diào)，然后再用這一調(diào)整后得到的男性出生數(shù)作為基數(shù)，依自然出生時(shí)性比例進(jìn)一步上調(diào)，從而得出對(duì)總出生數(shù)的估算。這種依據(jù)出生時(shí)性別比的調(diào)整方法不再受女性溺嬰或其他女性死亡因素的影響。事實(shí)上，依據(jù)這種方法可以在不需任何女性人口出生數(shù)據(jù)的情況下，照樣得出同樣的對(duì)總出生數(shù)的估計(jì)。我們也正是依據(jù)這種方法對(duì)劉翠溶及泰佛所提供的中國(guó)不同地區(qū)的歷史數(shù)據(jù)加以調(diào)整的。⑤

我們?cè)凇度祟惖乃姆种弧芬粫兴峁┑挠嘘P(guān)中國(guó)人口歷史上婚內(nèi)生育率，如我們所提供的死亡率數(shù)據(jù)一樣，包括了不同研究所得到的二十多個(gè)結(jié)果。這些結(jié)果表明，婚內(nèi)總和生育率，即一個(gè)已婚婦女按所觀察到的年齡別婚內(nèi)生育率一生所可能生育的子女?dāng)?shù)，在19世紀(jì)前相對(duì)穩(wěn)定。歷史上的婚內(nèi)生育率水平在清皇族人口中的5．3與20世紀(jì)初臺(tái)灣人口中的6．5的范圍內(nèi)浮動(dòng)。而這一水平遠(yuǎn)低于歐洲國(guó)家歷史上8至9的高水平。相對(duì)于歐洲歷史上的晚婚與婚內(nèi)高生育率，中國(guó)歷史上婚姻生育的特征是早婚與婚內(nèi)較低的生育率。

首先發(fā)現(xiàn)歷史上中國(guó)婚內(nèi)生育率低于歐洲的并不是我們。近30年前，美國(guó)普林斯頓大學(xué)的一批人口學(xué)者，通過對(duì)1931年卜凱(Buck)在中國(guó)主持的土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)的重新分析，得出了當(dāng)時(shí)中國(guó)婚內(nèi)總和生育率為6。2的結(jié)論。①這個(gè)發(fā)現(xiàn)使他們疑惑不已。由于這個(gè)生育率的年齡模式并不是所期望的按胎次而控制生育的年齡模式，這些學(xué)者注意到“象中國(guó)這樣低的婚內(nèi)生育率……人口學(xué)者們通常只有在既使用一定避孕又使用人工流產(chǎn)的人口中才會(huì)見到?！雹谶@一發(fā)現(xiàn)使中國(guó)有別于世界的其他人口。因?yàn)樵谀切┤丝谥校茉谢蛄鳟a(chǎn)等方法都是被用來按已生子女的數(shù)目來控制生育。

由于上述原因，以及這些學(xué)者使用的是有缺陷的匯總數(shù)據(jù)和一般人難以理解的人口學(xué)的間接估計(jì)方法，在沒有其他更好的人口數(shù)據(jù)，同時(shí)以上結(jié)果也受到在中國(guó)研究界有聲望專家的反對(duì)情況下，③以上這一發(fā)現(xiàn)在中國(guó)研究領(lǐng)域內(nèi)基本上是為人們所忽視了。而在人口學(xué)界，盡管有學(xué)者也注意到在中亞與蘇聯(lián)有類似的普遍早婚同時(shí)婚內(nèi)生育率低的現(xiàn)象，④中國(guó)的低生育率一直仍是一個(gè)謎。所以，當(dāng)我們研究得出的結(jié)果進(jìn)一步確證了普林斯頓人口學(xué)者的發(fā)現(xiàn)時(shí)，這些結(jié)果受到人口學(xué)界同仁的歡迎。這是因?yàn)槲覀兊慕Y(jié)果是通過對(duì)不同時(shí)間地區(qū)的各種微觀歷史人口數(shù)據(jù)直接計(jì)算所得出的。同時(shí)，我們也提出了一系列與中國(guó)當(dāng)代生育率下降有直接關(guān)系的中國(guó)控制生育歷史傳統(tǒng)的定性與定量的證據(jù)。⑤

為了給中國(guó)歷史上高生育率尋找證據(jù)，黃宗智等不加分析地依靠武雅士所提供的依據(jù)，他本人對(duì)20世紀(jì)初臺(tái)灣人口及20世紀(jì)80年代初580個(gè)中國(guó)大陸老年婦女生育回顧史的研究結(jié)果。武雅士等之所以堅(jiān)持高生育率的說法，有兩個(gè)目的。第一，只有高生育率才能說明需高死亡率來控制人口的必要。第二，只有高生育率才能說明不存在婚內(nèi)控制生育的行為，從而維持“中國(guó)家庭竭盡全力多生兒子”這一由來已久的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)人口行為和生育文化的基本假設(shè)。⑥然而，武雅士的結(jié)果不僅有數(shù)據(jù)來源的缺陷，也有計(jì)算方法上的錯(cuò)誤。

⑥如武雅士在其2001年文中強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)家庭根本不會(huì)限制他們的兒子的數(shù)目，而是竭盡全力去增大這個(gè)數(shù)目”(第134頁(yè))。

有關(guān)歷史上中國(guó)人口婚內(nèi)生育率的確切水平，早在近20年前武雅士就曾與人口學(xué)者辯論過。①辯論的結(jié)果是連武雅士本人在最近的文章中也認(rèn)可的中國(guó)生育率不算高。②但就在作出這一改變的同時(shí)，他又對(duì)我們所使用的數(shù)據(jù)來源的代表性提出質(zhì)疑，錯(cuò)誤地認(rèn)為我們所得出的生育率數(shù)字未經(jīng)過應(yīng)有的調(diào)整，并再次表露他對(duì)此辯論所懷的真意。在批評(píng)了我們所報(bào)告的遼寧道義屯的總和婚內(nèi)生育率為6．3之后，武雅士在不提供任何依據(jù)的情況下便斷言：“他們有可能大幅度低估了中國(guó)的生育率。每個(gè)婦女的真實(shí)生育數(shù)至少是7．4個(gè)。迪庚生(Dickinson)依據(jù)劍陽對(duì)71位婦女的研究得出的就是這個(gè)數(shù)?！雹墼趹岩伤藬?shù)據(jù)質(zhì)量的同時(shí)，武雅士對(duì)自己所使用數(shù)據(jù)質(zhì)量的局限性卻不加檢討。為了強(qiáng)調(diào)過去中國(guó)生育率高，武雅士對(duì)自己的數(shù)字也是有選擇地使用。譬如，在他引用臺(tái)灣海山在20世紀(jì)30年代總和婚內(nèi)生育率高達(dá)7．41與7．94時(shí)，卻閉口不提在這之前的幾十年間，他本人所記錄此人口中的生育率都遠(yuǎn)低于這個(gè)生育水平。④對(duì)于用20世紀(jì)初日本占領(lǐng)下臺(tái)灣人口的生育率來質(zhì)疑十八、十九世紀(jì)中國(guó)大陸的生育率水平是否有可比性問題，他也避而不談。

武雅士之所以能算出所謂的高生育率，除了以上種種問題之外，還在于他計(jì)算方法上的錯(cuò)誤。在計(jì)算婚內(nèi)總和生育率時(shí)，人口學(xué)者一般都將15至19這個(gè)年齡組的生育率排除在外，而只將20至49歲已婚婦女的年齡別生育率加以總和。這種做法的原因是因?yàn)?5至19歲年齡組的已婚生育率因已婚人數(shù)少而非常的高，而將這一年齡組的生育率包括進(jìn)來，會(huì)由于很少一部分人的生育而人為地夸大總和生育率。因此，無論是我們所提供的中國(guó)人口的已婚生育率還是我們引用的歐洲歷史上的總和婚內(nèi)生育率，都只包括20歲以上人口的。如果我們把武雅士的數(shù)據(jù)用這一標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行加總，所得到的結(jié)果是，他臺(tái)灣海山1906—1945年的總和婚內(nèi)生育率應(yīng)減少20％，而他1980—1981年在大陸調(diào)查的結(jié)果應(yīng)減少18％。他的有可比性的總和婚內(nèi)生育率將不再是7．4，⑤而是在與其它眾多結(jié)果不相上下的4．9與6．2之間。⑥

將低生育率歸因于營(yíng)養(yǎng)不良是一個(gè)看上去似乎有道理、但已被近幾十年來科學(xué)研究所否定并過時(shí)的解釋。根據(jù)對(duì)當(dāng)展中國(guó)家人口的研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，由饑荒造成的嚴(yán)重饑餓會(huì)使女性人口暫時(shí)停經(jīng)從而降低生育率，同時(shí)營(yíng)養(yǎng)不良也會(huì)推遲女孩初潮的年齡。但超出饑餓水平以上的營(yíng)養(yǎng)不良僅對(duì)婦女晚年的生育率略有影響。⑦寇爾在近20年前與武雅士辯論時(shí)就早已指出這一學(xué)術(shù)界的結(jié)論。歷史上中國(guó)婦女初潮的年齡較遲，但即便是武雅士所認(rèn)為的16或17歲，仍低于當(dāng)時(shí)婦女的平均結(jié)婚年齡。對(duì)于已來月經(jīng)的婦女來說，營(yíng)養(yǎng)對(duì)她們懷孕能力及胎兒死亡的影響都是很有限的。即使?fàn)I養(yǎng)不良會(huì)影響到停經(jīng)年齡，研究所得到的最早平均停經(jīng)年齡是在新幾內(nèi)亞人口中的43．6歲。而這一年齡也遠(yuǎn)高于武雅士所接受的中國(guó)

婦女生最后一胎的平均年齡，即38或39歲。①當(dāng)我們把武雅士的數(shù)據(jù)與歐洲人口的歷史生育水平進(jìn)行比較時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)即使是他人口中最富裕，營(yíng)養(yǎng)應(yīng)該是最好的家庭，生育水平都明顯低于歷史上的歐洲人口。②營(yíng)養(yǎng)不良顯然不能作為一個(gè)被用來解釋中國(guó)歷史上低于歐洲婚內(nèi)生育率的唯一、甚至是主要的原因。綜上所述，無論是中國(guó)歷史上的高生育率，還是將低生育率歸因于貧窮和營(yíng)養(yǎng)不良，都是沒有可靠根據(jù)的。

不僅如此，黃宗智、武雅士等學(xué)者在堅(jiān)持高生育這一對(duì)中國(guó)歷史人口過程解釋的同時(shí)，還忽視了一個(gè)人口學(xué)所教給我們的基本原理。這便是，鑒于中國(guó)歷史上女性人口普遍結(jié)婚并且早婚這一人口特征，即使是與較高甚至是很高的死亡率水平相結(jié)合，婚內(nèi)的高生育率還是會(huì)導(dǎo)致很高的人口增長(zhǎng)率，進(jìn)而導(dǎo)致與歷史不符，甚至是不可思議的人口增長(zhǎng)。為了說明這種可能性，我們?cè)诒疚谋?中給出不同的死亡率與生育率組合所可能導(dǎo)致的人口增長(zhǎng)趨勢(shì)。按照這些計(jì)算，用黃宗智等所深信的7．5的婚內(nèi)生育率與出生時(shí)期望壽命略低于30歲為假設(shè)(見表中假設(shè)Ⅱ)，中國(guó)的人口會(huì)在歷史上狂飛猛漲，每30年翻一番。依此，假設(shè)中國(guó)人口在1700年為1．75億，到1800年便會(huì)增加到10億，到1900年便會(huì)增加到70多億。而中國(guó)當(dāng)時(shí)的人口數(shù)目連這個(gè)數(shù)的1／10都不到。如我們表中假設(shè)Ⅲ的計(jì)算結(jié)果所示，在高生育率的條件下，即便是我們使用更高的死亡率假設(shè)，按照出生時(shí)人均期望壽命為23．9歲，中國(guó)人口增長(zhǎng)的幅度也將是不可思議的。而這么低的人均期望壽命恐怕連持類似馬爾薩斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)歷史人口過程是受死亡力量所驅(qū)動(dòng)的人也難以接受。①

注：這些模擬計(jì)算旨在表明按照不同的人口參數(shù)(出生、死亡)，人口規(guī)模長(zhǎng)期變化的趨勢(shì)。這種模擬計(jì)算的假設(shè)是所使用的參數(shù)維持穩(wěn)定不變。內(nèi)在增長(zhǎng)率則是指在這一假設(shè)下的人口增長(zhǎng)率。以上假設(shè)的高死亡率為出生時(shí)期望壽命等于28．8歲；低生育率為總和生育率等于5．5；高生育為總和生育率等于7．5；超高死亡率為出生時(shí)期望壽命等于23．9。

如果要我們接受武雅士、黃宗智等學(xué)者所堅(jiān)信的高生育率數(shù)字同時(shí)認(rèn)可目前我們所知的中國(guó)歷史人口總數(shù)的話，唯一使這兩者同時(shí)可信的條件是歷史上中國(guó)人口的死亡率要遠(yuǎn)高于我們目前所知道的各種估計(jì)。而事實(shí)上在中國(guó)近代史上這類大規(guī)模的死亡災(zāi)難絕沒有如此頻繁。諸多的有關(guān)死亡危機(jī)對(duì)人口長(zhǎng)期發(fā)展影響的研究均已表明，短期的死亡率突然上升不足以影響高生育率人口的長(zhǎng)期人口變化趨勢(shì)。

依據(jù)近年來對(duì)歷史人口研究的新成果，我們?cè)诒疚闹性噲D說明了那種新馬爾薩斯的說法，即認(rèn)為歷史上中國(guó)人口生育率與西方的一樣高而中國(guó)人口過程是由死亡的力量所驅(qū)動(dòng)，是完全站不住腳的。中國(guó)歷史人口的發(fā)展過程不是一個(gè)簡(jiǎn)單的由死亡力量所驅(qū)動(dòng)的過程。即使是人們最常提到的溺嬰現(xiàn)象，所反映的也是中國(guó)家庭對(duì)人口過程的主動(dòng)干預(yù)。除此之外中國(guó)歷史人口的另一行為特征便是婚內(nèi)受到抑制的生育率。而這低于西方歷史人口的生育率水平不是由貧窮或營(yíng)養(yǎng)不良所能解釋的。事實(shí)上，在過去婦女普遍早婚的情況下，我們所觀察到的低于歐洲歷史水平30—40％的婚內(nèi)生育率水平，已經(jīng)足以保證中國(guó)人口在歷史上的緩慢增長(zhǎng)。溺女嬰的行為當(dāng)然對(duì)人口增長(zhǎng)起了進(jìn)一步的延緩作用。而婚內(nèi)生育率與溺嬰同時(shí)又都受經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的影響，使人口在必要時(shí)能調(diào)節(jié)自己。中國(guó)人口在過去無需再依靠比其他任何人口都更高的死亡率，或是在歷史記錄中已神秘消失了的更頻繁的嚴(yán)重危機(jī)，來控制自己。

對(duì)中國(guó)人口體系中人主觀體作用的認(rèn)識(shí)也將有助于解開中國(guó)人口歷史上的另一個(gè)謎。這個(gè)謎便是中國(guó)人口在近幾個(gè)世紀(jì)中的變化趨勢(shì)。在表2中我們給出據(jù)最新資料的中國(guó)與世界在過去1000年中的人口規(guī)模。從此表中可看出，盡管在過去的3個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)人口增長(zhǎng)在自己的歷史上是最快的，其增長(zhǎng)速度與世界其他地區(qū)相比卻是先快后慢。由此，盡管中國(guó)至今仍為世界上人口最多的國(guó)家，中國(guó)人口占世界人口的比例在過去300年間卻有較大的浮動(dòng)。18世紀(jì)時(shí)，中國(guó)人口占到了世界人口比例的33—39％。在1800年時(shí)，世界上每三個(gè)人中就有一個(gè)是中國(guó)人。而到了1900年，中國(guó)的比例下降到了31％，到2000年僅為22％。①今天，世界上每四個(gè)人中只有不到一個(gè)是中國(guó)人，而這一比例還將繼續(xù)下降。

如果按照傳統(tǒng)的馬爾薩斯的觀點(diǎn)，中國(guó)人口占世界比例的這種先升后降的過程是很難被解釋的。這是因?yàn)椋词故邱R爾薩斯的觀點(diǎn)可被用來可以解釋19世紀(jì)的壓力與20世紀(jì)末的控制，它仍無法解釋18世紀(jì)中國(guó)人口的增加。如果死亡率為人口過程的驅(qū)動(dòng)力的話，那么在18世紀(jì)中或是世界其他地區(qū)人口增長(zhǎng)速度放慢了，或是中國(guó)人口死亡率下降了。而從表2中看不到世界人口增長(zhǎng)放慢，也沒有證據(jù)表明中國(guó)人口死亡率下降了。②如果我們?nèi)詧?jiān)持用馬爾薩斯的死亡驅(qū)動(dòng)論來解釋這一切變化，那將使我們陷入一個(gè)無法擺脫的悖論之中。

將人口變化理解為各個(gè)家庭與個(gè)人主動(dòng)行為總和的結(jié)果，可有助于更容易地解釋中國(guó)歷史上人口變遷的特有途徑。我們應(yīng)拋開近幾十年來主導(dǎo)了中國(guó)研究的將人口僅看做為一種外在力量，而只注重人口對(duì)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組織影響的思路，來研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、及政治條件對(duì)人口變化過程的作用。我們需要一個(gè)新的理論框架，以至一種新的歷史模式與方法，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的人口決策和行為與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件之間的相互關(guān)系加以分析。在我們即將出版的一部基于歐亞歷史人口比較研究項(xiàng)目的專著中，我們對(duì)此加以探討。③通過使用共同的多元分析模型對(duì)比利時(shí)、中國(guó)、意大利、日本和瑞典若干用相同方法建立起來的微觀歷史人口群體的分析，我們揭示出死亡與生育在面臨所謂的馬爾薩斯壓力時(shí)的反應(yīng)相當(dāng)復(fù)雜。這些人口行為不僅受整個(gè)社區(qū)環(huán)境的影響，也受家庭戶與個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人口特征的影響。

對(duì)中國(guó)人口史的進(jìn)一步研究，在很大程度上將取決于我們?nèi)绾谓忉屩袊?guó)人口的變化在18世紀(jì)和19世紀(jì)人口中為什么會(huì)不同于整個(gè)世界的。我們的《人類的四分之一》一書盡管沒有對(duì)中國(guó)人口在不同歷史時(shí)期變化的原因作出十分肯定的判斷，但曾提出了區(qū)分18和20世紀(jì)這兩個(gè)不同人口增長(zhǎng)時(shí)期原因的一些假設(shè)。我們認(rèn)為，這兩個(gè)人口增長(zhǎng)期在很大程度上都是受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)增加與社會(huì)限制條件變化所影響的。④這也就是說，彭慕蘭在《大分流》中所討論到的18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅確為其實(shí)，而且對(duì)中國(guó)、對(duì)全世界現(xiàn)代人口變化都有十分深遠(yuǎn)的意義。中國(guó)的人口模式，如其經(jīng)濟(jì)模式一樣，都遠(yuǎn)異于當(dāng)時(shí)歐洲的模式。

①1900年的人口出自施欒(Shran)的5億估計(jì)。按曹樹基(2001)或候揚(yáng)方的估計(jì)，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口應(yīng)僅略高于4億。依此當(dāng)時(shí)中國(guó)人口占世界人口的比例應(yīng)是24％。但據(jù)眾所周知的20世紀(jì)整個(gè)世界人口的快速增長(zhǎng)與中國(guó)人口在過去20多年的明顯緩慢增長(zhǎng)，他們這一估計(jì)不大可能。如他們的估計(jì)是可以成立的，也就意味著在20世紀(jì)里中國(guó)人口占世界人口的比例不曾改變。PeterSchran，1978．“China’sdemographiccvolution1850—1953reconsidered，”ChinaQuarterly75：639--46；候揚(yáng)方，2001，《中國(guó)人口史，第六卷，明清時(shí)期》，復(fù)旦大學(xué)出版社。