導(dǎo)語：審計風(fēng)險水平與審計師應(yīng)對策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章選取2010—2019年我國A股非金融類上市公司為研究樣本，檢驗了審計風(fēng)險水平增加對審計收費(fèi)、非清潔審計意見和審計師變更的影響。在此基礎(chǔ)上建立了排序Logit模型，探討了審計師面對審計風(fēng)險上升所采取的系統(tǒng)應(yīng)對策略。研究表明：隨著審計風(fēng)險水平不斷上升，審計收費(fèi)呈現(xiàn)出明顯上升趨勢，審計師出具非清潔審計意見和審計師發(fā)生變更的概率也隨之上升，且審計師的應(yīng)對策略呈現(xiàn)出一定的優(yōu)序選擇。本文的研究結(jié)論能為審計師系統(tǒng)的應(yīng)對審計風(fēng)險提供參考。

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；審計收費(fèi)；審計意見；審計師變更；優(yōu)序選擇

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)步入增速放緩的新常態(tài)時期，企業(yè)面臨的經(jīng)營下行壓力也日益增大[1]，部分企業(yè)出于維持經(jīng)營業(yè)績、融資等各種需求和目的，財務(wù)舞弊的動機(jī)較為強(qiáng)烈，導(dǎo)致審計師進(jìn)行財務(wù)審計時所面臨的審計風(fēng)險隨之加大[2-3]。為了將審計風(fēng)險降低至可接受的范圍內(nèi)，審計師是更愿意采用擴(kuò)大審計范圍、揭示信息風(fēng)險等積極應(yīng)對策略，還是采用放棄客戶等消極應(yīng)對策略？在不同風(fēng)險水平下，審計師是否存在風(fēng)險應(yīng)對策略偏好或優(yōu)序選擇？審計師為企業(yè)提供服務(wù)會收取一些費(fèi)用，即審計收費(fèi)，它在一定程度上反映了企業(yè)風(fēng)險的大?。ǜ呃椎龋?010）[4]。通常，若客戶單位存在較大程度上的審計風(fēng)險，并且這種風(fēng)險很可能會被審計師所感知，那么在這種情況下審計師會增加工作時間或增加更多的審計流程，進(jìn)而提高審計費(fèi)用[5-6]；此外，韓維芳[7]和DeFond等[8]認(rèn)為，當(dāng)面臨較高審計風(fēng)險時，他們也可能會出具非清潔意見；但是，若審計風(fēng)險過高，超過了審計師可承受的合理范圍，審計師可能會主動從風(fēng)險較高的業(yè)務(wù)中退出[9]。那么，為什么處在高風(fēng)險的情況下，審計師會出現(xiàn)不同的反應(yīng)呢？對審計師而言，審計師采取不同的決策對應(yīng)的成本是不同的。首先，提高審計收費(fèi)雖然會在一定程度上增加企業(yè)的費(fèi)用支出，但也會使審計師與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，從而增加審計意見購買的可能性[10]。其次，審計師采取出具非清潔意見的審計報告來降低審計風(fēng)險的同時也會給企業(yè)帶來負(fù)面的市場反應(yīng)[11]，并提高企業(yè)的資本成本[12]。最后，對于第三種策略而言，一旦審計師選擇辭職，則意味著審計師與企業(yè)關(guān)系的徹底破裂?？偟膩砜矗鳛槔硇越?jīng)濟(jì)人，審計師應(yīng)該會考慮每一種應(yīng)對策略的相對成本。所以，上述三種應(yīng)對方式之間很可能出現(xiàn)一定的優(yōu)序選擇。但在已有研究中，這些策略通常被視為審計風(fēng)險上升所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果[13]，且沒有以審計風(fēng)險水平的大小為出發(fā)點(diǎn)研究相應(yīng)應(yīng)對措施，且只探討了審計師應(yīng)對審計風(fēng)險增加的單一策略。那么，審計師究竟會采用何種策略系統(tǒng)的應(yīng)對審計風(fēng)險水平的上升？這個問題有待進(jìn)一步的實證檢驗。鑒于此，本文以中國資本市場為背景，探討了審計師面對審計風(fēng)險上升所采取的系統(tǒng)應(yīng)對策略，我們認(rèn)為，隨著審計風(fēng)險水平的上升，審計師會優(yōu)先選擇提高其服務(wù)收費(fèi)；當(dāng)風(fēng)險水平達(dá)到一定程度時，審計師才會選擇出具非清潔審計意見；當(dāng)審計風(fēng)險水平超過了審計師的承受能力時，審計師才會選擇辭職，并引發(fā)審計師變更。換言之，面臨審計風(fēng)險上升，審計師所采取的應(yīng)對策略存在一定的優(yōu)序選擇。為了驗證上述論斷是否成立，以2010—2019年中國A股非金融類上市公司為樣本，檢驗了審計風(fēng)險水平對審計收費(fèi)、非清潔審計意見和審計師變更的影響。在此基礎(chǔ)上，建立了排序Logit模型，進(jìn)一步探索了上述三種行為是否存在優(yōu)序選擇。研究發(fā)現(xiàn)，隨著審計風(fēng)險的增加，審計收費(fèi)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，審計師出具非清潔審計意見和審計師變更的概率也隨之上升，且審計師的應(yīng)對策略呈現(xiàn)出一定的優(yōu)序選擇特征。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計風(fēng)險與審計師的應(yīng)對策略

近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷革新，審計作為一項集聚復(fù)雜性和專業(yè)性的工作，其中要面臨的風(fēng)險問題也隨之增加。已有學(xué)者研究表明，審計風(fēng)險的大小在很大程度上會取決企業(yè)的會計信息質(zhì)量，在被審計企業(yè)信息質(zhì)量較低的情況下，審計人員面對的審計風(fēng)險會上升[14]。為了補(bǔ)償自身所承擔(dān)的審計風(fēng)險，審計師可能會向被審計企業(yè)收取更多的審計費(fèi)用[15]；Hribaretal.[5]還認(rèn)為當(dāng)被審計客戶公司的會計質(zhì)量較低時，審計師的應(yīng)對策略有以下兩種，一是付出更多的審計努力，比如實施進(jìn)一步的審計程序，延長審計時間，或者增派經(jīng)驗更豐富、專業(yè)性更高的審計成員參與審計工作；二是收取更高的審計風(fēng)險費(fèi)用來彌補(bǔ)風(fēng)險。此外，通過出具非清潔審計意見，若事后被審計企業(yè)或者審計師被起訴，審計師可以增強(qiáng)自身已經(jīng)勤勉盡責(zé)的抗辯能力，減少所承擔(dān)的法律責(zé)任，來應(yīng)對企業(yè)因盈余操縱導(dǎo)致會計信息質(zhì)量較差所引起的審計風(fēng)險[16]；類似的，DeFondetal.[8]認(rèn)為若被審計公司存在重大錯報但不愿意改正，或者限制了審計師的審計范圍，審計師會通過出具非清潔審計意見來降低風(fēng)險。但是，Krishnanetal.[17]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理所帶來的審計風(fēng)險若在可容忍的范圍內(nèi)，審計師更有可能收取更高的異常審計費(fèi)用來降低風(fēng)險，但若盈余管理所帶來的審計風(fēng)險過于嚴(yán)重，乃至超出審計師的容忍范圍，則審計師可能會辭職，通過放棄該項工作以避免風(fēng)險。因此，我們認(rèn)為，面臨客戶信息質(zhì)量較差而引起的審計風(fēng)險上升會導(dǎo)致審計師提高審計收費(fèi)，出具非清潔意見審計報告，也會有可能引起審計人員發(fā)生變換。鑒于此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，面對審計風(fēng)險的上升，審計師會收取更高的審計收費(fèi)假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，面對審計風(fēng)險的上升，審計師更有可能出具非清潔意見的審計報告假設(shè)3：在其他條件相同的情況下，面對審計風(fēng)險的上升，審計師更有可能主動辭職，并引發(fā)審計師變更

（二）審計風(fēng)險與審計師應(yīng)對策略的優(yōu)序選擇

盡管審計風(fēng)險的上升既有可能導(dǎo)致審計師提高審計收費(fèi)，出具非清潔意見的審計報告，也有可能引起審計人員變換，然而，上述三種行為往往不是同時發(fā)生的。換言之，審計師對面臨審計風(fēng)險上升的應(yīng)對策略可能存在一定的優(yōu)序選擇。DeFondetal.[18]認(rèn)為，審計師具有雙重目標(biāo)。一方面，審計師希望穩(wěn)定與被審計公司之間的關(guān)系，來持續(xù)賺取服務(wù)收費(fèi)；另一方面，作為獨(dú)立于股東和管理層的第三方，基于降低委托成本的需求，審計準(zhǔn)則要求審計師應(yīng)保持一定的獨(dú)立性，并將審計風(fēng)險控制在合理水平。因此，面對審計風(fēng)險上升，提高審計費(fèi)用無疑是審計師首先采用的應(yīng)對之策。審計收費(fèi)上升會降低審計師的獨(dú)立性[19]，導(dǎo)致審計師對客戶的依賴程度上升，也不會對企業(yè)帶來太大的負(fù)面影響。故在審計風(fēng)險較低的情況下，審計師不會出具非清潔意見，也不會選擇辭職。但是，隨著審計風(fēng)險的進(jìn)一步上升，審計師提高審計收費(fèi)而獲取的收益最終也難以彌補(bǔ)審計風(fēng)險上升所帶來的損失，此時，理性的審計師才有可能出具非清潔審計意見。這是因為，審計師給企業(yè)出具非清潔意見將帶來負(fù)面的市場反應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)融資成本上升，債務(wù)違約的可能性增加[20]，一旦出示非清潔意見審計報告，則意味著審計人員與客戶之間的關(guān)系很可能已經(jīng)破裂。若審計風(fēng)險繼續(xù)增加，并最終超過審計師的承受能力，則審計師才會選擇辭職，并引發(fā)審計師變更。總之，面對審計風(fēng)險的不斷上升，審計師在選擇應(yīng)對策略時應(yīng)該考慮到每種策略的相對成本[21]。對審計師而言，對比各種風(fēng)險應(yīng)對策略，提高審計收費(fèi)的成本較低，對財務(wù)報告出具非清潔審計意見的成本較高，審計師辭職的成本最高。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：假設(shè)4：在其他條件相同的情況下，面對審計風(fēng)險的不斷上升，審計師會首先選擇提高審計收費(fèi)，其次選擇出具非清潔意見的審計報告，最后才會選擇辭職，從而引發(fā)審計師變更

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文選取2010—2019年深滬A股上市公司為研究樣本，同時刪除了金融行業(yè)、數(shù)據(jù)不全、資產(chǎn)負(fù)債率小于0或者行業(yè)年度觀測值小于12的樣本，最終得到了14247個觀測值。為了消除極端值的影響，本文對連續(xù)型變量進(jìn)行了上下各1%的Winsorize處理?？紤]到變量之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文將全部解釋變量和控制變量都滯后一期以降低影響。因此，被解釋變量的樣本區(qū)間為2010—2019年，而解釋變量和控制變量的樣本區(qū)間為2009—2018年。本文全部數(shù)據(jù)都來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

（1）審計風(fēng)險。被審計企業(yè)的盈余管理程度常被用作審計風(fēng)險的替代變量。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理行為會伴隨著審計風(fēng)險的上升[2-3]，為了降低風(fēng)險，審計師可以采用增加審計費(fèi)用、出示非清潔意見審計報告[8]以及放棄高風(fēng)險客戶[9]三種應(yīng)對措施。由此看來，若企業(yè)盈余管理程度較高，審計師的審計風(fēng)險也就越高，盈余管理程度代表著審計風(fēng)險水平高低，盈余管理程度可用作審計風(fēng)險的替代變量。而應(yīng)計盈余管理是最為廣泛的盈余管理方式，因此，本文采用應(yīng)計盈余管理作為審計風(fēng)險的替代指標(biāo)。通常，審計風(fēng)險水平會隨著應(yīng)計盈余管理程度的提高而上升。故本文以應(yīng)計盈余管理表示不同審計風(fēng)險水平的情景，以揭示不同審計風(fēng)險水平下，審計師應(yīng)對策略的優(yōu)序選擇。關(guān)于應(yīng)計盈余管理程度的度量，借鑒Billsetal.[22]的研究，分別采用修正Jones模型和DD模型來衡量企業(yè)應(yīng)計盈余管理程度，模型（1）、模型（2）所示。（2）其中，Ta表示總應(yīng)計利潤，A表示資產(chǎn)總額，吟Rev為營業(yè)收入增加額，吟Rev為應(yīng)收賬款增加額，Ppe為固定資產(chǎn)，CFO為經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。盈余管理程度分別為上述兩個方程的回歸殘差的絕對值A(chǔ)bsda1（修正Jones模型）和Absda2（DD模型）。（2）審計師應(yīng)對策略。本文選取審計師應(yīng)對策略的變量如下：審計收費(fèi)的對數(shù)值；非清潔審計意見：若審計師出具了非清潔意見的審計報告則為1，否則為0；若審計師發(fā)生了變更則為1，否則為0。（3）控制變量。根據(jù)Billsetal.[22]的文獻(xiàn)，考慮到影響審計收費(fèi)的一些因素，分別控制以下變量：審計師特征（Big4）、公司規(guī)模（Size）、業(yè)務(wù)復(fù)雜度（Inv、Rec）、償債能力（Lev，Liq）、經(jīng)營狀況（Roa，Loss）。本文同時控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。具體的變量定義詳見表1。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗假設(shè)1，假設(shè)2和假設(shè)3，本文構(gòu)建以下模型：Yi，t=茁0+茁1Absdai，t-1+茁Controlsi，t-1+著i，t（3）其中，被解釋變量Yi，t分別為以下3個變量：（1）Infeei，t：審計收費(fèi)的對數(shù)值；（2）Maoi，t：審計師是否出示了非清潔意見；（3）Changei，t：審計師是否發(fā)生變更。Absdsi，t-1表示可操縱性應(yīng)計的絕對值。Absdsi，t-1數(shù)值越大，代表著審計風(fēng)險更高。若假設(shè)1，假設(shè)2和假設(shè)3成立，則應(yīng)該顯著大于0。為了檢驗在審計風(fēng)險不斷上升的情況下，審計師行為是否存在優(yōu)序選擇（假設(shè)4），本文構(gòu)建如模型（3）所示的排序Logit模型：Responsei，t=茁0+茁1Absdai，t-1+茁Controlsi，t-1+著i，t-1（4）模型（4）中的解釋變量和控制變量與模型（3）相同，但模型（4）的被解釋變量Responsei，t是一個離散的排序變量，表示審計師行為的嚴(yán)重程度。Responsei，t取3意味著審計師改變了，取2意味著審計師沒有改變，但審計師出具了非清潔意見；取1意味著審計師并沒有發(fā)生改變，也沒有出具非清潔意見，但收取了較高的異常審計費(fèi)用（審計費(fèi)用模型的殘差大于等于行業(yè)年度中位數(shù)）；取0意味著審計師并未發(fā)生改變，也未出示非清潔意見，且只收取了較少的異常審計費(fèi)用（審計費(fèi)用模型的殘差小于行業(yè)年度中位數(shù)）。若假設(shè)4成立，則茁1應(yīng)該顯著大于0。意味著在審計風(fēng)險上升的情況下，審計師收取的費(fèi)用逐步上升；若審計風(fēng)險繼續(xù)上升，則審計師會出具非清潔意見的審計報告；但當(dāng)審計風(fēng)險水平上升超過審計師的承受能力時，才會發(fā)生審計師變更。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是本文描述性統(tǒng)計的結(jié)果?？梢钥闯?，無論采用修正Jones模型計算的的均值大于中位數(shù)，并且采用DD模型計算的的均值也大于中位數(shù)，表明部分企業(yè)大量的采用了應(yīng)計盈余管理方式操縱盈余。的均值為0.070，說明僅7%的企業(yè)聘請四大進(jìn)行審計，即四大在我國占據(jù)的審計市場份額較小。的均值為0.150，表明樣本中有15.0%的企業(yè)處于虧損狀態(tài)。的均值僅為0.050，說明僅有5%的企業(yè)被審計師出具了非清潔意見，一定程度上表明我國審計市場的整體審計質(zhì)量偏低。

（二）回歸分析

（1）審計風(fēng)險與審計師的應(yīng)對策略。表3為研究假設(shè)1-假設(shè)3的檢驗結(jié)果。第（1）和（2）列的結(jié)果顯示，無論是在修正Jones模型還是在DD模型中，和的系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，表明隨著審計風(fēng)險的上升，審計收費(fèi)呈現(xiàn)出增加趨勢。上述結(jié)論支持了研究假設(shè)1，說明為了應(yīng)對審計風(fēng)險的增加，審計師會增加審計成本的投入或者收取一定的風(fēng)險補(bǔ)償，從而導(dǎo)致審計收費(fèi)的上漲?？刂谱兞恐?，均顯著為正，說明與本土事務(wù)所相比，國際四大會計師事務(wù)所能收取更高的審計費(fèi)用。其余控制變量的符號也都符合預(yù)期。第（3）和（4）列的回歸結(jié)果顯示，在因變量是非清潔審計意見的情況下，和的系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，表明隨著審計風(fēng)險的增加，審計師出具非清潔審計意見的概率加大，研究假設(shè)2得到了支持。相應(yīng)控制變量符號、顯著性都大概符合預(yù)期。當(dāng)因變量是審計師變更時，在第（5）列中，系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著；而在第（6）列中，的系數(shù)為正，但不顯著（t=0.86）。結(jié)果表明，審計風(fēng)險的上升會在一定程度上引發(fā)審計師發(fā)生變更?？傮w來看，回歸結(jié)果基本支持了假設(shè)3。（2）審計風(fēng)險與審計師應(yīng)對策略的優(yōu)序選擇。為了驗證研究假設(shè)4，本文構(gòu)建了如模型（3）所示的排序Logit模型，順序變量衡量了審計師行為的嚴(yán)重程度。從表4中可以看出，1和2均大于0，且分別在1%和5%的水平上顯著。結(jié)果表明，在審計風(fēng)險的上升后，審計師會系統(tǒng)的應(yīng)對。當(dāng)審計風(fēng)險上升幅度較低時，審計人員傾向于收取更高的費(fèi)用；在審計風(fēng)險上升幅度較高的情況下，審計師才會出具非清潔意見審計報告；當(dāng)審計風(fēng)險過高并且超過審計師的承受能力時，審計師與管理層的沖突會加劇，為了規(guī)避風(fēng)險，審計師會選擇辭職，這最終導(dǎo)致了審計師變更。因此，面對審計風(fēng)險的上升，審計師的應(yīng)對策略確實存在一定的優(yōu)序選擇。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了證明文章結(jié)論的穩(wěn)健性，分別采取以下的穩(wěn)健性檢驗方法：第一，對模型（3），當(dāng)因變量為Mao和Change時，采用Probit進(jìn)行估計，并對模型（4）采用排序Probit模型加以估計。結(jié)果顯示，無論采用修正Jones模型還是DD模型作為審計風(fēng)險的衡量，Absda的系數(shù)仍然為正，且至少在10%的水平上顯著，剩余變量的符號及顯著性也大概保持一致。第二，Huang等[23]指出，客戶議價能力能夠影響審計收費(fèi)。鑒于此，我們在模型（3）中加入客戶議價能力（Power），重新估計審計收費(fèi)模型，結(jié)果顯示，無論采用修正Jones模型還是DD模型作為審計風(fēng)險的衡量，Absda的系數(shù)都為正，且至少在5%的水平上顯著。第三，以前研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量能夠影響應(yīng)計盈余管理的水平[24]，也能影響審計收費(fèi)的高低。鑒于此，本文采用迪博公司編制的內(nèi)部控制指數(shù)（ICscore）作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代衡量標(biāo)準(zhǔn)。將ICscore作為控制變量加入模型（3）和（4）并重新估計上述模型，研究結(jié)論基本不變。第四，我們改變了可操縱性應(yīng)計的度量方法，采用傳統(tǒng)的Jones模型來衡量審計風(fēng)險，并重新估計全部模型，研究結(jié)論基本不變。

五、研究結(jié)論

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與成熟，審計報告被社會廣泛認(rèn)同，由此帶來的審計報告權(quán)威性不斷被提高。同時，提升審計質(zhì)量的要求越來越強(qiáng)烈，類似的，審計師面臨的風(fēng)險也不斷上升。為了進(jìn)一步探索面對應(yīng)計盈余管理程度增加導(dǎo)致的審計風(fēng)險水平上升，審計師行為是否存在優(yōu)序選擇，文章以2010—2019期間我國A股非金融類上市公司為樣本，分別采用修正Jones模型和DD模型作為審計風(fēng)險的衡量，檢驗了審計風(fēng)險對審計收費(fèi)、非清潔審計意見和審計師變更的影響，在此基礎(chǔ)上建立了排序Logit模型，探討了審計師面對應(yīng)計盈余管理程度增加導(dǎo)致的審計風(fēng)險上升所采取的系統(tǒng)應(yīng)對策略。研究發(fā)現(xiàn)：（1）面對應(yīng)計盈余管理程度增加引起的審計風(fēng)險上升會導(dǎo)致審計收費(fèi)的上漲；（2）面對應(yīng)計盈余管理程度增加引起的審計風(fēng)險的不斷上升，審計師出具非清潔意見審計報告的概率也隨之上升；（3）面對應(yīng)計盈余管理程度增加引起的審計風(fēng)險的不斷上升會導(dǎo)致審計師變更更加頻繁；（4）面對應(yīng)計盈余管理程度增加引起的審計風(fēng)險不斷上升，審計師的應(yīng)對策略存在優(yōu)序選擇。審計師會首先選擇提高審計收費(fèi)來應(yīng)對風(fēng)險，當(dāng)提高審計收費(fèi)帶來的收益無法彌補(bǔ)審計風(fēng)險上升帶來的損失時，審計師才會出具非清潔意見的審計報告。當(dāng)面對的審計風(fēng)險過高，并超過了審計師的承受能力時，審計師才會選擇辭職，并引發(fā)審計師變更。本文研究表明，審計師會系統(tǒng)的采用風(fēng)險管理的方法降低審計風(fēng)險。本文研究成果可以為審計師有效控制審計風(fēng)險提供借鑒。同時，研究結(jié)論也表明，審計收費(fèi)提高、被出具非清潔意見的審計報告或者審計師發(fā)生變更可能是審計風(fēng)險上升的結(jié)果，這一結(jié)論應(yīng)該引起監(jiān)管部門的高度關(guān)注。

作者：胡華夏 李怡雯 熊毅 單位：武漢理工大學(xué)