導語：內(nèi)部審計期望差距成因及對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

內(nèi)部審計準則所稱內(nèi)部審計，是指組織內(nèi)部的一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。2003年國家審計署了《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，要求國有企業(yè)事業(yè)單位以及國有資產(chǎn)占控股地位或主導地位的企業(yè)應(yīng)當依法建立健全內(nèi)部審計制度，加強內(nèi)部審計工作，其他經(jīng)濟組織可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計制度?？梢妰?nèi)部審計制度建立初衷是揭露和反映國有企業(yè)資產(chǎn)、負債和盈虧的真實情況，查處企事業(yè)單位財務(wù)收支中各種違法違規(guī)問題，防止國有資產(chǎn)流失，為政府加強宏觀調(diào)控服務(wù)。隨著社會的不斷發(fā)展，內(nèi)部審計的工作重點也在不斷發(fā)生改變，但內(nèi)部審計工作業(yè)績始終與社會公眾的期望相差甚遠，只有了解了期望差距產(chǎn)生的原因，才能“對癥下藥”，縮小審計期望差距，促進內(nèi)部審計的發(fā)展。

二、內(nèi)部審計期望差距的形成原因

（一）對內(nèi)部審計的需求多樣

內(nèi)部審計作為一個相對獨立的確認和咨詢活動，其實施審計的過程及審計結(jié)果受到多方面的影響，公眾對它的期望差距較大。目前社會公眾對內(nèi)部審計期望是對單位的經(jīng)濟活動進行獨立的審查和評價，揭露差錯舞弊，監(jiān)督和控制企業(yè)經(jīng)濟活動來幫助企業(yè)進行價值增值，與社會審計中公眾要求審計獨立公正的評價財務(wù)報表是否真實公允有所不同，這種期望更多地體現(xiàn)為管理層及所有者對內(nèi)部審計工作的期望。所有者期望內(nèi)部審計能夠?qū)挝坏慕?jīng)濟活動進行監(jiān)督、評價，增加組織價值的同時能揭示管理層的差錯舞弊情況，反映管理層受托責任的履行情況。這與管理層對內(nèi)部審計的期望有所不同，管理者希望內(nèi)部審計能夠幫助監(jiān)督或檢查組織內(nèi)部的某一部門、某一制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動，查找組織內(nèi)部各部門履行受托責任過程中存在的漏洞和不足，提出適當建議，提高管理效率和效果，增加組織價值，并不希望內(nèi)部審計揭示自己的受托責任情況甚至某些舞弊行為。管理層與所有者期望的差異使得內(nèi)部審計處于尷尬的位置，內(nèi)部審計組織形式的選擇，會影響管理層對內(nèi)部審計的態(tài)度。管理層對于這種機構(gòu)設(shè)置是否認同并予以重視，關(guān)系到內(nèi)部審計制度是得到真正執(zhí)行還是流于形式，如若內(nèi)部審計工作與管理層的某些目標相違背，甚至曾揭發(fā)某些管理層的舞弊行為，管理層寧愿讓內(nèi)部審計閑置，這是拉大期望差距的原因。

（二）內(nèi)部審計的有效供給不足

內(nèi)部審計的供給分為內(nèi)部審計人員的供給意愿與供給能力兩方面：1.內(nèi)部審計屬于組織治理的重要組成部分，管理層對于內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的認可程度很大程度上決定了內(nèi)部審計人員的工作態(tài)度。同時若單位沒有明確的獎懲制度，使得內(nèi)部審計人員缺乏積極的審計動力，導致供給意愿不足。例如內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)某些人舞弊行為后上報領(lǐng)導沒有相應(yīng)激勵，反而落得與同事關(guān)系惡化；選擇沉默沒有懲罰甚至對工作評定沒有影響，審計人員更偏向選擇消極工作。2.內(nèi)部審計范圍越來越廣，要求內(nèi)部審計人員不僅具有財務(wù)、審計知識，還需要熟悉相關(guān)法律法規(guī)、管理、計算機及工程方面的知識，目前有些單位只按照國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、證監(jiān)會及證券交易所對企事業(yè)單位內(nèi)部審計人員的最低要求進行配置，內(nèi)部審計人員不具備足夠的專業(yè)勝任能力，甚至有的單位沒有對其進行足夠的后續(xù)教育，無法提供高質(zhì)量的審計服務(wù)滿足公眾期望。

（三）審計工作的局限性

根據(jù)成本效益原則，現(xiàn)代審計一般采用抽查、抽樣等選擇性測試方法。在使用審計抽樣時，就會有抽樣風險和非抽樣風險，這兩者都有可能會影響到審計風險。使用非統(tǒng)計抽樣時，更多的是依靠內(nèi)部審計人員主觀判斷和經(jīng)驗確定樣本規(guī)模和選取樣本，其因?qū)徲嬋藛T的經(jīng)驗、專業(yè)水平不同而有所差異；盡管使用統(tǒng)計抽樣時，審計人員會運用統(tǒng)計學知識來幫助確定樣本規(guī)模，并使用分析法、替代等其他程序進行審查，也可能會因為單位業(yè)務(wù)復雜、舞弊手段多樣性而不可避免地遺漏和疏忽某些重要的審計內(nèi)容。審計方法的局限性使得審計人員無法將組織所有階層人員的差錯舞弊情況及內(nèi)部控制執(zhí)行問題全部檢查出來。特別對于將內(nèi)部審計全部外包的單位，外部人員對單位管理情況及經(jīng)濟事項并不了解，盡管其專業(yè)知識很強，但受托的會計師事務(wù)所要在短時期內(nèi)對單位的全部經(jīng)濟活動及內(nèi)部控制有效性進行評價，并有針對性地提出問題和建議也是不現(xiàn)實的。審計人員在獲取和評價審計證據(jù)以及由此得出結(jié)論時涉及大量主觀判斷，這也具有一定的判斷錯誤風險。

三、縮小內(nèi)部審計期望差距的建議

（一）合理選擇內(nèi)部審計組織形式，加強與外部審計協(xié)作

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導模式、監(jiān)事會領(lǐng)導模式、總經(jīng)理領(lǐng)導模式。董事會和監(jiān)事會領(lǐng)導模式下，內(nèi)部審計的獨立性更高，可以更好地反映管理層受托經(jīng)濟責任的履行狀況；總經(jīng)理領(lǐng)導模式下，內(nèi)部審計能夠更好地協(xié)助管理者對企業(yè)經(jīng)濟活動進行管理，更有利于增加企業(yè)價值。在選擇內(nèi)部審計組織模式時，一定要考慮好自身的需求。雖然所有者與管理者的委托關(guān)系存在利益沖突，但是兩者也有共同的目標。所有者希望企業(yè)資產(chǎn)保值增值，管理者期望自身價值最大化也是體現(xiàn)在實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化上，兩者的目標都是實現(xiàn)組織不斷增值。對于國有企業(yè)及事業(yè)單位，政府審計會反映管理層；對于上市公司，注冊會計師審計著重監(jiān)督管理層的受托責任履行情況。加強內(nèi)部審計與外部審計的合作也是非常必要的，內(nèi)部審計需要評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善性，并在此基礎(chǔ)上進行審計活動，外部審計在實施審計時也需先對企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境進行評估確定審計風險再進行審計，由于內(nèi)部審計人員對單位業(yè)務(wù)活動更加了解，對單位的內(nèi)部控制評價更為準確，外部審計可根據(jù)內(nèi)部審計的審計結(jié)果確定進一步審計程序，節(jié)約審計資源，提高審計效率。外部審計專業(yè)知識相對豐富，內(nèi)部審計可以借鑒其先進的方法，對于外部審計提出的內(nèi)部控制薄弱問題予以重視，并進一步調(diào)查。筆者認為在外部審計能夠合理地監(jiān)督高級管理人員的受托責任履行情況時，選擇總經(jīng)理領(lǐng)導模式更能幫助企業(yè)完善內(nèi)部管理增加企業(yè)價值，內(nèi)部審計也能更好地滿足公眾期望。

（二）提高內(nèi)部審計人員職業(yè)道德素養(yǎng)，建立良好的獎懲制度

1.任何行業(yè)都有職業(yè)道德規(guī)范，內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德規(guī)范是指內(nèi)部審計人員從事內(nèi)部審計工作所遵循的行為規(guī)范，包括職業(yè)道德、職業(yè)紀律、專業(yè)勝任能力及職業(yè)責任等方面。單位應(yīng)選擇具有相應(yīng)專業(yè)勝任能力的人員，例如獲得CPA、CIA或CISA等執(zhí)業(yè)資格證書，內(nèi)部審計負責人在規(guī)劃部門人員構(gòu)成時也應(yīng)充分考慮本企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)及范圍，挑選具有各種專業(yè)背景知識（包括會計、審計、法律、工程、計算機信息技術(shù)等）相關(guān)人才，使部門人員能夠互補，增強內(nèi)部審計團隊力量，并定期對內(nèi)部審計人員進行培訓保持、提高其專業(yè)勝任能力。審計人員在執(zhí)業(yè)時保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，并合理運用職業(yè)判斷，降低審計風險。內(nèi)部審計人員需要具有良好的人際交往能力，與各部門人員建立良好的關(guān)系獲取他們對內(nèi)部審計工作的理解與支持，提高內(nèi)部審計工作的效率和效果，但同時要注意保持審計獨立性，敢于披露審計發(fā)現(xiàn)的問題并提出建議，實現(xiàn)“審”與“被審”的和諧。2.缺乏獎懲機制使得內(nèi)部審計人員沒有足夠的動力進行審計并公允披露。建立良好的獎懲制度，并有效執(zhí)行有助于內(nèi)部審計人員樹立責任意識提升審計動力。組織內(nèi)部可建立一個內(nèi)部審計人員評價體系，將員工所參與審計項目的整體評價與平時工作表現(xiàn)相結(jié)合，年度總結(jié)時對每位內(nèi)部審計人員進行綜合評價，對排名靠前者給予獎勵，對靠后者給予批評甚至淘汰，提高內(nèi)審人員工作積極性。內(nèi)部審計協(xié)會對于嚴重違反職業(yè)道德者可給予通告批評或取消內(nèi)部審計工作執(zhí)業(yè)資格等處罰。

（三）審計方法的改進

若想要全面監(jiān)督單位的內(nèi)部控制及經(jīng)濟業(yè)務(wù)，審計程序、方法的不斷改進是必不可少的。大數(shù)據(jù)時代的到來，單位及相關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)庫存在，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享，使得審計能夠掌握更多的信息，為利用數(shù)據(jù)庫進行全面詳查提供了可能。但這對審計既是機遇也是挑戰(zhàn)，大環(huán)境的改變對信息化審計提出了更高的要求，審計人員不僅需要掌握業(yè)務(wù)知識還要能夠合理分析相關(guān)數(shù)據(jù)，將兩者充分結(jié)合才能降低審計風險，提高審計質(zhì)量。信息技術(shù)的不斷發(fā)展，以及財務(wù)信息系統(tǒng)與管理系統(tǒng)發(fā)生改變的同時也帶來內(nèi)部審計環(huán)境的改變，這使建立持續(xù)審計系統(tǒng)變得可能。當ERP系統(tǒng)能夠真正在大部分組織中運行時，也需要自動化程度更高的審計程序，內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)結(jié)合本行業(yè)、本單位的具體情況，積極參與審計軟件的編制開發(fā)，企事業(yè)單位著力于研究能夠持續(xù)、全面、及時地對組織生產(chǎn)經(jīng)營、內(nèi)部控制情況進行監(jiān)督和審計的系統(tǒng)是一個發(fā)展方向。內(nèi)部審計期望差距是社會公眾的期望與內(nèi)部審計實際工作業(yè)績之間的差距，如果差距拉大對內(nèi)部審計的發(fā)展有著嚴重的影響。內(nèi)部審計作為組織治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它的發(fā)展也關(guān)系著整個單位的發(fā)展。本文試圖分析期望差產(chǎn)生的原因，建議可以通過合理選擇內(nèi)部審計組織模式，提高內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范，建立獎懲機制，改進審計方法等方面進一步彌合內(nèi)部審計期望差。期望獲得單位利益相關(guān)者的認可，并有助于內(nèi)部審計行業(yè)的發(fā)展，更好地協(xié)助組織目標的實現(xiàn)。

作者:武璟 單位:重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院