導(dǎo)語：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量實(shí)證研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1理論分析與研究假設(shè)

1.1基于行業(yè)競爭程度視角。處于高集中度行業(yè)的企業(yè)更加喜歡采用相互“勾結(jié)”的戰(zhàn)略，少數(shù)幾家公司通過寡頭定價(jià)來獲取超額收益，甚至進(jìn)一步相互融合形成壟斷，逐漸取代市場競爭。而激烈的行業(yè)競爭會導(dǎo)致公司喪失有限的資源和市場份額，最終被淘汰出局。羅宏等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競爭對公司高管的行為決策存在一定程度的影響。具體來說，高競爭行業(yè)中的企業(yè)表現(xiàn)較為類似，管理者為了獲取更高的薪酬，必須不斷提高自己公司的績效、擴(kuò)大與同行業(yè)其他公司的差距。而低競爭行業(yè)中的企業(yè)市場集中度較高，規(guī)模較大，能夠控制更多的資源，有利于內(nèi)部控制制度的建設(shè)和執(zhí)行。除此之外，競爭行業(yè)存在特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，也就是非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)結(jié)構(gòu)行為績效理論，低競爭行業(yè)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和高進(jìn)入壁壘的保護(hù)，減少了潛在進(jìn)入者的數(shù)量，降低了利潤波動(dòng)，平滑了特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)。而高競爭性行業(yè)的企業(yè)通常數(shù)目較多，彼此間缺乏合作，不能通過有效的組合將非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)完全分散。通過上述分析可以看出，低競爭強(qiáng)度的行業(yè)利潤較高，資源豐富，處于該行業(yè)的公司能夠建立較為完善的內(nèi)部控制機(jī)制并且有效執(zhí)行，并且外部市場的關(guān)注程度較高，因此處于該種行業(yè)的公司通常表現(xiàn)為較好的內(nèi)部控制質(zhì)量。因此提出：假設(shè)1：相比于高競爭程度行業(yè)公司，處于低競爭程度行業(yè)的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。1.2基于行業(yè)發(fā)展前景視角。行業(yè)發(fā)展前景也被稱為行業(yè)景氣度，由陳迪紅等（2003）最早提出。朱松等（2013）研究發(fā)現(xiàn)較好的發(fā)展前景通常意味著更多的機(jī)會，因此企業(yè)一般會選擇進(jìn)行資本擴(kuò)張來提高獲利能力，同樣，也意味著更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，陳武朝（2013）、羅宏等（2016）還發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈余管理程度與行業(yè)景氣度有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)高管的薪酬通常與企業(yè)績效直接掛鉤，并且作為理性人，他們還存在薪酬攀比動(dòng)機(jī)。當(dāng)自身薪酬低于行業(yè)平均水平時(shí)，高管更會傾向于調(diào)控利潤來操縱薪酬，而較好的行業(yè)發(fā)展前景為這種動(dòng)機(jī)提供了可操作的土壤，因此會帶來更高的風(fēng)險(xiǎn)。但是當(dāng)企業(yè)處于較差發(fā)展前景的行業(yè)時(shí)，社會公眾和股東的期望值會比較低，高管面臨的壓力較小，即使不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，也可以將失敗原因歸咎于惡劣的行業(yè)環(huán)境，減少自身責(zé)任。這將進(jìn)一步降低高管盈余管理的可能，減少風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述分析可以看出，較好的行業(yè)發(fā)展前景意味著更多的機(jī)會、更大的利潤操縱空間和更高的風(fēng)險(xiǎn)，因此表現(xiàn)為較差的內(nèi)部控制質(zhì)量。因此提出：假設(shè)2：相比于發(fā)展前景較好行業(yè)的公司，發(fā)展前景較差行業(yè)的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。1.3基于行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)視角。行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是指行業(yè)所有企業(yè)的有形資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占的比重。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力有重大影響，有形資產(chǎn)比重較高的企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。Myers（1997）研究發(fā)現(xiàn)有形資產(chǎn)能夠獲得較高的抵押價(jià)值，與無形資產(chǎn)相比，更容易獲得外部資金支持。在破產(chǎn)時(shí)，無形資產(chǎn)的折損率很高，但有形資產(chǎn)折價(jià)時(shí)除了需要考慮使用年限和使用狀態(tài)，基本不受企業(yè)狀態(tài)的影響，也比較容易變現(xiàn)。除了資金方面，有形資產(chǎn)比重高還意味著較強(qiáng)的持續(xù)生產(chǎn)能力。如軟件、專利這樣的無形資產(chǎn)在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)受國家政策、行業(yè)導(dǎo)向影響較大，利潤水平不穩(wěn)定，很可能出現(xiàn)極端值，增加企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而有形資產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值通常是可預(yù)測的、可控制的，使得企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是可控的。根據(jù)上述分析可以看出，較高的有形資產(chǎn)比重不僅能夠幫助企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)，還能夠提高企業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。因此提出：假設(shè)3：相較于輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)行業(yè)的公司，重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（有形資產(chǎn)比重）行業(yè)的公司內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以我國2003-2017年滬深兩市A股類上市公司作為研究樣本，剔除金融類、ST類和*ST類公司以及有數(shù)據(jù)缺失的公司，經(jīng)過篩選，共得到26603個(gè)觀測數(shù)據(jù)。本文使用的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司的“迪博•中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。2.2研究模型。為了考察行業(yè)競爭程度視角下企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)情況，本文采用以下OLS模型對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)：（1）其中IC為內(nèi)部控制質(zhì)量變量，本文借鑒韓嵐嵐（2016）、吳良海等（2017）等學(xué)者的做法，采用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司的“迪博•中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。HHI指數(shù)的中文名稱為赫芬因德指數(shù)，用來衡量行業(yè)市場競爭程度。本文借鑒劉志彪等（2003）、楊興全（2016）、王霞（2018）等學(xué)者的做法，計(jì)算公式為，其中xi是行業(yè)j中企業(yè)i的營業(yè)收入，n是行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量，HHI指數(shù)越大說明行業(yè)集中度越高，競爭程度越低?？刂谱兞糠矫娼梃bFinkelstein和Hambrick（1997）、陳漢文和張宜霞（2008）、逯東等（2014）和莫冬燕等（2018）等學(xué)者的研究，選用兩職兼任、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率、行業(yè)、年度作為控制變量。具體定義見表1。為了考察行業(yè)發(fā)展前景視角下企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)情況，本文采用以下OLS模型對假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)：（2）其中future為行業(yè)景氣度變量，文本借鑒薛爽（2008）的做法，首先分行業(yè)年度計(jì)算總資產(chǎn)利潤率的中值，記為MROA，再分別計(jì)算2003-2017年每年度MROA中值MMROA。當(dāng)t年某行業(yè)的MROA大于該年度的MMROA時(shí)，說明該行業(yè)發(fā)展前景較好，取值為1，否則取值為0。為了考察行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)視角下企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)情況，本文采用以下OLS模型對假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)：（3）其中IA為行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量，本文借鑒Gabudean（2008）和連玉君等（2011）的做法，采用存貨和固定資產(chǎn)和合計(jì)占總資產(chǎn)比重的行業(yè)平均值來度量行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其中IA越大，說明行業(yè)有形資產(chǎn)比重越大。本文使用的所有變量定義見表1。2.3樣本描述性統(tǒng)計(jì)。從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，內(nèi)部控制指數(shù)均值為653.1，標(biāo)準(zhǔn)差為135.5，說明企業(yè)間的內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)差異較大；赫芬因德指數(shù)的均值為0.0582，標(biāo)準(zhǔn)差為0.106，說明行業(yè)間的競爭強(qiáng)度差異比較適中；行業(yè)管制的均值為0.392，標(biāo)準(zhǔn)差為0.488，說明行業(yè)間的管制程度有一定差異；行業(yè)景氣度的均值為0.431，標(biāo)準(zhǔn)差為0.495，說明不同行業(yè)的發(fā)展前景有一定差異；行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的均值為0.403，標(biāo)準(zhǔn)差為0.086，說明不同行業(yè)間的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)差異不大。營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明上市公司在以上這些方面表現(xiàn)差異較大。

3主要實(shí)證結(jié)果

3.1相關(guān)性分析。從相關(guān)性分析結(jié)果來看，赫芬因德指數(shù)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，而赫芬因德指數(shù)越大，越說明行業(yè)集中度高、競爭程度低，所以說明行業(yè)競爭程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；行業(yè)管制情況和行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)；行業(yè)景氣度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。這些研究結(jié)論初步證明了行業(yè)競爭程度、行業(yè)管制程度、行業(yè)發(fā)展前景、行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量間存在一定的相關(guān)關(guān)系，與前文的理論分析保持一致。另外，變量間的兩兩相關(guān)系數(shù)最大值的絕對值為0.38，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。3.2回歸分析。行業(yè)競爭程度、行業(yè)管制程度、行業(yè)發(fā)展前景和行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)視角下的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸結(jié)果見表2。在第1列中，赫芬因德指數(shù)（HHI）的系數(shù)為35.71，在1%的水平上顯著為正（z=4.11），說明赫芬因德指數(shù)與內(nèi)部控制指數(shù)顯著正相關(guān)。赫芬因德指數(shù)越大，說明該行業(yè)集中度越大，行業(yè)競爭強(qiáng)度越小，因此說明行業(yè)競爭程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1，即相比于高競爭程度行業(yè)公司，處于低競爭程度行業(yè)的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。這意味著處于競爭程度較小的行業(yè)的公司可自由支配的資源較多，能夠著力于建設(shè)和執(zhí)行有效的內(nèi)部控制體系。從控制變量來看，資產(chǎn)負(fù)債率和兩職兼任程度與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說明負(fù)債水平較高、董事長與總經(jīng)理不兼任的公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差；成本費(fèi)用利潤率與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，說明成本費(fèi)用付出比例較大的公司更傾向于花費(fèi)資源建設(shè)內(nèi)部控制體系，因此內(nèi)部控制質(zhì)量較高。在第2列中，行業(yè)景氣度（future）的系數(shù)為-11.73，在1%的水平上顯著為負(fù)（z=-7.60），說明行業(yè)景氣度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3，即相比于發(fā)展前景較好行業(yè)的公司，發(fā)展前景較差行業(yè)的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。這意味著發(fā)展前景較好的行業(yè)會由于更多的機(jī)會而面臨更大的不確定性，從而影響其內(nèi)部控制的表現(xiàn)質(zhì)量。在第3列中，行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（IA）的系數(shù)為127.9，在1%的水平上顯著為負(fù)（z=12.44），說明行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)4，即相較于輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)行業(yè)的公司，重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（有形資產(chǎn)比重）行業(yè)的公司內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。這意味著重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不管在企業(yè)經(jīng)營時(shí)還是融資時(shí)都具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，因此處于該種行業(yè)的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好。3.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了避免本文結(jié)論來源于遺漏的公司個(gè)體變量的影響，本文采用固定效應(yīng)回歸方法來驗(yàn)證本文結(jié)論是否穩(wěn)健，根據(jù)回歸結(jié)果顯示，在控制了企業(yè)的個(gè)體差異之后，回歸結(jié)果保持不變。除了回歸方法的變化，還進(jìn)行了變量替換，例如將內(nèi)部控制指數(shù)總得分取自然對數(shù)后重新進(jìn)行檢驗(yàn)，行業(yè)競爭程度變量替換為該行業(yè)企業(yè)數(shù)量等，結(jié)論與前文保持一致。

4結(jié)論

本文研究不同行業(yè)特征視角下的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)情況。研究發(fā)現(xiàn)，處于管制行業(yè)和重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)行業(yè)的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較好；處于高競爭強(qiáng)度行業(yè)和發(fā)展前景較好行業(yè)的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)較差，以上研究說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的表現(xiàn)具有很強(qiáng)的行業(yè)特點(diǎn)。本文將行業(yè)特征與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量結(jié)合起來，豐富了內(nèi)部控制研究的寬度。具體來說有如下意義：第一，可以幫助國家在企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督和管理時(shí)有所側(cè)重，既可以節(jié)約成本，也可以提高效率和效果，主要關(guān)注內(nèi)部控制質(zhì)量表現(xiàn)不佳的行業(yè)，例如低競爭行業(yè)和和良好發(fā)展前景的行業(yè)；第二，可以督促處于上述表現(xiàn)不佳行業(yè)的公司重視自身內(nèi)部控制制度的建設(shè)和執(zhí)行，向表現(xiàn)較好的企業(yè)對標(biāo)學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)步；第三，對于廣大利益相關(guān)者來說，進(jìn)行投資時(shí)擴(kuò)大關(guān)注的范圍，除了企業(yè)本身的異質(zhì)性，例如規(guī)模和盈利能力等，還需要關(guān)注該企業(yè)所處的行業(yè)。

作者:馮夢澤 宋紹清 單位:河北地質(zhì)大學(xué)會計(jì)學(xué)院