導(dǎo)語：文學(xué)藝術(shù)發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

文化等級(jí)秩序的制度化和藝術(shù)對(duì)意義的深度追求，是構(gòu)成傳統(tǒng)語境中確認(rèn)藝術(shù)經(jīng)典的基本依據(jù)。然而，在伴隨現(xiàn)代科技發(fā)展而出現(xiàn)的后現(xiàn)代文化中，卻存在一種消解傳統(tǒng)文化等級(jí)秩序和深度追求的傾向。伴隨高雅文化在后現(xiàn)代文化中的淡出，藝術(shù)已經(jīng)走入一個(gè)無經(jīng)典的，或者說無從確認(rèn)經(jīng)典的時(shí)代。面對(duì)這樣一幅現(xiàn)實(shí)藝術(shù)景觀，我們不得不思考，藝術(shù)是否真的不再需要經(jīng)典。如果說經(jīng)典的實(shí)質(zhì)在于它代表并維系著藝術(shù)作為藝術(shù)而不可能為其他物品所取代的獨(dú)特價(jià)值，那么這個(gè)問題的另一種提法甚至可以表述為，人類是否不再需要藝術(shù)？

提出這樣的問題并非多余。現(xiàn)代科技，尤其是以信息革命為代表的高新技術(shù)發(fā)展方興未艾，以此為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程正在加快。這說明作為后現(xiàn)代文化重要特征的媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)，至少在可以預(yù)期的未來仍將是現(xiàn)代人文化生活的重要方式；況且在科技與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系中不斷注入的高新技術(shù)含量，將使它變得越來越新穎和宜人。在這樣的時(shí)代趨勢(shì)中，波德里亞所說的那種只與它的有限主體聯(lián)系的“稀缺、珍貴、惟一的物品”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第115頁，南京大學(xué)出版社，2000年。）即真正的藝術(shù)作品，是否還會(huì)存在？它是否會(huì)像我們已經(jīng)看到的那樣，一直“朝著另一種論述（即商品與消費(fèi)）滑去”，（注：〔法〕鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第112頁，南京大學(xué)出版社，2000年。）并最終在生活藝術(shù)化的符號(hào)碎片中消解成一堆泡沫？

基于這樣的認(rèn)識(shí)來看高新技術(shù)時(shí)代經(jīng)典藝術(shù)的命運(yùn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：盡管高新技術(shù)的發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化的巨大影響，危及到經(jīng)典藝術(shù)的生存。但是，人們對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的追求仍在以新的形式表現(xiàn)出來，適應(yīng)文化變遷需要的新的經(jīng)典確認(rèn)原則正在形成，信息技術(shù)的內(nèi)容革命則將為經(jīng)典藝術(shù)提供嶄新的生存與發(fā)展空間。

當(dāng)代全球性的高新技術(shù)熱潮興起于20世紀(jì)70年代后期，尤其是90年代以來，高新技術(shù)向商品化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化方向發(fā)展，不僅引起了相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的不斷變化，而且引起了生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、思想觀念、社會(huì)生活等各方面的深刻變化。這其中最引人注目的，是由信息業(yè)，尤其是被稱為第四媒體的網(wǎng)絡(luò)業(yè)的巨大發(fā)展而變得明朗、敏感和尖銳起來的“全球化”問題。

美國(guó)是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)源地和最先進(jìn)的國(guó)家。美國(guó)人成功地將自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)換成巨大的經(jīng)濟(jì)效益，而作為這種轉(zhuǎn)換中介和目的的，卻是文化。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)控制了全球75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)和制作，使不少第三世界國(guó)家的電視臺(tái)成為美國(guó)電視的轉(zhuǎn)播站；當(dāng)今傳播于世界各地的新聞，90%以上由美國(guó)和西方國(guó)家壟斷；美國(guó)電影產(chǎn)量?jī)H占全球電影總產(chǎn)量的7%，卻占據(jù)了全球電影總放映時(shí)間的一半以上。這些美國(guó)文化產(chǎn)品在占領(lǐng)別國(guó)文化市場(chǎng)的同時(shí)，也輸入美國(guó)的文化價(jià)值觀，對(duì)別國(guó)文化構(gòu)成明顯沖擊。這種現(xiàn)象引起我們?nèi)缦滤伎迹?/p>

一是信息殖民問題。托夫勒曾預(yù)言：“誰掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就將擁有整個(gè)世界。”可見對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的控制絕不單純是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，它還必然伴隨一種新型的文化殖民。目前英語文化，尤其是美國(guó)文化，憑借先進(jìn)的傳播技術(shù)在全球范圍內(nèi)形成了新的文化霸權(quán)。這不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成威脅，對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家同樣構(gòu)成威脅。法國(guó)司法部長(zhǎng)雅克·圖邦認(rèn)為，英語占主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)是一種“新形式的殖民主義”。為此，法國(guó)人曾通過一項(xiàng)法律，要求在法國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳的文字必須譯成法語。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理希拉克就提出，這是“要確保莫里哀和加繆的語言不在信息高速公路上漏掉”。人們已經(jīng)意識(shí)到，在技術(shù)層面日益趨同的形勢(shì)下，文化才是一個(gè)民族的身份證。

二是文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)匯流問題。現(xiàn)代信息技術(shù)數(shù)字革命不僅帶來了信息產(chǎn)業(yè)的新面貌，也帶來了文化產(chǎn)業(yè)的新生機(jī)，它使這兩個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)走到一起，并合成一體。實(shí)現(xiàn)這種融合的第一步是傳媒匯流，即由數(shù)字技術(shù)作為一切信息傳媒形態(tài)的技術(shù)基礎(chǔ)而為與信息相關(guān)的一切產(chǎn)業(yè)提供一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)，大眾傳媒、通信和信息業(yè)因此而匯合為一，通過統(tǒng)一的寬帶系統(tǒng)，為用戶提供服務(wù)。20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)及歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家已基本解除了傳媒業(yè)、通信業(yè)、信息業(yè)之間傳統(tǒng)的行業(yè)管理壁壘，以及各國(guó)之間對(duì)傳媒業(yè)的管理壁壘，完成了適應(yīng)信息社會(huì)要求的第一次制度創(chuàng)新。如果說這還只是一種形式革命的話，那么接下來的必然趨勢(shì)將是對(duì)內(nèi)容革命的呼喚，信息社會(huì)也因此進(jìn)入第二次制度創(chuàng)新階段，即實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的匯流。

面向高新科技時(shí)代促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展－－信息革命對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的召喚來自:第一

在這方面，美國(guó)人再次走在世界前列。美國(guó)雖然沒有什么文化遺產(chǎn)，卻率先將“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”納入商業(yè)和產(chǎn)業(yè)化軌道。通過1997年“北美行業(yè)分類系統(tǒng)”的頒布，美國(guó)已向世人宣布了他們將信息內(nèi)容，特別是文化內(nèi)容，作為信息產(chǎn)業(yè)的主體。由此來看美國(guó)文化的信息殖民問題，大概沒人再相信它只是一種經(jīng)濟(jì)行為了。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的世界各國(guó)都在力爭(zhēng)后來居上，要在信息全球化本身就含有的文化全球化過程中搶占制高點(diǎn)。歐洲小國(guó)芬蘭以擁有諾基亞這樣的信息產(chǎn)品品牌而在信息技術(shù)方面處于世界前列，而正是在它的倡議下，歐洲文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架性合作計(jì)劃于2000年啟動(dòng)。我們可以從1999年歐盟文化部長(zhǎng)的一次非正式會(huì)議文件中看出這項(xiàng)合作計(jì)劃的動(dòng)機(jī)：“商業(yè)壓力和由此而來的內(nèi)容貧乏，而不是文化的多樣性，是存在于我們這個(gè)日益發(fā)展的由數(shù)字電視造成的廣播時(shí)代自身中的固有威脅?？煽慷咚降墓卜?wù)應(yīng)該是歐洲的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。保存歐洲人的文化認(rèn)同至關(guān)重要。如果沒有有價(jià)值的內(nèi)容，技術(shù)的未來發(fā)展是沒有意義的，這是新千年的最大挑戰(zhàn)?！泵鎸?duì)這種世界性的文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的匯流趨勢(shì)，經(jīng)典藝術(shù)的命運(yùn)又將如何？我認(rèn)為，這場(chǎng)信息技術(shù)的內(nèi)容革命既為經(jīng)典藝術(shù)提供了嶄新的生存與發(fā)展空間，也要求我們把握機(jī)遇創(chuàng)作出具有鮮明中國(guó)氣派和深厚文化底蘊(yùn)的經(jīng)典作品，為“世界文學(xué)”的建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

論文面向高新科技時(shí)代促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展－－信息革命對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的召喚來自

首先，作為文化重要代表的經(jīng)典藝術(shù)，將在建立多元文化平等交流、理解與融合基礎(chǔ)上的“世界文學(xué)”過程中發(fā)揮突出作用。應(yīng)當(dāng)說，不同文明或文化之間本身并不存在對(duì)抗的必然性，引起對(duì)抗的原因主要有兩個(gè)：一是由各種因素造成的相互之間的誤解乃至敵視；二是某種文明或文化試圖憑借某種強(qiáng)權(quán)推銷自己而消除異類。在當(dāng)代世界文化格局中，這兩種現(xiàn)象依然存在，而尤以后者更為突出。這使得加強(qiáng)多元文化之間的平等交流和理解的呼聲也越來越強(qiáng)烈。最能有效實(shí)現(xiàn)這種交流和理解的文化載體，正是文藝作品。

早在馬克思與恩格斯提出“世界文學(xué)”主張的二十年前，歌德曾與愛克曼談起他讀了一本中國(guó)傳奇后的感受。他說，這部書“并不像人們所猜想的那樣奇怪。中國(guó)人在思想、行為和情感方面幾乎和我們一樣，使我很快說感到他們是我們的同類人，只是在他們那里一切都比我們這里更明朗，更純潔，也更合乎道德。在他們那里，一切都是可以理解的，平易近人的，沒有強(qiáng)烈的情欲和飛騰動(dòng)蕩的詩興，因此和我寫《赫爾曼與竇綠臺(tái)》以及英國(guó)理查生寫的小說有很多類似的地方。他們還有一個(gè)特點(diǎn)，人和大自然是生活在一起的……”當(dāng)愛克曼問到這是否是中國(guó)最好的作品，歌德說：“絕對(duì)不是，中國(guó)有成千上萬這類作品，而且在我們的遠(yuǎn)祖還生活在野森林的時(shí)代就有這類作品了?！备璧轮詫?duì)中國(guó)的一部普通作品都如此重視，是因?yàn)樗葟闹懈惺艿饺祟愋撵`相通的深邃與博大，也意識(shí)到與此相比，堅(jiān)持一種狹隘的民族文化立場(chǎng)顯得多么可笑。因此他說：“民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時(shí)代已快來臨了。現(xiàn)在每個(gè)人都應(yīng)該出力促使它早日來臨。不過我們一方面這樣重視外國(guó)文學(xué)，另一方面也不應(yīng)拘守某一種特殊的文學(xué)，奉它為模范……對(duì)其他一切文學(xué)我們都應(yīng)只用歷史眼光去看。碰到好的作品，只要它還有可取之處，就把它吸收過來?！保ㄗⅲ骸驳隆硱劭寺嬩洠骸陡璧抡勗掍洝?，第112-114頁，人民文學(xué)出版社，1978年。）

歌德的意思很明白，“世界文學(xué)”并不是對(duì)民族文學(xué)的否定，而是強(qiáng)調(diào)各民族文學(xué)應(yīng)當(dāng)在相互交流中用一種更開闊的眼界去吸收其他民族文學(xué)中的優(yōu)秀內(nèi)容來豐富和發(fā)展自身。在文化全球化已被信息全球化浪潮裹挾而至的今天，這種觀點(diǎn)尤其值得重視。文化全球化不是文化的類同化、均質(zhì)化，而應(yīng)是消除時(shí)空障礙之后的多元文化之間的平等交流、理解與融合。如果說由于種種原因而使當(dāng)年的歌德未能接觸到中國(guó)最好的作品，那么在由數(shù)字平臺(tái)所構(gòu)筑的世界文化大舞臺(tái)上，我們有什么理由不去將它們展現(xiàn)在世人面前，讓全世界都分享到這份人類精神的偉大遺產(chǎn)。這正是在創(chuàng)造一種多元文化融合的“世界文學(xué)”過程中，我們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。

其次，應(yīng)當(dāng)提倡和強(qiáng)化當(dāng)代中國(guó)文藝家的文化使命感和經(jīng)典意識(shí)，創(chuàng)作出具有鮮明中國(guó)氣派和深厚文化底蘊(yùn)的藝術(shù)作品，去參與多元文化融合的全球化競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)前總理施密特在其近著《全球化與道德重建》中指出，席卷全球，從歐洲直到中國(guó)、日本和印尼邊遠(yuǎn)城市的“娛樂工業(yè)所促成的低檔次電視節(jié)目，尤其是極其廉價(jià)的乃至十分不良的節(jié)目的全球化正危害各國(guó)的文化傳統(tǒng)”，聽任其發(fā)展，“我們將坐吃山空，變得退化，成為那種面向收視率、廣告收入和銷售指標(biāo)并追求大眾效應(yīng)的低水準(zhǔn)偽文化的犧牲品”。要改變這種狀況，我們除了應(yīng)當(dāng)重視民族偉大文化成就和價(jià)值的傳承，也應(yīng)當(dāng)重視培養(yǎng)新的有價(jià)值的民族文化的創(chuàng)造能力，“這種能力可以表現(xiàn)于文學(xué)、戲劇、哲學(xué)、音樂、繪畫、雕塑、建筑、思想科學(xué)等各個(gè)方面……而這樣做的前提是意識(shí)到我們所面臨的危險(xiǎn)”。（注：〔德〕赫爾穆特·施密特：《全球化與道德重建》，第62頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。）從當(dāng)前中國(guó)文藝的創(chuàng)作實(shí)際來看，這種危險(xiǎn)主要來自兩個(gè)方面：

面向高新科技時(shí)代促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展－－信息革命對(duì)經(jīng)典藝術(shù)的召喚來自:第一

一、對(duì)民族性與世界性的關(guān)系缺乏正確把握，就像歌德所反對(duì)的那樣，在重視外國(guó)文學(xué)的時(shí)候，拘守于某一種特殊的文學(xué)，奉它為模范，結(jié)果是失去了自身的民族文化特色。作家邱華棟曾尖刻但不乏深刻地指出，今天中國(guó)“幾乎每一個(gè)‘走紅’的‘現(xiàn)代派’、‘先鋒作家’、‘前衛(wèi)作家’的背后，都站著一個(gè)西方文學(xué)大師，而這些作家們則像個(gè)侏儒一樣站在大師的前面，費(fèi)力但悲壯地貢獻(xiàn)出了他們的雜交漢語文學(xué)變種文本”。（注：邱華棟：《影響下的焦慮與抗?fàn)帯罚冻鞘械拿婢摺?，?17頁，敦煌文藝出版社，1997年。）事實(shí)上，只有堅(jiān)持創(chuàng)作的民族文化特色，向人們展示世界一隅的獨(dú)特生活，引起人們的關(guān)注和理解，這樣的作品才會(huì)真正具有世界性的意義與價(jià)值。

二、在深度追求與世俗追求之間做片面取舍。創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)面向大眾，反映他們的生活，表現(xiàn)他們的情感；但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有更高的追求，那就是要能同時(shí)展現(xiàn)出生活的意義和價(jià)值，或是成為人們理解這種意義和價(jià)值的“可以想象的暗指”。這是對(duì)文藝作為一種文化的根本要求。懷特就曾指出：“人（用文化的象征含義）建設(shè)了一個(gè)可以生活的世界……一層文化的紗幕垂在人和自然之間，不透過這層紗幕，人什么也看不見……滲透的是話語的精髓：是超出感覺的意義和價(jià)值。除去感覺之外，支配人的還有這些意義和價(jià)值，而且它們常常比感覺對(duì)人的作用更重要?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自〔英〕麥克爾·卡里瑟斯：《我們?yōu)槭裁从形幕?，?8頁，遼寧教育出版社，1998年。）

但是，正如鮑德里亞所說：“標(biāo)志著這個(gè)社會(huì)特點(diǎn)的，是‘思考’的缺席，對(duì)自身視角的缺席?！保ㄗⅲ骸卜ā初U德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，第225頁，南京大學(xué)出版社，2000年。）我們的一些文藝家，出于對(duì)以往政治話語支配創(chuàng)作的反感，而對(duì)后現(xiàn)代主義消解“元敘事”情有獨(dú)鐘，放棄經(jīng)典藝術(shù)所要求的深度追求，使得創(chuàng)作中的隨意性、瑣碎化、淺俗化等成為較普遍現(xiàn)象。其實(shí)，后現(xiàn)代主義對(duì)“元敘事”的消解并不等于放棄思考，正如科爾納在《作為社會(huì)理論的后現(xiàn)代主義》中所指出的：“利奧塔關(guān)于后現(xiàn)代性的思想本身就運(yùn)用了一個(gè)宏大敘事，如果沒有它，我們就不能得到一種關(guān)于后現(xiàn)代的理論?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自〔英〕邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，第13頁，譯林出版社2000年版。）

應(yīng)當(dāng)指出的是，藝術(shù)創(chuàng)作的深度追求與世俗追求之間是可以有機(jī)結(jié)合的。在這方面，魯迅的《阿Q正傳》堪稱典范。早在半個(gè)世紀(jì)前，王冶秋就曾揭示過這部大眾化的作品中值得看十四遍的深刻蘊(yùn)意（注：張夢(mèng)陽：《從〈阿Q正傳〉看大眾文學(xué)的嚴(yán)肅性與通俗性》，《章回小說》2000.10。）。在媒體化生活和消費(fèi)性藝術(shù)使我們的審美能力“退化”和“思考”缺席的今天，人們更期待文藝家為他們提供這樣的經(jīng)典作品。