導(dǎo)語：情感化設(shè)計(jì)定性研究方法分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為了完善和發(fā)展情感化設(shè)計(jì)領(lǐng)域的研究，對于情感研究的定性方法進(jìn)行對比和分析，從而科學(xué)的評估用戶與產(chǎn)品的情感關(guān)系。通過對多種定性方法的文獻(xiàn)梳理，包括觀察法、有聲思維法、問卷調(diào)查法、日記法和訪談法，對這些方法進(jìn)行了詳細(xì)的分析，討論了在情感化設(shè)計(jì)研究領(lǐng)域的適用性和優(yōu)缺點(diǎn)，以及這些方法對情感、情緒研究的影響。研究證明多種定性研究方法運(yùn)用在情感化設(shè)計(jì)領(lǐng)域的有效性。根據(jù)研究分析，建議使用2~3種方法相結(jié)合的方式提高研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：情感化設(shè)計(jì);定性研究方法

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)不再是“物質(zhì)屬性”，而更加注重與產(chǎn)品情感互動(dòng)[1]。最早提出情感化設(shè)計(jì)理論的唐納•A•諾曼從知覺心理學(xué)的角度解釋了人的本性三個(gè)特征層次，即本能的、行為的、反思的。通俗的講，情感化設(shè)計(jì)是旨在抓住用戶注意力、誘發(fā)情緒反應(yīng)，以提高執(zhí)行特定行為的可能性設(shè)計(jì)。通過產(chǎn)品的功能、產(chǎn)品的某些操作行為或者產(chǎn)品本身的某種氣質(zhì)，產(chǎn)生情緒上的喚醒和認(rèn)同，最終使用戶對產(chǎn)品產(chǎn)生某種認(rèn)知，在其心目中形成獨(dú)特的定位。隨著移動(dòng)應(yīng)用的高速發(fā)展，如今的用戶不再滿足于與冰冷的機(jī)器互動(dòng)，更希望每次的操作在情感層面上與產(chǎn)品建立聯(lián)系。情感化設(shè)計(jì)在很多時(shí)候可以緩解用戶負(fù)面情緒，幫助用戶快速熟悉產(chǎn)品。所以了解情感化設(shè)計(jì)并有效地運(yùn)用情感化設(shè)計(jì)是一款好產(chǎn)品必不可少的環(huán)節(jié)。

一、情感化設(shè)計(jì)中的定性研究法

由于情感的復(fù)雜性與不可量化性，對于設(shè)計(jì)師和設(shè)計(jì)研究者來說，運(yùn)用適當(dāng)?shù)亩ㄐ匝芯糠椒ê图夹g(shù)，將有助于幫助研究人員更好地了解用戶的經(jīng)歷以及他們在情感上看重什么。因此，識別特定研究方法的有效性并優(yōu)化其在情感設(shè)計(jì)研究中的作用是非常必要的。本文旨在梳理出情感化設(shè)計(jì)研究中常用的五種定性研究方法，將觀察法（Observation）、有聲思維法（Think-AloudProtocol）、問卷調(diào)查法（Questionnaire）、日記法（Diaries）、訪談法（Interview）的優(yōu)勢與劣勢進(jìn)行了分析，并匯總?cè)绫?，從而總結(jié)出對設(shè)計(jì)師和設(shè)計(jì)研究者最適合的方式。

二、觀察法（Observation）

（一）觀察法概述。觀察方法是指研究者根據(jù)一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象，通過分析面部表情和語言內(nèi)容來記錄情緒反應(yīng)的一種公認(rèn)的技術(shù)。觀察法早在2010年被應(yīng)用在情感化設(shè)計(jì)領(lǐng)域，研究者通過觀察消費(fèi)者的行為或收集消費(fèi)者在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的行為數(shù)據(jù)，有效地評估參與者對產(chǎn)品交互指令的情緒表達(dá)。觀察法一般利用眼睛、耳朵等感覺器官去感知觀察對象。由于人的感覺器官具有一定的局限性，觀察者往往要借助各種現(xiàn)代化的儀器和手段，如照相機(jī)、錄音機(jī)、顯微錄像機(jī)等來輔助觀察。正是從這些技術(shù)中，設(shè)計(jì)和情感領(lǐng)域的觀察方法得到了改進(jìn)。Khalid和Helander為了研究產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的用戶情感需求，于2006年使用觀察方法測量用戶的情緒面部表情，然后使用面部動(dòng)作編碼系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)[2]。Jaasko和Mattelmaki通過觀察，從用戶體驗(yàn)實(shí)驗(yàn)的參與者那里收集了深入的情感數(shù)據(jù)，并將其與另一種方法的結(jié)果進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，將觀察結(jié)果與另一種數(shù)據(jù)收集方法結(jié)合使用，有利于產(chǎn)生情感豐富的數(shù)據(jù)[3]。（二）觀察法的優(yōu)勢。觀察法的一個(gè)顯著優(yōu)勢是研究人員可以直接觀察人們做什么，而不是簡單地征求他們的意見或想法，從而避免了參與者有時(shí)很難有效表達(dá)自己的情緒問題。此外，觀察法可以從現(xiàn)實(shí)生活中直接獲取信息，減少了其他技術(shù)方法常見的人為因素。因?yàn)榍榫w是復(fù)雜的，沒有豐富的數(shù)據(jù)集很難分析，所以觀察法所獲得數(shù)據(jù)將非常豐富和充分。最后，從觀察法中獲得的數(shù)據(jù)可以讓研究人員對數(shù)據(jù)進(jìn)行無數(shù)次的審查和編碼，并且可以由不同的研究人員進(jìn)行，從而提高了數(shù)據(jù)的可靠性。（三）觀察法的弊端。首先，必須確保參與人員是自愿參與，否則可能會(huì)帶來一系列倫理問題。其次，所觀察到的情緒的真實(shí)性可能存在不確定性。減輕這種情況的一種方法是將觀察活動(dòng)置于自然環(huán)境中。第三，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來制訂觀察計(jì)劃或調(diào)整現(xiàn)有的觀察方法以適應(yīng)研究中參與者和研究者的需要。最后，在實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行觀測所需的設(shè)備包括攝像機(jī)、麥克風(fēng)、網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)、筆記本電腦等費(fèi)用都不低，為了獲得密集和豐富的數(shù)據(jù)，如果遇到在野外觀察這種情況，如何協(xié)調(diào)所有可能出現(xiàn)的隨機(jī)變量也是一個(gè)挑戰(zhàn)。

三、有聲思維法（Think-AloudProtocol）

（一）有聲思維法概念。有聲思維的調(diào)查方法是心理語言學(xué)研究中主要的研究方法之一，顧名思義，是要將大腦里進(jìn)行的思維活動(dòng)有聲化[4]。目的是更好地理解人們的思維過程。有聲思維法要求參與者在知情的前提下參與，在活動(dòng)執(zhí)行期間，參與者被要求隨意且不受限制的用語言表達(dá)他們頭腦中出現(xiàn)各種信息，同時(shí)，研究人員會(huì)利用信息設(shè)備錄制全部過程，然后將錄制的話語轉(zhuǎn)為書面文字進(jìn)行進(jìn)一步分析。在我國，有聲思維法主要應(yīng)用在第二語言習(xí)得、翻譯研究中，隨著外語教學(xué)研究向認(rèn)知思維過程方向的縱深發(fā)展，有聲思維特殊的作用和功能也為越來越多的研究者所關(guān)注和重視。在國外，有聲思維法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于設(shè)計(jì)學(xué)科中，包括對產(chǎn)品界面設(shè)計(jì)的評估，對電子環(huán)境的信息尋求分析以及對設(shè)計(jì)師思維的研究[5]。在設(shè)計(jì)領(lǐng)域，有聲思維法被用來確定參與者在整個(gè)交互過程中在想什么以確定用戶的心理模型。這種方法經(jīng)常用于人機(jī)交互領(lǐng)域，以測試軟件界面的可用性。例如，Holzinger在一家醫(yī)院使用了有聲思維法來識別用戶的心理模型以及病患溝通系統(tǒng)的界面交互。此外，用戶所表達(dá)的思想或者需求也會(huì)被納入系統(tǒng)的設(shè)計(jì)[6]。Wrigley等人認(rèn)為，有聲思維法也可以用于解決在人機(jī)交互過程中引出與情緒相關(guān)的問題，并探索更廣泛和更復(fù)雜的互動(dòng)體驗(yàn)問題，其中包括情感。Gomez等人早在2008年就運(yùn)用有聲思維法調(diào)查用戶開車時(shí)的情緒體驗(yàn)[7]。參與者在使用汽車儀表盤執(zhí)行被要求繞著指定的路線行駛，同時(shí)被要求用語言描述他們在與界面互動(dòng)時(shí)的情緒反應(yīng)。由此可見，有聲思維法與觀察技術(shù)相結(jié)合的方式可以有效地被用于識別車輛交互界面是如何以積極或消極的方式在影響用戶情緒體驗(yàn)，并探討影響的因素和原因。（二）有聲思維的優(yōu)勢。有聲思維法在描繪參與者的情緒反應(yīng)方面很有用，為研究提供了豐富的定性數(shù)據(jù)，有助于設(shè)計(jì)師和研究人員分析更深層次和更復(fù)雜的情感問題。正如Branch所強(qiáng)調(diào)的，“對于想要獲得豐富數(shù)據(jù)來源的研究人員來說，有聲思維法是一個(gè)很好的選擇”[8]。使用這種研究方法的一個(gè)意想不到的好處是，參與者可以在活動(dòng)間隙發(fā)表評論，既為他們的情緒反應(yīng)提供進(jìn)一步的解釋，也提供了比最初設(shè)想的更全面的情緒表達(dá)。（三）有聲思維法的弊端。首先，盡管有聲思維法可以得到大量有用的數(shù)據(jù)，但在某些情況下，參與者只是簡單地用語言表達(dá)他們的行為，而不是他們的情緒。在這種情況下，鼓勵(lì)參與者表達(dá)他們的情緒是如何產(chǎn)生是很重要的。其次，需要一定的設(shè)備支持，如用攝像機(jī)來同時(shí)捕獲音頻和視頻數(shù)據(jù)。當(dāng)參與者試圖執(zhí)行一項(xiàng)任務(wù)時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致額外的分心，導(dǎo)致不必要的認(rèn)知負(fù)荷。甚至，當(dāng)任務(wù)變得有要求時(shí)，參與者可能會(huì)出現(xiàn)保持沉默的情況，導(dǎo)致研究者在最感興趣獲取信息的時(shí)候得不到有效信息。解決這個(gè)問題的一個(gè)方法是鼓勵(lì)參與者繼續(xù)用語言表達(dá)他們的想法，另一種方法是確保在實(shí)驗(yàn)過程中使用不止一種方法來記錄參與者的活動(dòng)。因此，在實(shí)驗(yàn)具體執(zhí)行的時(shí)候需要計(jì)劃和平衡各種情況的發(fā)生。

四、問卷調(diào)查法（Questionnaire）

（一）問卷調(diào)查法概念。問卷法是目前國內(nèi)外社會(huì)調(diào)查中較為廣泛使用的一種方法。一般為統(tǒng)計(jì)和調(diào)查所用的、以設(shè)問的方式表述問題的表格。問卷法就是研究者用這種控制式的測量對所研究的問題進(jìn)行度量，從而搜集到可靠的資料的一種方法。問卷法大多用郵寄、個(gè)別分送或集體分發(fā)等多種方式發(fā)送問卷。由調(diào)查者按照表格所問來填寫答案。一般來講，問卷較之訪談表要更詳細(xì)、完整和易于控制。目前使用的問卷是高度工具性的，特別是在市場營銷和心理學(xué)領(lǐng)域，但最近已應(yīng)用于設(shè)計(jì)和情感領(lǐng)域。問卷調(diào)查既可以用在實(shí)驗(yàn)（如訪談法、觀察法）之前也可以用在實(shí)驗(yàn)之后，用在實(shí)驗(yàn)之前的問卷可以用來評估參與者是否滿足研究的所有要求，如參與者的年齡統(tǒng)計(jì)和情緒表達(dá)能力統(tǒng)計(jì)。這些符合條件的人被要求進(jìn)一步參與并繼續(xù)整個(gè)實(shí)驗(yàn)。用在觀察實(shí)驗(yàn)之后的問卷可以衡量參與者的反應(yīng)，并評估他們在之前實(shí)驗(yàn)中的情感體驗(yàn)的評分。如Seva，Duh和Helander采用封閉式問卷對60名參與者進(jìn)行了測試，使用情緒量表來衡量參與者購買產(chǎn)品前的情緒數(shù)據(jù)[9]。（二）問卷調(diào)查法的優(yōu)勢。首先，問卷法的主要優(yōu)點(diǎn)在于標(biāo)準(zhǔn)化和成本低。因?yàn)閱柧矸ㄊ且栽O(shè)計(jì)好的問卷工具進(jìn)行調(diào)查，問卷的設(shè)計(jì)要求規(guī)范化并可計(jì)量。其次，它收集大量數(shù)據(jù)的速度相對較快，對于涉及大樣本和大地理區(qū)域的研究尤其如此。電子郵件或電子問卷通過互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)發(fā)送和接收，變得更省時(shí)、更劃算。與面對面訪談相比，問卷調(diào)查的時(shí)間和成本效率都很高。第三，與電話或面對面訪談法相比，這些調(diào)查的干擾性更小。被調(diào)查者在收到電子問卷時(shí)，他們可以在任意時(shí)間內(nèi)完成問卷。第四，與其他研究方法不同，被調(diào)查者不受研究工具的干擾。（三）問卷調(diào)查法的弊端。首先，參與者在活動(dòng)結(jié)束后可能會(huì)忘記與任務(wù)相關(guān)的重要問題。如果問卷是開放式的，問題可能會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，需要很長時(shí)間來處理和分析。其次，如果問卷題量很大的時(shí)候參與者可能會(huì)不經(jīng)思考而隨意回答問題，導(dǎo)致研究者收集的數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確。此外，參與者還有可能不希望透露任何信息，因此為了避免這種情況，研究人員應(yīng)該告訴參與者為什么要收集這些信息，以及這些結(jié)果將如何有益，或者采用匿名問卷的方式幫助參與者盡可能地如實(shí)回答問卷。

五、日記研究法（Diaries）

（一）日記法：日記研究是用于采集參與者在一段時(shí)間內(nèi)的行為、活動(dòng)以及體驗(yàn)的定性研究方法。在日記研究中，參與者需要長期地自我報(bào)告數(shù)據(jù)，包括堅(jiān)持寫日志，錄入與研究相關(guān)互動(dòng)的具體信息，整個(gè)過程會(huì)歷經(jīng)數(shù)天、甚至一個(gè)月或更長的時(shí)間。整個(gè)過程包括準(zhǔn)備規(guī)劃、腳本預(yù)熱、錄入、后續(xù)研究訪談、分析數(shù)據(jù)五個(gè)階段。因此，為了使參與者能及時(shí)填寫日記內(nèi)容，研究員還需要定期提醒他們。由于采集數(shù)據(jù)的場景和時(shí)間段的不同，日記研究法有別于其他一般的研究方法。它們是“低配版”田野調(diào)查：無法像真正的田野調(diào)查一樣提供豐富、具有細(xì)節(jié)的觀察信息，但能夠作為一個(gè)比較像樣的近似研究，用來捕捉自然環(huán)境中的變化和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑椭芯咳藛T確定影響這種變化的因素。尤其是在情感設(shè)計(jì)領(lǐng)域，研究人員試圖在日常和持續(xù)的環(huán)境中研究人們的情感體驗(yàn)，其中重點(diǎn)包括交互設(shè)計(jì)中探索移動(dòng)技術(shù)在日常生活中的行為模式。比如，Gaver和Dunne在一次設(shè)計(jì)研究中對典型的日記研究法進(jìn)行了更多的創(chuàng)新文化的探討[10]。通過向參與者提供明信片、地圖、相機(jī)、相冊和媒體日記組成的“文化探測器”，將收集的數(shù)據(jù)概念化。這樣的研究不強(qiáng)調(diào)精確的分析或控制參與者記錄的方法；相反更專注于美學(xué)的控制和設(shè)計(jì)文化內(nèi)涵的探索。同時(shí)，這種方法可以和其他情感化設(shè)計(jì)定性研究法相兼容的使用，因?yàn)樗鼈?cè)重于人在自然環(huán)境中的審美靈感的呈現(xiàn)。（二）日記研究法的優(yōu)勢。最大的好處是它提供了非常豐富和全面的信息，關(guān)于人們在日常生活中與產(chǎn)品互動(dòng)時(shí)的情感體驗(yàn)。Mattelmaki和Battarbee提出“有些個(gè)人問題寫起來比大聲說出來更容易”[11]，因此日記研究法比其他幾種定性研究法更具有這種特殊的優(yōu)勢。其次，日記研究法在獲取情感和情境因素方面的數(shù)據(jù)也非常有效的原因即在于可以長期觀察情緒體驗(yàn)的變化，而對于研究人員來說這種變化是非常重要的。最后，日記研究的設(shè)計(jì)非常靈活，可以成功地將參與者的注意力集中在互動(dòng)情感方面。（三）日記研究法的弊端。其弊端主要在于參與者需要承擔(dān)巨大的責(zé)任，研究人員為了獲得可靠有效的數(shù)據(jù)，需要參與者在很長一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)、可靠地填寫日記。因此研究人員在設(shè)計(jì)腳本時(shí)可盡量將問題具體化，這樣參與者就不要花費(fèi)太多的時(shí)間思考要寫什么，此外，在研究期間，研究人員有必要為參與者開通一個(gè)溝通的渠道，保持參與者前進(jìn)的動(dòng)力。

六、訪談法（Interview）

（一）訪談法概述。訪談法是建立在研究性交談基礎(chǔ)上的一種研究方法，通常包括兩個(gè)人在預(yù)先確定的一系列問題指導(dǎo)下進(jìn)行面對面的討論。社科領(lǐng)域在將訪談法用于各種方面的研究有著悠久的歷史?，F(xiàn)在因其具有高度的靈活性，訪談法在國外被廣泛用于設(shè)計(jì)領(lǐng)域，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)的可用性、用戶的態(tài)度、感知和反應(yīng)、使用過程中的錯(cuò)誤率以及界面交互等方面。訪談一般分為結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化[12]。結(jié)構(gòu)化訪談實(shí)際上是一種具有高度結(jié)構(gòu)化格式的問卷，可回答的范圍是有限的。半結(jié)構(gòu)化的訪談問題則更開放，參與者在回答問題時(shí)更靈活。非結(jié)構(gòu)化的訪談是圍繞著一般話題進(jìn)行的自由隨意的談話。當(dāng)研究目標(biāo)明確時(shí)，結(jié)構(gòu)化訪談是有用的，尤其在研究周期較短時(shí)間不足的情況下，結(jié)構(gòu)化訪談可以快速地收集到數(shù)據(jù)。而非結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化訪談雖然通常需要花費(fèi)大量時(shí)間來執(zhí)行，但會(huì)生成豐富的數(shù)據(jù)[13]。因此，半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化訪談被有效地應(yīng)用于設(shè)計(jì)領(lǐng)域，探索人們對設(shè)計(jì)的思想、信仰、態(tài)度和情感等問題。例如Desmet等人進(jìn)行了一項(xiàng)設(shè)計(jì)產(chǎn)品附加情感值的研究[14]，在這項(xiàng)研究中，采用非結(jié)構(gòu)化的訪談，討論參與者的態(tài)度和使用手機(jī)的心理。在另一項(xiàng)研究中，Hirsch等人通過在參與者家中進(jìn)行生活式半結(jié)構(gòu)化訪談，探索了老年人及其照料者的經(jīng)歷以評估老年人的護(hù)理環(huán)境中心理和社會(huì)因素的重要性，最終確定影響產(chǎn)品界面和交互設(shè)計(jì)的因素[15]。（二）訪談法的優(yōu)勢。訪談法有兩大優(yōu)點(diǎn)，首先是研究人員可以控制調(diào)查的速度和方向，并且可以靈活地跟蹤在訪談過程中可能出現(xiàn)的有趣的談?wù)?。尤其是半結(jié)構(gòu)訪談的優(yōu)勢更加明顯，因?yàn)檫@使研究人員能夠既保持談話的重點(diǎn)，同時(shí)還具有高度靈活性，可以就與情緒有關(guān)的問題提出有針對性的問題。與參與者討論與他們情感經(jīng)歷相關(guān)的更深層次的問題，這在結(jié)構(gòu)化訪談、非結(jié)構(gòu)化訪談或問卷調(diào)查方法中是很難捕捉到的。訪談法另一優(yōu)點(diǎn)是，由于面對面和一對一的性質(zhì)，它可以更加深入地采集到非常豐富和有意義的信息。通過精心安排的訪談，被訪問著將會(huì)感到舒適和放松，比非個(gè)人的問卷或表格更愿意詳細(xì)地討論問題。而訪談時(shí)所需的錄音設(shè)備一般也不貴。（三）訪談法的弊端。首先，訪談法最大的弊端是極大可能出現(xiàn)被訪問人員所說的和所做的不一致。因此，僅僅依靠訪談來獲取人們真實(shí)想法是不夠準(zhǔn)確的，需要與其他技術(shù)結(jié)合使用。其次，僅靠研究人員個(gè)人完成訪談也會(huì)出現(xiàn)各種問題，比如缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究人員很難準(zhǔn)確地完成記錄工作，即使經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員也有可能會(huì)因?yàn)橥瑫r(shí)兼顧提問、交談和做筆記而導(dǎo)致記錄出錯(cuò)不夠詳細(xì)。因此為了防止研究出錯(cuò)或忽略重要信息，確保記錄的準(zhǔn)確性，建議結(jié)合錄音錄像的方法幫助研究人員更直接地與參與者互動(dòng)，減輕研究人員的工作壓力。當(dāng)然，依靠錄音錄像技術(shù)來完成訪談工作也必然帶來一些新的影響，優(yōu)點(diǎn)是影音資料可作為一項(xiàng)永久的記錄，供研究人員在任何需要的時(shí)候回顧，而缺點(diǎn)則就是訪談過程和最后的資料分析可能很耗時(shí)。

情感化設(shè)計(jì)注重情感的體驗(yàn)，基于情感體驗(yàn)是一種交互性、情境性、綜合性的體驗(yàn)或感受[16]。本文的研究反映了情感化設(shè)計(jì)的定性研究必要性，同時(shí)也說明設(shè)計(jì)心理學(xué)的研究是設(shè)計(jì)工作中的重要環(huán)節(jié)[17]。本文所討論的方法是通過文獻(xiàn)梳理，在設(shè)計(jì)和情感研究領(lǐng)域應(yīng)用定性方法的經(jīng)驗(yàn)和反思評價(jià)。由于情感的本質(zhì)包含三要素，即欲望、情緒和感情，因此相對應(yīng)的人的品質(zhì)、環(huán)境的品質(zhì)、事物的品質(zhì)的變量是研究情感化設(shè)計(jì)的必要條件。雖然每一種定性研究方法可以單獨(dú)使用，但為了有效地研究情緒，這些方法需要結(jié)合起來以達(dá)到更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟杉瘮?shù)據(jù)以及對情緒的整體理解的目的。根據(jù)上述分析，根據(jù)每一種定性研究方法的優(yōu)勢特色和劣勢，建議選擇2~3種方法結(jié)合來完成。比如觀察法與有聲思維法相結(jié)合，既避免了參與者無法自己準(zhǔn)確描述情感的情況，彌補(bǔ)了有聲思維法參與者專業(yè)性低的缺點(diǎn)，同時(shí)又結(jié)合了有聲思維法參與者表達(dá)更全面的優(yōu)點(diǎn)，兩相結(jié)合為定性研究的數(shù)據(jù)有效性提供了保障。如果研究人員可以通過兩個(gè)以上的定性研究法進(jìn)行交叉驗(yàn)證，可以極大地促進(jìn)數(shù)據(jù)之間的驗(yàn)證，提高最終結(jié)果的可信度和有效性，這將有助于在設(shè)計(jì)和情感領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。

作者:許夢陽 單位:南京特殊教育師范學(xué)院美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院