導(dǎo)語(yǔ)：民法文本的模糊語(yǔ)現(xiàn)象研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

“其他”這個(gè)詞是民法文本中出現(xiàn)頻率很高的代詞性模糊語(yǔ)。在民法通則中，25個(gè)條文中出現(xiàn)了“其他”這一模糊語(yǔ);在物權(quán)法中，“其他”一詞出現(xiàn)在36個(gè)條文中;在侵權(quán)法中，“其他”一詞出現(xiàn)于8個(gè)條文中;在合同法中，32個(gè)條文中出現(xiàn)了“其他”這一模糊語(yǔ)?！捌渌边@一代詞性模糊語(yǔ)在民事法律條文中通常用于表示無(wú)法一一列舉的人、事物或行為，以期使得法律條文嚴(yán)謹(jǐn)周密。如《物權(quán)法》第四條規(guī)定:“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。其他權(quán)利人中的“其他”用來(lái)指除國(guó)家、集體、私人以外而擁有物權(quán)的人，至于到底有哪些人，是否包括企業(yè)、法人及合伙等，法律條文沒(méi)有明確指出，而是留給當(dāng)事人和法官判斷。助詞性模糊語(yǔ)在民法文本中經(jīng)常出現(xiàn)，其中“等”這個(gè)字最為常見(jiàn)。在民法通則中，現(xiàn)行有效條文149個(gè)，“等”字占11個(gè)條文;在物權(quán)法中，“等”字出現(xiàn)在44個(gè)條文中;在侵權(quán)法中，共91個(gè)條文，但21個(gè)條文中出現(xiàn)了“等”這個(gè)模糊詞，比例達(dá)23%;在合同法中，“等”字占據(jù)了41個(gè)條文。“等”這個(gè)模糊詞在民法文本中通常用于表示列舉未盡，如《侵權(quán)法》第二十一條規(guī)定:“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任”。句中“等”這個(gè)模糊詞表明除了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)這三種侵權(quán)責(zé)任外，還有別的責(zé)任方式，但是法條出于多種原因沒(méi)有一一進(jìn)行列舉。

(一)民事法律現(xiàn)象的復(fù)雜性1．民事法律現(xiàn)象非常廣泛。民法規(guī)范調(diào)整的法律現(xiàn)象非常之多，包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如此紛繁復(fù)雜的民事法律現(xiàn)象，需要對(duì)其進(jìn)行歸類(lèi)概括，從而抽象出一般的民事法律關(guān)系，然后制定出概括性的民事法律規(guī)則。同時(shí)，由于法律語(yǔ)言表達(dá)的局限性，正如德國(guó)哲學(xué)家海德格爾指出的:世界的存在是不可表達(dá)的，語(yǔ)言永遠(yuǎn)也不能表達(dá)世界的本來(lái)面目。［1］因此模糊性詞語(yǔ)在民法文本中的運(yùn)用就不可避免。2．民事法律現(xiàn)象在不斷變化發(fā)展。變化發(fā)展是絕對(duì)的，不變靜止是相對(duì)的，民事法律現(xiàn)象也不例外，它也處于不斷變化發(fā)展中，正如魏斯曼在《可證實(shí)性》一文中寫(xiě)到︰“一個(gè)詞語(yǔ)的完全定義是不可能建構(gòu)起來(lái)的，因?yàn)槲覀儾豢赡芟承┎荒苡鲆?jiàn)的事實(shí)出現(xiàn)的可能性，當(dāng)遇到每一個(gè)新的事實(shí)時(shí)，限制和界定一個(gè)觀(guān)念的過(guò)程將永無(wú)止境地繼續(xù)?！蔽覀冎罒o(wú)論是一般的法律規(guī)范還是民事法律規(guī)范，都需要具備穩(wěn)定性，不能對(duì)其進(jìn)行朝令夕改，否則人們就會(huì)因?yàn)榉傻淖儎?dòng)頻繁而無(wú)法準(zhǔn)確判斷行為的預(yù)期后果，同時(shí)也容易使得法律失去權(quán)威性。于是對(duì)于目前無(wú)法判定而即將出現(xiàn)的一些新的法律現(xiàn)象，可以通過(guò)模糊語(yǔ)的使用增強(qiáng)民事法律規(guī)范的彈性和靈活性。(二)認(rèn)識(shí)能力的局限性由于知識(shí)層次、教育背景及人身閱歷等因素的局限性，我們不能完全認(rèn)識(shí)民事法律現(xiàn)象，然而法律作為人們行為的準(zhǔn)則，又必須要對(duì)這些現(xiàn)象給予規(guī)范，否則人們對(duì)自己行為的后果無(wú)法進(jìn)行預(yù)測(cè)，也就起不到定紛止?fàn)幍淖饔?，于是模糊語(yǔ)的使用就成為必然。(三)法律語(yǔ)言本身的特性1．法律語(yǔ)言表達(dá)的有限性。博登海默稱(chēng)，由于法律概念是人類(lèi)語(yǔ)言的產(chǎn)物而非自然客體的產(chǎn)物，然而我們語(yǔ)言的豐富程度和精妙程度還不足以反映自然現(xiàn)象在種類(lèi)上的無(wú)限性，自然要素的組合與變化，以及一個(gè)事物向另一個(gè)事物演變過(guò)程，而這些演變則有著如我們理解的那種客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的特性。［2］的確，語(yǔ)言或法律語(yǔ)言從誕生的那時(shí)起，就帶有不可摒棄的缺陷，它不能完全準(zhǔn)確地描述出人們所欲以表達(dá)的事物。同樣在民事法律中，法律語(yǔ)言是其所有內(nèi)容的載體，而法律語(yǔ)言表達(dá)的有限性又不能反映出紛繁復(fù)雜的民事法律現(xiàn)象，因此只能借助模糊語(yǔ)的運(yùn)用來(lái)彌補(bǔ)法律語(yǔ)言上的不足。2．法律語(yǔ)言的概括性。我們知道，法律規(guī)范是用來(lái)調(diào)整一般的抽象的人、事物或行為，而不是針對(duì)具體的某個(gè)人、某件事或某個(gè)行為。因此，法律語(yǔ)言在使用上必須相應(yīng)地具備抽象性和概括性，否則就不會(huì)對(duì)抽象的人、事物或行為起到反復(fù)適用的效果。然而這種抽象性和概括性就決定了民事法律規(guī)范在選擇用語(yǔ)時(shí)必須借助恰當(dāng)?shù)哪：Z(yǔ)，才能使得措辭恰當(dāng)，表達(dá)相對(duì)準(zhǔn)確，以較少的語(yǔ)言傳遞出更多的信息。

本文作者：張莉張菁工作單位：山西省政法管理干部學(xué)院