導(dǎo)語：中文期刊編目工作內(nèi)容一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

期刊編目工作是圖書館信息資源建設(shè)的重要組成部分，書目數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低直接影響讀者的使用體驗，是圖書館服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。期刊每年新編數(shù)據(jù)不多，編目工作主要集中在舊數(shù)據(jù)維護上。本文重提數(shù)據(jù)維護這項傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，是因為隨著編目規(guī)則和國家標(biāo)準(zhǔn)不斷更新，數(shù)據(jù)維護工作的精細(xì)化程度也在不斷加深，編目員所面臨的問題也更加復(fù)雜。筆者結(jié)合自身編目經(jīng)驗，以國家圖書館中文期刊書目數(shù)據(jù)為例，談?wù)勅绾伟l(fā)現(xiàn)和處理期刊數(shù)據(jù)維護工作中的錯誤，以期對提高數(shù)據(jù)質(zhì)量有所幫助。截至2016年6月，國家圖書館中文期刊書目數(shù)據(jù)共有52868條，其中新中國成立前（1949年以前）出版的期刊數(shù)據(jù)為15596條，新中國成立后（1949年后）出版的期刊數(shù)據(jù)為37272條。在新中國成立后的期刊數(shù)據(jù)中，過刊數(shù)據(jù)為26611條，現(xiàn)刊數(shù)據(jù)為10661條，上述龐大的期刊數(shù)據(jù)都是編目員日常維護的對象，也是本文的數(shù)據(jù)采樣來源。

1錯誤發(fā)現(xiàn)機制

發(fā)現(xiàn)錯誤是解決錯誤的前提，傳統(tǒng)的中文期刊數(shù)據(jù)錯誤發(fā)現(xiàn)方法是每年進行“地毯式”排查，也就是全面維護。國家圖書館采取的方式是編目員進庫提取最新一期的期刊，查看各項出版信息是否發(fā)生變化，依據(jù)文獻的最新數(shù)據(jù)源來據(jù)實更新，最后全面復(fù)查數(shù)據(jù)格式。全面維護時，編目員主要關(guān)注編輯部地址、主編、期刊標(biāo)識號等信息是否發(fā)生變化，卷期標(biāo)識是否發(fā)生變化，期刊價格是否發(fā)生變化，數(shù)據(jù)在格式上是否存在錯誤等內(nèi)容。“地毯式”排查的優(yōu)點是準(zhǔn)確率高，能全面發(fā)現(xiàn)問題。但目前面臨的實際情況是期刊出版數(shù)量激增，而圖書館編目人員的數(shù)量卻不可能無限擴張。國家圖書館期刊編目員每月常規(guī)維護量為100條，人均管轄期刊1200~2000種，完成一次全面數(shù)據(jù)維護需要一年的時間。在這個出版物“爆炸式”增長的時代，地毯式排查維護周期過長、數(shù)據(jù)更新緩慢的弊端日益凸顯，已不能完全適應(yīng)新的出版形勢。程序校驗，顧名思義就是“用程序進行校對和驗收”。結(jié)合文獻編目工作的實踐，可以理解為：根據(jù)不同文獻載體，結(jié)合不同文獻的出版特點，根據(jù)CNMARC各字段的定義，由文獻編目員提出需求，讓編程人員做出相應(yīng)的校對程序，用機器取代人工進行校對。在2013年之前，國家圖書館一直沒有通過程序?qū)σ延械闹形钠诳瘮?shù)據(jù)進行系統(tǒng)的校驗，編目員只能是在工作過程中發(fā)現(xiàn)問題再解決問題。2013年為配合“國家書目”的出版，首次采用了程序校驗。校驗程序包括兩個方面：一是校驗各字段是否按照《新版中國機讀目錄格式使用手冊》正確著錄，二是校驗多個字段間的著錄是否匹配。中文期刊涉及的主要匹配參數(shù)如下：（1）當(dāng)210$d子字段字節(jié)>=9位，100字段第8位非“b”，報錯。（2）100字段第9~12位與210$d“-”前出版年不一致，報錯。（3）100字段第13~16位與210$d“-”后出版年不一致，報錯，但當(dāng)100字段第8位非“b”且100字段第13~16位為“9999”時，不校驗。（4）100字段第8位為“b”，100字段第13~16位為9999，報錯。程序校驗的優(yōu)點是能迅速發(fā)現(xiàn)錯誤，篩查出大部分的“硬傷”（格式錯誤），但由于提出的需求不是針對具體一個對象，而是“一對多”的情況，所以通過程序校驗生成的“問題數(shù)據(jù)”并不是每條都有錯誤，需要人工逐條查看。此外，程序校驗的局限還在于無法發(fā)現(xiàn)“軟傷”———由于編目員知識更新不及時、編目規(guī)則不清楚所造成的錯誤。

2常見錯誤解析

國家圖書館通過常規(guī)地毯式排查，共發(fā)現(xiàn)各類期刊數(shù)據(jù)錯誤351條；通過程序校驗系統(tǒng)核查，共發(fā)現(xiàn)硬傷856處，其中出版地與出版國別代碼問題數(shù)據(jù)742條，期刊格式問題數(shù)據(jù)114條，現(xiàn)將幾類主要錯誤加以分析。GB/T3792．3—2009《文獻著錄第3部分：連續(xù)性資源》規(guī)定：“當(dāng)連續(xù)出版物發(fā)生主要變化時，視發(fā)生主要變化的資源為新資源，需要另行著錄”。因此，是否為“主要變化”，是編目員新編數(shù)據(jù)正確與否的依據(jù)。如果同一正題名下期刊分多個版本出版，一段時間后其中某一版本更換了副題名，按照新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)新編書目數(shù)據(jù)。但有些編目員未新編數(shù)據(jù)，只是在附注字段進行描述。以《湖北教育》為例：該刊1966年創(chuàng)刊，創(chuàng)刊半年之后休刊，于1973年復(fù)刊。2002年，該刊按“教育教學(xué)”和“政務(wù)宣傳”兩個內(nèi)容出版，其中“教育教學(xué)”一直正常出版，“政務(wù)宣傳”于2007年更名為“時政新聞”，“時政新聞”又于2009年更名為“綜合資訊”。在實際操作中，編目人員將上述樣例中的第3、4、5三條數(shù)據(jù)省略為一條數(shù)據(jù)，只在3XX字段做附注說明，其錯誤做法如下：2001#$a湖北教育$i綜合資訊304##$a2007年前小標(biāo)題曾為：政務(wù)宣傳304##$a2009年no．12前小標(biāo)題曾為：時政新聞這個錯誤使得期刊的發(fā)展演變關(guān)系無法通過數(shù)據(jù)展示出來，“政務(wù)宣傳”和“時政新聞”從文獻出版鏈條中消失。按照文獻編目規(guī)則和新的國家標(biāo)準(zhǔn)，正確維護后的該期刊應(yīng)該有5條書目數(shù)據(jù)，關(guān)鍵字段如下：（1）2001#$a湖北教育446#1$12001#$a湖北教育$i教育教學(xué)446#1$12001#$a湖北教育$i政務(wù)宣傳（2）2001#$a湖北教育$i教育教學(xué)431#1$12001#$a湖北教育（3）2001#$a湖北教育$i政務(wù)宣傳431#1$12001#$a湖北教育440#1$12001#$a湖北教育$i時政新聞（4）2001#$a湖北教育$i時政新聞430#1$12001#$a湖北教育$i政務(wù)宣傳440#1$12001#$a湖北教育$i綜合資訊（5）2001#$a湖北教育$i綜合資訊430#1$12001#$a湖北教育$i時政新聞再以《青年文學(xué)》為例：該刊于1982年創(chuàng)刊，于2003年按分成“A版”“B版”出版，編目人員分別以“A版”和“B版”新編兩條數(shù)據(jù)，并同《青年文學(xué)》進行了鏈接。其中“B版”于2006年?？?，“A版”繼續(xù)出版一年后于2008年改為無“A版”字樣出版，也就是變成了新的“青年文學(xué)”（理解為改回原“青年文學(xué)”亦可）。按照編目規(guī)則，需新著錄一條編目數(shù)據(jù)，但編目員沒有進行新編而是更改了2001#$a，其做法如下：2001#$a青年文學(xué)207#0$a2003，no．1（2003，1）-=總241-304##$a小標(biāo)題曾為A版431#1$12001#$a青年文學(xué)這種做法使得平行出版的兩條數(shù)據(jù)“青年文學(xué)•A版”和“青年文學(xué)•B版”無法同時被檢索到，檢索后只能獲得“B版”的數(shù)據(jù)及館藏信息，“A版”的相關(guān)內(nèi)容被掩蓋了，由“青年文學(xué)•A版”再到“青年文學(xué)”這一繼承關(guān)系也未被體現(xiàn)。但由于新國家標(biāo)準(zhǔn)中也提及“若無法確定資源的題名或版本的改變是主要變化還是次要變化，按次要變化處理”，所以后續(xù)編目員未對此條數(shù)據(jù)進行修改。在做頻率維護時，常出現(xiàn)的錯誤是326字段描述性語言與110字段第2個字符不匹配。例如：一個期刊由半月刊改為月刊，編目員只維護了326##$a月刊，但忘記將110的第2個字符由e（半月刊）改為f（月刊）。這個錯誤只是編目員由于一時疏忽導(dǎo)致的“小硬傷”，但另一類錯誤更需要值得重視，這類錯誤多發(fā)生在出版混亂的多版本期刊上。這類期刊的出版大致都處于以下狀態(tài)：刊社一部分版本公開發(fā)行，另外一部分版本只針對行業(yè)內(nèi)部發(fā)行；刊社自己出現(xiàn)經(jīng)營困難，在出版自己期刊的同時將刊號交給其他團隊運作，而這些團隊發(fā)行的刊物是非法出版物，不對外公開；國內(nèi)大多數(shù)單位職稱評定“論文”是首要硬件，刊社以“”為商機，專門出一個論文集版本，該版本只針對論文作者做定向發(fā)行，不對外公開。對于上述期刊，如果編目員對書目數(shù)據(jù)維護不及時，某一個版本（如下半月或某一旬）會完全缺失。但有時編目員已經(jīng)明確了期刊的頻率，卻仍然無法全部入藏所有的版本，面對這種情況，有些編目員在著錄頻率字段時采取了錯誤的做法———把本該著錄的實際頻率著錄成了本館的實際入藏頻率，并在3XX字段進行描述。錯誤樣例如下：326##$a［月刊］315##$a下半月非法出版，未入藏正確的做法是依據(jù)實際情況客觀著錄：326##$a半月刊300##$a下半月非法出版編目員不應(yīng)將入藏情況與編目數(shù)據(jù)據(jù)實著錄相混淆。3XX字段雖然可以自由行文，但只是對CNMARC0～7字段的各個著錄項目進行必要的補充說明，而不是針對自己所在圖書館的收藏進行描述。2．3出版發(fā)行地與地區(qū)代碼問題人為因素造成的數(shù)據(jù)“硬傷”在出版發(fā)行地與地區(qū)代碼錯誤中占有相當(dāng)大的比例。國內(nèi)統(tǒng)一刊號著錄在091字段，是非常重要的中文期刊標(biāo)識號。在期刊編目過程中，102字段$b出版地區(qū)代碼（6位數(shù)字，后四位為0000）與091字段$a的地區(qū)號（2位數(shù)字）在一般情況下應(yīng)該著錄一致，如不一致，即為錯誤。如《光學(xué)精密機械》是吉林長春出版的內(nèi)部資料，吉林省地區(qū)代碼為220000，編目員在著錄102字段時鍵入了102##$aCN$b210000（210000為遼寧省的代碼）；有些則是將期刊的郵發(fā)代號前兩位著錄成了地區(qū)代碼，如《今古傳奇》郵發(fā)代號為38-83，在著錄102字段時編目員鍵入了102##$aCN$b380000，而行政地區(qū)代碼并沒有38這個號段；還有的錯誤是將地區(qū)代碼后4位“0”直接著錄在前面，如《廈門特區(qū)黨校學(xué)報》著錄成了102##$aCN$b000035。這些錯誤均是手誤，通過認(rèn)真檢查和仔細(xì)校對就可以避免。但有些情況下，102字段$b與091字段$a兩者一致卻是錯誤的。早期軍隊出版的期刊，統(tǒng)一刊號的地區(qū)代碼均為CN81-XXXX，出版地則分散在全國各地，著錄時應(yīng)按照實際出版地著錄地區(qū)代碼。例如《軍隊政工理論研究》在上海出版發(fā)行，原刊號為CN81-5010，但在著錄102字段時，編目人員直接著錄102##$aCN$b810000，而按中華人民共和國行政區(qū)劃簡冊給出的各省、自治區(qū)、直轄市地區(qū)代碼，810000代表的是香港地區(qū)，正確著錄應(yīng)為102##$aCN$b310000。此外，由于期刊出版發(fā)行比較復(fù)雜，一些文化、經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)的地區(qū)號源緊張，用異地刊號出版的刊物越來越多，特別是北京地區(qū)已啟用了CN10-XXXX刊號，依照格式的相關(guān)要求，在著錄時CN地區(qū)號（10）與出版地的代碼（11）也應(yīng)不一致。期刊出版起止年在期刊編目數(shù)據(jù)中共涉及3個字段，即：通用處理數(shù)據(jù)100字段中第9～12位字符出版起始年和13～16位字符出版終止年，卷期年月或其他標(biāo)識項207字段，以及出版發(fā)行項210字段的子字段$d?；ビ^三者，就可以判斷著錄是否正確。當(dāng)一個刊物還在出版發(fā)行時，這3個字段的相關(guān)著錄不易出錯，但當(dāng)一個刊物需要做?？瘮?shù)據(jù)維護時，編目員往往忘記修改100字段的出版年2，即第13～16字符還顯示為出版狀態(tài)（9999），或者是207字段已做?？?，而210字段還顯示正在出版。例如下條數(shù)據(jù)：210##$d1993-207#0$a1993，no．2（1993，6）-2007，no．6（2007，12）=總39-113$av．25，no．1（2008，2）-v．31，no．6（2014，12）=總114-157上述著錄207字段已做封口處理，表明該刊已經(jīng)?？?，但210子字段的著錄又表明該刊還在出版發(fā)行，這就出現(xiàn)了前后矛盾，產(chǎn)生了數(shù)據(jù)錯誤。

隨著中文期刊非核心業(yè)務(wù)（拆包分揀、記到加工）逐漸外包，采編人員不能在第一時間接觸到期刊，有些出版信息的變化需要記到人員的反饋或者在進庫房查刊才能更新。如果前期能夠加強記到員的培訓(xùn)，使采編人員和記到人員能夠及時溝通，就可以把編目員從繁重的全面維護中解放出來。對于“硬傷”性質(zhì)的錯誤，各圖書館可以引入程序校驗方式進行批量檢查，如上述2．4類型的錯誤就完全無需人工逐條核查，通過程序篩查可以大大提高數(shù)據(jù)維護的效率。錯誤在所難免，但錯誤產(chǎn)生的原因需要反思。有些錯誤靠認(rèn)真檢查就可以避免，但有些錯誤則是源于認(rèn)知問題，是編目知識更新的不夠及時造成的。一個合格的編目員需要數(shù)年才能養(yǎng)成，但很多編目員沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過《中國文獻編目規(guī)則》及《新版機讀目錄格式使用手冊》等專業(yè)書籍，前人著錄，后人模仿，形成了約定成俗的著錄方式。時代在發(fā)展，編目規(guī)則和國家標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地更新，傳統(tǒng)的“師傅帶徒弟”的編目員養(yǎng)成方式已不能適應(yīng)現(xiàn)在的編目工作。正如前文所說，期刊每年新增數(shù)據(jù)不多，大部分工作都是對舊數(shù)據(jù)進行日常維護。新編數(shù)據(jù)有審校人員進行把關(guān)，但數(shù)據(jù)維護沒有人進行復(fù)查。編目員要樹立正確的期刊維護意識，變被動為主動，要意識到維護不是簡單地見到某一個信息變化就更改某一處，而是應(yīng)該像編新刊一樣各字段逐一核對，對數(shù)據(jù)進行全面的梳理。只有這樣，期刊數(shù)據(jù)維護才是主動的維護、積極的維護，是對原數(shù)據(jù)進行一次新的“校對”。