導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村研究的范式危機(jī)、范式依賴(lài)及范式轉(zhuǎn)換一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文根據(jù)庫(kù)恩范式概念的內(nèi)涵，分析了當(dāng)前三農(nóng)研究范式危機(jī)的原因和類(lèi)型、進(jìn)行范式依賴(lài)的必要性和方式以及范式轉(zhuǎn)換的重要意義。

關(guān)鍵詞：三農(nóng)研究；范式危機(jī)；范式依賴(lài)；范式轉(zhuǎn)換

三農(nóng)問(wèn)題指涉的事實(shí)在不斷變化之中，而不同研究者研究的事實(shí)之為事實(shí)又并非那么類(lèi)同而簡(jiǎn)單的事情，加之三農(nóng)研究涉及的是一個(gè)多維復(fù)雜多變的系統(tǒng)，在當(dāng)前三農(nóng)研究成為所謂的顯學(xué)狀態(tài)下，研究者都有各自研究和表達(dá)的權(quán)利，如何把握三農(nóng)之真實(shí)的互動(dòng)確實(shí)涉及到了三農(nóng)研究的范式問(wèn)題，本文將從范式的方法論上提供一些思考。

一、三農(nóng)研究的范式危機(jī)

范式是托馬斯．庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的重要概念，與范式密切相關(guān)的科學(xué)共同體和不可通約性也是庫(kù)恩理解科學(xué)本質(zhì)和科學(xué)進(jìn)步的重要命題。庫(kù)恩將凡是具備兩個(gè)特征的成就稱(chēng)之為“范式”：它們的研究空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；同時(shí)，這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。[1]

庫(kù)恩的范式源自對(duì)自然科學(xué)史的研究，但是這一概念同樣適用于社會(huì)科學(xué)，而且?guī)於髟诮忉尳庾x科學(xué)文本的不可通約性時(shí)也認(rèn)為，作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)活動(dòng)是“一種人文事業(yè)”，它本身就是不斷生成和變化的理解文本。狄爾泰認(rèn)為社會(huì)科學(xué)指涉的人類(lèi)生活具有一種時(shí)間的結(jié)構(gòu)，韋伯在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》一文中指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含價(jià)值和意義兩種基本要素。[2]庫(kù)恩范式基本上是反對(duì)本質(zhì)主義的，它既指科學(xué)共同體的共有信念，同時(shí)它也是富含實(shí)踐智慧的去形而上又去純粹經(jīng)驗(yàn)的一種方法論，它將范式置于優(yōu)先地位，它符合西方哲學(xué)從對(duì)實(shí)在的關(guān)懷到對(duì)實(shí)在知識(shí)的關(guān)懷，再?gòu)膶?duì)知識(shí)的關(guān)懷到對(duì)尋求實(shí)在知識(shí)的正確方法關(guān)懷的轉(zhuǎn)向，它將科學(xué)研究截持在本體與主體間性關(guān)系既非深層又非淺表的時(shí)空上，所以，無(wú)論從社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的共性，還從社會(huì)科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的特點(diǎn)看，庫(kù)恩范式更符合社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中還界定了范式的一般含義，與此相對(duì)應(yīng)，三農(nóng)研究作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)部分，其應(yīng)有的研究范式即是三農(nóng)研究人員對(duì)三農(nóng)研究所共同接受的信念、基本理論、基本觀點(diǎn)和基本技術(shù)方法的一種互動(dòng)體系。庫(kù)恩范式對(duì)三農(nóng)研究仍具體理論和實(shí)踐意義，但按照庫(kù)恩范式的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，當(dāng)前中國(guó)三農(nóng)研究是存在一定程度的范式危機(jī)的。

三農(nóng)問(wèn)題難以解說(shuō)的現(xiàn)狀是三農(nóng)研究范式危機(jī)的總體表現(xiàn)，面對(duì)問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)性意見(jiàn)，人們甚至開(kāi)始反思，三農(nóng)研究的某種方式是否是科學(xué)的，或者說(shuō)三農(nóng)研究的科學(xué)意義是什么？這些問(wèn)題似乎超過(guò)了三農(nóng)研究的范圍，在庫(kù)恩范式的范疇下分析，三農(nóng)研究的范式危機(jī)具體表現(xiàn)在多方面和多重意義上。

學(xué)科的范式危機(jī)。三農(nóng)研究不象一個(gè)完整的學(xué)科，是一個(gè)多科學(xué)，甚至是一個(gè)邊緣的研究，三農(nóng)研究的對(duì)象和領(lǐng)域幾乎隨處可得，三農(nóng)研究也只是因?yàn)楫?dāng)前三農(nóng)問(wèn)題的升溫而熱了起來(lái)，三農(nóng)研究本身缺乏一個(gè)完整的學(xué)理規(guī)范，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等等都可以問(wèn)事于三農(nóng)。對(duì)三農(nóng)中某一具體的現(xiàn)象研究時(shí)，也沒(méi)有單一的范式。有時(shí)甚至出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜的亂象。

方法的范式危機(jī)。實(shí)證的方法、規(guī)范的方法、各種經(jīng)驗(yàn)技術(shù)性方法都可用在三農(nóng)研究上，面對(duì)活躍變化的三農(nóng)，在一個(gè)寬泛的時(shí)間段內(nèi)反觀，諸多方法都有令人質(zhì)疑的地方。有些所謂計(jì)量或調(diào)查的方法應(yīng)用于三農(nóng)研究，還很難說(shuō)是方法論的創(chuàng)新，只能說(shuō)是一種新式工具的應(yīng)用。對(duì)這些具體方法掌握不透時(shí)，會(huì)出現(xiàn)明顯虛假的實(shí)證，還很難從范式的視角上去把握三農(nóng)實(shí)證研究的真諦。

理解的范式危機(jī)。這是三農(nóng)范式危機(jī)的主要方面，以上兩個(gè)方面都是三農(nóng)范式危機(jī)的表面形式，理解的范式危機(jī)更符合庫(kù)恩范式的概念。三農(nóng)研究只是緣引多學(xué)科范式成就進(jìn)行的，對(duì)同一問(wèn)題和現(xiàn)象的解說(shuō)存在不同的范式競(jìng)爭(zhēng)，甚至出現(xiàn)各說(shuō)各話的現(xiàn)象，使得經(jīng)驗(yàn)資料獨(dú)立于研究者而存在似乎成為一個(gè)永恒的問(wèn)題，這也是范式自身悖論的一種表現(xiàn)。

三農(nóng)研究的范式危機(jī)還表現(xiàn)在，三農(nóng)研究不像自然科學(xué)，也不像其他的一些社會(huì)學(xué)科那樣具有自明的實(shí)在性，即便形成了某種共同體，這種學(xué)術(shù)共同體的研究擴(kuò)展到真實(shí)世界中去也存在問(wèn)題，而難以做到理論范式與事實(shí)范式的融合，比如當(dāng)我們研究三農(nóng)問(wèn)題時(shí)，我們自以為如此，但我們所研究的三農(nóng)對(duì)象的行為果真如此嗎？而且，三農(nóng)研究還沒(méi)有象自然科學(xué)范式的有效解釋和應(yīng)用那樣，讓世界在范式下動(dòng)起來(lái)，范式理論的反映與真實(shí)世界范式還難以一致激活。三農(nóng)研究還未能達(dá)至自己的研究成果。三農(nóng)研究沒(méi)有一個(gè)較有影響的共同體，即便有一些共同體，這些共同體的規(guī)模也不是很大，很難形成廣泛成就性影響。

存在三農(nóng)研究范式危機(jī)的原因主要有以下幾個(gè)方面。首先，三農(nóng)研究屬于社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)和范式的內(nèi)涵決定了三農(nóng)研究不成熟階段的范式危機(jī)。其次，三農(nóng)研究的涉及面太廣，面對(duì)寬泛的對(duì)象研究，一時(shí)間要想有一個(gè)統(tǒng)一的范式顯然不可能。研究人員會(huì)從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的不同維度來(lái)看待三農(nóng)問(wèn)題，有人會(huì)從農(nóng)民收入問(wèn)題進(jìn)行分析，有人會(huì)把三農(nóng)看著是農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題；有人會(huì)從演進(jìn)的方式分析三農(nóng)問(wèn)題，有人則會(huì)從建構(gòu)的角度進(jìn)行分析；有人從國(guó)家視角解讀三農(nóng)問(wèn)題，有人則從公民社會(huì)的發(fā)育不足來(lái)進(jìn)行詮釋?zhuān)患幢銖膰?guó)家視角進(jìn)行分析，有人會(huì)特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家功能，有人則注重國(guó)家型態(tài)的變化和結(jié)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)換。第三，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的快速變化，急切地催逼對(duì)舊范式拒斥和新范式的出現(xiàn)，而新范式又遲遲不來(lái)，這是由社會(huì)事件類(lèi)比和重復(fù)性問(wèn)題引起的困境。第四，還有意識(shí)形態(tài)的干擾，即是一些規(guī)則超越范式形成的干擾，三農(nóng)研究多是前置性問(wèn)題遮蔽型研究，在范式本身匱乏的情況下，潛意識(shí)規(guī)則就會(huì)大肆侵入。比如農(nóng)村治理應(yīng)該是一個(gè)很好的話題，但一些研究者徹頭徹尾地用政府計(jì)劃管制的思維來(lái)研究；又如關(guān)于農(nóng)民組織的問(wèn)題，一些學(xué)者只從所謂仁慈的角度去思考弱勢(shì)的農(nóng)民需要組織，甚至?xí)霈F(xiàn)“組織農(nóng)民農(nóng)民怕，農(nóng)民組織政府怕”的境況。等等問(wèn)題不一而足。第五，盡管一些三農(nóng)研究是以某種范式作支撐的，但是這種研究范式并不那么明顯。

當(dāng)前三農(nóng)研究并非是完全處于前范式階段，而是同時(shí)具有前范式和需要范式革命某些特征。三農(nóng)范式危機(jī)的狀況總的來(lái)說(shuō)，有利也有弊。范式危機(jī)可以說(shuō)是一個(gè)非壟斷性學(xué)術(shù)氛圍的結(jié)果，有利于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，但是如果所指同一問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)久久不能歸一，那么每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的東西都難以說(shuō)是成熟的科學(xué)，培根也說(shuō)過(guò)，真理從錯(cuò)誤中比從混亂中更容易獲得。另外三農(nóng)研究的范式危機(jī)也多少是在中國(guó)社會(huì)具備一定程度的后現(xiàn)代性的情況下發(fā)生的，這與不存在單一范式的社會(huì)分化發(fā)展相吻合，但是在多元和多樣性的情況下，尋求挑戰(zhàn)性的新范式的沖動(dòng)仍然很強(qiáng)烈，追求三農(nóng)共識(shí)性研究仍然讓人激動(dòng)不已。

二、三農(nóng)研究的范式依賴(lài)

科學(xué)研究需要在已有的研究成果即范式理念上進(jìn)行，同時(shí)也使研究囿于共同體內(nèi)，有利于解謎活動(dòng)的進(jìn)一步完備。無(wú)論研究是處于常規(guī)科學(xué)階段還是需要進(jìn)行科學(xué)革命，都是在依托一定的范式下進(jìn)行的。研究者常常是在強(qiáng)把大自然塞進(jìn)由專(zhuān)業(yè)教育所提供的概念箱子里方式下訓(xùn)練而成的。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)家不能拒斥范式而仍然是科學(xué)家，他們可以拒斥舊范式，但又必須同時(shí)接受一個(gè)新的范式，因此對(duì)于科學(xué)家和一般的研究人員來(lái)說(shuō)，依賴(lài)范式是必須的。

從廣義來(lái)講，尋找一種觀念依托即是范式依賴(lài)，這種觀念依賴(lài)已經(jīng)內(nèi)化為人類(lèi)基因的本能之中。其實(shí)如果沒(méi)有范式的指引，我們根本不會(huì)把一些事實(shí)當(dāng)作問(wèn)題，另外我們能夠發(fā)現(xiàn)事實(shí)和問(wèn)題，也是因?yàn)橛蟹妒降臐撛谟绊懙摹?/p>

當(dāng)前三農(nóng)研究并非是完全處于前范式階段，而是同時(shí)具有前范式和范式革命某些特征，這主要是因?yàn)槿r(nóng)研究仍然是依賴(lài)了某種小范圍的范式。

三農(nóng)研究范式依賴(lài)的意義：使三農(nóng)研究成為一個(gè)富有成就的常規(guī)科學(xué)，在范式的指引下解釋問(wèn)題，并應(yīng)用于三農(nóng)研究的社會(huì)活動(dòng)之中。并以此為基礎(chǔ)通過(guò)范式轉(zhuǎn)換的科學(xué)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)三農(nóng)研究向另一階段常規(guī)科學(xué)的過(guò)渡。

盡管作為專(zhuān)門(mén)的三農(nóng)研究人員來(lái)說(shuō)，不必過(guò)多地思考方法論上的問(wèn)題，向其追問(wèn)三農(nóng)研究的目的和方法也似乎超出了其研究范圍，但是不管怎樣，任何研究人員要想進(jìn)入三農(nóng)研究方面，就得進(jìn)入某種范式狀況，要想進(jìn)行范式革命也得以此為基礎(chǔ)。

具體研究三農(nóng)問(wèn)題時(shí)的范式依賴(lài)形式有：一、單一范式的借用。盡管三農(nóng)研究還存在某種程度的范式危機(jī)，但是我們還是有可供選擇的社會(huì)科學(xué)的研究單一范式的。這是一種對(duì)既存范式的類(lèi)比依賴(lài)，或者說(shuō)是范式在三農(nóng)研究中的解謎應(yīng)用，而這種解謎應(yīng)用是不知足的。二、對(duì)不同范式的比較依賴(lài)。因?yàn)槿r(nóng)研究并非處于完全的前范式狀況，它有一些成形的范式可以應(yīng)用，不同的成形范式可以指向三農(nóng)研究，而這種不同范式的共同指向又具有顯明的前范式特點(diǎn)，必須進(jìn)行比較應(yīng)用。三、不同范式的組合依賴(lài)。范式的組合依賴(lài)適合三農(nóng)問(wèn)題多樣化分析，這種依賴(lài)有利于既關(guān)注個(gè)體又關(guān)注整體的研究。

范式依賴(lài)對(duì)三農(nóng)研究也存在一個(gè)悖論性影響。一方面因?yàn)榉妒绞且环N前理解，范式依賴(lài)使得事件有意義，它對(duì)研究有一種指引的作用，而前理解范式的形成也是因本體詮釋時(shí)的原初事件的顯明而來(lái)的，范式的作用表現(xiàn)為事件突現(xiàn)----形成思維系統(tǒng)（前理解）----多事實(shí)映證（常規(guī)科學(xué)）----反常事實(shí)的激發(fā)的循環(huán)過(guò)程之中。另一方面范式依賴(lài)也會(huì)讓人有戴著一副有色眼睛的感覺(jué)，防礙人們獲得較為中性的觀察，使得搜索事實(shí)的“無(wú)污染知覺(jué)”不大可能，事實(shí)上任何的觀察都不可能是在一張白紙上去畫(huà)畫(huà)，如果真是一張白紙，可能就等同于白癡，他會(huì)對(duì)一切事實(shí)無(wú)知。這樣就要學(xué)會(huì)韋伯所說(shuō)的價(jià)值無(wú)涉，同時(shí)在范式的依賴(lài)下，給自己的思想留下一片自由的空間也是很重要的，當(dāng)然仍然要讓范式優(yōu)先，這樣才具有科學(xué)性，這也是范式依賴(lài)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意處理的關(guān)系。

總之，我們?cè)谝蕾?lài)范式進(jìn)行三農(nóng)研究時(shí)，一定要面向?qū)ο?，面向真?shí)的場(chǎng)景，當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)并不等于范式，范式也不應(yīng)干擾經(jīng)驗(yàn)的再生。特別是在快速變化的社會(huì)，我們對(duì)所依賴(lài)的歷史范式應(yīng)該持過(guò)多的懷疑。比如我們?cè)趯?duì)三農(nóng)問(wèn)題進(jìn)行個(gè)案研究或區(qū)域比較時(shí)，我們就應(yīng)該得出三農(nóng)問(wèn)題的異質(zhì)性與同質(zhì)性，而不應(yīng)該迂腐地將三農(nóng)研究局限在自認(rèn)為的范式上。

三、三農(nóng)研究的范式轉(zhuǎn)換

范式危機(jī)、范式依賴(lài)和范式轉(zhuǎn)換是從范式作用的不同階段分析范式形態(tài)的特征，三者之間其實(shí)是相互聯(lián)系和互為因果的，范式依賴(lài)是范式轉(zhuǎn)換的前提，如果不先存一種范式，何以進(jìn)行科學(xué)革命的范式轉(zhuǎn)換，有范式依賴(lài)的基礎(chǔ)，也容易實(shí)現(xiàn)范式的團(tuán)體性轉(zhuǎn)換。

依賴(lài)范式是為了更好地研究，范式指引下會(huì)使研究更加精致，但是從認(rèn)識(shí)的發(fā)展來(lái)看，任何一種范式都會(huì)淪為被拋棄的地步。范式轉(zhuǎn)換因人因事因時(shí)而變，在需要轉(zhuǎn)換時(shí)而不知轉(zhuǎn)換，就會(huì)要么不知著落，要么陷入讀書(shū)陷阱和知識(shí)的負(fù)擔(dān)之中不能自拔。庫(kù)恩范式不僅強(qiáng)調(diào)不可通約性的范式，而且?guī)於骱笃谶€強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的不可通約性。庫(kù)恩的范式并非完全是唯心的相對(duì)主義觀，庫(kù)恩范式的格式塔式的轉(zhuǎn)換是人與物互通的結(jié)果。

因?yàn)槿r(nóng)研究存在明顯的范式危機(jī)，又因?yàn)槿r(nóng)研究范式依賴(lài)的非常規(guī)科學(xué)的特征，所以范式的轉(zhuǎn)換和新范式的確立是三農(nóng)研究應(yīng)當(dāng)突出關(guān)注的問(wèn)題。

當(dāng)今三農(nóng)研究存在前范式類(lèi)的紛爭(zhēng)，我們所說(shuō)的需要三農(nóng)研究范式的轉(zhuǎn)換并非指既存范式的整合，整合難以解釋范式的不可通約性，更難以體現(xiàn)科學(xué)革命的徹底性，即便與老范式存在概念語(yǔ)言等形式上的類(lèi)同，新的范式在觀念視角方面則發(fā)生了不可通約性的變化，這是范式轉(zhuǎn)換的本質(zhì)特點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性范式的消解，也即是事實(shí)與理論的深入同化，范式轉(zhuǎn)換是不拘泥于否定的拋置性否定，范式的包容性體現(xiàn)在轉(zhuǎn)換之中，而決不是新范式對(duì)舊范式有任何包容的意圖。庫(kù)恩范式革命的意義在于鼓勵(lì)超越范式本身，但它最終將范式超越的無(wú)限層次包裹在一起，實(shí)現(xiàn)范式思維下的超越超越再超越。

由于處處都有反常，因此存在三農(nóng)研究的范式危機(jī)，所以需要范式轉(zhuǎn)換而在某些方面達(dá)致統(tǒng)一，即便三農(nóng)研究處于成熟的常規(guī)科學(xué)階段，也會(huì)有反常的出現(xiàn)，而需要實(shí)現(xiàn)從舊范式向新范式的轉(zhuǎn)換。

范式既是一種共有信念，也是一種科學(xué)研究的方法。因此，范式的轉(zhuǎn)換既是觀念的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是方法的轉(zhuǎn)換。三農(nóng)研究范式的轉(zhuǎn)換也是指兩者合二為一的同步轉(zhuǎn)換。方法是依賴(lài)于范式中的元理解而設(shè)計(jì)的，通過(guò)方法獲取觀察事實(shí)是一個(gè)事情顯現(xiàn)的閉合過(guò)程，在此過(guò)程中，反常會(huì)觸發(fā)新的元理解和對(duì)應(yīng)的新方法，使得范式進(jìn)入另一有效的輪回之中。

本文并不指定三農(nóng)研究范式轉(zhuǎn)換的具體方向，因?yàn)橐坏┻@種方向已經(jīng)明了，何來(lái)范式危機(jī)的持存和始終保持危機(jī)意識(shí)的覺(jué)醒呢？本文只是特別提示三農(nóng)研究需要新范式的出現(xiàn)，需要特別的個(gè)人在非連續(xù)非累積的情況下“悟出”一個(gè)新的系統(tǒng)來(lái)，并且需要符合理論與事實(shí)的一般范式的映照規(guī)律，形成能夠解說(shuō)和應(yīng)用的三農(nóng)研究范式，并將此范式與共同體一起做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）托馬斯．庫(kù)恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003年9月。

[2]（德）馬克斯．韋伯．社會(huì)科學(xué)方法論［M］．北京：中央編譯出版社，2005年9月。