導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)民收入低、提高慢問(wèn)題的探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、農(nóng)民收入低、提高慢的形勢(shì)嚴(yán)峻

黨的十六提出了在本世紀(jì)頭20年我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。我國(guó)建設(shè)小康社會(huì)意味著全民共享、城鄉(xiāng)共進(jìn)。然而，在城市奔小康呈現(xiàn)大好局面的同時(shí)，與之相對(duì)的卻是農(nóng)民的收入水平低、提高速度慢，從而在建設(shè)小康社會(huì)的道路上步履蹣跚的尷尬局面。農(nóng)村的這種情況不能不引起人們的嚴(yán)重關(guān)注。

2002年農(nóng)村居民家庭人均純收入為2476元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為7703元，前者僅相當(dāng)于后者的32％；1997年至2002年，農(nóng)村居民家庭人均純收入每年實(shí)際增長(zhǎng)僅3．8％而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入每年實(shí)際增長(zhǎng)達(dá)到8．6％前者僅相當(dāng)于后者的44％；2002年與2001年相比較，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)4．8％而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長(zhǎng)13．4％，前者僅相當(dāng)于后者的35．8％。由此可見(jiàn)，農(nóng)民不僅人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市民，而且其年平均增長(zhǎng)率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市民。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，那么農(nóng)民的收入水平不僅永遠(yuǎn)趕不上市民，而且會(huì)進(jìn)一步被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。此種局面，值得認(rèn)真思考、深入探索。

二、農(nóng)民收入低、提高慢的根源

農(nóng)民收入低、提高慢的根源何在？在此歸納為“三大根源”：

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本特點(diǎn)是農(nóng)民收入低、提高慢的產(chǎn)業(yè)性根源。在農(nóng)業(yè)中，經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)是相交織著的，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成果在很大程度上要受制于自然因素。其具體表現(xiàn)主要是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，資金周轉(zhuǎn)速度慢；易于遭受自然這災(zāi)害，生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大；農(nóng)產(chǎn)品量大值低，保存風(fēng)險(xiǎn)大；農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性小，變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)大；“無(wú)效成本”高（“無(wú)效成本”指自然災(zāi)害成本、農(nóng)藥與化肥流失成本、農(nóng)業(yè)機(jī)具季節(jié)性閑置成本等）難以回收。凡此種種都會(huì)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者處于艱難困苦的境地，古今中外無(wú)不如此，而現(xiàn)階段我國(guó)尤為突出。

其次，人地比例失調(diào)，是我國(guó)農(nóng)民收入低、提高慢的資源性根源。由于1950年代在人口政策等方面的失誤，造成人口過(guò)剩：尤其是農(nóng)村人口過(guò)剩更加嚴(yán)重；與此同時(shí)我國(guó)土地資源相對(duì)不足，造成農(nóng)村人地比、勞地比嚴(yán)重過(guò)高（即單位面積土地承載的人口和勞動(dòng)力數(shù)量過(guò)大），從而人均、勞均的土地產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)收入難以提高。

第三，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)行的高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、高速發(fā)展工業(yè)等城市產(chǎn)業(yè)而忽視農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，是農(nóng)民收入低、提高慢的政策性根源。其具體表現(xiàn)主要是：大力發(fā)展工業(yè)及為工業(yè)服務(wù)的的交通、建筑、采礦等等經(jīng)濟(jì)部門，而相對(duì)地輕視農(nóng)業(yè)部門；國(guó)家充分提供面向城市、市民的公共產(chǎn)品，保障職工、市民基本生活、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等等方面的需要，而極少向農(nóng)村、農(nóng)民提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品，使得農(nóng)民基本上只能自力更生；長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的形式，從農(nóng)民手中提取了大量的純收入，用于支持城市和工業(yè)建設(shè)；從信貸資金上來(lái)看，本來(lái)缺乏資金的農(nóng)村卻存在著資金流出，而資金富裕的城市卻存在著資金流入；在農(nóng)民收入低、提高慢的情況下，國(guó)家依然堅(jiān)持向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅等，無(wú)異于雪上加霜。

下面舉出幾個(gè)有代表性的數(shù)據(jù)和情況：

1978年以來(lái)，財(cái)政支農(nóng)支出占總支出的比重雖然有起有伏，但基本上呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)。其中1978、1989、1995、1999、2000年的比重分別為13．4％、9．42％、8．43％、8．23％和7．75％。

1996年以來(lái)，每年農(nóng)村所得到的銀行貸款大體上僅占全部貸款的11％，而且，農(nóng)村得到的貸款額小于農(nóng)村存款額，從而處于農(nóng)村資金凈流出狀態(tài)。據(jù)估計(jì)每年大約5000億元。因此，非正規(guī)金融在農(nóng)村普遍存在，大體上與正規(guī)金融的比例為一比一。

農(nóng)業(yè)稅占整個(gè)稅收總額的比重，1990－1996年呈現(xiàn)直線上升的趨勢(shì)，由2．56％上升到4．53％；1996年底，中央決定，要求切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，所以，自1997年以來(lái)逐年下降，由4．04％下降到1．87％，但至今仍然占第一產(chǎn)業(yè)增加值的2％。

工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，在過(guò)去的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是相當(dāng)嚴(yán)重的。據(jù)計(jì)算，到2000年我國(guó)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差相對(duì)量大約依然達(dá)到60％;70％。

此外，有人認(rèn)為，國(guó)家征用農(nóng)地補(bǔ)償價(jià)格過(guò)低，也是影響農(nóng)民收入的一大因素。撇開(kāi)公正補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不談，其實(shí)受征地影響的只是少數(shù)城郊和發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民，它對(duì)全國(guó)農(nóng)民的收入并無(wú)普遍影響，故這一因素可略去。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的城市化嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大即農(nóng)民貧困。這種說(shuō)法似是而非，甚至是本末倒置的。實(shí)際上，城市化的滯后只不過(guò)是現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)民數(shù)量大的原因，而不是農(nóng)民貧困的原因。如果按這種觀點(diǎn)行事，則我國(guó)依然應(yīng)當(dāng)大力推行重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的政策，那么，農(nóng)民現(xiàn)狀的改善豈非遙遙無(wú)期？

總之，除了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身的特點(diǎn)和中國(guó)人均土地資源不足之外，農(nóng)民收入低、提高慢的基本原因在于政策，即在政策上向城市傾斜而犧牲農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民。

三、全面大力促進(jìn)農(nóng)民減負(fù)增收的意義和途徑

全面大力促進(jìn)農(nóng)民減負(fù)增收具有重大的意義。它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的需要。長(zhǎng)期以來(lái)的種種制度安排，都是以犧牲廣大農(nóng)民群眾的基本利益為代價(jià)，以保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，以明顯的對(duì)于農(nóng)民的不公平為代價(jià)以換取國(guó)民經(jīng)濟(jì)效率和和市民的福祉。顯然，應(yīng)當(dāng)改變?yōu)椋汗綄?duì)待農(nóng)民，保障農(nóng)民福利，停止不公平的制度安排。它又是完善中國(guó)特色社會(huì)主義的需要。只有在城鄉(xiāng)并肩奔小康的條件下，才能切實(shí)體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性。

顯然，我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)以上所述農(nóng)民收入低、提高慢的“三大根源”，全面大力促進(jìn)農(nóng)民的減負(fù)增收：

第一，針對(duì)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性特點(diǎn)，進(jìn)行特殊的支持。主要包括：加強(qiáng)信貸支農(nóng)，進(jìn)一步解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性資金困難；推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、儲(chǔ)存保險(xiǎn)制度，克服相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；強(qiáng)化科技支農(nóng)，弱化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)對(duì)于農(nóng)業(yè)的不利影響；對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行直接的貨幣補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)其他舉措的不足。而進(jìn)行直接的貨幣補(bǔ)貼，其理由是，以上種種舉措，都只能弱化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，而不可能從根本上改變它。直接的貨幣補(bǔ)貼包括出口價(jià)格補(bǔ)貼（如當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格而難以出口時(shí)，國(guó)家給予價(jià)格補(bǔ)貼）、生產(chǎn)資料價(jià)格補(bǔ)貼（即出售價(jià)格低于出廠價(jià)格）、耕地面積補(bǔ)貼（如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家目前都按耕地面積對(duì)于農(nóng)民進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼）

第二，針對(duì)人口多土地少的特點(diǎn)，繼續(xù)嚴(yán)控人口，嚴(yán)控土地的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”；同時(shí)，適當(dāng)控制節(jié)勞型產(chǎn)業(yè)、行業(yè)，大力吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力大大供過(guò)于求的情況下，應(yīng)當(dāng)在一定程度上犧牲勞動(dòng)生產(chǎn)率，擴(kuò)大勞動(dòng)力的就業(yè)率、部分就業(yè)率、參勞率和參勞日?？傊?，要使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力盡可能在城鄉(xiāng)非農(nóng)領(lǐng)域中分得一杯羹。

第三，從整體上調(diào)整重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)政策。其具體內(nèi)容，除了上面提到的以外，還包括：大力加強(qiáng)服務(wù)于農(nóng)村的各種基礎(chǔ)設(shè)施（如交通、水利、教育、醫(yī)療、文化等等），以便提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，提高農(nóng)民生活；力求早日逐步實(shí)行城鄉(xiāng)平等的社會(huì)保障政策（如義務(wù)教育、低保、醫(yī)保、養(yǎng)老等等），使得農(nóng)民逐步與市民享有同等待遇；實(shí)行普遍減負(fù)的稅費(fèi)制度，全面減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

全面減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，乃是農(nóng)民減負(fù)增收問(wèn)題的重中之重。其理由非常簡(jiǎn)單：農(nóng)民的收入水平大大低于市民而各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻大大高于市民，而且在就業(yè)、社保等方面也不能與市民享有同等待遇，顯然大大有失公平。

具體地說(shuō)，首先要全面取消農(nóng)業(yè)稅。其理由是，農(nóng)業(yè)屬于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、高無(wú)效成本產(chǎn)業(yè)，理應(yīng)在財(cái)政上予以普遍扶持，而取消農(nóng)業(yè)稅便是最普遍、最實(shí)惠的扶持。取消農(nóng)業(yè)稅與取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅相比較，后者具有鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)特產(chǎn)的作用，其著眼點(diǎn)是效率；而前者則具有普遍提高農(nóng)民收入的作用，其著眼點(diǎn)是公平。而且，取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)于從事農(nóng)業(yè)特產(chǎn)生產(chǎn)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，也同樣具有鼓勵(lì)作用。據(jù)測(cè)算，我國(guó)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)大約相當(dāng)于每公頃100;150美元；而美國(guó)對(duì)農(nóng)民的耕地面積補(bǔ)貼大約每公頃100;150美元。那么，與美國(guó)相比較，中國(guó)農(nóng)民相當(dāng)于每公頃增加了200;300美元的負(fù)擔(dān)。其次，全面取消稅收性質(zhì)的“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”。鄉(xiāng)級(jí)政府的一切經(jīng)費(fèi)，均應(yīng)由國(guó)家財(cái)政支付。這樣也有利于鄉(xiāng)政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，提高工作效率。至于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)提留公積金、公益金、管理費(fèi)等，只要不轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)統(tǒng)籌”，其性質(zhì)就與農(nóng)民對(duì)國(guó)家的負(fù)擔(dān)無(wú)關(guān)；其具體項(xiàng)目、金額等等就應(yīng)當(dāng)在國(guó)家指導(dǎo)下，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部通過(guò)民主程序決定。

四、全面大力推進(jìn)農(nóng)民減負(fù)增收的條件

全面大力促進(jìn)農(nóng)民減負(fù)增收，意味著要從國(guó)家的財(cái)政收入中撥出較大的份額用于農(nóng)村，減少主要使城市受惠的財(cái)政支出的份額；意味著，在經(jīng)歷了多年的“以鄉(xiāng)補(bǔ)城”的歷程之后，實(shí)行“以城補(bǔ)鄉(xiāng)”的新戰(zhàn)略。實(shí)行此種變革，也意味著由城市、工業(yè)對(duì)于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)進(jìn)行反哺。一般認(rèn)為，進(jìn)行這樣的反哺是需要條件的。據(jù)韓永文研究，從美國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的情況來(lái)看，大體上當(dāng)人均GDP達(dá)到800－1000美元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中農(nóng)業(yè)大約占20－26％農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全社會(huì)的比重大約為40％－45％，便意味著具備了條件。據(jù)此，中國(guó)早在20世紀(jì)90年代中期便已經(jīng)具備了條件?，F(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)更加雄厚，反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村更是不成問(wèn)題了。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有當(dāng)農(nóng)村人口減少到只占全國(guó)人口的10％的時(shí)候，才有可能由國(guó)家對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村予以補(bǔ)貼。這意味著，我國(guó)農(nóng)民在今后的幾十年內(nèi)依然難以看到城鄉(xiāng)平等和實(shí)現(xiàn)共同富裕。從而，此種觀點(diǎn)是非常難以令人接受的。

簡(jiǎn)言之，加速對(duì)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的支持，全面大力促進(jìn)農(nóng)民減負(fù)增收已經(jīng)具備條件，勢(shì)在必行；其關(guān)鍵在于追根溯源，加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)換政策。

a