導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村銀色力量可能性探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：本文旨在研究老年協(xié)會(huì)在農(nóng)村獲得較高自主性和行動(dòng)力的原因。作者認(rèn)為，地方政府對(duì)社團(tuán)組織的選擇性管理為老年協(xié)會(huì)自主性的獲得提供了發(fā)展空間，而老年協(xié)會(huì)連帶性吸納功能增強(qiáng)了它在農(nóng)村的權(quán)威及其在集體行動(dòng)中的動(dòng)員能力。地方政府雖然容易轉(zhuǎn)變管理老年協(xié)會(huì)的動(dòng)機(jī)，從“維穩(wěn)”的目標(biāo)出發(fā)加強(qiáng)對(duì)老年協(xié)會(huì)的管理，但老年協(xié)會(huì)連帶性吸納的功能卻難以在福利供給模式不變的情況下被削弱，因而相應(yīng)的規(guī)管難以在短期內(nèi)奏效。

關(guān)鍵詞：老年協(xié)會(huì)；選擇性管理；連帶性吸納

近年來(lái)，中國(guó)各種有組織的志愿活動(dòng)大量涌現(xiàn)，社團(tuán)組織在社會(huì)各領(lǐng)域的作用日益突出，中國(guó)社團(tuán)的發(fā)展構(gòu)成了薩勒門(mén)（Salamon，1994）所謂的“全球社團(tuán)革命”的重要組成部分（WangHe，2004）。然而，社團(tuán)組織在中國(guó)的發(fā)展并不平衡，有些組織獲得了較大的自主性和較強(qiáng)的行動(dòng)力，如本文研究的農(nóng)村老年協(xié)會(huì)在部分省份已成為鄉(xiāng)村社區(qū)中一支獨(dú)立的社會(huì)力量，而同屬農(nóng)村群眾組織的婦代會(huì)、共青團(tuán)、治保會(huì)等卻組織渙散，功能日益萎縮。學(xué)者對(duì)中國(guó)社團(tuán)組織的經(jīng)驗(yàn)研究，或集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的組織，如個(gè)體戶勞動(dòng)者協(xié)會(huì)、私營(yíng)企業(yè)主協(xié)會(huì)以及工商聯(lián)等（Nevitt，1996；Unger，1996）；或緊跟西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的潮流，對(duì)環(huán)保NGOs（Schwartz，2004；Yang，2005）、婦聯(lián)（Howell，1996；Dawson，1996）、反艾滋病組織（Wu，2005）等抱以較大的熱情。老年協(xié)會(huì)遍布中國(guó)各地，在福利供給不足的農(nóng)村社會(huì)，作用尤為顯著。另外，老年協(xié)會(huì)近年來(lái)在農(nóng)村組織化抗?fàn)幹邪缪葜找嫱怀龅慕巧?，在農(nóng)村社會(huì)中占據(jù)日益重要的一席，這些變化將推動(dòng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)向新的格局發(fā)展，進(jìn)而影響農(nóng)村社區(qū)政治與日常生活的展開(kāi)?？梢哉f(shuō)，組織化了的老年人在農(nóng)村社會(huì)中日漸形成一股不可忽視的銀色力量（greypower）。但遺憾的是，學(xué)界至今尚不多見(jiàn)專門(mén)研究基層老年協(xié)會(huì)的論文與專著。

本研究提出的問(wèn)題是，在中國(guó)現(xiàn)代化狂飆突進(jìn)的進(jìn)程中，本易被邊緣化的老年人，其組織何以能夠獲得廣泛縱深的發(fā)展？在農(nóng)村社會(huì)眾多群眾組織中，又為何是老年協(xié)會(huì)的自主性與行動(dòng)力不斷充實(shí)，并在一些集體行動(dòng)中作用顯著？地方政府如何回應(yīng)老年協(xié)會(huì)的增權(quán)及其產(chǎn)生的后果？地方政府介入的結(jié)果如何？我們認(rèn)為，系統(tǒng)地回答這些問(wèn)題有利于更好地理解農(nóng)村社團(tuán)組織的發(fā)展及其影響。在本文中，我們運(yùn)用政府公開(kāi)的檔案文件、媒體的相關(guān)報(bào)道、一手的田野觀察和其他學(xué)者的研究成果，主要以浙江省農(nóng)村老年協(xié)會(huì)的發(fā)展為例，嘗試回答以上問(wèn)題。我們認(rèn)為，地方政府對(duì)社團(tuán)組織的選擇性管理（selectivemanagement）為老年協(xié)會(huì)自主性的獲得提供了發(fā)展空間，而老年協(xié)會(huì)連帶性吸納（blocincorporation）的功能增強(qiáng)了它在農(nóng)村的權(quán)威及其在集體行動(dòng)中的動(dòng)員能力；地方政府雖然容易改變管理老年協(xié)會(huì)的動(dòng)機(jī)，但老年協(xié)會(huì)的連帶性吸納功能卻難以在福利供給模式不變的情況下被削弱，因而要在短期內(nèi)“規(guī)訓(xùn)”老年協(xié)會(huì)在客觀上并非易事。

一、社團(tuán)組織的自主性與行動(dòng)力

在中國(guó)，官方將社團(tuán)組織劃分為群眾團(tuán)體與民辦非企業(yè)單位兩類，學(xué)者又根據(jù)組織的自主性進(jìn)行了細(xì)分，如惠廷（Whiting，1991）把社團(tuán)組織分為“準(zhǔn)政府的”（quasi-governmental）、“半政府的”（semi-governmental）和“真正非政府的”（trulynon-governmental）三種亞型（1991）；國(guó)內(nèi)學(xué)者王穎等（1993）也類似地把社團(tuán)組織分為“官辦”、“半官辦”與“民辦”三類。學(xué)術(shù)分類系統(tǒng)顯示了中國(guó)社團(tuán)組織的“不徹底性”，體現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)邊界的模糊性。但是，我們認(rèn)為，正是因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)型性和國(guó)家—社會(huì)力量的互滲性，吸引了海內(nèi)外學(xué)者持續(xù)的研究熱情。他們通過(guò)比較研究中西NGOs，不斷豐富國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的概念系統(tǒng)與理論框架。

研究中國(guó)社團(tuán)組織的學(xué)者大體可分兩派：市民社會(huì)（civilsociety）派與法團(tuán)主義（corporatism）派。從市民社會(huì)視角出發(fā)研究社團(tuán)在西方有良好的傳統(tǒng)，如帕特南（Putnam，1993）對(duì)意大利南北發(fā)展差異的經(jīng)典研究；中國(guó)研究的此派代表人物有懷特（White）及其同事（1993，1996）、弗洛里克（Frolic，1997）、何包鋼（He，2003等學(xué)者。當(dāng)然，持“市民社會(huì)”研究取向的學(xué)者一般都承認(rèn)中國(guó)社團(tuán)及其活動(dòng)所營(yíng)造的“市民社會(huì)”不同于西方，最多只能稱為“半市民社會(huì)”（semi-civilsociety）（He，2003）或“國(guó)家主導(dǎo)之市民社會(huì)”（state-ledcivilsociety）（Frolic，1997））。但是，市民社會(huì)派的學(xué)者們大多相信這種“初級(jí)的市民社會(huì)”（nascentcivilsociety）（He，2003）組織是通往民主的必要條件。市民社會(huì)組織通過(guò)各種權(quán)宜的策略，不斷發(fā)展自身力量，最終能夠獲得更大的自主性。正如有學(xué)者認(rèn)為，這種被管束的公共領(lǐng)域（managerialpublicsphere）在一定條件下會(huì)成為政治公共領(lǐng)域（politicalpublicsphere），從而推進(jìn)一個(gè)社會(huì)的民主進(jìn)程（Tong，1994）。

法團(tuán)主義視角在解釋中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展上也頗受學(xué)者青睞。施米特（Schmitter）曾將法團(tuán)主義定義為“一種利益代表系統(tǒng)”，在這一系統(tǒng)里，“成員單位被整合進(jìn)一個(gè)數(shù)量有限、單一化、強(qiáng)制性、非競(jìng)爭(zhēng)的、等級(jí)化與功能分殊的組織序列，這些組織獲得國(guó)家承認(rèn)或授權(quán)（更不談?dòng)蓢?guó)家創(chuàng)立），它們通過(guò)讓渡領(lǐng)導(dǎo)人的選擇以及需求表達(dá)的自由來(lái)?yè)Q取在特定組織中協(xié)商性的、代表性的壟斷地位”（Schmitter，1974：96）。換言之，在國(guó)家這一層面，政府只承認(rèn)一個(gè)代表部門(mén)利益的組織，并且有權(quán)決定哪個(gè)組織是合法代表；同時(shí)，這些被“欽定”的組織往往代表國(guó)家利益進(jìn)入決策制定過(guò)程，協(xié)助國(guó)家完善政策。在對(duì)東亞模式研究的基礎(chǔ)上，安格爾（Unger）和陳佩華（Chan）進(jìn)一步認(rèn)為，法團(tuán)主義通常包含國(guó)家與利益群體組織之間的多重工作關(guān)系。一個(gè)積極介入的國(guó)家協(xié)調(diào)著不同部門(mén)的組織關(guān)系，這種介入建基于承認(rèn)政府是公共產(chǎn)品的守護(hù)者，且國(guó)家利益超越地方利益的假定上。不過(guò)，在這一框架內(nèi)，國(guó)家并不直接進(jìn)行控制，它賦予組織在某些領(lǐng)域內(nèi)一定程度的自由；但為了確保上層達(dá)成的合約與協(xié)議能被有效執(zhí)行，政府要求這些組織對(duì)它們的成員進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與控制（UngerChan，1995）。由于法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家控制和自上而下的垂直結(jié)構(gòu)，一些學(xué)者因此認(rèn)為，法團(tuán)主義與強(qiáng)調(diào)社會(huì)自主性和橫向聯(lián)系的市民社會(huì)相比較更適用于對(duì)中國(guó)的研究。皮爾森（Pearson）發(fā)現(xiàn)，后毛時(shí)代的社團(tuán)組織具有二重性（dualism），既不是完全自主的（whollyautonomous），也不是完全由國(guó)家所統(tǒng)馭（state-dominated），而是在國(guó)家與社會(huì)之間同時(shí)為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)的（Pearson，1994）。她認(rèn)為“社會(huì)主義法團(tuán)主義”（socialistcorporatism）能更好地解釋中國(guó)社團(tuán)組織所具有的二重性特征。安格爾和陳佩華也傾向于用法團(tuán)主義來(lái)解釋中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展，一方面，完備的官僚機(jī)構(gòu)、頑強(qiáng)的國(guó)家自主性、集體本位的儒家文化為法團(tuán)結(jié)構(gòu)在中國(guó)的生長(zhǎng)提供了有益條件，另一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)上的自由化，國(guó)家也需要以法團(tuán)主義作為替代機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制（UngerChan，1996）。迪克森（Dickson，2000-2001）從體制適應(yīng)（adaptation）的角度分析了法團(tuán)組織在中國(guó)的發(fā)展。迪克森認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)了巨大的社會(huì)變化，為了適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，執(zhí)政黨也相應(yīng)地轉(zhuǎn)變了政治策略，不再單純依靠強(qiáng)制和意識(shí)形態(tài)宣傳來(lái)對(duì)社會(huì)實(shí)施控制，而是通過(guò)吸納新生的社會(huì)精英并重建國(guó)家－社會(huì)的組織聯(lián)系將新的社會(huì)要素“容納”（logicofinclusion）到體制內(nèi)以增強(qiáng)體制對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。根據(jù)迪克森的分析，中國(guó)社團(tuán)組織是在國(guó)家以法團(tuán)主義方式和社會(huì)建立組織聯(lián)系的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。

當(dāng)然，亦有不少學(xué)者試圖在兩派之間求得平衡，承認(rèn)國(guó)家力量的滲透，同時(shí)也注意到社團(tuán)組織與國(guó)家討價(jià)還價(jià)能力的增強(qiáng)。塞奇（Saich，2000）認(rèn)為，法團(tuán)主義視角雖能很好描繪自上而下控制的特征，展示市民被整合進(jìn)垂直結(jié)構(gòu)的過(guò)程，但卻易冒忽略國(guó)家—社會(huì)關(guān)系變遷的重要元素以及將動(dòng)態(tài)過(guò)程簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn)。他認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)組織的關(guān)系有時(shí)是共生的（symbiotic），組織通過(guò)嵌入性（embedded）策略，規(guī)避國(guó)家力量的控制，使傳統(tǒng)列寧式的傳送帶（transmissionbelt）功能變成有利于組織發(fā)展的管道。納維特（Nevitt，1996）則從地方利益角度出發(fā)，認(rèn)為政府并非鐵板一塊，國(guó)家雖欲將權(quán)力至上而下地加以控制，但那些尋求“釣大魚(yú)”職業(yè)策略（“bigfish”careerstrategy）的地方官員，不一定像爬“晉升階梯”（“l(fā)adder-of-advancement”strategy）的同儕那樣嚴(yán)行國(guó)家規(guī)定，而是對(duì)那些能給地方經(jīng)濟(jì)做出較大貢獻(xiàn)的社會(huì)組織（如工商聯(lián)）放松管制，從而使其成員組織（企業(yè)）能夠按自己的行動(dòng)議程迅速發(fā)展，貢獻(xiàn)于地方經(jīng)濟(jì)，地方政府能調(diào)派的資源進(jìn)而獲得提高。這一過(guò)程產(chǎn)生如下結(jié)果：削弱上級(jí)政府的權(quán)威，使地方自治能力提高；企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力充實(shí)，可能成為更獨(dú)立、更強(qiáng)大的單位，促進(jìn)多元社會(huì)的成長(zhǎng)。因而中間派多強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的策略和政府力量的碎片化（fragmentation），試圖消除市民社會(huì)派目的論的色彩，看到國(guó)家行動(dòng)的意外結(jié)果（unintendedoutcomes）對(duì)多元社會(huì)形成的貢獻(xiàn)。

以上各派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)非是社團(tuán)組織自主性與行動(dòng)力如何獲得的問(wèn)題。魏格和巴特菲爾德（WeigleButterfield，1992）通過(guò)對(duì)中歐市民社會(huì)崛起的研究發(fā)現(xiàn)，后共產(chǎn)主義的中歐市民社會(huì)的發(fā)展首先是通過(guò)維護(hù)自主性、展開(kāi)“位置之爭(zhēng)”（warofposition），然后謀求能力提升而發(fā)展起來(lái)的市民組織（如圖1，“道路Ⅰ”）。而對(duì)中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展，不管是市民社會(huì)派，還是法團(tuán)主義派，抑或折中調(diào)和派，中西學(xué)者似乎普遍認(rèn)為，中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展大都遵循這樣一條道路，即先發(fā)展組織的行動(dòng)能力，后談或不談自主性的獲得（“道路Ⅱ”）。所不同的是，市民社會(huì)派與折中調(diào)和派多認(rèn)為組織自主性的獲得，是市民社會(huì)組織通過(guò)種種權(quán)宜的策略與國(guó)家力量進(jìn)行博弈、討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，他們大多相信，這些組織的發(fā)展最終會(huì)使真正的市民社會(huì)在中國(guó)得以形成。而法團(tuán)主義派則大多認(rèn)為，組織自主性的獲得是國(guó)家有意賦予的，而不是組織斗爭(zhēng)的結(jié)果，組織的自主性隨著組織行動(dòng)能力的增長(zhǎng)而增強(qiáng)，但其發(fā)展始終落在國(guó)家能夠容忍的范圍內(nèi)。一般認(rèn)為，在沒(méi)有外在特別約束的情況下，組織的自主性與行動(dòng)力是內(nèi)生的，即社團(tuán)組織的自主性會(huì)隨著組織的行動(dòng)能力的發(fā)展而發(fā)展，而自主性的提高也有利于組織能力的進(jìn)一步增強(qiáng)（道路Ⅲ）。那么，在雙重管理體制下，中國(guó)社團(tuán)組織除了走最為普遍的先發(fā)展組織能力，后談甚至不談自主性獲得的道路，是否存在第三條道路，即組織性和行動(dòng)力同時(shí)發(fā)展的路徑？如果存在按這一路徑發(fā)展起來(lái)的社團(tuán)組織，又必須具備哪些條件？在本文中，我們認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村基層的老年協(xié)會(huì)就是按“第三條道路”發(fā)展起來(lái)的，老年協(xié)會(huì)獲得相對(duì)于其他農(nóng)村群眾組織而言較大的自主性與行動(dòng)力，既與政府的管理有關(guān)，也與老年協(xié)會(huì)自身的性質(zhì)相關(guān)。

二、農(nóng)村老年協(xié)會(huì)的發(fā)展

1982年老齡問(wèn)題世界大會(huì)后，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)中國(guó)老齡問(wèn)題全國(guó)委員會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)成立。隨后，全國(guó)老齡工作在組織建設(shè)方面獲得長(zhǎng)足發(fā)展。在城市，各省、市、自治區(qū)先后成立了老齡問(wèn)題委員會(huì)（老齡工作委員會(huì)）、老干部局（處）、離退休職工管理委員會(huì)等部門(mén)。一些群眾性、學(xué)術(shù)性的老年組織機(jī)構(gòu)也相繼成立。在農(nóng)村，老年組織雖然形式相對(duì)單一，老年協(xié)會(huì)卻發(fā)展迅猛。從全國(guó)范圍來(lái)看，截至2005年底，老年協(xié)會(huì)數(shù)量已達(dá)31.7萬(wàn)（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2006）。2004年底的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在福建省14595個(gè)行政村中，有11912個(gè)村已建成老年協(xié)會(huì)組織（福建省老齡辦課題組，2005），甘滿堂（2007）在福建農(nóng)村的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，77.6%的村莊擁有老年協(xié)會(huì)，這些數(shù)據(jù)反映了老年協(xié)會(huì)組織在福建省的普及狀況。浙江省老年協(xié)會(huì)的實(shí)力得到了外界的肯定[②].2005年底，浙江省60歲及以上老年人口已達(dá)652.67萬(wàn)，占總?cè)丝诘?4.14%，其中農(nóng)村老年人口為467.16萬(wàn)人，占全省老年人口的71.58％（浙江省老齡委，2006）。老年協(xié)會(huì)的發(fā)展與老年化進(jìn)程同步，同期，浙江省34848個(gè)村中有32577個(gè)村成立了老年協(xié)會(huì)，普及率達(dá)到93.5%；老年人入會(huì)人數(shù)發(fā)展到352.89萬(wàn)，占農(nóng)村老年人口的74.4.%（中國(guó)人民共和國(guó)民政部，2006）。僅從數(shù)量來(lái)看，農(nóng)村老年協(xié)會(huì)已成為中國(guó)農(nóng)村一支不可忽視的組織力量。

農(nóng)村老年協(xié)會(huì)的發(fā)展，不僅表現(xiàn)在龐大的數(shù)量上，也體現(xiàn)在組織的能力上。雖然南開(kāi)大學(xué)人口與發(fā)展研究所開(kāi)展的調(diào)查顯示，63.1%的農(nóng)村基層老年協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)由村黨支部書(shū)記或村長(zhǎng)兼任，基層政府與老年協(xié)會(huì)之間已經(jīng)演變成行政隸屬關(guān)系，而且從有無(wú)經(jīng)費(fèi)來(lái)源這一指標(biāo)來(lái)看，39.55%的農(nóng)村老年協(xié)會(huì)沒(méi)有經(jīng)費(fèi)資助（黃干、原新，2006），然而，我們?cè)谡憬奶镆坝^察顯示，不少村莊的老年協(xié)會(huì)管理未承包的集體資產(chǎn)，通過(guò)市場(chǎng)化的運(yùn)作獲得了很大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。比如浙江省J市H村的老年協(xié)會(huì)，僅通過(guò)管理市場(chǎng)，每年就有十余萬(wàn)收入。另外，老年協(xié)會(huì)往往能夠廣納社會(huì)捐助，收取會(huì)員會(huì)費(fèi)，緊縮行政開(kāi)支，在提供會(huì)員基本福利之余通常仍有剩余。個(gè)別村莊在興辦鄉(xiāng)村集體事業(yè)時(shí)，甚至村“兩委”還需向老年協(xié)會(huì)借款。青島萊西市東莊頭村老年協(xié)會(huì)成功帶動(dòng)村莊發(fā)展的過(guò)程（清華大學(xué)課題組，2004），也反映了農(nóng)村老年協(xié)會(huì)的潛在能量。

規(guī)模的擴(kuò)張和資源的積聚使得農(nóng)村老年協(xié)會(huì)具備較強(qiáng)的集體行動(dòng)動(dòng)員能力。在浙江省J市H鎮(zhèn)一次大規(guī)模的環(huán)?？?fàn)幹校岳夏陞f(xié)會(huì)為動(dòng)員結(jié)構(gòu)、以老年人搭棚靜坐為主要抗?fàn)幉呗?，是H鎮(zhèn)十幾家化工廠在短期內(nèi)被迫搬離的重要原因。H鎮(zhèn)環(huán)?？?fàn)幨录?，該市一位領(lǐng)導(dǎo)在教訓(xùn)總結(jié)中指出：“H村撤并六村合一，黨支部和村委會(huì)相繼選舉后，大批老干部落選，村委只選二人，力量弱化，而老年協(xié)會(huì)組織卻相對(duì)健全，組織機(jī)構(gòu)龐大，會(huì)員約占人數(shù)比例的1/3左右，其主要骨干大多數(shù)是退休干部、退休教師和退休職工，這些人具有一定的工作能力和工作經(jīng)驗(yàn)，具有一定的號(hào)召力，同時(shí)老年協(xié)會(huì)又有一定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)籌集渠道。由于基層組織戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，放縱對(duì)他們的管理更使老年協(xié)會(huì)突顯成為村中一支不可忽視的領(lǐng)導(dǎo)力量。在這次搭棚中，老年協(xié)會(huì)的一些骨干設(shè)法籌集搭棚資金，給一些老年人發(fā)工資，提供后勤保障。”在訪談中我們還得知，H鎮(zhèn)環(huán)保事件后，浙江其他有民怨（grievances）的地區(qū)，有些曾派代表向H鎮(zhèn)“取經(jīng)”，個(gè)別村莊甚至也采取相似抗?fàn)幉呗?。浙江省W市X村，從2007年4月以來(lái)，老年人日夜守護(hù)于在不知情下被征用的耕地，防止土地一夜之間被沙石填平。這場(chǎng)護(hù)地運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)與老年人和老年協(xié)會(huì)的力量密切相關(guān)。老年協(xié)會(huì)較為廣泛地參與集體行動(dòng)，是力量增強(qiáng)的表現(xiàn)；同時(shí)，老年人及老年協(xié)會(huì)亦從一些集體行動(dòng)經(jīng)歷中獲得更大的力量，老年人的內(nèi)部效能感（internalefficacy）與外部效能感（externalefficacy）同時(shí)增強(qiáng)，從而進(jìn)一步促進(jìn)協(xié)會(huì)在村莊內(nèi)的威望。另外值得注意的是，老年協(xié)會(huì)遍布各村，結(jié)構(gòu)相似、地區(qū)鄰近、怨憤相同的老年協(xié)會(huì)在面臨共同問(wèn)題時(shí)，往往成為集體行動(dòng)最直接便利的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，動(dòng)員組織的這種“同構(gòu)效應(yīng)”[③]可以從J市H鎮(zhèn)環(huán)保抗?fàn)幹腥?zhèn)眾多老年協(xié)會(huì)的聯(lián)合看出。

從以上的描述中我們可以看出，老年協(xié)會(huì)從數(shù)量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及行動(dòng)能力等方面都展示了較大的實(shí)力，因而俞可平（2001）將老年協(xié)會(huì)列為鄉(xiāng)村權(quán)力組織不無(wú)道理。在浙江不少村莊，老年協(xié)會(huì)已成為獨(dú)立的社區(qū)力量，影響著村莊的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，因而不少人認(rèn)為，有些鄉(xiāng)村的權(quán)利結(jié)構(gòu)改稱為“村三委”或許更為準(zhǔn)確。

三、選擇性管理

老年協(xié)會(huì)的發(fā)展首先得益于法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。20世紀(jì)70年代初在一些地方已經(jīng)存在老年組織，如江蘇省興國(guó)縣江背鎮(zhèn)高寨村的“老人互助會(huì)”被稱為國(guó)內(nèi)第一個(gè)老年組織。80年代中后期在法規(guī)的認(rèn)可和推動(dòng)下，老年協(xié)會(huì)在很多省份得到蓬勃的發(fā)展，如1988年7月23日，浙江省人大七屆四次常委會(huì)通過(guò)的《浙江省保護(hù)老年人合法權(quán)益若干規(guī)定》為浙江省農(nóng)村建立老年協(xié)會(huì)提供了直接的法律依據(jù)。與其他群眾組織相比，老年協(xié)會(huì)不但有法規(guī)提供的合法性，還有國(guó)家法律確定的獲得經(jīng)濟(jì)收入的權(quán)利。1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二十二條規(guī)定，“農(nóng)村除根據(jù)情況建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度外，有條件的還可以將未承包的集體所有的部分土地、山林、水面、灘涂等作為養(yǎng)老基地，收益供老年人養(yǎng)老?！边@條規(guī)定雖然沒(méi)有指明誰(shuí)來(lái)管理、代收用于養(yǎng)老的集體財(cái)產(chǎn)，但在大多有老年協(xié)會(huì)且踐行這一法律規(guī)定的村莊，都將部分未承包的集體財(cái)產(chǎn)交予老年協(xié)會(huì)進(jìn)行管理且由老年協(xié)會(huì)自主分配收益。在經(jīng)濟(jì)繁榮的浙江省，很多老年協(xié)會(huì)通過(guò)管理市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)池塘、出租老年協(xié)會(huì)場(chǎng)地及設(shè)備等途徑，積累了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

相對(duì)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，是老年協(xié)會(huì)區(qū)別于作為黨支部配套組織的團(tuán)支部、婦代會(huì)等群眾組織的重要方面之一，也是老年協(xié)會(huì)作為一個(gè)農(nóng)村組織獲得一定自主性的前提條件。沒(méi)有其他收入來(lái)源的團(tuán)支部、婦代會(huì)等是黨和政府的助手，它們除了按上級(jí)和同級(jí)黨支部的指示積極合作，運(yùn)用被學(xué)者廣泛研究的嵌入策略外（O‘Brien，1994；Ding，1994；Saich，2000；Cho，2002），別無(wú)他途。另外，據(jù)H鎮(zhèn)的團(tuán)委書(shū)記介紹，這些傳統(tǒng)群眾組織的負(fù)責(zé)人一般都比較年輕，黨任命他們含有提拔培養(yǎng)之意。這些年輕的負(fù)責(zé)人對(duì)前途充滿想望，急于向黨組織表衷心從而伺機(jī)得到提拔，而一般不會(huì)試圖擺脫控制、自主發(fā)展。另外一種行積極嵌入策略的社團(tuán)組織，往往是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的單位，如在浙江省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍建有的商會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社等組織。這些組織需要求助于地方政府，與政府合作，從而獲得優(yōu)惠的發(fā)展條件（如批土地、撥貸款等）。而擁有一定經(jīng)濟(jì)能力的老年協(xié)會(huì)，能夠維持正常的活動(dòng)；走入暮年的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人既不會(huì)像“配套組織”的負(fù)責(zé)人那樣顧忌前途、期待提拔，也不同于由商業(yè)性成員所組成的社團(tuán)組織那樣需要政府的支持以尋求更大的發(fā)展空間。因而，具有一定經(jīng)濟(jì)能力且一般無(wú)遠(yuǎn)大發(fā)展目標(biāo)的老年協(xié)會(huì)通常不會(huì)像以上兩種組織那樣，積極地、目的明確地嵌入于政府部門(mén)，以期獲得更大的發(fā)展。

雖然，老年協(xié)會(huì)組織在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的廣泛鋪開(kāi)得益于法律法規(guī)的推進(jìn)，同時(shí)，經(jīng)由法定權(quán)利積累起來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是其不通過(guò)嵌入策略而獲得一定自主性的前提條件，但是組織自主性的最終獲得更在于政府的主動(dòng)“放權(quán)”。國(guó)家的法律、省級(jí)政府的規(guī)定為老年協(xié)會(huì)的確立提供了合法性，但老年協(xié)會(huì)的性質(zhì)和地位在法律規(guī)定和具體實(shí)踐中往往不甚清晰。浙江省1988年通過(guò)的《浙江省保護(hù)老年人合法權(quán)益若干規(guī)定》第十七條規(guī)定：“市、縣（區(qū)）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）可設(shè)立老年協(xié)會(huì)。老年協(xié)會(huì)是由老年人自愿組成的、反映老年人的要求、保護(hù)老年人的合法權(quán)益的群眾組織?！痹谶@里，老年協(xié)會(huì)雖被規(guī)定為群眾組織，但老年協(xié)會(huì)是否應(yīng)同婦聯(lián)、共青團(tuán)等富有行政色彩的組織那樣接受地方政府的領(lǐng)導(dǎo)并不清楚。2004年8月20日生效的《浙江省基層老年協(xié)會(huì)組織通則》對(duì)老年協(xié)會(huì)有了較為明確的規(guī)定，第二條和第四條規(guī)定如下：“協(xié)會(huì)是在本村（社區(qū)）內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)的老年人進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我保護(hù)，并經(jīng)縣級(jí)民政部門(mén)注冊(cè)登記或備案管理的基層老年群眾自治組織。協(xié)會(huì)組織在當(dāng)?shù)卮澹ㄉ鐓^(qū)）黨總支（支部）委員會(huì)、村（社區(qū)）居民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展活動(dòng)，接受當(dāng)?shù)卣淆g工作機(jī)構(gòu)和登記管理機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督管理，并貫徹屬地活動(dòng)的原則，上下不貫通，左右不串聯(lián)。”這兩條規(guī)定，基本廓清了浙江省老年協(xié)會(huì)的性質(zhì)及隸屬關(guān)系，也指出老年協(xié)會(huì)組織需要同其他社團(tuán)組織那樣尋找掛靠主管單位，在民政部門(mén)進(jìn)行注冊(cè)登記或者備案。眾所周知，法規(guī)的制定必須杜絕模糊性，面對(duì)帶有“或”字的法律條款，被規(guī)管單位自然會(huì)選擇最低成本、最少限制的發(fā)展戰(zhàn)略。因而，大部分農(nóng)村老年協(xié)會(huì)組織在沒(méi)有外在壓力和利益誘導(dǎo)下，自然不會(huì)去民政部門(mén)注冊(cè)，甚至也不進(jìn)行備案。黃干和原新（2006）的數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)范圍內(nèi)，向民政部門(mén)登記注冊(cè)的老年協(xié)會(huì)只占老年協(xié)會(huì)總數(shù)的12.1%（數(shù)據(jù)包括登記率較高的城鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)），大部分老年協(xié)會(huì)未曾注冊(cè)。老年協(xié)會(huì)登記注冊(cè)率最高的地區(qū)是北京、海南和寧夏；其次為陜西、吉林、重慶和福建；其他省份的登記注冊(cè)率均不足30%，其中有13個(gè)省的注冊(cè)率低于10%；有2個(gè)省的老年協(xié)會(huì)全部沒(méi)有注冊(cè)登記。上海市老年協(xié)會(huì)建立在街道，按照法規(guī)應(yīng)該全部登記注冊(cè)，但只有33個(gè)老年協(xié)會(huì)注冊(cè)，占老年協(xié)會(huì)總數(shù)的比例為0.174%.老年協(xié)會(huì)登記注冊(cè)率的低下，不僅僅因?yàn)閰f(xié)會(huì)沒(méi)有前去登記的動(dòng)機(jī)，而事實(shí)上，正如王紹光、何建宇（2004）在文章中指出的那樣，民政部門(mén)對(duì)縣以下的社團(tuán)就不太關(guān)心，更遑論在鄉(xiāng)村一級(jí)的老年協(xié)會(huì)了。因而，長(zhǎng)期以來(lái)地方政府對(duì)老年協(xié)會(huì)的管理幾近于無(wú)。

社團(tuán)組織沒(méi)有登記備案，仍不意味著它們具有獲得較高自主性的可能。在中國(guó)現(xiàn)有的權(quán)利結(jié)構(gòu)下，如果地方政府有動(dòng)機(jī)對(duì)一些新成立的社團(tuán)組織實(shí)行管理，那么該組織基本會(huì)落在政府治理框架之內(nèi)。但是，正如歐博文和李連江的研究指出，地方政府對(duì)上級(jí)政策的執(zhí)行是帶有選擇性的（O‘BrienLi，1999）。地方政府往往忙于執(zhí)行那些易于衡量、具有一票否決力量、與他們仕途發(fā)展密切相關(guān)的任務(wù)。共青團(tuán)、婦代會(huì)，以及專項(xiàng)組織（如計(jì)生協(xié)會(huì)）作為黨在基層的配套組織，由于肩負(fù)一定的行政任務(wù)，地方政府為了確保部分行政任務(wù)通過(guò)這些組織順利完成，需要經(jīng)常與這些群眾組織保持聯(lián)系、加強(qiáng)管理，從而維系它們的忠誠(chéng)。相比之下，老年協(xié)會(huì)基本沒(méi)有任何直接的行政任務(wù)，地方政府在無(wú)特殊之需時(shí)一般不會(huì)主動(dòng)聯(lián)系老年協(xié)會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)人。另外，根據(jù)納維特（Nevitt，1996）、安格爾（Unger，1996）關(guān)于個(gè)體戶協(xié)會(huì)、私營(yíng)企業(yè)主協(xié)會(huì)和工商聯(lián)的研究顯示，政府官員為了追求地方利益最大化，會(huì)對(duì)具有較大經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)實(shí)力的組織實(shí)行選擇性“賦權(quán)”。他們觀察到，地方政府往往賦予那些能為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)做出更大貢獻(xiàn)的工商聯(lián)更多自我發(fā)展的權(quán)利，也會(huì)因經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為富裕的私營(yíng)企業(yè)主提供更廣闊的發(fā)展空間。相反，對(duì)于個(gè)體戶協(xié)會(huì)這個(gè)由眾多不算特別富裕的個(gè)體勞動(dòng)者組成的組織，地方政府往往沒(méi)有太多的動(dòng)力給他們提供便利。其實(shí)，納維特和安格爾只看到硬幣的一面。正如“抓大放小”的企業(yè)發(fā)展策略那樣，地方政府因某些社團(tuán)組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位而對(duì)它們實(shí)行“放水養(yǎng)魚(yú)”的政策之時(shí)，很有可能的一個(gè)結(jié)果是，地方政府對(duì)這些組織的控制意愿也隨之提高。因而那些受到“眷顧”的社團(tuán)組織，它們?cè)谀承┓矫娴哪芰υ鰪?qiáng)并不意味著它們?cè)谧灾餍陨系奶岣?。我們的研究還發(fā)現(xiàn)，地方政府除了依經(jīng)濟(jì)利益大小對(duì)社團(tuán)組織實(shí)行選擇性“放權(quán)”的同時(shí)，還可能根據(jù)承擔(dān)責(zé)任大小而實(shí)行選擇性“忽略”的管理策略。與納維特、安格爾的解釋不同的是，我們認(rèn)為，正是農(nóng)村老年協(xié)會(huì)不能給地方政府帶來(lái)大于村莊利益的直接經(jīng)濟(jì)收入，使得地方政府官員沒(méi)有太多動(dòng)力去管理老年協(xié)會(huì)。同時(shí)，對(duì)老年協(xié)會(huì)實(shí)行管理，往往意味著責(zé)任，甚至意味著要把老年協(xié)會(huì)目前肩負(fù)著的福利功能承接下來(lái)，這對(duì)于地方政府官員來(lái)說(shuō)是吃力不討好的事情。再者，本該管理基層老年協(xié)會(huì)的老齡工作機(jī)構(gòu)，本身就是一個(gè)十分弱小、自顧不暇的單位，所以往往也沒(méi)有能力將管理的觸角伸到農(nóng)村基層。所以，作為管理老年協(xié)會(huì)的“中間層”，縣、鎮(zhèn)兩級(jí)地方政府沒(méi)有動(dòng)機(jī)、也沒(méi)有詳細(xì)信息對(duì)老年協(xié)會(huì)進(jìn)行管理，因而在管理上出現(xiàn)了“中間斷層”。而這種疏于管理的狀態(tài)，恰恰意外地為老年協(xié)會(huì)自由發(fā)展創(chuàng)造了空間。

總之，老年協(xié)會(huì)在農(nóng)村廣泛地建立，得益于國(guó)家法律和省級(jí)法規(guī)的認(rèn)可和推進(jìn)，其發(fā)展最初基于國(guó)家法律確定的管理未承包集體財(cái)產(chǎn)并獲得收益的權(quán)利。法律確定了老年協(xié)會(huì)建立的合法性，但對(duì)老年協(xié)會(huì)組織性質(zhì)和管理辦法的規(guī)定含糊不清，大部分老年協(xié)會(huì)采取最少限制的原則，游離于社團(tuán)組織管理系統(tǒng)之外。最為重要的是，法律規(guī)定的含糊性也使以利益最大、責(zé)任最小為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社團(tuán)組織實(shí)行選擇性管理的地方政府，沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和責(zé)任對(duì)老年協(xié)會(huì)實(shí)施管理。選擇性“忽略”的管理策略導(dǎo)致的中層管理的空虛，最終為農(nóng)村老年協(xié)會(huì)自主性的獲得提供了可能。

四、連帶性吸納

經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立的老年協(xié)會(huì)，不但沒(méi)有像其他社團(tuán)組織那樣采用積極的嵌入策略，從政府部門(mén)那里爭(zhēng)取更加廣泛的發(fā)展空間；相反，在農(nóng)村福利普遍缺乏的情況下，老年協(xié)會(huì)作為內(nèi)生性福利組織向老年會(huì)員提供著本該由國(guó)家承擔(dān)的基本福利。事實(shí)上，在很多村莊，不但會(huì)員享受著老年協(xié)會(huì)提供的福利，甚至整個(gè)村莊的人口都在不同程度上受益于此。在老人權(quán)威雖已式微但尚起作用的農(nóng)村社會(huì)里，在密集的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和熟人或半熟人式的社會(huì)結(jié)構(gòu)作用下，因老年協(xié)會(huì)提供的精神與物質(zhì)的吸引而被整合進(jìn)協(xié)會(huì)的老年人，在一定程度上連帶其家人或親朋好友在不同程度上嵌入于老年協(xié)會(huì)組織，從而使老年協(xié)會(huì)在鄉(xiāng)村中享有更大的自主性和權(quán)威，我們把這種現(xiàn)象稱為連帶性吸納（blocincorporation）。我們認(rèn)為，除了地方政府對(duì)老年協(xié)會(huì)實(shí)行選擇性“忽略”的管理策略而造成的中層管理虛空之外，連帶性吸納功能是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的老年協(xié)會(huì)在農(nóng)村社會(huì)中進(jìn)一步獲得自主性與行動(dòng)力的另一重要原因。

老年協(xié)會(huì)具有的連帶性吸納功能，首先是因?yàn)閰f(xié)會(huì)基于一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的福利供給能力。法規(guī)對(duì)老年協(xié)會(huì)的功能定位要比對(duì)老年協(xié)會(huì)的法律地位及成立方式的規(guī)定明確許多?！墩憬』鶎永夏陞f(xié)會(huì)組織通則》對(duì)基層老年協(xié)會(huì)的任務(wù)有著詳細(xì)的規(guī)定，通過(guò)分析這些規(guī)定，我們可以看到政府期待老年協(xié)會(huì)承擔(dān)的功能如下：（1）幫助黨和政府管理老年人：組織老年會(huì)員進(jìn)行思想學(xué)習(xí)，不參加邪教和封建迷信活動(dòng)；（2）協(xié)助“兩委”建設(shè)和諧農(nóng)村社區(qū)：如調(diào)解鄰里、家庭糾紛；（3）補(bǔ)充政府福利供給不足：組織會(huì)員從事力所能及的生產(chǎn)和勞務(wù)活動(dòng)，為協(xié)會(huì)活動(dòng)積累資金；（4）作為利益表達(dá)管道：反應(yīng)老年人的要求和愿望，為黨和政府有關(guān)老齡政策法規(guī)的制定提供依據(jù)。這些功能的導(dǎo)向，大部分是與中國(guó)農(nóng)村社區(qū)的性質(zhì)和老年人在其中的優(yōu)勢(shì)相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，老年人即使不為村“兩委”分憂，也樂(lè)于為社區(qū)評(píng)“閑事”、做“好事”、管“難事”（岳海杰、吳起旭、汪勇鳴，2002），進(jìn)行“好媳婦”、“好兒子”、“好女婿”的評(píng)比，維系社區(qū)傳統(tǒng)道德，促進(jìn)社會(huì)和諧。

我們?cè)谏衔囊呀?jīng)指出，法律賦予的管理未承包的集體資產(chǎn)所獲的收益是老年協(xié)會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份，來(lái)自個(gè)人和企事業(yè)單位的捐助成為老年協(xié)會(huì)另一個(gè)不可忽視的經(jīng)濟(jì)支柱。蔡小莉（Tsai，2007）的研究顯示了“團(tuán)結(jié)群體”（solidarygroups）在促進(jìn)政府福利提供方面的作用。她認(rèn)為，即使在正式制度規(guī)定的福利供給責(zé)任較小時(shí)，市民依然能夠通過(guò)“團(tuán)結(jié)群體”使政府官員為他們提供所需的公共產(chǎn)品，因?yàn)槟切┡c政府結(jié)構(gòu)重疊或者嚙合的“團(tuán)結(jié)群體”能夠賦予地方政府官員道德權(quán)威（moralauthority），激勵(lì)政府官員為市民提供所需的公共產(chǎn)品和服務(wù)。雖然按照蔡小莉關(guān)于“團(tuán)結(jié)群體”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即包容性（encompassing）與嵌入性（embedded），老年協(xié)會(huì)不能算是完全意義上的“團(tuán)結(jié)群體”。但是，它甚至比一些宗族或者廟會(huì)組織更能利用中國(guó)社會(huì)對(duì)“孝”這一基本道德的遵從，為捐助者提供道德的獎(jiǎng)賞（moralrewards，不一定是道德權(quán)威），使自身成為社會(huì)捐助的容器。老年協(xié)會(huì)成為社會(huì)捐助容器的優(yōu)勢(shì)，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省份尤其明顯，如浙江省的老年協(xié)會(huì)經(jīng)常獲得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或者從村莊里走出去而衣錦還鄉(xiāng)的故人的捐款[④].因而，在浙江省，市場(chǎng)化管理集體資產(chǎn)的可能、社會(huì)捐助的相對(duì)豐厚，提升了老年協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而增強(qiáng)其福利提供的能力。

在農(nóng)村福利供給不足的情況下，老年協(xié)會(huì)所提供的福利不容忽視。董海寧（2003）在浙江寧波L村觀察到的老年協(xié)會(huì)向老年會(huì)員甚至全村人提供的福利在浙江是具有代表性的，與我們?cè)谡憬渌麕讉€(gè)城市的觀察相似。老年會(huì)員能夠在很多方面受益于協(xié)會(huì)：（1）在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)上：高齡老人每年可獲一筆生活補(bǔ)助費(fèi)，每年老人節(jié)和春節(jié)等重要節(jié)日，每個(gè)會(huì)員可得到毛巾、餅干、電熱毯、魚(yú)、果子、肥皂、羊毛衫、被單、糖、洗衣粉、祭灶果、湯果粉等物品作為禮物，這些物件雖小，但都是農(nóng)村生活中實(shí)用之物；（2）生活關(guān)懷方面：每逢老人節(jié)，協(xié)會(huì)為年齡為80歲、90歲、100歲的老人集體祝壽；老人生病，協(xié)會(huì)派送代表購(gòu)買(mǎi)慰問(wèn)品前去探望；村中有老人去世，老年協(xié)會(huì)送花圈，參加葬禮，慰問(wèn)家屬；（3）文化娛樂(lè)方面：村老年活動(dòng)中心一般設(shè)有象棋室、閱覽室、麻將室、電視室等，協(xié)會(huì)是老年人社會(huì)交往的重要平臺(tái)。（4）權(quán)益保障方面：如果老年人受到虐待，協(xié)會(huì)往往出面干預(yù)；如果有老人生活遭遇困難，協(xié)會(huì)提供力所能及的幫助。老年人還通過(guò)老年協(xié)會(huì)獲得了重要的社區(qū)參與權(quán)，通過(guò)參與，不僅擴(kuò)大了協(xié)會(huì)的影響力，同時(shí)也促進(jìn)社區(qū)整體福利的發(fā)展。

農(nóng)村社會(huì)這一場(chǎng)域的特殊性，又進(jìn)一步促進(jìn)老年協(xié)會(huì)連帶性吸納的功能。首先，連帶性吸納最易發(fā)生在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密結(jié)的情境下。因而相對(duì)于城市，連帶性吸納的現(xiàn)象更經(jīng)常發(fā)生在農(nóng)村社會(huì)。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)民聚村而居，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)（費(fèi)孝通，1998：6-10）。但隨著工業(yè)化、城市化等進(jìn)程，農(nóng)村社會(huì)漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?huì)（賀雪峰，2000），尤其在浙江，通過(guò)大規(guī)模并村后建立起來(lái)的超級(jí)村莊，人數(shù)甚至達(dá)至萬(wàn)人，村莊的熟人社會(huì)特征逐漸模糊。但從總體觀之，許多熟人社會(huì)的原則在半熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)下依然通行。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，村民頻繁交往、互相影響，人際關(guān)系交叉密結(jié)。一個(gè)人嵌入某組織，往往會(huì)“拖泥帶水”地使一個(gè)人際關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的人不同程度地嵌入于相同的單位中。其次，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“倫理本位”（梁漱溟，1987）的社會(huì)，尊重孝敬老人是傳統(tǒng)美德。老人權(quán)威雖然在近幾十年來(lái)有所式微，但在很多場(chǎng)合下，老年人余威尚存。在浙江省的一些村莊，老年協(xié)會(huì)履行的各種功能把留守、扎根于村莊的大部分老年社員深深地整合進(jìn)老年協(xié)會(huì)，使其對(duì)組織產(chǎn)生很大的依賴性。老年協(xié)會(huì)的成員身為長(zhǎng)者，往往會(huì)帶來(lái)一批對(duì)老年協(xié)會(huì)衷心的家庭成員、親戚朋友；而作為老年人的年輕家屬，他們中的大部分人非常感謝老年協(xié)會(huì)能為他們家中的老人提供休閑娛樂(lè)的方式，給老年人的晚年生活帶來(lái)慰藉，因而老年人的家屬往往也是老年協(xié)會(huì)的支持者。

值得注意的是，老年協(xié)會(huì)連帶性吸納的功能削弱了本該直接領(lǐng)導(dǎo)老年協(xié)會(huì)的村“兩委”的管理效果。“家家有老人、人人都會(huì)老”，那些法規(guī)規(guī)定管理老年協(xié)會(huì)的村“兩委”家中也有老人。干部家中的老人可能也在享受著老年協(xié)會(huì)既有的福利，或者村干部家中的老人在老年協(xié)會(huì)中供有要職。在“孝道”尚有余威的農(nóng)村社會(huì)，老年協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的兒子或其他近親可能是村委會(huì)主任或者黨支部書(shū)記，這層層的血緣關(guān)聯(lián)，使村“兩委”在管理上往往顧慮重重，甚至反受制于老年協(xié)會(huì)。盡管有學(xué)者的研究顯示，黨支部不過(guò)是國(guó)家管理的一個(gè)部門(mén)，即便是民選的村民委員會(huì)，“事實(shí)上只是國(guó)家控制鄉(xiāng)村的另一種方式”（Alpermann，2001）。但是，村干部事實(shí)上和大部分的村民一樣，嵌入于村莊的日常生活中，他們的幸福（而不僅僅是渺茫的政治前途）是與村莊的發(fā)展密切相連的。因而，盡管老年協(xié)會(huì)因?yàn)楦＠δ艿穆男泻图w行動(dòng)成功所累積的成就感，使老年協(xié)會(huì)成員深感有功于村莊，常常在利益沖突時(shí)與村“兩委”發(fā)生正面對(duì)抗。但事實(shí)上，在更多情況下，村“兩委”與老年協(xié)會(huì)之間在村莊利益面前并沒(méi)有太多的沖突，基層組織甚至借用老年協(xié)會(huì)的權(quán)威和力量以加強(qiáng)村莊的管理，實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)（Hansen，2007）。我們?cè)谡憬r(nóng)村的田野研究顯示，有些村干部因?yàn)槁殑?wù)關(guān)系，不便直接向上級(jí)表達(dá)不滿或者提出要求，往往借助老年協(xié)會(huì)上訪相關(guān)部門(mén)，從而獲得問(wèn)題的解決。在很多情況下，村莊中最有權(quán)力的三個(gè)組織事實(shí)上會(huì)形成一種合作關(guān)系（但往往是村民委員會(huì)與老年協(xié)會(huì)形成聯(lián)盟），共同與上級(jí)部門(mén)討價(jià)還價(jià)。因而，按照《浙江省基層老年協(xié)會(huì)組織通則》的規(guī)定，作為老年協(xié)會(huì)末梢管理者的村“兩委”，它們?cè)趯?shí)踐上不是沒(méi)有太大動(dòng)機(jī)去管理，就是欲行管理而力量不濟(jì)?？梢哉f(shuō)，老年協(xié)會(huì)組織具有許（Shue，1988）所提出的蜂巢（honeycomb）結(jié)構(gòu)特征的組織功能，抵制國(guó)家力量的侵入。

連帶性吸納概念的提出遵循的是米格達(dá)爾（Migdal，2003）“國(guó)家在社會(huì)中”的方法（state-in-societyapproach）。米格達(dá)爾在批判了希爾斯（Shils）中心—邊陲模型（center-peripherymodel）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提醒我們，邊陲比很多人想象的要重要得多。米格達(dá)爾指出，在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人控制的范圍之外還有很多社會(huì)控制的方式，這些控制方式將改變或者部分改變國(guó)家的行動(dòng)。米格達(dá)爾把社會(huì)看作是由不同社會(huì)組織形成的混合物（melange），而不是中心-邊陲模式的二分形態(tài)。在米格達(dá)爾的模型中社會(huì)不是靜止的，而是在爭(zhēng)取社會(huì)控制的斗爭(zhēng)推動(dòng)下不斷地變化形成著的。因而，從“國(guó)家在社會(huì)中”這一方法去看國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，我們可以觀察到多種可能，而不是簡(jiǎn)單的合作抑或斗爭(zhēng)。具體到老年協(xié)會(huì)組織，我們通過(guò)這一方法，了解到老年協(xié)會(huì)發(fā)展是縣、鎮(zhèn)兩級(jí)地方政府“不想管”和老年協(xié)會(huì)具有的連帶性吸納能力使村“兩委”“管不了”的結(jié)果。因而我們看到，社團(tuán)組織除了“市民社會(huì)派”和“折衷派”觀察到的那樣，積極地、有目的地、理性地嵌入政府部門(mén)以獲得發(fā)展之外，還有一些基層群眾組織可能并不具有強(qiáng)烈的嵌入動(dòng)機(jī)，而是依靠已獲得的有限經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)獨(dú)立發(fā)展；同時(shí)，不同于法團(tuán)主義派所堅(jiān)持的社團(tuán)組織的自主性是國(guó)家賦予的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為組織自主性的獲得還有另外一種可能，那就是通過(guò)連帶性吸納功能把最基層的政府組織整合進(jìn)社團(tuán)組織的框架之中，進(jìn)而獲得自主性和行動(dòng)力。

五、地方政府的介入

老年協(xié)會(huì)的蓬勃發(fā)展與地方政府缺乏管理的動(dòng)機(jī)而造成管理的“中間斷層”密切相關(guān)。但是，地方政府對(duì)一個(gè)群眾組織的管理不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)方面，也有政治方面的考慮。當(dāng)老年人組織起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)?，影響到地方政府所期待的穩(wěn)定、決定部分地方官員的去留時(shí)，地方政府再也不會(huì)用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)效益去衡量管理老年協(xié)會(huì)的成本-收益問(wèn)題了。穩(wěn)定歷來(lái)是地方政府追求的首要目標(biāo)，也是事關(guān)地方官員政治前途的決定性指標(biāo)。因而，當(dāng)?shù)胤秸吹浇M織起來(lái)的老年協(xié)會(huì)和老年人，在上訪、正面抗?fàn)幍燃w行動(dòng)中表現(xiàn)出相當(dāng)大的能量后，他們對(duì)老年協(xié)會(huì)重新進(jìn)行了定位。這也從側(cè)面進(jìn)一步反映了老年協(xié)會(huì)相對(duì)自主性的獲得與政府早先松弛的管理密切相關(guān)。

從浙江地方政府門(mén)戶網(wǎng)站或老齡網(wǎng)上的一些檔案可以看出，很多地方政府已經(jīng)意識(shí)到老年協(xié)會(huì)存在的問(wèn)題以及在很多集體行動(dòng)中扮演的重要角色。N市《CX老齡》2006年第8期刊登了市老齡委副主任在“進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村老年協(xié)會(huì)建設(shè)，使其在新農(nóng)村建設(shè)中更好地發(fā)揮作用”這一主題會(huì)議上作的題為“認(rèn)清形勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村老年協(xié)會(huì)建設(shè)”的講話。在講話中，該主任指出了老年協(xié)會(huì)存在的一些問(wèn)題。

極個(gè)別農(nóng)村老年協(xié)會(huì)組織觀念淡薄。主要表現(xiàn)在極個(gè)別老協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)愛(ài)擺“老資格”，看不起年輕村干部，特別當(dāng)村“兩委會(huì)”班子戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，在村民中的威信和號(hào)召力不及村老協(xié)，或者對(duì)老齡工作不夠重視時(shí)，不愿接受村“兩委會(huì)”的領(lǐng)導(dǎo)，自行其事。（二）少部分農(nóng)村老年協(xié)會(huì)工作不得力?！灿猩俨糠洲r(nóng)村老協(xié)對(duì)老年人教育不夠，對(duì)老年活動(dòng)室管理不力，使老年活動(dòng)室變成了賭博、迷信之地，不良言行的散播中心。（三）相當(dāng)部分農(nóng)村老年協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，（是）由于目前幾乎所有農(nóng)村老協(xié)沒(méi)有在民政部門(mén)正式注冊(cè)登記過(guò)，沒(méi)有社團(tuán)獨(dú)立法人資格，在銀行無(wú)法開(kāi)戶……（四）仍有一部分農(nóng)村老年協(xié)會(huì)換屆選舉工作有待改進(jìn)。有些老協(xié)對(duì)選舉工作不重視，隨意性大，……沒(méi)有經(jīng)過(guò)必要的程序，或者候選人的推出沒(méi)有經(jīng)過(guò)村“兩委會(huì)”的認(rèn)可，這種情況在一定意義上講是脫離了村“兩委會(huì)”的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。

（摘自浙江CX市老齡辦門(mén)戶網(wǎng)站）

既然老年協(xié)會(huì)存在著上述問(wèn)題，整頓顯然十分必要。但問(wèn)題的關(guān)鍵不在于此，以上問(wèn)題可以說(shuō)從老年協(xié)會(huì)建立不久就已存在，但為什么直到2006年前后才開(kāi)始嚴(yán)肅地對(duì)待老年協(xié)會(huì)的整頓和管理的問(wèn)題呢？

從2006年12月23日T市L區(qū)政府網(wǎng)站上發(fā)表的一篇文章，我們或許可以看到地方政府整頓老年協(xié)會(huì)背后的原因：

部分老協(xié)成員及老年人干擾政府有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)及其他部門(mén)工作，給政府工作和問(wèn)題的解決帶來(lái)阻力，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)較大影響。其主要原因，一是有些村干部出于本位主義，為了村局部利益，讓老年人出面，慫恿老年人聚眾鬧事，鼓動(dòng)老年人上訪或強(qiáng)行攔車妨礙公務(wù)。二是一些老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人及老年人不明真相，被人利用，受利益驅(qū)動(dòng)，盲目跟從，做出一些擾亂社會(huì)秩序的行為。三是老年人文化素質(zhì)普遍偏低，法制觀念淡薄，對(duì)黨和政府某一時(shí)期的方針政策認(rèn)識(shí)不足，反映問(wèn)題不得法，認(rèn)為老年人即使犯點(diǎn)錯(cuò)誤公安局也不會(huì)抓，做過(guò)分點(diǎn)也沒(méi)關(guān)系，結(jié)果往往問(wèn)題得不到解決，反而損害老年協(xié)會(huì)形象。（參見(jiàn)《L區(qū)基層老年協(xié)會(huì)現(xiàn)狀及管理對(duì)策》，T市L區(qū)政府網(wǎng)站）

以上分析指出，老年協(xié)會(huì)及其成員能夠阻礙政府項(xiàng)目、造成社會(huì)不穩(wěn)定的原因，其中包括上文提到的村干部以村莊利益為本位的思想，以及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)70周歲以上的老年人在治安拘留方面給予了有條件的赦免。該文接下來(lái)的分析，顯示了路橋區(qū)政府對(duì)老年協(xié)會(huì)加強(qiáng)管制的決心和具體方法，“要求各級(jí)黨委、政府把老年協(xié)會(huì)的工作納入重要議事日程”，“把老齡工作和為老年人辦實(shí)事列入黨委、政府工作目標(biāo)考核管理體系”，要村級(jí)組織直接領(lǐng)導(dǎo)并有兩名干部出任村級(jí)老齡工作小組組長(zhǎng)。更重要的是，要“將老年協(xié)會(huì)與村團(tuán)支部、婦代會(huì)同等對(duì)待，政治上給予同等的地位?？梢哉f(shuō)，某些地方政府對(duì)老年協(xié)會(huì)管理的態(tài)度，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)的無(wú)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為”維穩(wěn)“的考慮。事實(shí)上，地方政府在更早的時(shí)候就注意到老年協(xié)會(huì)在組織上訪和抗?fàn)幨录械淖饔肹⑤].

下面是2006年9月11日N市B區(qū)民政局網(wǎng)站上的一則題為《B區(qū)建立老齡預(yù)情信息網(wǎng)絡(luò)》的消息：

B區(qū)處在開(kāi)發(fā)建設(shè)的前沿，社會(huì)各種矛盾和利益沖突相對(duì)較多。過(guò)去由于信息管道不暢，思想工作不到位，老年人往往由于不明真相或不理解而容易對(duì)政策產(chǎn)生誤解或被人利用，也曾發(fā)生了一些有老年人參與的群體上訪事件，造成了不良的社會(huì)影響。為提高老年人的思想覺(jué)悟，構(gòu)建和諧社會(huì)，北侖區(qū)老齡辦著手建立健全區(qū)、街道（鎮(zhèn)鄉(xiāng)）、村三級(jí)老齡預(yù)情信息網(wǎng)絡(luò)，做到“四早”、“四不”。“四早”即早發(fā)現(xiàn)、早反映、早提建議、早做工作：“四不”即不以老年黨員名義上訪、不以老年協(xié)會(huì)名義上訪、不以老年人名義上訪，對(duì)村“兩委會(huì)”只能補(bǔ)臺(tái)不能拆臺(tái)。

B區(qū)民政局網(wǎng)站的這篇消息，顯示出地方政府對(duì)老年人以及老年協(xié)會(huì)的高度關(guān)注，以致需要用現(xiàn)代化的手段，建立起老齡預(yù)情的信息網(wǎng)絡(luò)，并要求建立聯(lián)絡(luò)員制度和老齡骨干考核管理辦法，把“維穩(wěn)”工作的好壞作為考核的最重要的指標(biāo)，實(shí)行“一票否決”制。

在地方政府認(rèn)識(shí)到任由老年協(xié)會(huì)自由發(fā)展的潛在“危險(xiǎn)”后，老年協(xié)會(huì)遭遇整頓和重組則在所難免。2006年，浙江省J市和N市的老年協(xié)會(huì)進(jìn)行了重組。在J市，根據(jù)我們的調(diào)查，2006年對(duì)老年協(xié)會(huì)組織進(jìn)行了全面的清理：首先成立鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)，并在民政機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)是鎮(zhèn)政府、市老齡委，接受登記管理機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理，在鎮(zhèn)政府設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)，由鎮(zhèn)干部任鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)實(shí)際上成為鎮(zhèn)政府直接管轄的一個(gè)部門(mén)；其次，將行政村老年協(xié)會(huì)納入鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)，成為鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)的下屬分會(huì)，必須受鎮(zhèn)老年協(xié)會(huì)和村黨支部（不再是村“兩委”）的領(lǐng)導(dǎo)；最后，由于近幾年的撤村并村，大部分行政村往往是由幾個(gè)行政村合并起來(lái)的超級(jí)村莊，總村的老年協(xié)會(huì)變成了分會(huì)，原來(lái)是行政村而現(xiàn)在是自然村的老年協(xié)會(huì)則變成了老年小組，鎮(zhèn)里取消了原分會(huì)的公章使用權(quán)，這一點(diǎn)對(duì)自然村的老年協(xié)會(huì)影響巨大。在J市H鎮(zhèn)的環(huán)保抗?fàn)幹?，很多上訪是以老年協(xié)會(huì)的名義進(jìn)行的。他們到中央、省各個(gè)部門(mén)的上訪信件，往往蓋滿了各自然村老年協(xié)會(huì)的公章，形式上頗有“氣勢(shì)”。在公事交往非常重視“來(lái)歷”的中國(guó)，老年協(xié)會(huì)盡管是民間組織，但蓋滿公章的上訪信同樣能給老年人的上訪和集體行動(dòng)注入底氣。

政府不但對(duì)老年協(xié)會(huì)進(jìn)行重組、登記，加強(qiáng)對(duì)老年協(xié)會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，同時(shí)，浙江省各地紛紛進(jìn)行老年協(xié)會(huì)的換屆選舉，各市民政部門(mén)加強(qiáng)了對(duì)換屆選舉工作的監(jiān)督指導(dǎo)。2007年，浙江省各級(jí)政府還啟動(dòng)了老年協(xié)會(huì)的骨干培訓(xùn)工程，3500套《浙江省老年協(xié)會(huì)骨干培訓(xùn)教材匯編》和《浙江省農(nóng)村老年協(xié)會(huì)骨干培訓(xùn)教學(xué)光盤(pán)》下發(fā)到各個(gè)老年骨干的手中。J市H鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)，還到H村（環(huán)?？?fàn)幍闹髁Υ澹╅_(kāi)展有關(guān)老年人遵紀(jì)守法的“教導(dǎo)”課。

從以上的分析中我們看到，地方政府對(duì)農(nóng)村老年協(xié)會(huì)的現(xiàn)狀及其未來(lái)已表示極大的關(guān)注。不過(guò)，我們不能把這種關(guān)注全然視為地方政府因感受到老年協(xié)會(huì)對(duì)穩(wěn)定的威脅的結(jié)果，同時(shí)也要看到轟轟烈烈的新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)可能影響地方政府對(duì)在農(nóng)村社區(qū)中發(fā)揮重要作用的老年協(xié)會(huì)建設(shè)給予的關(guān)注。但可以肯定的是，地方政府對(duì)老年協(xié)會(huì)的管理確實(shí)經(jīng)歷了從忽視到重視，從任其自由發(fā)展到加強(qiáng)規(guī)管的過(guò)程。

但是，地方政府試圖對(duì)老年協(xié)會(huì)進(jìn)行滲透之時(shí)，具有較高自主性和行動(dòng)力的老年協(xié)會(huì)必然做出反抗。因而，在新的管理模式下，老年協(xié)會(huì)與各級(jí)政府力量，必然存在著種種沖突與妥協(xié)。以下這則消息為我們提供了佐證：

GQ村老年協(xié)會(huì)選舉風(fēng)波

D市N街道GQ村于9月份舉行老年協(xié)會(huì)分會(huì)理事選舉，GC自然村選舉產(chǎn)生3名理事后又增補(bǔ)了一名理事。GC的支委和另3名理事認(rèn)為增補(bǔ)沒(méi)有政策依據(jù)，干預(yù)了老年人正常的活動(dòng)。……

……9月1日村“兩委”召開(kāi)會(huì)議，商議選舉事宜，決定于9月3日選舉……（選舉當(dāng)天）村主任沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)到會(huì)，經(jīng)多次催促，也未將選票送到會(huì)場(chǎng)。3個(gè)小時(shí)后，老年人的火氣上來(lái)了……經(jīng)全體人員商議，自制選票，蓋上老年協(xié)會(huì)的公章，以無(wú)記名投票的方式將選舉繼續(xù)下去?！?jīng)過(guò)無(wú)記名投票，產(chǎn)生3名理事。

……9月7日，各自然村的當(dāng)選理事開(kāi)會(huì)推選新一屆老年協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，與會(huì)的N街道辦聯(lián)村干部WXH在會(huì)上宣布，GC自然村增補(bǔ)1名老年協(xié)會(huì)理事吳時(shí)洪，并稱這是街道領(lǐng)導(dǎo)的意思。隨后WSH被推選為副會(huì)長(zhǎng)。但此事遭到另外3名協(xié)會(huì)理事的反對(duì)。他們認(rèn)為，……（這）干預(yù)了老年協(xié)會(huì)的正?；顒?dòng)。GC村支委和老年協(xié)會(huì)隨即向HT片片長(zhǎng)及街道領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)此事，街道領(lǐng)導(dǎo)竟完全不知道增補(bǔ)一事。街道書(shū)記說(shuō)，沒(méi)有增補(bǔ)這回事，要按選舉辦法行事。

街道有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)此事……

N街道黨委書(shū)記接受采訪時(shí)說(shuō)，目前已經(jīng)協(xié)調(diào)好了，維持4名理事的現(xiàn)狀。增補(bǔ)一名理事不是聯(lián)村干部的主張，是村“兩委”協(xié)商后決定的，已經(jīng)報(bào)街道有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意。……

D市民政局分管民間組織的徐主任在獲悉此事后，馬上向N街道核實(shí)此事，得知這不是街道的決定。街道說(shuō)村里能處理好，已經(jīng)交村“兩委”協(xié)調(diào)解決。徐主任在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，N街道的選舉時(shí)間上有些超前，D市后來(lái)有個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于設(shè)立老年協(xié)會(huì)的文件。一個(gè)街道只能登記一個(gè)老年協(xié)會(huì)，行政村的稱分會(huì)，自然村的稱活動(dòng)小組。他說(shuō)：“為使老年協(xié)會(huì)平穩(wěn)過(guò)渡，尊重老年人民主海選的結(jié)果。要推選有威望、得到老年人信任的人，寧缺勿濫。增補(bǔ)干什么呢？這樣反而干預(yù)了民間組織的正常活動(dòng)?！?/p>

（《JH日?qǐng)?bào)》2005年10月28日）

從這則頭緒紛亂的報(bào)導(dǎo)中，我們依然能看到老年協(xié)會(huì)、村“兩委”、街道辦、民政局各方的沖突與妥協(xié)，我們也能從中感受到老年協(xié)會(huì)的力量以及地方政府在管理上的相互沖突。

在實(shí)踐中，地方政府的管理動(dòng)機(jī)是容易改變的。當(dāng)官員們感受到老年協(xié)會(huì)對(duì)他們預(yù)期的穩(wěn)定的威脅時(shí)，他們能夠迅速地從經(jīng)濟(jì)利益考慮轉(zhuǎn)向從政治穩(wěn)定的角度對(duì)老年協(xié)會(huì)實(shí)行管理。但是，老年協(xié)會(huì)的發(fā)展不僅僅是因?yàn)榈胤秸栌诠芾淼慕Y(jié)果，更是因?yàn)槔夏陞f(xié)會(huì)在福利供給不足的情況下替代國(guó)家承擔(dān)種種福利、使老年會(huì)員甚至整個(gè)村莊的村民不同程度地嵌入老年協(xié)會(huì)的結(jié)果。因而當(dāng)政府單方面加強(qiáng)規(guī)管時(shí)，并不能立竿見(jiàn)影地看到管理的效果，特別是在地方政府不能替代老年協(xié)會(huì)，為老年人和其他的村民提供更好的福利的情況下。另外，我們更需要看到的是，老年協(xié)會(huì)所進(jìn)行的抗?fàn)幫鶎儆诒患ば停夏陞f(xié)會(huì)組織的抗?fàn)幒芏嗍且驗(yàn)榈胤秸氖殞?dǎo)致了村莊或個(gè)人利益的損害而引發(fā)的。因而，地方政府需要從自身的工作出發(fā)去思考問(wèn)題，而不僅僅從規(guī)范、監(jiān)管老年協(xié)會(huì)著手。

六、結(jié)論

本文探討了老年力量在農(nóng)村何以可能的問(wèn)題。我們認(rèn)為，老年協(xié)會(huì)獲得較大自主性與行動(dòng)力的原因主要有：（1）地方政府基于經(jīng)濟(jì)利益對(duì)社團(tuán)組織進(jìn)行選擇性管理而造成的中層管理虛空；（2）老年協(xié)會(huì)在農(nóng)村社會(huì)中具有連帶性吸納的功能，使直接管理者（村“兩委”）無(wú)法對(duì)其施行管理。

追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縣、鎮(zhèn)兩級(jí)政府，忙于從事與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的事務(wù)，對(duì)管理那些能給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)直接貢獻(xiàn)的社團(tuán)組織興趣較大，而忽視對(duì)老年協(xié)會(huì)這個(gè)意味著責(zé)任的群眾組織的管理。雖然傳統(tǒng)的群眾組織，如婦代會(huì)、共青團(tuán)、民兵營(yíng)等也不會(huì)產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，但是一方面地方政府仍然需要他們?nèi)ヂ男幸恍┬姓蝿?wù)，需要加強(qiáng)對(duì)這些組織的管理從而確保任務(wù)完成。另一方面，這些群眾組織不像老年協(xié)會(huì)那樣能夠通過(guò)管理集體財(cái)產(chǎn)獲得收益，而是必須靠上級(jí)政府撥款；組織的領(lǐng)導(dǎo)人往往年紀(jì)輕、對(duì)前途抱有想望，他們時(shí)刻依靠著黨組織，伺機(jī)得到提拔，而不會(huì)“走自己的路去”。老年協(xié)會(huì)因在法律規(guī)定的權(quán)利下往往能確保經(jīng)濟(jì)相對(duì)自給和獨(dú)立，暮年的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人一般不再顧及前途，滿足于不受干涉的狀況，因而也沒(méi)有像其他社團(tuán)組織那樣積極地、策略性地尋求嵌入政府部門(mén)，以獲得更加廣闊的發(fā)展空間。這樣，政府無(wú)動(dòng)機(jī)管、老年協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)意“聯(lián)系”，兩者之間的空隙日益拉大，其結(jié)果是，老年協(xié)會(huì)在政府“疏于管理”中獲得了較大的自主性。

老年協(xié)會(huì)在村里的權(quán)力和威望的提高主要源于它的連帶性吸納的功能。老年協(xié)會(huì)之所以具有連帶性吸納的功能，有以下幾個(gè)原因：（1）老年協(xié)會(huì)通過(guò)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)未承包的集體資產(chǎn)而獲得的收益以及接受的社會(huì)捐助，積累了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能為會(huì)員甚至整個(gè)村莊提供一定的福利，使福利供給不足的農(nóng)村社會(huì)中的老年會(huì)員及其家屬對(duì)老年協(xié)會(huì)產(chǎn)生較大的依賴；（2）老年權(quán)威雖已式微，但孝道依然是農(nóng)村社會(huì)最可贊揚(yáng)的美德，老年人往往能夠“培養(yǎng)”一批對(duì)協(xié)會(huì)有好感的親戚朋友，使這些人在一定條件下遵從老年協(xié)會(huì)在鄉(xiāng)村的權(quán)威；（3）農(nóng)村社會(huì)密結(jié)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是連帶性吸納現(xiàn)象產(chǎn)生的重要條件。前面兩個(gè)條件是村莊內(nèi)其他群眾性組織所不具備的，加上政府的選擇性“忽略”管理策略，我們很容易理解為什么是老年協(xié)會(huì)而不是其他傳統(tǒng)的群眾組織，在鄉(xiāng)村成長(zhǎng)起來(lái)，獲得相對(duì)的自主性，成為村莊管理的重要力量。

自2006年以來(lái)，一些地方政府對(duì)老年協(xié)會(huì)進(jìn)行了各種規(guī)管。我們看到地方政府管理老年協(xié)會(huì)的動(dòng)機(jī)有所轉(zhuǎn)變，不再主要從經(jīng)濟(jì)方面考慮，而更主要從維護(hù)政治穩(wěn)定出發(fā)對(duì)老年協(xié)會(huì)進(jìn)行管理。對(duì)于地方政府而言，轉(zhuǎn)變管理的動(dòng)機(jī)十分容易，但是管理難以立即奏效，因?yàn)槔夏陞f(xié)會(huì)的力量與威望的來(lái)源，還與它為村民提供的各種福利有關(guān)，與老年人本身的權(quán)威有關(guān)，要想在短期內(nèi)打破這種連帶性吸納的機(jī)制并非易事，尤其在政府不改變福利供給模式的情況下。

本論文采用米格達(dá)爾“國(guó)家在社會(huì)中”的方法，反對(duì)像法團(tuán)主義派學(xué)者那樣將國(guó)家看作鐵板一塊，同時(shí)批判市民社會(huì)派研究社團(tuán)組織時(shí)帶有的過(guò)分目的性、理性化的傾向。我們認(rèn)為，底層社會(huì)有國(guó)家力量不能到達(dá)或者不愿到達(dá)的角落，第三部門(mén)有不用策略性嵌入而獲得發(fā)展的組織，最基層國(guó)家力量有被民間組織整合的可能。

參考文獻(xiàn)：

黃干、原新，2006，《構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中的基層老年全忠組織作用研究——以老年協(xié)會(huì)為例》，《人口學(xué)刊》第3期。

賀雪峰，2000，《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，《政治學(xué)研究》第3期

費(fèi)孝通，1998，《鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社。

董海寧，2003，《現(xiàn)代農(nóng)村小區(qū)福利的產(chǎn)生和促進(jìn)——對(duì)浙江寧波L村老年協(xié)會(huì)個(gè)案的考察》，《社會(huì)》第11期。

胡劍文、徐圣祿，2007，《一張紅紙記錄十五年敬老情》，《浙江老年報(bào)》5月26日。

福建省老齡辦課題組，2005，《試論村（社區(qū)）老年協(xié)會(huì)作用的發(fā)揮——福建省基層村（社區(qū)）老年協(xié)會(huì)建設(shè)的調(diào)查與思考》，《2005年福建民政論壇研究成果集萃》。

甘滿堂，2007，《村民自治、組織發(fā)展與村級(jí)治理———以福建省鄉(xiāng)村調(diào)查為例》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。

王穎、折曉葉、王炳耀，1993，《社會(huì)中間層：改革與中國(guó)社團(tuán)組織》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社。

王紹光、何建宇，2004，《中國(guó)的社團(tuán)革命——中國(guó)人的結(jié)社版圖》，《浙江學(xué)刊》第6期。

清華大學(xué)課題組，2004，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民間組織培育、發(fā)展和管理的公共政策研究》，參見(jiàn)，/news/content/search/20041343909.html.

浙江省老齡委，2006，《浙江省人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)》（白皮書(shū)）。

梁漱溟，1987，《中國(guó)文化要義》，上海：學(xué)林出版社。

岳海杰、吳起旭、汪勇鳴，2002，《山村里的“管事”人――記下堡村老年協(xié)會(huì)》，《老齡工作導(dǎo)刊》第11期。

俞可平，2001，《中國(guó)農(nóng)村的民間組織與治理——以福建省漳浦縣長(zhǎng)橋鎮(zhèn)東升村為例》（上、下），《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港）》總第30、31期。

中華人民共和國(guó)民政部，2006，《浙江省培育發(fā)展農(nóng)村老年協(xié)會(huì)取得明顯成效》，參見(jiàn)/news/content/Local/2006620102015.html.

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2006，《中國(guó)老年事業(yè)的發(fā)展》（白皮書(shū)）。

AlpermannBjrn2001，“ThePost-ElectionAdministrationofChineseVillages.”ChinaJournal46.

Cho，YoungNam2002，“From‘RubberStamps’to‘IronStamps’：TheEmergenceofChineseLocalPeople‘sCongressesasSupervisoryPowerhouses.”TheChinaQuarterly171.

Dawson，RuthP.1996，“WhenWomenGather：TheNGOForumoftheFourthWorldConferenceonWomen，Beijing1995.”InternationalJournalofPolitics，Culture，andSociety10（1）。

Dickson，BruceJ.2000-2001，“Co-optationandCorporatisminChina：TheLogicofPartyAdaptation.”P(pán)oliticalScienceQuarterly115（4）。

Ding，X.L1994，TheDeclineofCommunisminChina：LegitimacyCrisis，1977-1989.Cambridge，MA：CambridgeUniversityPress.

Frolic，B.Michael1997，“State-LedCivilSociety.”inTimothyBrookandB.MichaelFrolic，Armonk（eds.），CivilSocietyinChina.NY：M.E.Sharp.

Hansen，MetteHalskov2007，“OrganisingtheOld：SeniorAuthorityandthePoliticalSignificanceofaRuralChinese‘Non-GovernmentalOrganisation’。”ModernAsianStudies42（5）。

He，Baogang2003，“TheMakingofaNascentCivilSocietyinChina.”inDavidC.SchakWayneHudson（eds.），CivilSocietyinAsia.Aldershot，England；Burlington，VT：Ashgate.

Howell，Jude1996，“Thestruggleforsurvival：ProspectsfortheWomen’sFederationinPost-MaoChina.”WorldDevelopment24（1）。

Huang，PhilipC.C1993，“PublicSphere/CivilSocietyinChina？TheThirdRealmbetweenStateandSociety.”ModernChina19（2）。

Hunter，F(xiàn).1953，CommunityPowerStructure：AStudyofDecisionMakers.ChapelHill：UniversityofNorthCarolinaPress.

Migdal，JoelS.2003，StateinSociety.Cambridge：CambridgeUniversityPress.

Nevitt，ChristopherE.1996，“PrivateBusinessAssociationsinChina：EvidenceofCivilSocietyorlocalStatePower.”TheChinaJournal36.

O‘BrienKevinJ.1994，“ChinesePeople’sCongressesandLegislativeEmbeddedness：UnderstandingEarlyOrganizationalDevelopment.”ComparativePoliticalStudies27.

O’Brien，KevinJ.LiLianjiang1999，“SelectivePolicyImplementationinRuralChina.”ComparativePolitics31（2）。

Pearson，Magaret1994，“TheJanusFaceofBusinessAssociationinChina：SocialistCorporatisminForeignEnterprises.”TheAustralianJournalofChineseAffairs31.

Putnam，RobertD.1993，MakingDemocracyWork：CivicTraditionsinModernItaly，Princeton：PrincetonUniversityPress.

Rowe，WilliamT.1993.“TheProblemof‘CivilSociety’inLateImperialChina.”ModernChina19（2）。

Saich，Tony2000，“NegotiatingtheState：TheDevelopmentofSocialOrganizationsinChina.”TheChinaQuarterly161.

Salamon，LesterM.1994，“TheRiseoftheNonprofitSector.”ForeignAffairs73（4）。

Schwartz，Jonathan.2004，“EnvironmentalNGOsinChina：RolesandLimits.”P(pán)acificAffairs77.

Schmitter，PhilippeC.1974，“StillaCenturyofCorporatism？”inFrederickB.PikeThomasStritch（eds）。Social-PoliticalStructuresinIberianWorld.NortreDame：UniversityofNotreDamePress.

Shue，Vivienne1988，TheReachoftheState：SketchesoftheChineseBodyPolitic.PaloAlto，Calif.：StanfordUniversityPress.

Tong，Yanqi1994，“State，Society，andPoliticalChangeinChinaandHungary.”ComparativePolitics26（3）。

Tsai，LilyL.2007，“SolidaryGroups，InformalAccountability，andLocalPublicGoods.”AmericanPoliticalScienceReview101（2）。

Unger，JonathanAnitaChan1995，“China，Corporatism，andtheEastAsianModel.”TheAustralianJournalofChineseAffairs33.

——1996，“CorporatisminChina：ADevelopmentalStateinAnEastAsiaContext.”BarrettMcCormickandJonathanUnger（eds.），ChinaafterSocialism：IntheFootstepsofEasternEuropeorEastAsia？Armonk，NY：M.E.Sharpe.

Unger，Jonathan1996，“‘Bridges’：PrivateBusiness，theChineseGovernmentandtheRiseofNewAssociations.”TheChinaQuarterly147.

Wang，ShaoguangJianyuHe2004，“AssociationalRevolutioninChina：MappingtheLandscapes.”KoreaObserver35（3）。

Weigle，MarciaA.JimButterfield1992，“CivilSocietyinReformingCommunistRegimes：TheLogicofEmergence.”ComparativePolitics25（1）。

White，Gordon1993，“ProspectsforCivilSocietyinChina：ACaseStudyofXiaoshanCity.”TheAustralianJournalofChineseAffairs29.

White，Gordon，JudeHowellShangXiaoyuan1996，InSearchofCivilSociety：MarketReformandSocialChangeinContemporaryChina.Oxford：ClarendonPress.

Whiting，SusanH.1991，“ThePoliticsofNGODevelopmentinChina，”Voluntas2（2）。

Wu，F(xiàn)engshi2005，“InternationalNon-GovernmentalActorsinHIV/AIDSPreventioninChina.”CellResearch15（11-12）。

Yang，Guobin2005，“EnvironmentalNGOsandInstitutionalDynamicsinChina.”TheChinaQuarterly181.

Zhou，Xueguang1993，“UnorganizedInterestsandCollectiveActioninCommunistChina.”AmericanSociologicalReview58（1）。