導(dǎo)語：土地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系中流出方續(xù)約傾向研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，學(xué)術(shù)界主要從交易費(fèi)用理論和不完全契約理論的視角，研究交易關(guān)系穩(wěn)定性。從交易費(fèi)用理論的角度，DavidA．Hen-nessy(1999)認(rèn)為，可以通過穩(wěn)定的契約關(guān)系建立起來的渠道關(guān)系進(jìn)行縱向協(xié)調(diào)，下游的加工企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行控制和監(jiān)督，從而以較低成本獲得穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品原料供給。［3］王芳等(2007)認(rèn)為，農(nóng)戶與公司或企業(yè)等建立長期穩(wěn)定的契約關(guān)系，這既有利于公司或企業(yè)與廣大分散農(nóng)戶的聯(lián)系，減少雙方的交易成本，也避免了小農(nóng)戶在與企業(yè)交易中可能產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為惡果，提高了農(nóng)戶的談判地位或討價(jià)還價(jià)的能力。［4］孟召將(2012)通過對(duì)廣東省中山市與清遠(yuǎn)市兩地農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的比較分析得知，資產(chǎn)專用性和制度不確定性所引發(fā)的交易費(fèi)用就成為決定農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易契約選擇的最為主要的因素。［5］從不完全契約理論的角度，郭曉鳴等(2010)認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品契約交易關(guān)系穩(wěn)定性差的原因在于契約設(shè)計(jì)本身存在缺陷，契約實(shí)施制度不完善，企業(yè)、農(nóng)戶與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的委托一激勵(lì)約束機(jī)制失效以及企業(yè)與農(nóng)戶之間博弈能力的懸殊。［6］姜曉萍(2011)認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的強(qiáng)勢方與弱勢方的勢位差極有可能使自認(rèn)為是弱勢的一方采取不合作態(tài)度，故意制作一份不規(guī)范的協(xié)議，便于預(yù)期利益受損時(shí)毀約。［7］近年來，部分學(xué)者是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和渠道行為理論的視角，研究交易關(guān)系穩(wěn)定性。西方學(xué)者對(duì)渠道行為問題的研究始于20世紀(jì)60年代，2000年莊貴軍將渠道行為理論引入中國，自此渠道行為理論在中國得到了快速的發(fā)展。［8］徐建等(2012)以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和渠道行為理論的視角，分析了契約型渠道關(guān)系中農(nóng)戶的違約率傾向，認(rèn)為農(nóng)戶的違約率與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的渠道行為應(yīng)用方式有關(guān)。［9］張闖等(2011)也以類似的方法，研究了訂單農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶續(xù)約意愿的問題。［10］雖然存在大量針對(duì)交易關(guān)系穩(wěn)定性的研究，但都集中在農(nóng)產(chǎn)品交易市場，針對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的現(xiàn)有文獻(xiàn)比較缺乏。鑒于此，本文針對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和渠道行為理論的視角，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系穩(wěn)定性進(jìn)行研究。

理論與假設(shè)構(gòu)建

1．渠道權(quán)力理論與應(yīng)用渠道權(quán)力理論研究的重點(diǎn)是渠道成員之間的關(guān)系如何感知、建立和處理等問題，該理論認(rèn)為渠道權(quán)力是渠道關(guān)系的一個(gè)基本屬性，不同水平的渠道權(quán)力存在于各渠道關(guān)系中，渠道權(quán)力的結(jié)構(gòu)是其他渠道行為(如滿意、信任和沖突等)的基礎(chǔ)。［11］渠道成員占有的權(quán)力不一定被使用，因此渠道權(quán)力的占有和使用通常并不一致。［12］現(xiàn)有渠道行為理論的有關(guān)研究常常將渠道權(quán)力應(yīng)用概念化為權(quán)力基礎(chǔ)的應(yīng)用，將其分為強(qiáng)制、獎(jiǎng)賞、專長、信息、參照和合法性。［13］但在實(shí)際中，很難將上述權(quán)力基礎(chǔ)準(zhǔn)確區(qū)分，故部分學(xué)者對(duì)權(quán)力基礎(chǔ)進(jìn)行了二分框架的構(gòu)建。Hunt和Nevin提出權(quán)力基礎(chǔ)可按強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性分為兩大類，既強(qiáng)制性權(quán)力基礎(chǔ)與由獎(jiǎng)賞、專長、參照和合法性組成的非強(qiáng)制性權(quán)力基礎(chǔ)。［14］此二分框架獲得了大量學(xué)者認(rèn)可，本文據(jù)此將農(nóng)地流入方的渠道權(quán)力應(yīng)用形式二分化為兩種形式，既流入方強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用和流入方非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用。2．流出方密度對(duì)流入方渠道權(quán)力應(yīng)用方式的影響人際網(wǎng)絡(luò)密度是反映社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者之間相互聯(lián)系的程度，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)特征。［15］社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者之間實(shí)際聯(lián)系的數(shù)量越接近總的可能數(shù)量，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度就越大。由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的目的是將零散的土地整合，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、集約化生產(chǎn)，因此與某一特定農(nóng)地流入方形成渠道關(guān)系的流出方通常是同村或鄰村的村民。這些同村或鄰村的農(nóng)地流出方之間的網(wǎng)絡(luò)密度，形成了本文網(wǎng)絡(luò)密度的研究對(duì)象。農(nóng)地流出方網(wǎng)絡(luò)密度的增長，會(huì)對(duì)其形成積極的影響:其一，網(wǎng)絡(luò)成員之間的信息交流更加通暢，流入方采取的權(quán)力應(yīng)用方式，包括強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用和非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用，都被流出方在交流中所熟知。［16］其二，在頻繁的信息交流過程中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的成員容易形成共享的觀念和行為規(guī)范，使其在成員之間保持一致，形成結(jié)盟，使得渠道權(quán)力向流出方傾斜。［17］因此，在高網(wǎng)絡(luò)密度條件下，流出方在行為上容易達(dá)成一致，可有效地制約流入方的權(quán)力使用。Antia和Frazier對(duì)此做過相關(guān)研究，表明隨著網(wǎng)絡(luò)密度的提高，渠道成員在實(shí)施違約行為后的懲罰會(huì)有所降低。［18］因此，在較高網(wǎng)絡(luò)密度下，農(nóng)地的流入方會(huì)更多應(yīng)用溝通和交流等非強(qiáng)制性權(quán)力，而較少應(yīng)用懲罰和威脅等強(qiáng)制性權(quán)力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):假設(shè)H1a:流出方網(wǎng)絡(luò)密度越大，流入方傾向使用強(qiáng)制性權(quán)力越少;假設(shè)H1b:流出方網(wǎng)絡(luò)密度越大，流入方傾向使用非強(qiáng)制性權(quán)力越多。3．流出方網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)流入方權(quán)力應(yīng)用方式的影響成員的網(wǎng)絡(luò)中心性，反映的是網(wǎng)絡(luò)成員趨于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心的程度。在較高網(wǎng)絡(luò)中心性的條件下，此網(wǎng)絡(luò)成員所處位置發(fā)生的信息與資源流通更加密集，便于其掌握這些信息與資源，有利于網(wǎng)絡(luò)成員提高自身能力和績效。［19］同時(shí)，處于較高網(wǎng)絡(luò)中心性的網(wǎng)絡(luò)成員，其行為將對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員獲得技術(shù)、信息和資本等資源的能力產(chǎn)生影響，也能影響其他網(wǎng)絡(luò)成員的行為和概念規(guī)范。［10］所以，網(wǎng)絡(luò)中心性較高的網(wǎng)絡(luò)成員，通常在網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)地位較高，擁有一定的權(quán)力、威望和影響力。本文所述的農(nóng)地流出方網(wǎng)絡(luò)中心性，具體是指流出方的家庭在其人際網(wǎng)絡(luò)中(同村或鄰村)的中心性。當(dāng)農(nóng)地的流入方對(duì)其應(yīng)用了強(qiáng)制性權(quán)力時(shí)，高中心性的流入方可能將這些信息很快在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行傳遞，影響其他網(wǎng)絡(luò)成員的看法，也可能帶領(lǐng)其他流出方針對(duì)流入方的行為進(jìn)行一致的對(duì)抗。所以，隨著流出方網(wǎng)絡(luò)中心性的提高，流入方會(huì)更多使用非強(qiáng)制性權(quán)力，而更少使用強(qiáng)制性權(quán)力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):假設(shè)H2a:流出方網(wǎng)絡(luò)中心性越大，流入方傾向使用強(qiáng)制性權(quán)力越少;假設(shè)H2b:流出方網(wǎng)絡(luò)中心性越大，流入方傾向使用非強(qiáng)制性權(quán)力越多。4．流入方權(quán)力應(yīng)用方式對(duì)流出方續(xù)約傾向的影響渠道成員運(yùn)用溝通和協(xié)助等行為，以達(dá)成或滿足渠道伙伴的期望或要求，就是非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用。渠道伙伴受到良好對(duì)待時(shí)，心理上會(huì)得到一些滿足，會(huì)獲得尊重與公平的自身體驗(yàn)，認(rèn)為從此渠道關(guān)系能較好地獲得收益。［12］另一方面，渠道成員運(yùn)用懲罰和威脅等強(qiáng)迫手段，強(qiáng)制影響其渠道伙伴的行為和態(tài)度，就是強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用。在被迫改變行為后，渠道伙伴會(huì)因?yàn)閮?nèi)心的不滿，感到自身權(quán)益受侵和受到不平等對(duì)待，同時(shí)感到其遭受了心理和經(jīng)濟(jì)上的損失。結(jié)合以上兩點(diǎn)可知，渠道伙伴在受到非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用時(shí)，會(huì)對(duì)渠道成員的行為表示認(rèn)可，會(huì)使其續(xù)約傾向提高;渠道伙伴在受到強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用時(shí)，對(duì)其渠道成員的行為并不認(rèn)可，會(huì)使其續(xù)約傾向下降。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):假設(shè)H3:流入方使用強(qiáng)制性權(quán)力越多，流出方續(xù)約傾向就越弱。假設(shè)H4:流入方使用非強(qiáng)制性權(quán)力越多，流出方續(xù)約傾向就越強(qiáng)。本文的概念模型在上述4個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，完成了構(gòu)建，如圖1所示。

調(diào)研與分析

1．確定樣本與采集數(shù)據(jù)本文調(diào)查分為預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段，調(diào)查對(duì)象是已經(jīng)產(chǎn)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系的農(nóng)村家庭。預(yù)調(diào)查的時(shí)間為2012年春節(jié)期間，對(duì)西安市周邊農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查;正式調(diào)查的時(shí)間為2012年3月初至4月底，對(duì)陜西、河南、山東和江蘇四省存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查。為了提高問卷的有效性和回收率，調(diào)查員選擇家在農(nóng)村，所學(xué)專業(yè)與本研究相關(guān)的學(xué)生;調(diào)查時(shí)調(diào)查員向受訪者進(jìn)行一對(duì)一的詢問;預(yù)先對(duì)調(diào)查員進(jìn)行培訓(xùn)，要求調(diào)查對(duì)象必須了解其家庭的整體情況。本文兩階段調(diào)查共訪談613人次，得到有效問卷468份，有效率達(dá)77．1%。問卷描述性問項(xiàng)統(tǒng)計(jì)得知，受訪者年齡在18—60歲年齡段占94．8%;高中及其以下學(xué)歷的占97．1%;黨員或村干部的受訪者占6．4%;家庭平均人口數(shù)為3．2人，家庭平均勞動(dòng)力數(shù)為2．1人;平均農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約年限為3．4年。2．變量測量通過對(duì)已有研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的實(shí)際情況進(jìn)行修訂后，確定了本研究的初始量表。參考Antia等和尹洪娟等［的研究，網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性量表各設(shè)立了4個(gè)測項(xiàng);［18］［20］參考徐建和莊貴軍等的研究，強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用和非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用量表各設(shè)立了4個(gè)測項(xiàng);［9］［21］我們對(duì)農(nóng)地流出方續(xù)約傾向的量表進(jìn)行了自主開發(fā)，設(shè)立了3個(gè)測項(xiàng)。量表均采用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行測量，初始量表如表1所示。預(yù)調(diào)查共訪談103人次，獲得有效問卷94份。采用Cronbach－α系數(shù)對(duì)量表進(jìn)行了信度分析，發(fā)現(xiàn)量表潛變量的α系數(shù)均高于門檻值0．7，表明量表的內(nèi)部信度較好。借助SPSS軟件，我們運(yùn)用探索性因子分析法來分析問卷的效度。結(jié)果顯示，KMO為0．843，Bartlett球度檢驗(yàn)在0．001統(tǒng)計(jì)水平上顯著，故數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。經(jīng)過方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，得到了因子負(fù)債矩陣，共提取了5個(gè)因子，如表2所示。根據(jù)測項(xiàng)的達(dá)標(biāo)原則，剔除不合格的測項(xiàng)DEN2。由表2可知，5個(gè)因子分別載荷了流入方非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用、流入方強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用、流入方網(wǎng)絡(luò)中心性、流出方網(wǎng)絡(luò)密度和流出方續(xù)約傾向這五個(gè)變量。由此形成了本文正式量表，供后續(xù)大樣本的正式調(diào)查所用。

數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

1．測量模型的信度與效度檢驗(yàn)通過對(duì)陜西、河南、山東和江蘇四省的正式調(diào)查，獲得了大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。為了檢驗(yàn)測量模型的信度和效度，借助AMOS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。由表3可知，各觀測變量在相應(yīng)潛變量的標(biāo)準(zhǔn)化載荷系數(shù)全部高于0．8(P＜0．001);同時(shí)任意潛變量的AVE平方根均大于此潛變量與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)，說明量表具有良好的收斂效度與判別效度。對(duì)潛變量進(jìn)行組合信度的計(jì)算，顯示各組合信度均大于門檻值0．7，量表具有良好的信度。2．假設(shè)檢驗(yàn)為了驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，我們借助A-MOS17．02進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程模型分析。同時(shí)，整個(gè)測量模型與數(shù)據(jù)的擬合度指標(biāo)為:χ2/df=4．05，RMSEA=0．088，RMR=0．054，GFI=0．881，AGFI=0．837，NFI=0．930，NNFI=0．937，CFI=0．944，IFI=0．945，指標(biāo)顯示數(shù)據(jù)擬合較好，可用于本文的假設(shè)檢驗(yàn)。由表4可知，網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性這兩個(gè)農(nóng)地流出方人際網(wǎng)絡(luò)的特征對(duì)流入方的渠道權(quán)力應(yīng)用方式的影響存在顯著差異。流出方的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)流入方強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用具有顯著的負(fù)向影響(ΒH1a=－．575，P＜0．001)，對(duì)非強(qiáng)制性權(quán)力具有顯著的正向影響(ΒH1b=．165，P＜0．01)，因此假設(shè)H1a和H1b得到支持，這表明在流出方高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度條件下，農(nóng)地流入方會(huì)較少使用強(qiáng)制性權(quán)力，而更多使用非強(qiáng)制性權(quán)力。農(nóng)地流出方的網(wǎng)絡(luò)中心性則對(duì)流入方的權(quán)力應(yīng)用方式?jīng)]有顯著影響(ΒH2a=－．096，ΒH2b=－．018)，因此假設(shè)H2a和H2b未得到支持。未得到支持的原因，主要由于農(nóng)地流出方的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度普遍較高，便于流出方之間直接進(jìn)行信息交流，使得流入方的行為較為透明。若流入方對(duì)網(wǎng)絡(luò)中心性較高的個(gè)別流出方提供特殊照顧，將會(huì)很快被其他流出方發(fā)現(xiàn)，這會(huì)給流入方造成巨大壓力。農(nóng)地流入方的強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用顯著負(fù)向影響流出方的續(xù)約傾向(ΒH3=－．134，P＜0．001)，而非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用顯著正向影響流入方的續(xù)約傾向(ΒH4=．566，P＜0．001)，因此假設(shè)H3和H4都得到了支持。說明當(dāng)流入方使用強(qiáng)制性權(quán)力時(shí)，流出方的續(xù)約傾向會(huì)降低;而使用非強(qiáng)制性權(quán)力時(shí)，流入方的續(xù)約傾向會(huì)提高。但是從結(jié)果發(fā)現(xiàn)，|ΒH4|＞|ΒH3|，這表明流入方使用非強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)續(xù)約傾向的正向影響，比使用強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)續(xù)約傾向的負(fù)向影響更加顯著。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，主要因?yàn)檗r(nóng)地流出方對(duì)土地社會(huì)保障作用的依賴，將土地視為其生存的重要依靠，因此即使流出方采取某些強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用，流出方為了土地不荒廢，也愿意續(xù)約。而當(dāng)流出方感受到流入方的非強(qiáng)制性權(quán)力應(yīng)用，對(duì)其友好對(duì)待時(shí)，其續(xù)約傾向?qū)@著上升。

現(xiàn)有的研究成果大多關(guān)注影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)因素的經(jīng)濟(jì)維度方面，利用交易費(fèi)用理論和契約不完全理論等經(jīng)濟(jì)原理分析如何刺激農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。而在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系形成后，卻缺乏關(guān)于此交易關(guān)系穩(wěn)定性的相關(guān)研究，使得我國處于起步狀態(tài)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的可持續(xù)性受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和渠道行為理論的角度，分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)渠道中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量、渠道行為變量和交易關(guān)系穩(wěn)定性變量之間的影響關(guān)系，以新的角度，關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易關(guān)系穩(wěn)定性，不僅對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系穩(wěn)定性的研究起到了重要作用，也可應(yīng)用于其他更廣泛的研究領(lǐng)域。通過以上研究可知，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系中流出方的人際網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)流入方的渠道權(quán)力應(yīng)用方式影響顯著，流出方的人際網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)流入方的渠道權(quán)力應(yīng)用方式影響不顯著，流入方的渠道權(quán)力應(yīng)用方式對(duì)流出方的續(xù)約傾向影響顯著。因此，為了提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易關(guān)系的穩(wěn)定性，提出如下建議:第一，在對(duì)待農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的渠道關(guān)系時(shí)，農(nóng)地的流入方需要關(guān)注流出方的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征，進(jìn)行妥善管理。若因管理不善而致使流出方采取一致行動(dòng)聯(lián)合起來與其對(duì)抗，將嚴(yán)重影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的穩(wěn)定性。在農(nóng)地形成大規(guī)模流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)地的各個(gè)流出方之間往往是同村村民的關(guān)系，其網(wǎng)絡(luò)密度處于較高水平，其形成一致行為并結(jié)成聯(lián)盟的能力更強(qiáng)，流入方的權(quán)力使用行為會(huì)更加透明，使得渠道權(quán)力向流出方傾斜。因此，農(nóng)地的流入方應(yīng)根據(jù)流出方不同水平的網(wǎng)絡(luò)密度，妥善地運(yùn)用渠道行為管理方式。第二，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的渠道關(guān)系形成后，為了保證其穩(wěn)定，農(nóng)地流入方在應(yīng)用渠道權(quán)力時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎。流入方使用懲罰和威脅等強(qiáng)制性權(quán)力后，會(huì)嚴(yán)重影響流出方的續(xù)約傾向，使其對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易失去興趣，從而破壞流轉(zhuǎn)交易關(guān)系的穩(wěn)定性。同時(shí)，農(nóng)地流入方應(yīng)更多使用溝通和協(xié)助等非強(qiáng)制性權(quán)力，如此方能與流出方建立更為穩(wěn)定密切的渠道關(guān)系，顯著提高流出方的續(xù)約傾向。因此，在處理渠道關(guān)系時(shí)，農(nóng)地流入方應(yīng)盡量使用非強(qiáng)制性權(quán)力，才有利于農(nóng)地流出方續(xù)約傾向的提高，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的渠道關(guān)系更加穩(wěn)定。第三，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)更多關(guān)注農(nóng)地流出方的利益，并加強(qiáng)對(duì)農(nóng)地流入方的監(jiān)管，避免流入方濫用渠道權(quán)力。在我國農(nóng)村，農(nóng)地流出方多為一般村民，其網(wǎng)絡(luò)中心性普遍較低。同時(shí)，農(nóng)地流出方網(wǎng)絡(luò)中心性對(duì)農(nóng)地流出方的渠道權(quán)力應(yīng)用方式的影響并不顯著。為了提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的穩(wěn)定，保護(hù)各渠道成員的合理權(quán)益，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督農(nóng)地流入方使用渠道行為的責(zé)任，并更多的對(duì)農(nóng)地流出方的利益進(jìn)行關(guān)注。

本文作者：郭斌魏閣宏占紹文工作單位：西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院