導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：當(dāng)前,國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開展,作為規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治

一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)

19世紀(jì)初,保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開始發(fā)展,對(duì)于這些公用性組織而言,由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性,為了交易的便捷便開始制定能重復(fù)使用的合同約款,標(biāo)準(zhǔn)合同遂開始出現(xiàn)。所以,標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次性交易向連續(xù)性交易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命,并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話,那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。①但是同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離,這種背離并不是人為主觀所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的,是客觀的,而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展,它為我們開始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開啟了一扇大門。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì),而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同中的定式條款都是經(jīng)過了多年的實(shí)踐后而固定下來，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展?！?/p>

縱觀標(biāo)準(zhǔn)合同的歷史,就可以清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)合同正是在合同自由原則得到極大發(fā)展的同時(shí)開始出現(xiàn)的。對(duì)于那些一方當(dāng)事人固定,另一方為不特定多數(shù)人雙方而言,為避免交易的麻煩,制定內(nèi)容確定化的文本以便可以重復(fù)多次使用,這無(wú)疑是最簡(jiǎn)便的方法。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同并不是天生就存在的，其僅僅是近代壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,商業(yè)交易日益繁盛,特別是公用事業(yè)的大量出現(xiàn)，如保險(xiǎn)、鐵路運(yùn)輸?shù)?，使得?biāo)準(zhǔn)合同得以興起并被越來越廣泛地應(yīng)用。在目前普通人訂立的合同總數(shù)中,標(biāo)準(zhǔn)合同的數(shù)量大約占95%以上。一位西方學(xué)者甚至認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同占現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量的99%,稱“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。所以標(biāo)準(zhǔn)合同已經(jīng)在公用事業(yè)中立穩(wěn)了腳跟,得到廣泛的運(yùn)用。傳統(tǒng)的契約理論漸漸不能適應(yīng)環(huán)境的變化，同時(shí)人們的思維模式也發(fā)生了變化。正如有學(xué)者認(rèn)為“⋯⋯在近代民法中,民法遵循的是形而上學(xué)的思維模式,把一切人都抽象地當(dāng)作契約主體,不考慮主體間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能力與締約能力的差別,追求的只是形而上學(xué)的平等,至于具體的當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中處于何種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相互實(shí)力有何懸殊,則非所問⋯⋯”。②對(duì)合同自由的追求喚起了人們標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的重新認(rèn)識(shí),開始了對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性的自由的深思。

二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍,各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征:即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書面的形式,其條款總是事先準(zhǔn)備好的,該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義:即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。

示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭,在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢;而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱為格式合同,如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下:

1．示范合同格式是可以修改,可供商人和律師起草合同時(shí)參考,并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式,除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外,一般不得加以修改。

2．示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的,加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒有意義。而定型化合同原則上不可以,其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。

3．示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。不過，國(guó)際貿(mào)易中使用這些定型化合同的場(chǎng)合要少于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)檫@種合同以壟斷或支配性的經(jīng)濟(jì)地位作為先決條件，而在對(duì)外貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這樣的條件并不存在。③這樣的條件僅在個(gè)別行業(yè)的貿(mào)易中存在,如石油輸出國(guó)組織處于壟斷地位,從而把價(jià)格強(qiáng)加給各石油加工與批發(fā)公司。所以，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同并不等同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同將更多地傾向于示范合同格式。而在國(guó)際貿(mào)易中，定型化合同的概念包括兩種完全不同的合同，其具有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其中一種在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)害的，例如，在國(guó)內(nèi)法上已實(shí)施的國(guó)際公約，公約中的規(guī)定免責(zé)條款不得依當(dāng)事人之間的協(xié)議而取消。如，《海牙公約》、《華沙國(guó)際航空運(yùn)輸公約》等。這些公約設(shè)法在利益相關(guān)的當(dāng)事人之間建立一種公平的平衡關(guān)系。另一種則必須予以慎重的考慮。例如，多國(guó)公司訂立的強(qiáng)加給合同的另一方的合同。如，OPEC。

而在國(guó)際貿(mào)易中，示范合同文本主要是國(guó)家行政主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、國(guó)際組織的可以反復(fù)使用、不具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的合同文本。如我們企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常遇見和使用的國(guó)家工商行政管理總局的《買賣合同示范文本》、建設(shè)部的《工程建設(shè)合同示范文本》、國(guó)際咨詢工程師協(xié)會(huì)制訂的FIDIC合同條款。在此特別是行業(yè)協(xié)會(huì)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，與由個(gè)別企業(yè)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同一樣，也是一種示范性合同。但是我們必須意識(shí)到從嚴(yán)格法律意義上講，行業(yè)協(xié)會(huì)并不具有國(guó)際法上的地位，不是國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。正如梁西教授認(rèn)為：嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際組織應(yīng)是“若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)。”④可見，這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織。那前面提到的一些行業(yè)協(xié)會(huì)組織，也只能是一般意義上的國(guó)際組織，而且只是一個(gè)民間組織或民間機(jī)構(gòu)。

三、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)

國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)的，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過度的神話，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來的。

對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本,不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人,貶多褒少,大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則,使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行,侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類似博弈過程。正如亞當(dāng).斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā),得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正常現(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本,對(duì)方當(dāng)事人要么接受,要么拒絕,沒有談判、修改的余地。有學(xué)者說國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行,無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn),美國(guó)學(xué)者格蘭特·吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。⑤而筆者引用史際春先生的一句話:我們認(rèn)為,惟有更多地從積極一面看問題,把因?yàn)樯鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化而給契約自由帶來的限制,以及合同內(nèi)容更直接體現(xiàn)社會(huì)意志,視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然,是一種進(jìn)步,方能在科學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)造契約自由和不自由的辯證法。因此筆者認(rèn)為,國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并不是對(duì)合同平等與自由的背離,而是一種修正,是民法從抽象概括和假設(shè)的分析法向以客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析法的過渡,是合同自由形式化的剝離以及向開始關(guān)注和追求實(shí)質(zhì)合同自由的轉(zhuǎn)折。

但是，客觀地講,合同本身是中性的,而且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)點(diǎn)也說明標(biāo)準(zhǔn)合同提高了效率,從某種程度上維護(hù)了契約正義。相反在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,為了追求自己的利益,對(duì)合同上的義務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)作不合理分配,致使利益的天平嚴(yán)重失衡。

四、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家

筆者認(rèn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同天生是陽(yáng)光的,盡管由于制定者的趨利避害性和經(jīng)營(yíng)的壟斷性,使得它的出現(xiàn)也就不可避免地伴隨著利益的傾倒性,但它通過公開大膽地承載著社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)和監(jiān)督,刺激著合同制定者向合同另一方利益的重視和條款的改善,“采用仔細(xì)而專門擬訂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同或一般條款,在締約時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),還可以避免許多不必要的爭(zhēng)訟”⑥。

在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人。

第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如，中國(guó)國(guó)家委員會(huì)中國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議,并參與了該“示范合同”制定工作的全過程。我國(guó)選派的專家在廣泛聽取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專家意見的基礎(chǔ)上,分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書面報(bào)告,就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見,國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告,并在最終形成的《國(guó)際銷售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見,從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益,且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)⑦。

第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。

總之,對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題,必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全,才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮,其弊得以控制。

注釋：

①陳很麗．從標(biāo)準(zhǔn)合同看國(guó)際銷售示范合同之定性．北方經(jīng)貿(mào)．2005(9)．

②尹繼良．標(biāo)準(zhǔn)合同與合同效率、自由、公平．律師世界．2002(4)．

③[英]施米托夫．國(guó)際貿(mào)易法文選．北京：中國(guó)大百科全書出版社．1996.

④梁西．國(guó)際組織法．武漢大學(xué)出版社．1993．

⑤柳甄．格式合同的理論及其適用．北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)．2000(6)．

⑥史際春，鄧峰．合同的異化與異化的合同．法學(xué)研究．1997(3)．

⑦王策，朱景暉．標(biāo)準(zhǔn)合同及未來立法模式研究．中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)．1999(3)．

本文關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治