導(dǎo)語：服務(wù)貿(mào)易壁壘研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)今國際貿(mào)易中服務(wù)貿(mào)易的地位正日益上升。80年代中期，全球服務(wù)貿(mào)易出口約占貨物出口的1/5，而到90年代初，服務(wù)貿(mào)易額已占貨物貿(mào)易額的1/4。1993年12月結(jié)束的烏拉圭回合談判，又正式將服務(wù)貿(mào)易納入了全球多邊貿(mào)易體制的框架，從而標(biāo)志著全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)的深刻變化和世界貿(mào)易自由化的全面推進(jìn)。

然而，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易畢竟在內(nèi)容和形式上都存在較大的差異。首先，由于服務(wù)產(chǎn)品的非實(shí)體性，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生往往是“無形的”，它不象貨物貿(mào)易那樣可以確切地“看到”貨物跨越邊境的過程，并且可由海關(guān)記錄下來。許多時(shí)候，人們都難以了解是否有服務(wù)貿(mào)易在發(fā)生，特別是當(dāng)服務(wù)與貨物的貿(mào)易同屬一份合同時(shí)，服務(wù)的價(jià)值就往往被視為貨物成本的一部分而不再單列。其次，由于服務(wù)產(chǎn)品的非貯存性、非轉(zhuǎn)移性，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生還必須具備一定的條件。例如，服務(wù)的提供者須存在于“進(jìn)口國”內(nèi)；或服務(wù)的購買者須轉(zhuǎn)移到“出口國”中；或供需雙方各自居于本國內(nèi)，但須借助于先進(jìn)的電訊傳輸技術(shù)，使服務(wù)得以直接到達(dá)購買者所處的地方。

服務(wù)產(chǎn)品的特性決定了當(dāng)今國際服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行的基本方式，即（1）人員流動(dòng)，指自然人到別國境內(nèi)提供服務(wù)，如建筑承包、勞務(wù)輸出等；（2）實(shí)體存在，指通過在別國境內(nèi)建立商業(yè)提供服務(wù)，如開辦百貨商店、律師事務(wù)所等；（3）消費(fèi)者移動(dòng)，指在本國境內(nèi)向外國的消費(fèi)者提供服務(wù)，最典型的如旅游業(yè)；（4）過境貿(mào)易，指服務(wù)提供者從其本國境內(nèi)向在另一國境內(nèi)的消費(fèi)者直接提供服務(wù)，如電訊服務(wù)，以及借助于電訊手段實(shí)現(xiàn)的跨國的咨詢、信息、金融、設(shè)計(jì)等。以這四種方式從事的經(jīng)營活動(dòng)即為“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”中所定義的服務(wù)貿(mào)易。如果說貨物貿(mào)易主要是凝結(jié)的勞動(dòng)跨越國境流動(dòng)，那么，服務(wù)貿(mào)易則基本上是以勞動(dòng)的提供者（或購買者）跨越國境實(shí)現(xiàn)的；與此相適應(yīng)，服務(wù)貿(mào)易的政策壁壘必將與貨物貿(mào)易的有所不同。

服務(wù)貿(mào)易政策的一般特征

首先，由于服務(wù)貿(mào)易多要涉及人員過境，并在一國境內(nèi)發(fā)生，因此，服務(wù)貿(mào)易的政策也以國內(nèi)政策為主，有較多關(guān)于“人”（包括自然人與法人）的資格與活動(dòng)的限制規(guī)定。其中包括有關(guān)接受外國直接投資的政策、移民政策以及國家電訊服務(wù)方面的管理法規(guī)等。這類政策本不屬于傳統(tǒng)意義上的貿(mào)易政策，并且有些內(nèi)容涉及國家的主權(quán)與安全。因此，盡管服務(wù)貿(mào)易已被納入世界貿(mào)易組織（WTO）的法制框架，但要在這些敏感的國內(nèi)政策問題上取得突破仍困難重重。實(shí)踐中許多服務(wù)貿(mào)易的壁壘都是以維護(hù)國家主權(quán)與安全的名義制定的，而真實(shí)的目的與作用卻是保護(hù)本國的服務(wù)市場(chǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

此外，服務(wù)貿(mào)易包含150多個(gè)具體的服務(wù)行業(yè)，涉及第三產(chǎn)業(yè)的各個(gè)層次。如在流通部門有跨國商業(yè)批零服務(wù)、國際運(yùn)輸與倉儲(chǔ)服務(wù)等；在生產(chǎn)與生活服務(wù)部門，有國際旅游、跨國銀行、國際融資及其他金融服務(wù)、國際保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)、國際租賃、維修保養(yǎng)及技術(shù)服務(wù)、國際訊電服務(wù)、廣告、設(shè)計(jì)及管理咨詢服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、法律咨詢服務(wù)等；在提高居民文化生活素質(zhì)的服務(wù)部門，有教育、科研、衛(wèi)生及文化藝術(shù)的國際交流等。對(duì)于這當(dāng)中的每一具體項(xiàng)目，都可能存在各國的發(fā)展水平不一、所實(shí)行的制度規(guī)則不同、對(duì)外國進(jìn)入的開放程度與限制措施各異的情況。因此，服務(wù)貿(mào)易的壁壘深深融入國內(nèi)政策領(lǐng)域，龐雜繁復(fù)，在靈活性、隱蔽性、選擇性及保護(hù)力等諸方面比之貨物貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘都可謂有過之而無不及。又由于存在著政策透明度要求，有可能違反各國的主權(quán)與安全原則，以及各國國內(nèi)規(guī)章制度缺乏可比性這兩大難題，致使協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國服務(wù)貿(mào)易政策制度的前景不容樂觀。

概括起來，服務(wù)貿(mào)易壁壘有以下幾方面主要特點(diǎn)：（1）以國內(nèi)政策為主；（2）較多對(duì)“人”（自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織）的資格與活動(dòng)的限制；（3）由國內(nèi)各個(gè)不同部門掌握制定、龐雜繁復(fù)，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)；（4）靈活隱蔽，選擇性強(qiáng)，保護(hù)力強(qiáng)；（5）除了商業(yè)貿(mào)易的利益外，還強(qiáng)調(diào)國家的安全與主權(quán)利益等作為政策目標(biāo)。

服務(wù)貿(mào)易壁壘的主要形式

1.限制“貿(mào)易”的壁壘

服務(wù)貿(mào)易的過程，即由一方提供一定的服務(wù)而另一方支付一定的報(bào)酬。限制“貿(mào)易”的壁壘就是阻礙這一過程實(shí)現(xiàn)的政策措施。又因?yàn)榉?wù)貿(mào)易的客體即一定的服務(wù)行為—“賣”者因提供了服務(wù)而獲取一定報(bào)酬，“買”者則付出一定的代價(jià)取得某種滿足或效用。于是可把服務(wù)行為類比于貨物貿(mào)易中的商品，從而服務(wù)貿(mào)易中這類限制“貿(mào)易”的壁壘，在某種程度上便可與主要針對(duì)商品而設(shè)置的貨物貿(mào)易壁壘相類比。其主要手段有：

——稅收歧視。對(duì)外來的經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人所提供的服務(wù)或購買的服務(wù)征收過高或額外的稅。這實(shí)質(zhì)與貨物的進(jìn)出口稅相同，只是國內(nèi)稅費(fèi)比起關(guān)稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏透明度和統(tǒng)一性，并多由不同的服務(wù)行業(yè)行政主管部門制定，稅率不穩(wěn)定，地區(qū)差別大，可預(yù)見度低。因此稅收歧視對(duì)服務(wù)貿(mào)易的預(yù)期利益能否實(shí)現(xiàn)影響較大，成為一種較有力的服務(wù)貿(mào)易壁壘而被廣泛地運(yùn)用。例如，規(guī)定對(duì)外國在本國設(shè)立的銀行及其他金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)征收較高的稅率；又如，在外國服務(wù)提供者獲準(zhǔn)進(jìn)入和使用本國的公共電訊傳送網(wǎng)及其服務(wù)時(shí)，通過征收較高的稅費(fèi)加以限制調(diào)整。

——補(bǔ)貼。即國家通過直接撥款或稅收優(yōu)惠等手段，對(duì)本國的某些服務(wù)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，扶植其發(fā)展，增強(qiáng)其國際競(jìng)爭(zhēng)力。盡管不論是發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的大多數(shù)國家，補(bǔ)貼措施都被廣泛地運(yùn)用在運(yùn)輸、通訊、供水、供電、技術(shù)推廣、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、廣播等基礎(chǔ)和公共事業(yè)部門，其首要目的多為實(shí)現(xiàn)國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，以及國民生活福利水平的提高；但是，補(bǔ)貼在客觀上可以形成對(duì)外國服務(wù)業(yè)的歧視，阻礙其進(jìn)入本國。當(dāng)然，如果單純靠補(bǔ)貼，而不適當(dāng)?shù)匾敫?jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力機(jī)制，服務(wù)業(yè)的發(fā)展也會(huì)停滯落后，從而阻礙本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

——國家壟斷與政府購買。一方面，許多服務(wù)業(yè)，包括民航、郵政、電訊、鐵路、廣播等，在大多數(shù)國家都存在不同程度的國家壟斷，使得這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘特別高，甚至根本不可能進(jìn)入。另一方面，政府作為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事業(yè)的組織者與管理者，是服務(wù)產(chǎn)品的一個(gè)很大的購買者，而其在“購買”時(shí)，常常會(huì)偏向于優(yōu)先購買本國的服務(wù)產(chǎn)品，從而形成對(duì)外國服務(wù)產(chǎn)品的“歧視”。例如，世界各國都有為本國航空公司或海運(yùn)公司保留貨源及航線的做法；又如我國的法律規(guī)定，三資企業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一律須由中國人民保險(xiǎn)公司辦理。實(shí)際上，政府購買與國家壟斷反映了某些服務(wù)部門中的買方壟斷和賣方壟斷特征，而這并不一定須由國家或政府壟斷。在美國等發(fā)達(dá)的資本主義國家，電訊、民航、鐵路等服務(wù)行業(yè)被一些實(shí)力雄厚的私人壟斷公司所把持，這同樣能有效地阻礙外國服務(wù)業(yè)的滲透與進(jìn)入。

——外匯管制。這主要指一些發(fā)展中國家采取控制外匯在本國境內(nèi)的持有、流通與兌換，以及對(duì)外匯的出入境實(shí)行管制的政策，限制了本國居民及各類組織團(tuán)體對(duì)外國服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)與支付能力，同時(shí)也可限制外國服務(wù)業(yè)在本國的業(yè)務(wù)量與獲利張力。例如，對(duì)外匯持有、流通、兌換的管制，對(duì)旅游業(yè)這類以消費(fèi)者移動(dòng)方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易影響較大；而以實(shí)體存在方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易則受到利潤匯出的限制較多。

2.限制“主體”的壁壘

服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易相比所具有的特殊性，使得在這個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了獨(dú)特的貿(mào)易壁壘。服務(wù)貿(mào)易壁壘多針對(duì)人員的過境移動(dòng)以及一國人員到另一國境內(nèi)從事服務(wù)經(jīng)營的資格與具體活動(dòng)能力條件等。其主要有以下幾種形式：

——資格的限制。這一般指對(duì)外國個(gè)人與組織在本國經(jīng)營某種服務(wù)業(yè)的權(quán)利進(jìn)行限制。例如，許多國家禁止外國銀行及其他金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在本國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，有的雖允許建立分支機(jī)構(gòu)，但要求其必須與母行中斷業(yè)務(wù)上的直接聯(lián)系。又如，一些發(fā)展中國家在建筑工程服務(wù)方面較有優(yōu)勢(shì)，但一些發(fā)達(dá)國家拒絕在這方面提供開業(yè)權(quán)。阻止這類服務(wù)的“進(jìn)口”。此外，許多國家不允許國外經(jīng)營者在本國開辦旅行社、廣告公司、零售和批發(fā)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等服務(wù)經(jīng)營實(shí)體。對(duì)在外國注冊(cè)或取得的醫(yī)生、律師執(zhí)業(yè)資格的歧視也較普遍，因而限制了外國醫(yī)生、律師等在本國開業(yè)。

——股權(quán)的限制。這是指雖然允許外國服務(wù)經(jīng)營者在本國開業(yè)，但東道國要求必須參股，并通常要求占有多數(shù)控股權(quán)，以此維持本國對(duì)該行業(yè)的控制。如有的國家要求在外來保險(xiǎn)公司中占多數(shù)控股權(quán)。

——經(jīng)營的限制。這是通過對(duì)外國服務(wù)實(shí)體在本國的活動(dòng)權(quán)限進(jìn)行規(guī)定，以限制其經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等，甚至干預(yù)其具體的經(jīng)營決策。例如，對(duì)外資金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，禁止其經(jīng)營某些業(yè)務(wù)；對(duì)外國銀行，限制其只能在低儲(chǔ)蓄率的地區(qū)開業(yè)，或通過信用額度限制、儲(chǔ)備金要求、資本控制等手段進(jìn)行調(diào)控以確保國內(nèi)貨幣政策的順利執(zhí)行，以及本國國際收支的安全和國內(nèi)資本市場(chǎng)的健康發(fā)育，對(duì)外國咨詢公司，要求其必須與本國相應(yīng)的機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營業(yè)務(wù)；等等。值得注意的是，隨著服務(wù)貿(mào)易自由化的逐步推進(jìn)，以開業(yè)權(quán)限制等為表現(xiàn)形式的絕對(duì)的進(jìn)入壁壘正面臨越來越大的國際壓力，而對(duì)具體經(jīng)營權(quán)限的限制則既體現(xiàn)了適度的對(duì)外開放，又往往能有的放矢地削弱外國服務(wù)經(jīng)營者在本國的競(jìng)爭(zhēng)力和獲利能力。因此，這將成為國際服務(wù)貿(mào)易的一種十分重要的壁壘形式。并且，這還是一種“可調(diào)性”較強(qiáng)的壁壘，各種經(jīng)營限制的內(nèi)容及限制的程度、方式等均可依本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求和國際服務(wù)貿(mào)易自由化推進(jìn)的要求而不斷做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。

——信息的限制。信息是許多服務(wù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略資源。如果不能及時(shí)準(zhǔn)確地獲取所需的信息資料，往往意味著一個(gè)服務(wù)經(jīng)營實(shí)體將陷入癱瘓?，F(xiàn)代電訊技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)極大地改變了金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)等國際服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展面貌。一國公共電訊傳輸網(wǎng)及其服務(wù)（如數(shù)據(jù)交換、視頻通訊等）在何種程度上對(duì)外開放，即允許外國服務(wù)者進(jìn)入使用，甚至再售或分享，很大程度上決定了外國的金融、保險(xiǎn)、商貿(mào)等基于電訊傳遞技術(shù)進(jìn)行國際信息交流的服務(wù)業(yè)進(jìn)入該國的可能性。最后，一國的服務(wù)產(chǎn)業(yè)及至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的其他相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)章、制度、慣例等，因其缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，透明度與可預(yù)見度差，也往往形成“信息的鴻溝”，阻礙國外服務(wù)業(yè)的進(jìn)入。盡管由于信息障礙所形成的服務(wù)貿(mào)易壁壘已經(jīng)受到關(guān)注，但出于國家機(jī)密安全的考慮，不論是電訊服務(wù)的對(duì)外開放，還是政策規(guī)章的透明公開化，都不得不受到一定的限制。

由上述服務(wù)貿(mào)易的壁壘和特點(diǎn)，我們可以看到，服務(wù)貿(mào)易壁壘固然分割了國際服務(wù)市場(chǎng)，阻礙了服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程，并可能在某些情況下降低其本國經(jīng)濟(jì)效率與國民福利的水平；但同時(shí)也為維護(hù)其本國的國家主權(quán)安全和社會(huì)利益發(fā)揮了重要作用。世貿(mào)組織關(guān)于服務(wù)貿(mào)易所追尋的目標(biāo)宗旨也并不是要將服務(wù)貿(mào)易中的壁壘全都鏟除，而是希望“在透明度和逐步自由化的條件下擴(kuò)大此類貿(mào)易，并作為一種有利于促進(jìn)所有貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。因此，我國作為一個(gè)發(fā)展中國家，應(yīng)該利用服務(wù)貿(mào)易自由化的機(jī)遇，通過引入國外的先進(jìn)管理與技術(shù)，以及必要的競(jìng)爭(zhēng)壓力，推動(dòng)我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的效益型增長；同時(shí)，要建立起合理的服務(wù)貿(mào)易壁壘，維護(hù)國家的主權(quán)安全和重要的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)利益，扶植我國的服務(wù)業(yè)迅速趕超國際水平。