導(dǎo)語：國(guó)際貿(mào)易勞工標(biāo)準(zhǔn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：勞工標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)與貿(mào)易建立關(guān)聯(lián)？如何才能實(shí)質(zhì)性地提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)？發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的的爭(zhēng)論由來已久，并且在多邊貿(mào)易體制談判中愈演愈烈。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，無論是支持提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)抑或反對(duì)之，均有其賴以存在的理論基礎(chǔ)，而認(rèn)識(shí)到理論所隱設(shè)的前提將消解理論之間的沖突。此外，在提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)以及勞工標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)納入WTO框架的問題上，所涉及的利益主體也是多元化的，發(fā)掘問題背后所隱藏的真正利益主體將使這一復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)論更顯明朗化。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易；國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)聯(lián)之爭(zhēng)

引言

國(guó)際社會(huì)對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注由來已久，自1815年維也納會(huì)議[1]首次提出通過國(guó)際合作來提高勞工標(biāo)準(zhǔn)至今，有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際討論與實(shí)踐已經(jīng)取得了豐碩的成果。盡管如此，在這一問題上各國(guó)仍然存在著較大分歧。尤其是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)，有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)問題的探討已演變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易之間關(guān)聯(lián)問題的激烈爭(zhēng)論。由于勞工標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際貿(mào)易均涉及一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)一體化背景下一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策同時(shí)又受多邊貿(mào)易規(guī)則約束，因此一部分發(fā)達(dá)國(guó)家主張，為提高發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)將國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入到WTO框架。圍繞著這一論題，在多邊貿(mào)易體制框架內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家展開了激烈的對(duì)抗。發(fā)達(dá)國(guó)家以“社會(huì)傾銷”以及“人權(quán)保障”為理論基點(diǎn)主張?jiān)赪TO框架下建立勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)；發(fā)展中國(guó)家則主張貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)不存在實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，在WTO框架建立這一聯(lián)系只是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的手段而已?；谶@一互不相容的主張，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在這一問題上的對(duì)立正愈演愈烈。

一、不只是“南北對(duì)抗”

發(fā)展中國(guó)家之所以拒絕發(fā)達(dá)國(guó)家提出的將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WTO框架的主張是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家擔(dān)心一旦提高國(guó)內(nèi)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)將承擔(dān)不了因此增加的生產(chǎn)成本，發(fā)展中國(guó)家也將因此失去其在部分產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而減少本國(guó)出口貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而發(fā)達(dá)國(guó)家之所以提出“社會(huì)傾銷”并試圖在WTO框架下解決勞工標(biāo)準(zhǔn)問題首先是基于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受發(fā)展中國(guó)家低廉產(chǎn)品沖擊的經(jīng)濟(jì)考慮，其次才基于一系列人道主義及人權(quán)保護(hù)理念的促使。正是在這種爭(zhēng)論中，發(fā)展中國(guó)家被發(fā)達(dá)國(guó)家看成是一個(gè)無情的剝削者，不顧其國(guó)民的貧困與權(quán)利的缺失而一味追求“國(guó)家利益”；而發(fā)達(dá)國(guó)家則被發(fā)展中國(guó)家視作名為倡導(dǎo)勞工權(quán)利實(shí)為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的“偽善者”。

很難說上述的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，但確實(shí)是不全面的，這種以偏概全的方式來處理個(gè)人問題尚且不可，更不用說來處理國(guó)家之間的分歧了。筆者認(rèn)為，針對(duì)當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)勞工權(quán)益保障不利的現(xiàn)狀，國(guó)際社會(huì)若真正想找到一個(gè)能使各方接受又確實(shí)能使現(xiàn)狀改善的辦法，前提是各國(guó)以一個(gè)客觀的立場(chǎng)來重新審視這一問題，而不是簡(jiǎn)單將其視為另一版本的“南北對(duì)抗”。

（一）利益模式的多樣化——?jiǎng)诠?biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)之維

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式一

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)要素稟賦理論”為反對(duì)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)一體化提供了最有利的理論依據(jù)。該理論運(yùn)用各國(guó)生產(chǎn)要素豐裕程度的差異來解釋國(guó)際分工的原因與結(jié)構(gòu)，認(rèn)為各種產(chǎn)品的生產(chǎn)是生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合，而生產(chǎn)要素包括土地、勞動(dòng)力和資本等，這種生產(chǎn)要素在各國(guó)的豐裕程度是不同的，有的國(guó)家勞動(dòng)力豐富，有的國(guó)家則是資本雄厚，因此市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就會(huì)導(dǎo)致國(guó)際分工的出現(xiàn)，資本雄厚的國(guó)家生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品，而勞動(dòng)力豐富的國(guó)家則傾向于生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。運(yùn)用這一理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了兩個(gè)概念：“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”與“比較優(yōu)勢(shì)”。所謂絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是指一國(guó)生產(chǎn)特定產(chǎn)品所需投入量相對(duì)其他國(guó)家而言較少，而比較優(yōu)勢(shì)是指一國(guó)生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本相對(duì)其他國(guó)家而言較少[2]。

國(guó)際貿(mào)易理論主張消費(fèi)者以最低價(jià)格獲得商品和服務(wù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的最佳配置，因此依據(jù)上述“生產(chǎn)要素稟賦論”，貿(mào)易理論就要求各國(guó)從事生產(chǎn)他們各自具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或者比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。因?yàn)橹挥型ㄟ^各國(guó)專業(yè)化的生產(chǎn)，各國(guó)消費(fèi)者的福利與生產(chǎn)者的利潤(rùn)才能同時(shí)實(shí)現(xiàn)最大化。

基于以上原理，貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)的反對(duì)者就認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的低廉勞動(dòng)力本身就是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中所具有的比較優(yōu)勢(shì)，只有保持這一優(yōu)勢(shì)才能保證資源的全球配置的最優(yōu)化，讓發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)那些他們最具競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。而如果強(qiáng)制的人為提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)使這些國(guó)家喪失他們僅有的比較優(yōu)勢(shì)，結(jié)果不但不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也不利于資源的優(yōu)化配置。而將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WTO框架不僅不能促進(jìn)貿(mào)易自由化發(fā)展，而且會(huì)成為發(fā)達(dá)國(guó)家濫用貿(mào)易保護(hù)主義政策的手段并阻礙國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程。

然而，應(yīng)當(dāng)明確任何經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都是建立在一定的假設(shè)前提之上的，上述原理也不例外。

首先，這一傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論是建立在勞動(dòng)力處于自由流狀態(tài)以及充分的彈性供需假設(shè)基礎(chǔ)之上的。也就是說，如果資源的重新配置導(dǎo)致特定產(chǎn)品的生產(chǎn)由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家時(shí)，傳統(tǒng)理論就認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家那些因此而失業(yè)的工人（或農(nóng)民）將很容易另謀職業(yè)。因?yàn)閯趧?dòng)力處于完全自由流動(dòng)狀態(tài)并且不存在任何交易成本，失業(yè)的人群將在其本國(guó)具有相對(duì)或絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)找到工作。事實(shí)上，這些假設(shè)不能被視為當(dāng)然前提，那么同樣的問題也就會(huì)變得異常復(fù)雜了。

其次，上述理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這一認(rèn)識(shí)是建立在發(fā)展中國(guó)家工人工資低從而勞動(dòng)力成本也低這一邏輯之上的。但事實(shí)上，工資低并不必然意味著勞動(dòng)力成本低，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家低工資的勞動(dòng)力的生產(chǎn)能力也普遍較低。所以提高工資及勞工標(biāo)準(zhǔn)也并不必然意味著勞動(dòng)力成本的提高。

再次，具體到企業(yè)，認(rèn)為勞動(dòng)力成本的增加會(huì)使企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)也存在前提假設(shè)，這就是企業(yè)的生產(chǎn)已處于“生產(chǎn)可能性邊界”，即企業(yè)在其所擁有的資源給定的條件下，對(duì)資源已經(jīng)進(jìn)行了最為有效的利用[3]。因此如果在這一前提下給企業(yè)附加額外費(fèi)用，導(dǎo)致企業(yè)要么生產(chǎn)出高于市場(chǎng)價(jià)格的產(chǎn)品，要么就取得低于市場(chǎng)水平的利潤(rùn)，無論何種選擇對(duì)企業(yè)的發(fā)展都是不利的。然而，如果“生產(chǎn)可能性邊界”不再成為前提，那么企業(yè)就完全有可能在提高工人工資的情況下，通過對(duì)勞動(dòng)力、資本以及管理等生產(chǎn)過程的重新安排，就完全有可能生產(chǎn)出具有同等競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品[4]。

可見，傳統(tǒng)的貿(mào)易理論為反對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)一體化的發(fā)展中國(guó)家提供了強(qiáng)有力的理論支持。但是同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到所有經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為了簡(jiǎn)化其研究對(duì)象都有其假設(shè)的理論前提，所以一旦其前提發(fā)生變化，理論也就有其局限性了。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)模式二

支持提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)的主張由來已久，這一觀點(diǎn)之所以長(zhǎng)久不衰，部分是因?yàn)槠渫瑯佑薪?jīng)濟(jì)學(xué)理論作為支撐。

首先，支持提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高將有助于增進(jìn)一國(guó)國(guó)民的整體福利。隨著勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高，國(guó)民收入也會(huì)提高，這將有效擴(kuò)大國(guó)內(nèi)總需求，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一理論均主張一個(gè)國(guó)家不可能在保持其國(guó)民貧困的前提下而使國(guó)家變得富有[5]。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家提出的“社會(huì)傾銷”理論認(rèn)為，一個(gè)高工資的工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品之所以低廉是因?yàn)槌隹趪?guó)沒有提供合理的工資、利益及對(duì)工人其他方面的應(yīng)有保護(hù)。通過利用低廉和缺乏保護(hù)的勞工，出口國(guó)能夠以遠(yuǎn)低于一般市場(chǎng)的價(jià)格在發(fā)達(dá)國(guó)家銷售產(chǎn)品，這事實(shí)上就將社會(huì)問題傾銷到了進(jìn)口國(guó)家，結(jié)果就會(huì)使后者國(guó)內(nèi)工人大量失業(yè)，影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此這些發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈支持提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)。然而這一理論事實(shí)上承認(rèn)了發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，也就將模型一所述的原理的前提假設(shè)作為了它的前提假設(shè)。所以，“社會(huì)傾銷”理論也沒有考慮到發(fā)展中國(guó)家低廉勞工的生產(chǎn)能力與發(fā)達(dá)國(guó)家的高價(jià)勞動(dòng)力之間的生產(chǎn)能力的差異。

再次，人力資本理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)不但不會(huì)使其失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且有利于其國(guó)內(nèi)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這一理論認(rèn)為，人力資源是一切資源中最主要的資源，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中人力資本的作用大于物質(zhì)資本的作用，因此通過對(duì)人力資源進(jìn)行投資，勞工的生產(chǎn)能力將隨之提高。此外，人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，而教育投資是人力投資的主要手段，因此不能把人力資本的再生產(chǎn)僅僅視為是一種消費(fèi)，而應(yīng)視為一種投資，這種投資的經(jīng)濟(jì)效益將遠(yuǎn)大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)效益。所以該理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家提高企勞工標(biāo)準(zhǔn)就能隨之提高國(guó)民生活水平和素質(zhì)，進(jìn)而提高勞工的生產(chǎn)能力[6]。另外，對(duì)企業(yè)而言，雇用高素質(zhì)的勞工不但能提高其生產(chǎn)能力，而且還能減少對(duì)員工的監(jiān)督管理費(fèi)用。3.評(píng)述

以上幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)模型表明，無論是支持提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)抑或反對(duì)之，上方均有其合理的一面。正如這些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理并不互相排斥一樣，支持與反對(duì)提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)的兩方觀點(diǎn)也并非像其表面所顯現(xiàn)的那樣勢(shì)不兩立。提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的支持者更多地是從一國(guó)或企業(yè)長(zhǎng)久財(cái)富的最大化以及社會(huì)成本最小化角度來看待問題，而反對(duì)者則側(cè)重于短期的經(jīng)濟(jì)效益以及消費(fèi)者福利最大化角度來論證問題。

（二）利益主體的多元化——誰是真正的支持者與反對(duì)者

正如上述經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所主張的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的多樣化一樣，在提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)以及勞工標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)納入WTO框架的問題上，所涉及的利益主體也是多元化的，而非限于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家這一對(duì)立的二元主體。因此，發(fā)掘問題背后所隱藏的真正利益主體將使這一復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)論更顯明朗化。

1.誰是真正的支持者

提高發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)在短期內(nèi)必然意味著勞動(dòng)力成本的增加，從而增加發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本。而企業(yè)成本的增加必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)品的使用者或消費(fèi)者，因此對(duì)于出口型企業(yè)其必將那些增加的成本轉(zhuǎn)嫁給國(guó)外產(chǎn)品的使用者。而就目前國(guó)際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀來看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易額遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易額[7]?？上攵?，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)出口產(chǎn)品的使用者大部分都在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)，因此發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高將不利于其國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)上同那些已經(jīng)承擔(dān)很高勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。從這一點(diǎn)看來，那些在本國(guó)市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家低廉產(chǎn)品展開激烈競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)將是提高發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)的最忠實(shí)的支持者，然而得出這樣的結(jié)論還為時(shí)過早。

事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部有兩類企業(yè)并不支持提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)。第一類企業(yè)是那些為了利用發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)低廉勞動(dòng)力并已經(jīng)在發(fā)展中國(guó)家投資的企業(yè)[8]。這些企業(yè)顯然不會(huì)愿意看到其投資的初衷逐漸消失，這類企業(yè)就是通常所說的跨國(guó)公司。第二類企業(yè)是那些雖然還未在發(fā)展中國(guó)家投資，但有意愿在不久的將來到發(fā)展中國(guó)家投資的企業(yè)，這類企業(yè)同樣不愿意發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)被提高。這樣除去上述兩類企業(yè)，真正要求發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)就只剩下那些沒有能力向發(fā)展中國(guó)家投資的發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的中小型企業(yè)了。

除了企業(yè)之外，在發(fā)達(dá)國(guó)家還有一股強(qiáng)有力的支持發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的力量，那就是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的工會(huì)組織以及其所代表的廣大的發(fā)達(dá)國(guó)家的工人。

此外，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民是一類不容忽視的利益主體。發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民與上述企業(yè)主體不同，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家勞工問題的態(tài)度具有兩面性。一方面，依上述分析，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民可歸為不能利用發(fā)展中國(guó)家低廉勞動(dòng)力的“中小企業(yè)實(shí)體”，而且他們也必須遵守國(guó)內(nèi)的勞工標(biāo)準(zhǔn)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民是天然的提高發(fā)展中國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)的擁護(hù)者。但另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民由于國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策，已經(jīng)不受發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的威脅。而且發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民能獲得國(guó)家的巨額補(bǔ)貼，其中包括那些在農(nóng)業(yè)貿(mào)易之外被視為非法的出口補(bǔ)貼[9]。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民已不需要同來自發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，他們選擇的立場(chǎng)是保持現(xiàn)狀。因此如果發(fā)達(dá)國(guó)家所要求提高的不是發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)的話，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民盡可退出這一爭(zhēng)論。然而問題是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家越來越反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)業(yè)政策上的貿(mào)易保護(hù)主義，那些發(fā)達(dá)國(guó)家給與本國(guó)農(nóng)業(yè)的高額補(bǔ)貼以及農(nóng)產(chǎn)品的高關(guān)稅不僅使發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品無法進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且是本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩，將大量多余農(nóng)產(chǎn)品投向發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。有研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家每年給與農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼達(dá)3000億美元，加之其他保護(hù)政策，每年將給發(fā)展中國(guó)家?guī)?40億美元的損失[10]?；诖朔N情況，發(fā)展中國(guó)家在巴西等國(guó)的倡導(dǎo)下正逐漸達(dá)成共識(shí)，并已在WTO坎昆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上明確表明，有關(guān)WTO框架下的任何改革與談判必須以發(fā)達(dá)國(guó)家改變其農(nóng)業(yè)政策為前提，包括是否將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WTO的議題。而發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民將堅(jiān)決反對(duì)以改變本國(guó)農(nóng)業(yè)政策為前提來提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)以及在WTO框架內(nèi)建立貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系。而鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)民對(duì)其本國(guó)政治決策中的影響力[11]，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民無疑成為了主導(dǎo)這一爭(zhēng)論進(jìn)展的重要力量。

2.誰是真正的反對(duì)者

發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)主很顯然是提高本國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的最主要反對(duì)者，在許多發(fā)展中國(guó)家由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不成熟，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不完善，壟斷現(xiàn)象比較嚴(yán)重，因此常常有一部分企業(yè)利用不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制來獲取壟斷利益。而許多發(fā)展中國(guó)家的政治民主機(jī)制不甚發(fā)達(dá)，那些在商業(yè)上取得成功的商人常常又是活躍的政治家，更有甚者通過金錢來保持自己的政治家集團(tuán)，從而促使政府做出對(duì)其有利的決策，這也是一些發(fā)展中國(guó)家一味拒絕提高本國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的重要原因。

此外，還存在一類利益主體堅(jiān)決反對(duì)提高發(fā)展中國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)，那就是在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資利用發(fā)展中國(guó)家低廉勞動(dòng)力的跨國(guó)公司。跨國(guó)公司反對(duì)的理由上文已有詳述，這里需要指出的是，由于跨國(guó)公司控制著發(fā)達(dá)國(guó)家一大部分經(jīng)濟(jì)命脈因此對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家做出決策具有較大影響力。所以跨國(guó)公司也是對(duì)本論題的走向起關(guān)鍵作用的一類利益主體。

二、結(jié)論

通過以上兩部分的論述，我們可以得出這樣的結(jié)論：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)問題上的激烈爭(zhēng)論其背后并不存在著互不相容的國(guó)家利益的沖突，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家提高其本國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)雖然在短期內(nèi)不利于其出口貿(mào)易，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看有促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民福利的一面；此外，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)也并非一致要求發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，其國(guó)內(nèi)的不同利益主體對(duì)這一爭(zhēng)論有著不同的響應(yīng)?；谏鲜隹紤]，結(jié)合目前發(fā)展中國(guó)家勞工權(quán)益保障的不足，筆者認(rèn)為提高國(guó)內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)是大趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)一味抵制這一問題而應(yīng)該全面認(rèn)識(shí)問題的利弊，從切實(shí)保護(hù)勞工利益和提高國(guó)民福利角度出發(fā)，在保證本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的前提下對(duì)這一爭(zhēng)論做出積極的響應(yīng)。