導語：英國普通法發(fā)展的條件一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

有關英國法制發(fā)展原因的探討,法學界多從法律本身來論述,以法論法,關于它發(fā)展的深刻的社會歷史原因尚欠令人信服的分析,我們認為,法律作為一種社會現(xiàn)象,與其它社會因素必然有著互動關系。正如梁治平先生指出的那樣:“法律問題從一開始就明顯不僅是法律問題,而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題?！盵1](P6)從文化角度看,法律是人類文明的標志,也是衡量一個社會文明發(fā)展程度的尺度。法律的進步意味著整個社會歷史的進步,換言之,法律的發(fā)展與社會歷史發(fā)展是同步的(長時段而言,不排除短時段的錯位),迄今為止,我們尚未發(fā)現(xiàn)一個社會歷史發(fā)展落后的民族或國家其法律發(fā)達程度卻很高或社會歷史發(fā)展水平極高其法律發(fā)達程度卻很低的特例。當然,二者并非簡單的因應關系,而是一種復雜的動態(tài)的關系。英國法制發(fā)展的社會歷史條件主要有三個方面:一是連續(xù)而穩(wěn)定的社會發(fā)展,二是獨特的政治體制,三是尊重傳統(tǒng)的文化心理。

一、連續(xù)穩(wěn)定的社會發(fā)展為英國法制的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件

英國社會自1066年諾曼征服到現(xiàn)在,除了1640年1648年期間有過短暫的動蕩之外,社會發(fā)展一直比較穩(wěn)定,沒有發(fā)生法國大革命和俄國十月革命那樣的流血沖突,社會的變遷主要通過漸進的改革而進行,所以英國人并不太熱心一味的政治大革命,他們“很少有革命經(jīng)驗,從17世紀以來,英國的傳統(tǒng)一直是漸進的,革命這件事只是我們從書本上才知道的?！盵2](P10)這種歷史發(fā)展的特點是英國法律成長的大環(huán)境,它在整體上決定了英國法制發(fā)展的獨特道路。普通法自十二世紀前后形成后,沿著一條獨特的道路發(fā)展下來,歷經(jīng)封建制、自由資本主義、壟斷資本主義,直到現(xiàn)在,其歷史近逾千年,但現(xiàn)代英國法無論在形式或內(nèi)容上都與封建時代的英國法有著千絲萬縷的聯(lián)系,法律發(fā)展表現(xiàn)出明顯的連續(xù)性、穩(wěn)定性。內(nèi)容上,從中世紀近代現(xiàn)代,許多慣例仍被沿用,如1215年的《大憲章》仍被視為近現(xiàn)代的憲法性文件之一;形式上,多種法律淵源并存,既有慣例、判例,又有制定法。由于社會發(fā)展比較穩(wěn)定,較少流血沖突,沒有急風驟雨式的革命,社會發(fā)展就有可能通過漸進改革而實現(xiàn),各種社會沖突、社會矛盾就有可能通過納入正常渠道法制軌道來解決。革命則往往是一個階級推翻另一個階級的統(tǒng)治,新的階級的統(tǒng)治手段就是制定新的法律,把自己的意志上升為國家法律。因此,革命常常會造成法律發(fā)展的割裂現(xiàn)象。

英國社會歷史發(fā)展有其自身的特點:一、悠久的議會傳統(tǒng),二、軍事官僚機器比較薄弱,同時社會階級關系流動性比較大,階級之間的界限不太嚴格,三、英國政治思潮中濃厚的和平漸進的改良主義。[2](P10)正是這種歷史個性決定了法律在英國歷史發(fā)展中的特點。由于英國的政治相對自由、寬松,社會階層流動性較大,社會制度有很大的彈性空間,因而具有較強的社會適應力,能夠使政治矛盾通過小的變動即可調(diào)整,不致蓄積起來,爆發(fā)為大規(guī)模的暴力沖突,和平穩(wěn)定的社會發(fā)展培養(yǎng)起改良主義傳統(tǒng),法制領域的變革也主要通過漸進的改革方式完成,而不是如大陸法系國家那樣靠頻繁頒布制定法來實現(xiàn)。

二、以議會主權為原則的政治體制,為法律至上提供了政治保障

早在封建時代,英國即有“王在議會”、“王在法下”的傳統(tǒng)。英國的專制王權與議會的沖突,實際上也就是權與法的沖突。議會對王權起著至為重要的抗衡作用。最初是征稅權,后來發(fā)展到人身權、立法權等,議會一步步地將權力從國王手中爭取過來,最后終于使國王成為“虛君”。而分權的過程也就是法治逐步發(fā)展的過程。1215年《大憲章》確定了兩條原則:第一,國王未經(jīng)議會批準,不得違反慣例向封建主征稅。第二,除按國家法律規(guī)定外,國王不得逮捕或監(jiān)禁任何人。從此,王權開始受到法律的約束,資產(chǎn)階級革命勝利后,英國正式建立起君主立憲制,《權利法案》和《王位繼續(xù)法》等法律的頒布,國會又獲得立法權,成為最高的立法機關,從此,國王僅僅是王國的化身和象征,被剝奪了實質(zhì)性的權力。

在政治結(jié)構(gòu)上,英國很早即已存在分權制度。這種分權包括縱橫兩個方面,縱的方面是“等級分權”國王、貴族、平民三個等級;橫的方面是“階級分權”封建貴族階級和中產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級的分權。[3](P5)分權有利于權力的制約和監(jiān)督,分權的保障則是法制各權力機關之間的行事規(guī)則。英國的分權制度在資產(chǎn)階級革命后逐步成熟,形成立法、行政、司法三權分立格局。議會是最高立法機關,具體指議會的下院;行政權屬內(nèi)閣,內(nèi)閣必須對議會負責;司法嚴格獨立,普通法院和經(jīng)議會批準成立的各種行政栽判所不受行政當局的干涉,獨立行使審判權?！白h會主權”原則導致“法律至上”,法律具有崇高性、權威性,“在英國大多數(shù)人服從法律,不是因為害怕懲罰,而只因為它是法律,而且他們覺得沒有義務服從那些不是法律的規(guī)定。[4](P4)從這里我們不難理解憲政制度為何最早在英國建立。分權體制設立的目的在于控權,控權的手段也主要是法制,一個國家的政治制度與法制是緊密相關的,如果說經(jīng)濟基礎與法制是一種間接關系,而政治狀況與法制則是直接的關系。美國學者帕森斯指出:“一個國家的政治制度、權力配置模式和運行機制直接決定了法律在社會調(diào)整體系中的地位、法律調(diào)整的價值取向、法律的功能以及法律與權力的關系、法律的運行體系等?！盵5](P155)英國法律的至上性的形成正是其政治制度影響的結(jié)果,同時,法治原則又反過來影響到政治,使政府必須“依法辦事”、“有章可循”,國家行政機關與普遍公民一樣在法律面前平等,沒有法外特權,故英國沒有獨立的行政法院系統(tǒng),并認為象法國那樣單獨的行政法恰恰是為保護官員的特權而設立的,官民應該適用同一法律原則。法治原則確保了英國政府的效率性和穩(wěn)定性,也體現(xiàn)了英國統(tǒng)治階級的政治智慧。

三、尊重傳統(tǒng)的歷史文化心理,使英國法律走上判例法道路

任何社會的發(fā)展,都是建立在繼承和揚棄傳統(tǒng)文化的基礎上,因為傳統(tǒng)文化是必不可少的資源,又是維系民族情感的紐帶。但在具體對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上,不同的國家又有很大的差異。英國人民在這一點上,表現(xiàn)的是一貫以之的尊重心理,他們從不大肆攻擊傳統(tǒng),而是慎重對待,并巧妙地利用傳統(tǒng)。因此,有人說:“在英國,傳統(tǒng)和現(xiàn)代處處表現(xiàn)出的和諧,也許在世界上,沒有哪一個地方可以象英國那樣,是傳統(tǒng)和現(xiàn)代結(jié)合得最好的。[6](P6)正是尊重傳統(tǒng)的民族文化心理深刻地影響到英國法律發(fā)展的特點判例法發(fā)展道路。判例法的核心是“遵循先例”原則(staredecisis)。其發(fā)韌應追溯至1066年諾曼征服。當時威廉一世為維護穩(wěn)定,對盎格魯•撒克遜習慣法宣布予以尊重,享利二世改革時,巡回法官也經(jīng)常巡回全國各地,了解當?shù)亓晳T法并在此基礎上逐漸形成“普通法”,因為來源于“王國的普通習慣”。所以沃克指出:“早期的普通法與其說是由諾曼人傳入英格蘭的一種嶄新的規(guī)則薈集,毋寧說是由英格蘭的法律與習慣融合而成的規(guī)范體系。”[7](P27)習慣法和制定法被認為是英國法律的兩個主要淵源。

“遵循先例”即先例對后來的判定案件具有拘束力。英國法官判案的主要依據(jù)不是象大陸法系法官那樣援引某項具體的法條,而是要看歷史上有無先例,以及先例是如何判決的。他們特別重視歷史上的慣例。早在1275年便通過了一項法令,規(guī)定習慣必須在1189年以前即已存在。1905年審理了一樁案子:一個人想在他個人所有的海灘上建一幛房子,但漁民們都認為他不能這樣做,因為他們在習慣上有在海灘曬漁網(wǎng)的權利。他們可以證明這種權利已存在了70年之久,而被告卻不能證明那個權利并非從1189年即已存在。盡管關于那個習慣已存在了多長時間并沒有確鑿的證據(jù),但漁民們勝訴了。這種方法直到現(xiàn)在依然沿用。如1975年的一個案子中,法院認可了一個村莊的居民在村中心的一個地區(qū)搞體育娛樂活動是具有法律效力的習慣。因為有證據(jù)表明,該習慣可追溯到公元900年。英國普通法雖有嚴格遵循先例的傳統(tǒng),但又并非完全為先例所約束,法官可以利用“識別技術”等方法來規(guī)避判例,從而創(chuàng)立新的判例。英國奇妙之處便在這里:傳統(tǒng)而不僵化,保守但不落后,這就是“英國精神”。表現(xiàn)在法律上亦是如此,既尊重傳統(tǒng)又不墨守成規(guī),在繼承傳統(tǒng)時又能不失時機地進行新的創(chuàng)造。英國法制發(fā)展史上有兩個重要的發(fā)展步驟:一是十四世紀由大法官的審判實踐發(fā)展起來的一整套衡平法規(guī)則,它彌補了普通法的缺陷和不足,增強了普通法的社會適應力;二是資產(chǎn)階級革命后制定法的大量增加又彌補了判例法的不足,成為判例法的補充,是判例法適應社會發(fā)展的重要手段。

綜上所述,英國法制的形成不是簡單的法律變革而導致,而是各種社會歷史條件共同成就的結(jié)果。我們在提倡“依法治國”時,切不可認為多頒布幾部法律就可以了,而必須注意整個社會的綜合發(fā)展,必須考慮到法律與其它社會因素的相互關系,否則,“法治”便是“空中樓閣”。