導(dǎo)語(yǔ)：英國(guó)普通法發(fā)展的條件一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

有關(guān)英國(guó)法制發(fā)展原因的探討,法學(xué)界多從法律本身來(lái)論述,以法論法,關(guān)于它發(fā)展的深刻的社會(huì)歷史原因尚欠令人信服的分析,我們認(rèn)為,法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象,與其它社會(huì)因素必然有著互動(dòng)關(guān)系。正如梁治平先生指出的那樣:“法律問(wèn)題從一開(kāi)始就明顯不僅是法律問(wèn)題,而同時(shí)也是政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、歷史問(wèn)題和文化問(wèn)題?！盵1](P6)從文化角度看,法律是人類(lèi)文明的標(biāo)志,也是衡量一個(gè)社會(huì)文明發(fā)展程度的尺度。法律的進(jìn)步意味著整個(gè)社會(huì)歷史的進(jìn)步,換言之,法律的發(fā)展與社會(huì)歷史發(fā)展是同步的(長(zhǎng)時(shí)段而言,不排除短時(shí)段的錯(cuò)位),迄今為止,我們尚未發(fā)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展落后的民族或國(guó)家其法律發(fā)達(dá)程度卻很高或社會(huì)歷史發(fā)展水平極高其法律發(fā)達(dá)程度卻很低的特例。當(dāng)然,二者并非簡(jiǎn)單的因應(yīng)關(guān)系,而是一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的關(guān)系。英國(guó)法制發(fā)展的社會(huì)歷史條件主要有三個(gè)方面:一是連續(xù)而穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展,二是獨(dú)特的政治體制,三是尊重傳統(tǒng)的文化心理。

一、連續(xù)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展為英國(guó)法制的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件

英國(guó)社會(huì)自1066年諾曼征服到現(xiàn)在,除了1640年1648年期間有過(guò)短暫的動(dòng)蕩之外,社會(huì)發(fā)展一直比較穩(wěn)定,沒(méi)有發(fā)生法國(guó)大革命和俄國(guó)十月革命那樣的流血沖突,社會(huì)的變遷主要通過(guò)漸進(jìn)的改革而進(jìn)行,所以英國(guó)人并不太熱心一味的政治大革命,他們“很少有革命經(jīng)驗(yàn),從17世紀(jì)以來(lái),英國(guó)的傳統(tǒng)一直是漸進(jìn)的,革命這件事只是我們從書(shū)本上才知道的?！盵2](P10)這種歷史發(fā)展的特點(diǎn)是英國(guó)法律成長(zhǎng)的大環(huán)境,它在整體上決定了英國(guó)法制發(fā)展的獨(dú)特道路。普通法自十二世紀(jì)前后形成后,沿著一條獨(dú)特的道路發(fā)展下來(lái),歷經(jīng)封建制、自由資本主義、壟斷資本主義,直到現(xiàn)在,其歷史近逾千年,但現(xiàn)代英國(guó)法無(wú)論在形式或內(nèi)容上都與封建時(shí)代的英國(guó)法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,法律發(fā)展表現(xiàn)出明顯的連續(xù)性、穩(wěn)定性。內(nèi)容上,從中世紀(jì)近代現(xiàn)代,許多慣例仍被沿用,如1215年的《大憲章》仍被視為近現(xiàn)代的憲法性文件之一;形式上,多種法律淵源并存,既有慣例、判例,又有制定法。由于社會(huì)發(fā)展比較穩(wěn)定,較少流血沖突,沒(méi)有急風(fēng)驟雨式的革命,社會(huì)發(fā)展就有可能通過(guò)漸進(jìn)改革而實(shí)現(xiàn),各種社會(huì)沖突、社會(huì)矛盾就有可能通過(guò)納入正常渠道法制軌道來(lái)解決。革命則往往是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治,新的階級(jí)的統(tǒng)治手段就是制定新的法律,把自己的意志上升為國(guó)家法律。因此,革命常常會(huì)造成法律發(fā)展的割裂現(xiàn)象。

英國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展有其自身的特點(diǎn):一、悠久的議會(huì)傳統(tǒng),二、軍事官僚機(jī)器比較薄弱,同時(shí)社會(huì)階級(jí)關(guān)系流動(dòng)性比較大,階級(jí)之間的界限不太嚴(yán)格,三、英國(guó)政治思潮中濃厚的和平漸進(jìn)的改良主義。[2](P10)正是這種歷史個(gè)性決定了法律在英國(guó)歷史發(fā)展中的特點(diǎn)。由于英國(guó)的政治相對(duì)自由、寬松,社會(huì)階層流動(dòng)性較大,社會(huì)制度有很大的彈性空間,因而具有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)力,能夠使政治矛盾通過(guò)小的變動(dòng)即可調(diào)整,不致蓄積起來(lái),爆發(fā)為大規(guī)模的暴力沖突,和平穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)起改良主義傳統(tǒng),法制領(lǐng)域的變革也主要通過(guò)漸進(jìn)的改革方式完成,而不是如大陸法系國(guó)家那樣靠頻繁頒布制定法來(lái)實(shí)現(xiàn)。

二、以議會(huì)主權(quán)為原則的政治體制,為法律至上提供了政治保障

早在封建時(shí)代,英國(guó)即有“王在議會(huì)”、“王在法下”的傳統(tǒng)。英國(guó)的專(zhuān)制王權(quán)與議會(huì)的沖突,實(shí)際上也就是權(quán)與法的沖突。議會(huì)對(duì)王權(quán)起著至為重要的抗衡作用。最初是征稅權(quán),后來(lái)發(fā)展到人身權(quán)、立法權(quán)等,議會(huì)一步步地將權(quán)力從國(guó)王手中爭(zhēng)取過(guò)來(lái),最后終于使國(guó)王成為“虛君”。而分權(quán)的過(guò)程也就是法治逐步發(fā)展的過(guò)程。1215年《大憲章》確定了兩條原則:第一,國(guó)王未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn),不得違反慣例向封建主征稅。第二,除按國(guó)家法律規(guī)定外,國(guó)王不得逮捕或監(jiān)禁任何人。從此,王權(quán)開(kāi)始受到法律的約束,資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后,英國(guó)正式建立起君主立憲制,《權(quán)利法案》和《王位繼續(xù)法》等法律的頒布,國(guó)會(huì)又獲得立法權(quán),成為最高的立法機(jī)關(guān),從此,國(guó)王僅僅是王國(guó)的化身和象征,被剝奪了實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。

在政治結(jié)構(gòu)上,英國(guó)很早即已存在分權(quán)制度。這種分權(quán)包括縱橫兩個(gè)方面,縱的方面是“等級(jí)分權(quán)”國(guó)王、貴族、平民三個(gè)等級(jí);橫的方面是“階級(jí)分權(quán)”封建貴族階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的分權(quán)。[3](P5)分權(quán)有利于權(quán)力的制約和監(jiān)督,分權(quán)的保障則是法制各權(quán)力機(jī)關(guān)之間的行事規(guī)則。英國(guó)的分權(quán)制度在資產(chǎn)階級(jí)革命后逐步成熟,形成立法、行政、司法三權(quán)分立格局。議會(huì)是最高立法機(jī)關(guān),具體指議會(huì)的下院;行政權(quán)屬內(nèi)閣,內(nèi)閣必須對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé);司法嚴(yán)格獨(dú)立,普通法院和經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)成立的各種行政栽判所不受行政當(dāng)局的干涉,獨(dú)立行使審判權(quán)?！白h會(huì)主權(quán)”原則導(dǎo)致“法律至上”,法律具有崇高性、權(quán)威性,“在英國(guó)大多數(shù)人服從法律,不是因?yàn)楹ε聭土P,而只因?yàn)樗欠?而且他們覺(jué)得沒(méi)有義務(wù)服從那些不是法律的規(guī)定。[4](P4)從這里我們不難理解憲政制度為何最早在英國(guó)建立。分權(quán)體制設(shè)立的目的在于控權(quán),控權(quán)的手段也主要是法制,一個(gè)國(guó)家的政治制度與法制是緊密相關(guān)的,如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法制是一種間接關(guān)系,而政治狀況與法制則是直接的關(guān)系。美國(guó)學(xué)者帕森斯指出:“一個(gè)國(guó)家的政治制度、權(quán)力配置模式和運(yùn)行機(jī)制直接決定了法律在社會(huì)調(diào)整體系中的地位、法律調(diào)整的價(jià)值取向、法律的功能以及法律與權(quán)力的關(guān)系、法律的運(yùn)行體系等。”[5](P155)英國(guó)法律的至上性的形成正是其政治制度影響的結(jié)果,同時(shí),法治原則又反過(guò)來(lái)影響到政治,使政府必須“依法辦事”、“有章可循”,國(guó)家行政機(jī)關(guān)與普遍公民一樣在法律面前平等,沒(méi)有法外特權(quán),故英國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的行政法院系統(tǒng),并認(rèn)為象法國(guó)那樣單獨(dú)的行政法恰恰是為保護(hù)官員的特權(quán)而設(shè)立的,官民應(yīng)該適用同一法律原則。法治原則確保了英國(guó)政府的效率性和穩(wěn)定性,也體現(xiàn)了英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的政治智慧。

三、尊重傳統(tǒng)的歷史文化心理,使英國(guó)法律走上判例法道路

任何社會(huì)的發(fā)展,都是建立在繼承和揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是必不可少的資源,又是維系民族情感的紐帶。但在具體對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上,不同的國(guó)家又有很大的差異。英國(guó)人民在這一點(diǎn)上,表現(xiàn)的是一貫以之的尊重心理,他們從不大肆攻擊傳統(tǒng),而是慎重對(duì)待,并巧妙地利用傳統(tǒng)。因此,有人說(shuō):“在英國(guó),傳統(tǒng)和現(xiàn)代處處表現(xiàn)出的和諧,也許在世界上,沒(méi)有哪一個(gè)地方可以象英國(guó)那樣,是傳統(tǒng)和現(xiàn)代結(jié)合得最好的。[6](P6)正是尊重傳統(tǒng)的民族文化心理深刻地影響到英國(guó)法律發(fā)展的特點(diǎn)判例法發(fā)展道路。判例法的核心是“遵循先例”原則(staredecisis)。其發(fā)韌應(yīng)追溯至1066年諾曼征服。當(dāng)時(shí)威廉一世為維護(hù)穩(wěn)定,對(duì)盎格魯•撒克遜習(xí)慣法宣布予以尊重,享利二世改革時(shí),巡回法官也經(jīng)常巡回全國(guó)各地,了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣法并在此基礎(chǔ)上逐漸形成“普通法”,因?yàn)閬?lái)源于“王國(guó)的普通習(xí)慣”。所以沃克指出:“早期的普通法與其說(shuō)是由諾曼人傳入英格蘭的一種嶄新的規(guī)則薈集,毋寧說(shuō)是由英格蘭的法律與習(xí)慣融合而成的規(guī)范體系?！盵7](P27)習(xí)慣法和制定法被認(rèn)為是英國(guó)法律的兩個(gè)主要淵源。

“遵循先例”即先例對(duì)后來(lái)的判定案件具有拘束力。英國(guó)法官判案的主要依據(jù)不是象大陸法系法官那樣援引某項(xiàng)具體的法條,而是要看歷史上有無(wú)先例,以及先例是如何判決的。他們特別重視歷史上的慣例。早在1275年便通過(guò)了一項(xiàng)法令,規(guī)定習(xí)慣必須在1189年以前即已存在。1905年審理了一樁案子:一個(gè)人想在他個(gè)人所有的海灘上建一幛房子,但漁民們都認(rèn)為他不能這樣做,因?yàn)樗麄冊(cè)诹?xí)慣上有在海灘曬漁網(wǎng)的權(quán)利。他們可以證明這種權(quán)利已存在了70年之久,而被告卻不能證明那個(gè)權(quán)利并非從1189年即已存在。盡管關(guān)于那個(gè)習(xí)慣已存在了多長(zhǎng)時(shí)間并沒(méi)有確鑿的證據(jù),但漁民們勝訴了。這種方法直到現(xiàn)在依然沿用。如1975年的一個(gè)案子中,法院認(rèn)可了一個(gè)村莊的居民在村中心的一個(gè)地區(qū)搞體育娛樂(lè)活動(dòng)是具有法律效力的習(xí)慣。因?yàn)橛凶C據(jù)表明,該習(xí)慣可追溯到公元900年。英國(guó)普通法雖有嚴(yán)格遵循先例的傳統(tǒng),但又并非完全為先例所約束,法官可以利用“識(shí)別技術(shù)”等方法來(lái)規(guī)避判例,從而創(chuàng)立新的判例。英國(guó)奇妙之處便在這里:傳統(tǒng)而不僵化,保守但不落后,這就是“英國(guó)精神”。表現(xiàn)在法律上亦是如此,既尊重傳統(tǒng)又不墨守成規(guī),在繼承傳統(tǒng)時(shí)又能不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行新的創(chuàng)造。英國(guó)法制發(fā)展史上有兩個(gè)重要的發(fā)展步驟:一是十四世紀(jì)由大法官的審判實(shí)踐發(fā)展起來(lái)的一整套衡平法規(guī)則,它彌補(bǔ)了普通法的缺陷和不足,增強(qiáng)了普通法的社會(huì)適應(yīng)力;二是資產(chǎn)階級(jí)革命后制定法的大量增加又彌補(bǔ)了判例法的不足,成為判例法的補(bǔ)充,是判例法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的重要手段。

綜上所述,英國(guó)法制的形成不是簡(jiǎn)單的法律變革而導(dǎo)致,而是各種社會(huì)歷史條件共同成就的結(jié)果。我們?cè)谔岢耙婪ㄖ螄?guó)”時(shí),切不可認(rèn)為多頒布幾部法律就可以了,而必須注意整個(gè)社會(huì)的綜合發(fā)展,必須考慮到法律與其它社會(huì)因素的相互關(guān)系,否則,“法治”便是“空中樓閣”。