導(dǎo)語(yǔ)：英國(guó)證券法初探一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

英國(guó)證券法是一個(gè)由若干單行法規(guī)組成的，以《1986年金融服務(wù)法》（FinancialServicesAct，1986）為統(tǒng)率的證券法規(guī)體系。該體系中的若干法律，如《1974年友誼會(huì)社法》（FriendlySocietiesAct，1974），《1982年保險(xiǎn)公司法》（InsuranceCompaniesAct，1982），《1987年銀行業(yè)法》（BankingAct1987）等，均對(duì)證券投資從業(yè)者有各自的規(guī)定，但是對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行最為全面規(guī)范的當(dāng)屬《1986年金融服務(wù)法》。這部法律中，涉及投資從業(yè)者的規(guī)定無(wú)論是在內(nèi)容上還是條文上，均占據(jù)了相當(dāng)?shù)牟糠?。證券投資從業(yè)者的資格問(wèn)題，包括什么人以什么方式獲得這種資格，以及在什么情況下根據(jù)什么理由失去這種資格，對(duì)任何國(guó)家的證券市場(chǎng)均具有不言而喻的重要性。考慮到英國(guó)證券業(yè)的悠久歷史和發(fā)達(dá)程度，以及管理證券市場(chǎng)的豐富經(jīng)驗(yàn)，本文就以英國(guó)證券法對(duì)這些方面的規(guī)定為主題進(jìn)行探討。

證券投資從業(yè)者（personscarryingininvestmentbusiness）這個(gè)概念并不包含單純的“投資者”（investor），特別是作為個(gè)人投資者的普通公眾。它所指的主要是在證券市場(chǎng)上為證券投資提供中介服務(wù)（如證券經(jīng)紀(jì)）和其它服務(wù)（如結(jié)算服務(wù)）的人，也包括機(jī)構(gòu)投資者（institutionalinvestor）如投資公司（investmentcompanies）及交易商等在內(nèi)。英國(guó)證券法規(guī)定，只有獲得“授權(quán)”（authorization）或者“豁免”（exemption）的人（不限于自然人）才可以從事證券投資業(yè)。當(dāng)然，這里所謂的“授權(quán)”與“豁免”均指證券法上的授權(quán)和豁免。

1、被授權(quán)人（authorizedpersons）

根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》，可以三種方式成為“被授權(quán)人”，即依該法第25條直接由證券監(jiān)管當(dāng)局〔1〕授權(quán)；依第7條由被認(rèn)可自律組織授權(quán)；依第15條由被認(rèn)可專業(yè)團(tuán)體給予證明而獲得授權(quán)。通過(guò)這三種途徑獲得授權(quán)的人有以下主體：

（1）被認(rèn)可自律組織（recognizedregulatingorganization，SRO）之成員。“被認(rèn)可自律組織”在《1986年金融服務(wù)法》第207條〔1〕款被定義為：“依本法之宗旨，任何依國(guó)務(wù)大臣〔2〕之現(xiàn)行有效命令而為被認(rèn)可自律組織之團(tuán)體。”從這個(gè)“定義”仍無(wú)法得知“被認(rèn)可自律組織”之確實(shí)含義，因此有必要引用第8條的解釋，即被認(rèn)可自律組織是“一個(gè)（無(wú)論為法人團(tuán)體或非法人社團(tuán)）依其強(qiáng)制性規(guī)章對(duì)投資業(yè)進(jìn)行規(guī)范，因投資者為其成員或因他們?cè)谄渌矫娣钠淇刂乒势湟?guī)章有約束力的團(tuán)體”。由此可以看出，“成員”即指被認(rèn)可自律組織中有該組織成員資格的人，也包括那些雖無(wú)成員資格，但由于從事投資業(yè)務(wù)而受自律組織規(guī)章約束的人。這樣規(guī)定的結(jié)果便是證券法調(diào)整范圍大為擴(kuò)展，并因此在很大程度上解決了某些國(guó)家證券市場(chǎng)上因法律無(wú)法對(duì)那些無(wú)“正式資格”但又從事投資業(yè)的人無(wú)力監(jiān)管所造成的問(wèn)題，同時(shí)又保留了這些投資者是否參加某一自律組織的選擇自由。另外，這一規(guī)定并不減損投資從業(yè)者努力爭(zhēng)取自律組織成員資格的必要性，因?yàn)楸M管在市場(chǎng)監(jiān)管方面無(wú)正式成員資格的投資從業(yè)者也可能被視為自律組織的成員，但這類“成員”卻不能因此享受該法第7條〔1〕款的利益，即被認(rèn)可自律組織成員僅憑其成員資格就可以成為被授權(quán)人。

然而，某一成員可能依第7條〔1〕款逃避其必須服從的其它特別法規(guī)的限制。因此，《1986年金融服務(wù)法》繼而規(guī)定，在某些成員依該法其它特別條款〔3〕已經(jīng)成為被授權(quán)人時(shí)，不適用第7條〔1〕款的規(guī)定。

（2）被認(rèn)可專業(yè)團(tuán)體（recognizedprofessinalbodies，RBP）授權(quán)的人。專業(yè)團(tuán)體指規(guī)范、管理某類專業(yè)行為（professions）的機(jī)構(gòu)。會(huì)計(jì)師、律師、鑒定人（surveyor）等專業(yè)人士（prifessionals）構(gòu)成了各自的專業(yè)團(tuán)體。與被認(rèn)可自律組織類似，在監(jiān)督管理方面，法律要求任何專業(yè)人士，無(wú)論是否專業(yè)團(tuán)體之成員，在從事其有權(quán)從事之行業(yè)時(shí)應(yīng)遵守專業(yè)團(tuán)體之規(guī)定。

持有專業(yè)團(tuán)體頒發(fā)證明的人為被授權(quán)人，包括個(gè)人、法人團(tuán)體、合伙、非法人社團(tuán)。要獲得專業(yè)團(tuán)體證明，必須是其成員，或者必須與其成員存在管理或控制關(guān)系。

（3）保險(xiǎn)公司?！?986年金融服務(wù)法》第22條規(guī)定保險(xiǎn)公司為被授權(quán)人，但該保險(xiǎn)公司必須于《1982年保險(xiǎn)公司法》第3、4條確定的業(yè)務(wù)范圍〔4〕內(nèi)在英國(guó)開(kāi)展工作且不違反同一法律其它規(guī)定。第22條的含義是，保險(xiǎn)公司在從事特別法規(guī)確定的范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)時(shí)勿需《1986年金融服務(wù)法》上另外的授權(quán)，但如從事其業(yè)務(wù)范圍以外之投資時(shí)必須有額外的授權(quán)。一般原則是，適用第22條的保險(xiǎn)公司除依該條外，不得再根據(jù)其他條款被視為被授權(quán)人（即不能從事其他業(yè)務(wù)）；如果適用《1982年保險(xiǎn)公司法》但不適用《1986年金融服務(wù)法》的保險(xiǎn)公司依后一法律的其他條款而成為被授權(quán)人，那么目的只能是：便于管理為該公司或與該公司屬同一集團(tuán)〔5〕（group）之其他法人團(tuán)體的官員、雇員及靠其養(yǎng)活者的利益而設(shè)立的退休基金。

（4）友誼會(huì)社（friendlySocieties）。友誼會(huì)社為互助儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。依照《1974年友誼會(huì)社法》為友誼會(huì)社之會(huì)社，或依該法登記為會(huì)社（但非會(huì)社之分設(shè)機(jī)構(gòu)）的會(huì)社，或依其本身之規(guī)章在英國(guó)某地?fù)碛凶?cè)機(jī)構(gòu)的會(huì)社，或在英國(guó)從事證券投資之會(huì)社，在《1986年金融服務(wù)法》規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)視為被授權(quán)人。據(jù)此，友誼會(huì)社在從事特定范圍的業(yè)務(wù)時(shí)也不需要額外的授權(quán)。

（5）集體投資機(jī)構(gòu)（collectiveinvestmentschemes）。《1986年金融服務(wù)法》第75條將集體投資機(jī)構(gòu)定義為：集體投資機(jī)構(gòu)是一種包括貨幣在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的安排，其目的在于使參加這項(xiàng)安排的人（無(wú)論以作為財(cái)產(chǎn)所有人或部分所有人的方式或別的方式）能夠參與或接受來(lái)自收購(gòu)，控股，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或處分的利潤(rùn)或收入，或付自這些利潤(rùn)或收入的總和。這種財(cái)產(chǎn)安排的特征是：參加者對(duì)財(cái)產(chǎn)不擁有日常管理控制權(quán)（無(wú)論他們是否有權(quán)發(fā)出指令或參加協(xié)商）；參加者出資及投資利潤(rùn)或收入均應(yīng)集中，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)整體由機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者或代表機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者加以管理。如果某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)安排中的財(cái)產(chǎn)由法律（主要是指《1986年金融服務(wù)法》）規(guī)定不能構(gòu)成集體投資機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的投資對(duì)象組成；或該項(xiàng)安排之參加者為某部份財(cái)產(chǎn)所有人并有權(quán)隨時(shí)撤回其財(cái)產(chǎn)；或該項(xiàng)安排缺乏集體投資機(jī)構(gòu)之必要特征，那么這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)安排就不是集體投資機(jī)構(gòu)?！?986年金融服務(wù)法》對(duì)集體投資機(jī)構(gòu)的含義、范圍進(jìn)行了極為嚴(yán)格的限定，排除了若干貌似集體投資的財(cái)產(chǎn)安排。依照該法，集體投資機(jī)構(gòu)分為兩種，一為單位信托機(jī)構(gòu)（unittrustscheme），二為開(kāi)放式投資公司（openendinvestmentcompany）。

單位信托：為參加者的利益信托占有財(cái)產(chǎn)的集體投資機(jī)構(gòu)。有信托必然就有受托人。涉及單位信托時(shí)，受托人（trustee）是指為參加者利益信托占有財(cái)產(chǎn)的人；涉及依英國(guó)以外或地區(qū)的法律規(guī)定的集體投資機(jī)構(gòu)，受托人指任何（無(wú)論是否基于信托關(guān)系）被委托監(jiān)管財(cái)產(chǎn)的人。

開(kāi)放式投資公司：指一個(gè)集體投資機(jī)構(gòu)，在該機(jī)構(gòu)中，某法人團(tuán)體擁有使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，由該法人團(tuán)體或代表該法人團(tuán)體管理財(cái)產(chǎn)，目的為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，并將該法人團(tuán)體管理或代表該法人團(tuán)體管理的利益給予該機(jī)構(gòu)成員，并且參加者的權(quán)利由該法人團(tuán)體的證券所代表，并且參加者有權(quán)請(qǐng)求該法人團(tuán)體回購(gòu)或贖回其證券，或由該法人團(tuán)體或從該法人團(tuán)體提供的資金中購(gòu)回其證券，或該法人保證參加者可在交易所以該財(cái)產(chǎn)價(jià)值相應(yīng)的價(jià)格出售證券。根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》第24條，集體投資機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者、受托人在有關(guān)由經(jīng)營(yíng)或構(gòu)成的投資業(yè)務(wù)方面，以及由他所從事的與該機(jī)構(gòu)有關(guān)或符合其宗旨的投資業(yè)方面為被授權(quán)人。該法也解釋了什么是“經(jīng)營(yíng)者”（operator）：涉及只有一個(gè)受托人的單位信托時(shí)，經(jīng)營(yíng)者指經(jīng)理人，涉及開(kāi)放式投資公司時(shí)，經(jīng)營(yíng)者指該公司。

（6）證券和投資委員會(huì)（SecuritiesandInvestmentBoard，SIB，以下簡(jiǎn)稱委員會(huì)）直接授權(quán)的人。持有委員會(huì)頒發(fā)授權(quán)令的人為被授權(quán)人。前面已說(shuō)明，被認(rèn)可自律組織的成員以其成員資格即成為被授權(quán)人，在此之外的大多數(shù)授權(quán)均采用委員會(huì)發(fā)放授權(quán)令的方式。這種情況下，委員會(huì)應(yīng)要求被授權(quán)人將其投資業(yè)務(wù)嚴(yán)格限于批準(zhǔn)的范圍內(nèi)。此外，依《1986年金融服務(wù)法》，個(gè)人、法人團(tuán)體、非法人社團(tuán)均可申請(qǐng)直接授權(quán)。

（7）歐共體（EuropeanEconomyCommunity，EEC）其他成員國(guó)授權(quán)的人。作為歐共體成員國(guó)，英國(guó)有義務(wù)在服務(wù)業(yè)方面消除歧視待遇而進(jìn)行努力，反映在證券法律制度上，就有了《1986年金融服務(wù)法》第31條的規(guī)定。該條承認(rèn)歐共體其他成員國(guó)授權(quán)從事投資業(yè)的人為被授權(quán)人，但同時(shí)設(shè)定了一些必須滿足的條件，即必須是在英國(guó)以外的某歐共體成員國(guó)開(kāi)業(yè)，且該國(guó)法律承認(rèn)他為該國(guó)或其他成員國(guó)國(guó)民，并且依據(jù)該國(guó)法律有權(quán)從事投資；該法律的規(guī)定足以保護(hù)英國(guó)投資者（不限于英國(guó)國(guó)民），并至少與《1986年金融服務(wù)法》關(guān)于被認(rèn)可自律組織的成員及委員會(huì)直接授權(quán)的人的規(guī)定相當(dāng)，或滿足歐共體使涉及投資或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的法律、規(guī)定、行政命令相一致或配套的條件。至于“在其他成員國(guó)開(kāi)業(yè)”的含義，該法規(guī)定為：某人之總機(jī)構(gòu)（headoffice）位于該成員國(guó)，且未從他在英國(guó)擁有的永久辦事地點(diǎn)辦理其投資業(yè)，此人就被認(rèn)為是在該成員國(guó)開(kāi)業(yè)。

2.被豁免人（exemptedpersons）

“豁免”指不需要申請(qǐng)任何形式的授權(quán)而依證券法的規(guī)定直接獲得證券投資從業(yè)者的資格。但法律同時(shí)授權(quán)委員會(huì)在必要時(shí)取消豁免。被豁免人主要有：

（1）英格蘭銀行（TheBankofEngland）。作為英國(guó)中央銀行，英格蘭銀行享有崇高而獨(dú)立的地位，這是英國(guó)金融體制的基礎(chǔ)。證券法承認(rèn)英格蘭銀行的豁免權(quán)利，使其不必因申請(qǐng)授權(quán)而減損或危及其獨(dú)立地位。

（2）被認(rèn)可投資交易所（recognizedinvestmentcxchange，RIT）及被認(rèn)可結(jié)算所（recognizedclearinghouses，RCH）。根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》第36條，被認(rèn)可投資交易所在涉及其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)構(gòu)成投資的事務(wù)方面為被豁免人。第38條規(guī)定，被認(rèn)可結(jié)算所在涉及為投資交易提供結(jié)算服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的事務(wù)方面為被豁免人。

此外，海外（不限于歐共體）投資交易所和結(jié)算所如符合要求也可被認(rèn)為擁有豁免權(quán)。這些要求主要是：海外交易所、結(jié)算所根據(jù)其規(guī)章對(duì)在英國(guó)的投資者提供的保護(hù)至少與《1986年金融服務(wù)法》所提供的保護(hù)相當(dāng)；這些機(jī)構(gòu)能夠并樂(lè)于以分享信息和其他事項(xiàng)的方式與英國(guó)負(fù)責(zé)投資業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)的當(dāng)局、團(tuán)體及個(gè)人合作；海外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者與英國(guó)監(jiān)管者之間應(yīng)有適當(dāng)?shù)暮献鞣桨?。另外，有關(guān)國(guó)家的金融市場(chǎng)向?qū)Ψ介_(kāi)放的程度也是影響因素之一。

必須注意，海外機(jī)構(gòu)的豁免權(quán)由國(guó)務(wù)大臣〔6〕決定，采用發(fā)放認(rèn)可令（recognitionorder）的方式。

（3）其他豁免。除了《1986年金融服務(wù)法》第45條主要就特定情況下特定職務(wù)人員視為被豁免人所列舉的十余項(xiàng)豁免〔7〕外，主要的“其他豁免”有如下三種：

A.勞埃德社（SocietyofLoyd‘s）。又稱為勞埃德船級(jí)協(xié)會(huì)，是英國(guó)最負(fù)盛名的船級(jí)評(píng)估及保險(xiǎn)公司。根據(jù)《1986年金融服法》第42條，由勞埃德理事會(huì)許可作為勞埃德承銷的人員在與勞埃德保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)或符合勞埃德保險(xiǎn)業(yè)務(wù)宗旨的投資業(yè)方面為被豁免人。一個(gè)國(guó)家在其法律中對(duì)一個(gè)特定企業(yè)作出例外規(guī)定是極為獨(dú)特而罕見(jiàn)的。這一規(guī)定也引起了司法界和法學(xué)界的爭(zhēng)議。不過(guò)勞埃德的這項(xiàng)豁免權(quán)是極為有限的，并且委員會(huì)尚可下令進(jìn)一步限制甚至取消這項(xiàng)豁免。

B.貨幣市場(chǎng)機(jī)構(gòu)（Listedmoneymarketinstitutions）。《1986年金融服務(wù)法》承認(rèn)相關(guān)法規(guī)確認(rèn)的豁免人為該法所謂的被豁免人。據(jù)此，《1987年銀行業(yè)法》中規(guī)定的被豁免人即為《1986年金融服務(wù)法》所承認(rèn)。它們可分為兩類：

第一類，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，例如國(guó)家儲(chǔ)蓄銀行（theNationalSavingsBank），城市銀行（municipalBank），信貸協(xié)會(huì)（creditunions）等；

第二類，國(guó)際組織，如歐洲投資銀行（EuropeanInvestmentBank），國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（InternationalBankforReconstructionandDevelopment），國(guó)際貨幣基金組織（InternationalMonetaryFund）等。

不過(guò)，這些貨幣市場(chǎng)機(jī)構(gòu)只在涉及這些機(jī)構(gòu)之間或它們與其他人之間進(jìn)行的為《1986年金融服務(wù)法》所規(guī)定的交易時(shí)，才視為被豁免人。

C.指定代表人（appointedrepresentatives）。指定代表人的含義是，由被授權(quán)人（即“本人”）根據(jù)一項(xiàng)要求或許可其從事相關(guān)投資業(yè)的契約所雇傭的人，并且本人（即雇主）書(shū)面表明接受指定代表人在從事投資業(yè)務(wù)方面所產(chǎn)生的責(zé)任。該指定代表人只在作為代表人應(yīng)從事的投資業(yè)方面為被授權(quán)人。因此，對(duì)被指定代表人的豁免實(shí)際上包含兩方面，一是免于申請(qǐng)授權(quán)而是根據(jù)法律的規(guī)定及契約的約定即可從事投資業(yè)務(wù)；二是對(duì)投資從業(yè)行為的后果免除責(zé)任。

可以看出，與被授權(quán)人相比，被豁免人范圍是較小的?！?986年金融服務(wù)法》制訂以前，英國(guó)證券業(yè)的基本法律是《1958年防止欺詐（投資）法》（PreventionofFraud（Investment）Act，1958）根據(jù)這部法律，大量的投資公司都享有不同形式的豁免權(quán)利，證券業(yè)幾乎是完全的自律管理。然而，數(shù)十年來(lái)建立證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的必要性不斷顯示；賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛的權(quán)利也就成為制訂新法律的指導(dǎo)思想之一。與1958年的法律相比，《1986年金融服務(wù)法》縮小了法定豁免的范圍；建立了“證券和投資委員會(huì)”并賦予它很大的權(quán)力，這一權(quán)力體現(xiàn)在大多數(shù)證券投資從業(yè)者資格必須由證券和投資委員會(huì)通過(guò)授權(quán)的方式給予；1986年法律所保留的豁免也設(shè)定了嚴(yán)格的條件、范圍，并可被監(jiān)管當(dāng)局限制、撤銷。這樣，立法指導(dǎo)思想得以貫徹。

《1986年金融服務(wù)法》對(duì)于不同從業(yè)者的資格得失問(wèn)題，根據(jù)情況的不同規(guī)定了程序上和實(shí)質(zhì)上的條件。證券投資從業(yè)者資格問(wèn)題體現(xiàn)國(guó)家通過(guò)法律的強(qiáng)制性對(duì)證券市場(chǎng)的干預(yù)，而加強(qiáng)這種干預(yù)正是《1986年金融服務(wù)法》的立法宗旨，也是該法與《1958年防止欺詐（投資）法》的重大區(qū)別所在。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)宗旨，該法就必然著重于對(duì)體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)思想的“授權(quán)”進(jìn)行規(guī)范，相應(yīng)地將體現(xiàn)自律管理思想的“豁免”范圍大為縮小〔8〕。故本文在討論這一問(wèn)題時(shí)，也就把范圍限于被授權(quán)人資格得失的問(wèn)題；至于被豁免人資格得失，《1986年金融服務(wù)法》對(duì)此問(wèn)題要么是參照對(duì)被授權(quán)人的規(guī)定從而對(duì)其本身未作具體要求；或者，在有所規(guī)定的情況下，也與對(duì)被授權(quán)人的規(guī)定大同小異。

就被授權(quán)人而言，法律對(duì)其資格得失條件的規(guī)定較有代表性的是自律組織的成員、集體投資機(jī)構(gòu)、直接被授權(quán)人以及歐共體其他成員國(guó)授權(quán)的人。尤其對(duì)于自律組織授權(quán)的人，《1986年金融服務(wù)法》有極為詳盡的程序上和實(shí)質(zhì)上的要求，這也是本部分討論的重點(diǎn)。

1.自律組織及其授權(quán)的人

盡管有資格從事證券投資業(yè)的是被授權(quán)人而不是授權(quán)人（即自律組織），但法律直接規(guī)范的對(duì)象卻是后者。對(duì)于被授權(quán)人則是通過(guò)對(duì)自律組織的實(shí)質(zhì)條件的規(guī)定（例如對(duì)其規(guī)章內(nèi)容的要求）間接給予規(guī)范。這樣申請(qǐng)“授權(quán)”就為申請(qǐng)“認(rèn)可”（recognition）所取代，被授權(quán)人資格的獲得就由被認(rèn)可自律組織資格的取得所決定，由此可以看出，英國(guó)證券法在擴(kuò)大國(guó)家干預(yù)的前提下，盡量保留著自律管理的特色。

在程序上，《1986年金融服務(wù)法》規(guī)定自律組織可向證券和投資委員會(huì)申請(qǐng)宣布其為“被認(rèn)可自律組織”；委員會(huì)可指定申請(qǐng)的方式，并可為決定此申請(qǐng)而要求提供各種資料；根據(jù)不同的申請(qǐng)，委員會(huì)發(fā)出的指令（direction）和提出的要求（requirement）可有所不同；委員會(huì)可以指定所提供資料的格式和核實(shí)資料的方式；申請(qǐng)均應(yīng)附有自律組織的規(guī)章、指南，這些規(guī)章、指南應(yīng)持續(xù)有效并以書(shū)面或其他可視方式頒布。委員會(huì)收到符合規(guī)定的申請(qǐng)和資料后，即可或拒絕宣布申請(qǐng)人為被認(rèn)可自律組織的“認(rèn)可令”（recognitionorder）。經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，委員會(huì)如認(rèn)為申請(qǐng)人符合各項(xiàng)要求，則認(rèn)可令；反之，則拒絕認(rèn)可令。

除申請(qǐng)人不符合實(shí)質(zhì)性規(guī)定被拒絕認(rèn)可外，如果委員會(huì)認(rèn)為存在其他從事與申請(qǐng)人業(yè)務(wù)相同之業(yè)務(wù)并已經(jīng)或可能獲得認(rèn)可令的組織從而對(duì)申請(qǐng)人的認(rèn)可不必要時(shí)，也可以拒絕認(rèn)可。

委員會(huì)人拒絕認(rèn)可令，應(yīng)給予書(shū)面通知，列明在委員會(huì)看來(lái)沒(méi)有得到滿足的要求，并說(shuō)明拒絕所根據(jù)之理由。

依《1986年金融服務(wù)法》第11條，委員會(huì)可其他命令撤銷認(rèn)可令。撤銷令（revocationorder）應(yīng)寫(xiě)明其生效的日期；該日期不得早于撤銷令發(fā)出日后的三個(gè)月；在撤銷令前應(yīng)書(shū)面通知該自律組織委員會(huì)撤銷認(rèn)可令的意圖，并采取適當(dāng)措施引起該組織成員注意，并以適當(dāng)?shù)姆绞焦荚撏ㄖ砸鹂赡苁芷溆绊懙墓姷淖⒁?；該通知?yīng)陳述理由，并說(shuō)明當(dāng)事人的權(quán)利，即該組織及其成員和其他可能受到影響的人在通知送達(dá)或公布后三個(gè)月內(nèi)，或在委員會(huì)批準(zhǔn)的時(shí)間內(nèi)，向委員會(huì)提出書(shū)面抗議（representation），或向委員會(huì)指定的人提出口頭抗議；委員會(huì)在決定是否撤銷認(rèn)可時(shí)應(yīng)對(duì)這類抗議加以考慮。但是，委員會(huì)認(rèn)為撤銷認(rèn)可對(duì)公眾的利益為必要時(shí)，可不受上述關(guān)于通知、時(shí)間規(guī)定的限制。在撤銷令時(shí)，委員會(huì)也應(yīng)發(fā)出書(shū)面通知和采取適當(dāng)措施或公布通知以引起有關(guān)人員的注意。

委員會(huì)或拒絕認(rèn)可令建立在實(shí)質(zhì)審查的基礎(chǔ)上。實(shí)質(zhì)審查主要是確認(rèn)自律組織規(guī)章是否符合法律對(duì)規(guī)章的要求，即規(guī)章必須具備的內(nèi)容：

（1）保證自律組織成員適宜從事該組織業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的投資業(yè)；

（2）關(guān)于接納、開(kāi)除和懲戒的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公平合理，并有適當(dāng)?shù)纳暝V程序；

（3）對(duì)投資者提供足夠的保護(hù)；

（4）有適當(dāng)?shù)陌才偶柏?cái)力以有效監(jiān)管和執(zhí)法；可以規(guī)定，代表該組織行使的職權(quán)，在不影響其責(zé)任的前提下，可由其他有能力且樂(lè)意的組織或個(gè)人行使；

（5）有關(guān)于任命；撤銷監(jiān)管官員和執(zhí)行官員的規(guī)定，這一規(guī)定必須保證該組織不同成員之間及該組織或其成員與公眾之間的利益平衡；

（6）必須建立針對(duì)該組織或其成員的投訴調(diào)查機(jī)制；這項(xiàng)調(diào)查職責(zé)可由獨(dú)立于該組織的團(tuán)體或個(gè)人承擔(dān)；

（7）該組織必須能夠并樂(lè)于促進(jìn)及維持較高的投資從業(yè)方面誠(chéng)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)及公平交易標(biāo)準(zhǔn)，并以分享信息和其他事項(xiàng)的方式與對(duì)投資業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的當(dāng)局和其他團(tuán)體、個(gè)人合作。

該法同時(shí)規(guī)定，任何自律組織欲獲得認(rèn)可，其規(guī)章不得有限制、扭曲、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容；如果有此內(nèi)容，也不得超過(guò)對(duì)保護(hù)投資者所必要的限度。另外，自律組織的規(guī)章必須禁止其成員從事該組織業(yè)務(wù)范圍以外的投資業(yè)，除非該成員不以其成員資格也是被授權(quán)人，或在該項(xiàng)業(yè)務(wù)方面為被豁免人。這項(xiàng)禁止性規(guī)定的意義在于，任何組織均不得提供“萬(wàn)能”服務(wù)，而必須有一定的業(yè)務(wù)范圍。如果某組織成員要超越這一范圍，就必須向委員會(huì)和其他有關(guān)自律組織申請(qǐng)授權(quán)。

認(rèn)可令后，如有以下情況，委員會(huì)得另一命令（即撤銷令）撤銷認(rèn)可；

（1）被認(rèn)可自律組織為獲認(rèn)可必須滿足的實(shí)質(zhì)要求未得到滿足；

（2）被認(rèn)可的自律組織不履行其法定職責(zé)；

（3）由于存在從事與該組織相同業(yè)務(wù)的其他組織且該其他組織已經(jīng)或可能獲得認(rèn)可而對(duì)原被認(rèn)可組織的續(xù)展認(rèn)可已無(wú)必要；

（4）委員會(huì)認(rèn)為撤銷認(rèn)可對(duì)投資者利益為必要時(shí)；

（5）被認(rèn)可自律組織請(qǐng)求或同意撤銷認(rèn)可。

撤銷令是委員會(huì)所能行使的最為嚴(yán)厲的措施。為緩和監(jiān)管中的嚴(yán)厲程度，增加執(zhí)法中的靈活性，法律賦予委員會(huì)其他武器以供適時(shí)選用：

（1）自律組織規(guī)章不合規(guī)定，特別是包含有限制、扭曲或阻礙競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，或該內(nèi)容超出了為保護(hù)投資者所必要的限度時(shí)，委員會(huì)可指令該組織采取適當(dāng)?shù)拇胧┮员ＷC其規(guī)章中不再含有這類內(nèi)容。

（2）糾正命令（complianceorder）請(qǐng)求權(quán)。在自律組織未滿足法定實(shí)質(zhì)要求或未履行其法定職責(zé)時(shí)，委員會(huì)可以不采取撤銷認(rèn)可令的方式，而是向法院申請(qǐng)“糾正命令”。如果法院確認(rèn)委員會(huì)的看法正確，即可命令該組織采取法院指定的措施以確保有關(guān)要求得到滿足，或有關(guān)職責(zé)得到履行。

（3）直接修正（alteration）。如果自律組織的規(guī)章違反了關(guān)于保護(hù)投資者或關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，委員會(huì)可以修正或指令該組織修正其規(guī)章以滿足法律在這方面的要求，這種情況下，委員會(huì)應(yīng)與自律組織協(xié)商。此外，如涉及兩種以上投資業(yè)的自律組織的規(guī)章未滿足法律對(duì)于其中一種投資業(yè)的要求，委員會(huì)也可以行使這項(xiàng)權(quán)力。

如自律組織的規(guī)章?lián)吮晃瘑T會(huì)修正，或依委員會(huì)指令而修正，則可向法院起訴。如法院認(rèn)為該組織的規(guī)章勿需修改即可滿足法定實(shí)質(zhì)要求，或該組織自己提出的修正方案就可滿足法定要求，則可駁回委員會(huì)作出的修正或依其指令作出的修正，或命令該組織依自己的提議進(jìn)行修正。但這項(xiàng)駁回不影響已作出的修正先前的效力。

為滿足靈活性的要求，法律還規(guī)定，委員會(huì)對(duì)自律組織規(guī)章的修正或依其指令作出的修正并不禁止自律組織在客觀情況發(fā)生變化時(shí)對(duì)規(guī)章再進(jìn)行必要的修正或撤銷。

相對(duì)于自律組織及其授權(quán)的人，法律對(duì)其他被授權(quán)人的實(shí)質(zhì)要求與自律組織基本相同，或是僅有簡(jiǎn)略規(guī)定。下面僅就法律對(duì)有代表性的其他被授權(quán)人較獨(dú)特的要求作簡(jiǎn)要介紹。

2.集體投資機(jī)構(gòu)

法律對(duì)集體投資機(jī)構(gòu)的要求較為獨(dú)特的是，應(yīng)由集體投資機(jī)構(gòu)的經(jīng)理人和受托人提起宣布其為被授權(quán)人的申請(qǐng)，且經(jīng)理人與受托人不得為一人；必須向委員會(huì)提供一份信托契約（trustdeed）以及律師簽署的表明該契約符合法律規(guī)定的證明；經(jīng)理人和受托人必須是被授權(quán)人，并且未為有關(guān)法規(guī)禁止擔(dān)任經(jīng)理人或受托人；機(jī)構(gòu)名稱不得有誤導(dǎo)作用；機(jī)構(gòu)宗旨應(yīng)能合理、成功地實(shí)現(xiàn)；機(jī)構(gòu)的參加者應(yīng)有權(quán)以與信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)之價(jià)格要求機(jī)構(gòu)回贖其投資單位，或經(jīng)理人應(yīng)保證參加者能以此價(jià)格在交易所出售其投資單位。

委員會(huì)應(yīng)在不遲于收到申請(qǐng)之日后于6個(gè)月通知申請(qǐng)人其決定；在授權(quán)令時(shí)，委員會(huì)可證明，表明該投資機(jī)構(gòu)符合為享受歐共體有關(guān)法令賦予之權(quán)利而必須具備的條件。

在下列情況下，委員會(huì)可撤銷授權(quán)令：

（1）被授權(quán)人不再符合獲得授權(quán)所必須的條件；

（2）為參加者的利益，對(duì)該機(jī)構(gòu)的續(xù)展授權(quán)不再必要；

（3）該機(jī)構(gòu)之經(jīng)理人或受托人違反有關(guān)規(guī)定或故意向委員會(huì)提供虛假、不實(shí)或誤導(dǎo)性的信息，或違背根據(jù)法律發(fā)出的禁令（prohibition）或要求（requirement）；

（4）經(jīng)理人或受托人要求撤銷授權(quán)令。但是委員會(huì)在確定是否應(yīng)撤銷授權(quán)，或撤銷授權(quán)是否符合參加者的利益或是否與歐共體義務(wù)不一致時(shí)，如認(rèn)為應(yīng)先就涉及該機(jī)構(gòu)之事項(xiàng)加以調(diào)查，則可拒絕這一要求。

對(duì)集體投資機(jī)構(gòu)不存在認(rèn)可，因而撤銷是直接針對(duì)授權(quán)令。

3.直接獲得授權(quán)的人

委員會(huì)與其直接授權(quán)的人之間不存在中間機(jī)構(gòu)（如自律組織），因此在證券投資從業(yè)者資格的喪失方面，與集體投資機(jī)構(gòu)一樣，不存在對(duì)認(rèn)可令的“撤銷”（revocation）；法律對(duì)此規(guī)定的是對(duì)授權(quán)的直接“撤回”（Withdrawl）；此外，還規(guī)定了授權(quán)的“中止”（suspension）。撤回授權(quán)和中止授權(quán)的前提相同，委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人違反規(guī)定的程度和其他因素選擇使用。這些前提是：

（1）授權(quán)令的持有人不再適于從事證券投資業(yè)；

（2）違反有關(guān)規(guī)定，或有意向委員會(huì)提供虛假、不實(shí)或誤導(dǎo)的信息，或違背依法發(fā)出的禁令或要求。

中止授權(quán)，顧名思義，為非永久性的資格喪失。在中止授權(quán)的特定期間內(nèi)，或法律規(guī)定的特定事項(xiàng)發(fā)生前，或法律規(guī)定的特定條件得到滿足前，原被授權(quán)人不再是被授權(quán)人。

別的程序上和實(shí)質(zhì)上的要求與法律對(duì)其他被授權(quán)人的要求基本相同。

4.歐共體其他成員國(guó)授權(quán)的人

對(duì)這類被授權(quán)人的要求由各有關(guān)國(guó)家法律決定，但根據(jù)《1986年金融服務(wù)法》第31條，這些法律應(yīng)符合該法在保護(hù)投資者利益方面的規(guī)定及歐共體在使各國(guó)證券法規(guī)配套化、一致化方面的要求。程序上，要求這一類被授權(quán)人在英國(guó)開(kāi)業(yè)前7日內(nèi)以書(shū)面的形式或經(jīng)批準(zhǔn)的其他形式向委員會(huì)通知，這項(xiàng)通知中應(yīng)包含的內(nèi)容為：關(guān)于他所從事或意欲從事的業(yè)務(wù)的信息；關(guān)于有關(guān)成員國(guó)法律對(duì)其授權(quán)的信息；有關(guān)通知、文件送達(dá)的地點(diǎn)，等等。

對(duì)于這類被授權(quán)人的授權(quán)不是來(lái)自英國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局，也并非依據(jù)英國(guó)法律，因此，不能由英國(guó)當(dāng)局依英國(guó)法律撤銷和撤回授權(quán)。如出現(xiàn)足以導(dǎo)致上述直接獲得授權(quán)人的資格被撤回或中止的情況，委員會(huì)只能根據(jù)違反規(guī)定的程度和其他因素選擇適用“授權(quán)終止”（termination）和“授權(quán)中止”（suspension）。但是，英國(guó)證券監(jiān)管當(dāng)局在行使這項(xiàng)權(quán)力時(shí)，應(yīng)與有關(guān)國(guó)家證券監(jiān)管當(dāng)局就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，除非委員會(huì)認(rèn)為，為投資者的利益，有必要立即發(fā)出授權(quán)終止或授權(quán)中止的指令，但也應(yīng)在發(fā)出指令后立刻與有關(guān)國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局協(xié)商。協(xié)商以后，如委員會(huì)認(rèn)為該有關(guān)國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局能保證當(dāng)事人符合有關(guān)法律規(guī)定，也可以撤銷終止或中止授權(quán)的指令。

對(duì)證券投資從業(yè)者的規(guī)范是證券法的核心內(nèi)容之一。作為證券業(yè)及證券市場(chǎng)管理最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一的英國(guó)，其證券法對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理確有獨(dú)到之處。

1.對(duì)不同的從業(yè)者及其資格的規(guī)定分散在不同的法規(guī)中，但統(tǒng)一于《1986年金融服務(wù)法》。這樣達(dá)到了靈活與統(tǒng)一相結(jié)合的目標(biāo)；不同法規(guī)從不同方面對(duì)從業(yè)者加以規(guī)范，相互配合，減少了遺漏，并形成較為嚴(yán)密的體系。

2.對(duì)證券投資從業(yè)者根據(jù)其資格來(lái)源詳細(xì)劃分類別，便于具體適用法律。

3.在必要限度內(nèi)盡量擴(kuò)大證券法律調(diào)整范圍，以減少規(guī)避監(jiān)管的可能性。

4.政府監(jiān)管與自律管理相結(jié)合。分別規(guī)定證券投資委員會(huì)對(duì)自律組織的認(rèn)可監(jiān)管及自律組織對(duì)其成員的授權(quán)監(jiān)管就體現(xiàn)了這種思想。

5.直接管理與間接管理相結(jié)合。關(guān)于證券和投資委員會(huì)與其授權(quán)的人之間的直接關(guān)系和證券和投資委員會(huì)與其認(rèn)可組織、團(tuán)體所授權(quán)的人之間的間接關(guān)系的不同規(guī)定體現(xiàn)了這種思想。

6.適應(yīng)了證券業(yè)發(fā)展國(guó)際化的趨勢(shì)。

我國(guó)證券業(yè)高速發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的很多問(wèn)題都涉及到證券投資從業(yè)者，甚至可以認(rèn)為其中一些問(wèn)題的產(chǎn)生正是法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)范或沒(méi)有合理規(guī)范的結(jié)果。實(shí)踐證明，對(duì)證券投資從業(yè)者的完善規(guī)范是構(gòu)成完善的證券法律體系、避免證券市場(chǎng)上制度性風(fēng)險(xiǎn)及建立發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)不可缺少的要素。鑒于英國(guó)在世界金融市場(chǎng)上的地位，可以認(rèn)為，充分了解和合理借鑒英國(guó)證券法關(guān)于投資從業(yè)者的規(guī)定對(duì)我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展，證券法制的完善和證券法學(xué)研究的深入都是非常必要的。