導語：文化精準扶貧下公共文化服務墮距研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

貧困問題一直是制約我國經(jīng)濟社會發(fā)展的“短板”，也是影響全面建成小康社會宏偉目標的關鍵因素。自黨的十八大以來，如何消除貧困、改善民生頻頻進入政策議程，成為政府重點工作之一。而精準扶貧作為脫貧攻堅的首要利器，已構成我國貧困治理的基本邏輯?；诖?，文化精準扶貧正成為公共文化服務實踐探索與理論探究的熱點。在實踐探索層面，文化精準扶貧對政府強化公共文化服務職能，優(yōu)化文化扶貧職責提出了新的要求及挑戰(zhàn)。但從具體實際看，政府公共文化服務職能履行、組織調(diào)整、政策安排及供給過程并沒有實現(xiàn)與文化精準扶貧的無縫對接，導致文化扶貧效果欠佳。在理論研究層面，隨著精準扶貧的廣范圍鋪開并向縱深層次發(fā)展，關于文化扶貧的學術研究逐漸打破以往不溫不火的狀態(tài)，成為相關研究領域新的生長點和突破口，并且“在‘十三五’開局之年進入全面提升、全面深化、全面發(fā)展的新階段”[1]。然而，目前關于文化扶貧的研究多集中在文化扶貧基礎理論、文化貧困成因及治理路徑、文化扶貧體系建設及圖書館參與等方面，而以文化精準扶貧為切入，探究政府公共文化服務問題的相關研究較少，學術成果也僅呈零星分布。因此，如何調(diào)整、優(yōu)化政府公共文化服務實踐，使其適應文化扶貧脫貧的實際需求及精準化要求，進而提高文化扶貧的精確性與社會效益既是政府必須面對的挑戰(zhàn)，也是學術界理論研究應該解決的前沿問題。

1粗放救濟到精準服務：文化扶貧的發(fā)展歷程

我國文化扶貧的理念與實踐出現(xiàn)時間較早，早在20世紀80年代中后期，安徽省就已經(jīng)開展了文化扶貧的積極探索，并取得了廣泛社會反響。1993年12月，文化部成立文化扶貧委員會，領導統(tǒng)籌全國文化扶貧工作，文化扶貧正式融入我國扶貧戰(zhàn)略及政策實施體系。經(jīng)過二十余年的探索發(fā)展，文化扶貧已從起初的地方性探索擴展為全國性實踐，從物質(zhì)扶貧的補充上升為扶貧攻堅的基本組成，其價值和功能正逐漸在實踐中得以彰顯。從過程維度看，以1993年為起點，以精準扶貧為節(jié)點，我國文化扶貧歷程基本可以劃分為兩個階段。

1.1作為粗放救濟的文化扶貧（1993-2015）

文化扶貧起初是作為一項精神文化救濟措施進入政府扶貧體系的，并且在實踐中經(jīng)歷了從點到面、從單一性到復合化的發(fā)展過程。自1993年起，新成立的文化扶貧委員會在全國范圍開展了“萬村書庫”、城鄉(xiāng)兒童“手拉手”、“報刊下鄉(xiāng)”、“送戲下鄉(xiāng)”等若干個文化扶貧工程或項目，文化扶貧開始在消除貧困的拉鋸戰(zhàn)中發(fā)揮功效。1994年12月，國務院出臺《國家八七扶貧攻堅計劃》要求文化及廣電部門加強貧困地區(qū)文化設施建設，改善貧窮地區(qū)文化貧乏落后狀況。1995年，會同文化部、農(nóng)業(yè)部等部門開展“文化下鄉(xiāng)”活動，并延伸為至今仍發(fā)揮重要作用的文化科技衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動，其中向貧困地區(qū)輸送先進文化，進行文化扶貧是三下鄉(xiāng)的基本內(nèi)容之一。此后，在《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》、《關于共同做好整村推進扶貧開發(fā)構建和諧文明新村工作的意見》、《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020年）》、《關于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》等一系列政府文件中，文化扶貧一直是政府扶貧規(guī)劃及實踐的重要組成部分，并逐步發(fā)展為涵蓋圖書配送、文藝下鄉(xiāng)、文化宣教、設施建設等多項內(nèi)容的復合化扶貧體系。從具體內(nèi)容及功能看，這一階段的文化扶貧卻具有粗而不精的缺陷，屬于輔助性文化救濟，而且政府本位色彩較濃厚。首先，該階段的文化扶貧對貧困地區(qū)文化需求缺乏有效識別，片面追求供給“成績”而忽視實際效果。大部分文化扶貧措施缺乏針對性，甚至脫離實際文化脫貧需求，只是貧困地區(qū)進行淺層次“大水漫灌”，扶貧效果并不明顯。其次，該階段的文化扶貧在很大程度上從屬于經(jīng)濟扶貧，是經(jīng)濟脫貧的必要輔助和補充。從這一時期出臺扶貧政策看，文化扶貧重在強調(diào)以扶文、扶智的形式促進貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，并且在以經(jīng)濟開發(fā)為主的扶貧體系內(nèi)所占比重較小，缺乏系統(tǒng)完整的文化扶貧頂層設計和規(guī)劃。最后，該階段的文化扶貧在性質(zhì)上帶有行政化救濟工具色彩，具有較為強烈的政府本位取向。政府本位的文化扶貧救濟將貧困群體視為被動的政策接受者，以行政化的方式單向度輸入文化政策，致使扶助對象的主體性地位虛化，實際文化需求及脫貧愿望缺乏表達渠道及效力；同時，將文化扶貧作為一種文化福利救濟，會導致貧困地區(qū)的公共文化服務運作“往往也會像我國其他公共福利制度一樣，難以克服自身這樣一個‘慣習’，即只注重政府的供給乃至‘包辦’，其結果卻造成供給與需求的錯位甚至脫節(jié)”[2]。這也是導致文化服務粗放低效的內(nèi)在原因之一。

1.2作為精準服務的文化扶貧（2015-）

以2015年為時間節(jié)點，我國文化扶貧開始了由粗放救濟向精準服務轉變。這一轉變過程具體體現(xiàn)在兩個方面。一方面，精準扶貧理念及實踐嵌入文化扶貧實踐，精準化成為文化扶貧的基本要求。2013年11月，在湘西考察時首次提出“要精準扶貧，切忌喊口號，也不能定好高騖遠的目標”，[3]精準扶貧思想初步形成。隨后，在一系列政府文件中，精準扶貧成為我國扶貧攻堅的基本思路及主導邏輯，并不斷推廣落實。在精準化要求下，文化扶貧也開始改變以往“漫灌式”文化輸送模式，向“滴灌式”文化服務供給邁進。另一方面，構建現(xiàn)代公共文化服務體系目標的提出，為文化扶貧提供了框架依托和體系支撐。2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》，首次明確要求“與國家扶貧開發(fā)攻堅戰(zhàn)略結合，編制老少邊窮地區(qū)公共文化服務體系建設發(fā)展規(guī)劃綱要，按照精準扶貧的要求集中實施一批文化扶貧項目”。[4]同年12月，文化部等七部委共同印發(fā)《“十三五”時期貧困地區(qū)公共文化服務體系建設規(guī)劃綱要》，對貧困地區(qū)公共文化服務體系建設進行了全面部署，這是我國第一部專門針對貧困地區(qū)公共文化建設及發(fā)展的宏觀規(guī)劃，也標志著我國的文化扶貧開始進入精準化操作階段，并以現(xiàn)代公共文化服務體系為依托，以體系化、結構化的方式系統(tǒng)展開。與以往粗放救濟式的文化扶貧不同，在這一階段，精準服務成為文化扶貧必須遵循的基本原則。首先，精準化成為文化扶貧的運行目標與操作標準。以精準為核心，細化文化扶貧政策，找準文化扶貧的著力點，力求文化扶貧在扶貧對象、項目安排、資金使用、措施到戶等各層面達到精準化要求，已成為政府制定、執(zhí)行文化扶貧政策的行動準則。其次，以現(xiàn)代公共文化服務體系為載體，文化扶貧開始獨當一面，其貧困治理功效開始得到更好地發(fā)揮。在精準扶貧引領下，以政府為主體，以文化扶貧與經(jīng)濟扶貧為兩翼，共同促進貧困地區(qū)精神文明與物質(zhì)文明均衡發(fā)展，從而形成扶貧攻堅的“一體兩翼”格局，有利于加快全面建成小康社會的步伐。最后，文化扶貧由救濟到服務的過渡，更加突出貧困群體的主體性與政府的服務宗旨。與側重政府行政性文化政策輸入的救濟式扶貧不同，置于公共文化服務框架下的文化扶貧在邏輯設計上要求政府將貧困群體實際文化需求作為基本決策依據(jù)，強調(diào)文化扶貧的公共性與服務性，進而推動文化扶貧由政府本位向公眾本位、由工具理性向價值理性的過渡。而文化扶貧從粗放救濟到精準服務的轉變，迫切需要政府公共文化服務革新優(yōu)化來對接文化扶貧的精準化要求，這就對政府公共文化服務提出了新的挑戰(zhàn)。

2文化精準扶貧中的政府公共文化服務墮距問題

按照官方表述，我國現(xiàn)階段公共文化服務“以保障人民群眾看電視、聽廣播、讀書看報，進行公共文化鑒賞，參與公共文化活動等基本文化權益為主要內(nèi)容”，[5]旨在向社會提供基本公共文化設施、產(chǎn)品、服務及制度體系。而文化扶貧的要義在于向貧困地區(qū)、貧困人口提供文化產(chǎn)品及服務，提高貧困人口文化素質(zhì)，改善貧窮落后的精神文化狀態(tài)。因此，可以認為，文化扶貧是貧困治理場域中政府公共文化服務的“升級版”。同時，文化精準扶貧作為全新的扶貧思維與實踐，也對政府履行公共文化服務職能、組織公共文化服務供給提出了新要求。但在路徑依賴作用下，政府公共文化服務往往不能及時適應精準扶貧的節(jié)奏，這就導致了政府公共文化服務墮距的產(chǎn)生。

2.1政府公共文化服務墮距界定及其生成

“墮距”作為學術詞匯，最早來源于文化墮距理論。美國社會學家W.F.奧格本在其著作《社會變遷：關于文化及本性》中將文化墮距界定為“在社會變遷過程中，文化集叢中的一部分落后于其他部分而呈現(xiàn)延遲、滯后問題”以及“社會變遷中非物質(zhì)文化的變化總是遲于物質(zhì)文化變化”的現(xiàn)象。[6]在此基礎上，國內(nèi)學者以文化墮距為視角開展了相關研究，并在概念創(chuàng)新基礎上提出了“制度墮距”[7]、“政府職能墮距”[8]等新范疇。從已有理論觀點看，“墮距”即因行動延遲或滯后產(chǎn)生的實然與應然的差距。因此，公共文化服務墮距就是對文化扶貧過程中政府公共文化服務落后于文化精準扶貧要求的差距狀況及問題狀態(tài)的描述。從生成機理看，政府公共文化服務路徑依賴及職能轉變滯后是導致墮距問題的主要原因。一方面，我國政府公共文化服務“不是新建一種現(xiàn)代公共文化生產(chǎn)與分配體系，而是一種基于1950年代以來確立的傳統(tǒng)文化事業(yè)單位體制的‘改建’”，[9]受路徑依賴影響，政府公共文化服務仍具有以行政化方式組織文化供給的特點，甚至政府直接包攬公共文化服務生產(chǎn)與供給過程。而政府資源、能力的有限性又決定了這種行政化實踐只能帶來淺層次、粗線條的文化扶貧覆蓋，無法有效對接文化扶貧需求，也嚴重違背了扶貧的精準化要求。另一方面，文化精準扶貧要求政府建立精細化的公共文化服務職能體系，但目前我國政府公共文化服務仍停留在粗放供給層面，偏重大規(guī)模文化設施建設，對貧困地區(qū)文化脫貧需求的特殊性、復雜性的識別與把握不夠，政府公共文化服務職能履行及其轉變遲滯于精準扶貧進度，不能有效促進文化精準扶貧實施，從而衍生出諸多公共文化服務墮距問題。

2.2政府公共文化服務墮距表征

精準扶貧的核心要義在于“扶貧政策和措施要針對真正的貧困家庭和人口，通過對貧困人口有針對性的幫扶，從根本上消除導致貧困的各種因素和障礙，達到可持續(xù)脫貧的目標”[10]。具體到文化扶貧領域，文化扶貧需求精準定位、文化扶貧政策精準安排、文化脫貧成效精準保障構成了文化精準扶貧的三個基本維度，但我國政府在這三個維度上都暴露出了較為嚴重的公共文化服務墮距問題。首先，在文化扶貧需求精準定位上，政府公共文化服務偏離精準扶貧需求，供給粗放化。貧困地區(qū)、貧困群體的文化需求可概括為求樂與求知兩類內(nèi)容。求樂需求指向個人基本精神文化生活的滿足；求知需求指向個人通過接受文化產(chǎn)品及服務，獲得知識和技能學習機會，滿足發(fā)展需求。但在實踐中，政府粗放化的公共文化服務不能準確定位實際文化需求，供給過程偏離文化精準扶貧運行邏輯。一方面，在求樂文化需求層面，政府公共文化服務供給與貧困地區(qū)人們實際精神文化需求不符，不能有效豐富目標群體的精神文化生活。以送文藝下鄉(xiāng)為例，文藝下鄉(xiāng)是我國政府主導實施的農(nóng)村及貧困地區(qū)重點文化惠民項目，但“現(xiàn)階段大多地區(qū)所采取的‘送文化下鄉(xiāng)’方式，也僅冠上了‘精準扶貧’的帽子”，[11]“在一些地區(qū)，進村演出成了‘為了演出而演出’，懷著應付心態(tài)敷衍了事”[12]。下鄉(xiāng)進村的演出節(jié)目往往不考慮當?shù)貙嶋H文化需求與生產(chǎn)生活狀況，與貧困地區(qū)文化生態(tài)“水土不服”，導致人們參與度與滿意度較低，達不到文化扶貧的效果。另一方面，在求知文化需求層面，公共文化服務供給內(nèi)容承載的知識信息難以滿足貧困地區(qū)群眾求知、求技、求發(fā)展的需求。以農(nóng)家書屋為例，農(nóng)家書屋是政府向貧困地區(qū)供給公共文化服務的重要載體。但根據(jù)已有的調(diào)查顯示，許多地方的農(nóng)家書屋存在嚴重的供需不符、供需錯配等問題。農(nóng)家書屋配備的圖書資料與農(nóng)村生產(chǎn)實踐脫節(jié)，內(nèi)容過時陳舊，落后于當?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展要求，甚至出現(xiàn)“北方介紹種甘蔗、旱地配發(fā)養(yǎng)魚書”之類的笑話，[13]無法起到向貧困地區(qū)輸入先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識，助推農(nóng)民致富的作用。因此，盡管我國現(xiàn)階段貧困地區(qū)公共文化服務體系建設與文化扶貧看似如火如荼，但許多項目卻因為需求定位不準而游離分散于農(nóng)民文化脫貧訴求范圍之外，實際效益低下，與文化精準扶貧的目標要求相去甚遠。其次，在文化扶貧政策精準安排上，政府公共文化服務脫離精準扶貧靶向，運行離散化?！皺z視我國貧困地區(qū)公共文化扶持發(fā)展的實踐，不難發(fā)現(xiàn)‘大水漫灌’式扶持是其常態(tài)化發(fā)展主要模式之一”。[14]實際上，隱藏在“漫灌式”文化扶貧背后的是政府公共文化服務政策及其運行的離散化問題，即碎片化的公共文化服務的政策項目及政策部門只能籠統(tǒng)覆蓋貧困地區(qū)，無法瞄準扶貧靶向，扶貧效果較差。一方面，貧困地區(qū)公共文化服務政策多呈碎片交織狀態(tài)，政策聚合力及貧困治理效力弱化。在實踐中，文化扶貧需求及具體問題的解決往往對應多項公共文化服務政策項目。各政策之間或分散孤立，或交織重疊，無法精準對接扶貧需求與政策問題，政策運行缺乏著力點。例如貧困地區(qū)文化信息閉塞、匱乏問題就涉及到文化信息資源共享工程、農(nóng)家書屋工程、廣播電視村村通（戶戶通）工程三大政策項目。但三項政策既各有側重，又存在功能重疊。這種多軌并進的文化信息供給方式不僅致使服務供給分散低效，而且在導致重復建設和資源浪費的同時，也增加了農(nóng)民文化脫貧過程中的選擇成本，不利于政策問題的解決。另一方面，貧困地區(qū)公共文化服務政策部門交錯林立，扶貧責任對應模糊。在縱向上，文化與新聞出版廣電兩個行政系統(tǒng)在不同層級上的機構設置上有較大差別，上下機構對應不清。在一些實現(xiàn)了“文化新體旅”整合的縣級層次，“一個地縣的文化局長，往往對應著五六個上級主管部門，而主管部門之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠、協(xié)同建設不夠的現(xiàn)象不時可見”，[15]這就導致文化扶貧責任無法對應各層級政策部門，也使得文化扶貧的精準性缺乏部門支撐。在橫向上，貧困地區(qū)公共文化服務政策多由文化與新聞出版廣電系統(tǒng)主導，并涉及農(nóng)業(yè)、教育、科技、財政等多個政府部門，政策責任交織、多頭管理問題突出，增大了精確瞄準貧困癥結的難度，文化扶貧政策制定及執(zhí)行的精準化效果較差?？傮w而言，公共文化服務運行的離散化狀態(tài)使得文化扶貧政策、項目不能有效聚焦貧困地區(qū)扶貧脫貧的實際需求，偏離精準扶貧的設定靶向，難以達到貧困治理的目標要求。最后，在文化脫貧成效精準保障上，政府公共文化服務背離精準扶貧要求，配套機制脆弱化。對貧困地區(qū)及貧困群體來講，政府主導的文化精準扶貧是一種外源性文化幫扶措施，由外部文化投入及建設帶來的脫貧成效有賴于一系列配套機制的保障。因此，文化精準扶貧必然要求強化軟件建設，以系統(tǒng)的機制建設保障扶貧脫貧效果。但是，政府公共文化服務在很大程度上背離了文化精準扶貧所設定的軟件建設要求，存在配套機制建設滯后、保障脆弱化的缺陷，導致部分地區(qū)文化脫貧成效難以持續(xù)，甚至出現(xiàn)文化返貧問題。一方面，在資源保障上，由于缺乏常態(tài)化資源投入機制，貧困地區(qū)公共文化服務存在嚴重的后續(xù)資金、人才不足等問題，嚴重制約文化設施運行與文化服務開展。在部分貧困地區(qū)，“尤其是一些新建成的文化站，由于沒有經(jīng)費保障，至今沒有投入使用”，甚至“被鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府擠占挪用、變賣抵債”。[16]另一方面，在監(jiān)督評價上，我國目前還沒有針對貧困地區(qū)文化扶貧結果的監(jiān)督考評機制。許多貧困地區(qū)政府也尚未將公共文化服務納入政府績效測評體系，致使文化扶貧缺乏后續(xù)有力的監(jiān)督保障，無法保持前期取得的脫貧效果，最終導致文化脫貧暫時性、短期化。因此，沒有配套機制保障的文化扶貧僅僅達到了“水過地皮濕”的效果，在很大程度上未脫離漫灌式文化扶貧的窠臼，背離了精準扶貧所要求的脫貧成效精準原則。

3文化精準扶貧中政府公共文化服務墮距消除策略

從戰(zhàn)略布局看，“十三五”期間，我國要實現(xiàn)打贏扶貧攻堅戰(zhàn)的目標，必須切實推進文化精準扶貧步伐，為全面建成文化小康社會補齊“短板”。然而，政府公共文化服務墮距問題的存在卻滯緩了文化精準扶貧的進程，削弱了貧困治理效果。因此，應以文化精準扶貧為準繩，以系統(tǒng)化的公共文化服務策略創(chuàng)新對接文化扶貧精準化要求，消除政府公共文化服務墮距。具體實施策略包括以下幾個方面。

3.1以文化扶貧需求為導向，促進公共文化服務供給精細化

在文化精準扶貧框架內(nèi)，政府必須確立“文化扶貧需求決定文化服務提供”、“精細化服務適應細致化需求”的供給思路，摒棄以主觀意見決定服務供給的錯誤做法，將貧困地區(qū)公眾文化需求作為供給決策的出發(fā)點。在求樂需求滿足層面，政府應強化對貧困地區(qū)文化需求的精準識別與供給能力。政府既要立足于貧困地區(qū)實際，深入調(diào)查了解貧困地區(qū)公眾精神文化生活狀況及存在的問題，提高文化服務供給的針對性；又要嚴格制定、篩選下鄉(xiāng)入村的“送文化”系列項目，在保證內(nèi)容質(zhì)量與文化內(nèi)涵的同時，提高文化服務的生態(tài)適應性；并建立群眾需求調(diào)查、反饋制度，可根據(jù)貧困地區(qū)具體文化需求，細化公共文化服務供給內(nèi)容，嘗試推行“訂單式”、“定制化”文化扶貧及服務。在求知需求保障層面，政府必須提高公共文化服務供給的知識含量與扶貧精確性。根據(jù)當?shù)厣a(chǎn)實踐及發(fā)展稟賦，政府公共文化服務在普及一般知識基礎上應有選擇性、針對性地增加富農(nóng)科技知識的供給，將貧困地區(qū)公共文化服務體系打造成扶文扶智的有效平臺；同時，對于貧困地區(qū)豐富的傳統(tǒng)文化資源存量，應通過以保護性開發(fā)、創(chuàng)新性轉換，將文化資源轉化為適應需求的文化產(chǎn)品與服務，進而豐富公共文化服務供給內(nèi)容，提高公共文化服務及文化扶貧供需契合度。

3.2以文化扶貧問題為中心，推動公共文化服務治理整體化

對于政府在文化扶貧政策精準安排上存在的公共文化服務墮距，應以所要解決的問題為中心，整合文化政策部門及項目，以整體性治理提高公共文化服務的政策效益。對此，在政策過程維度，在精準化引導下，圍繞貧困問題解決，政府應遵循文化扶貧政策運行的“最小層次”與“自下而上”原則，并以此整合協(xié)調(diào)政策過程。在與公共文化服務頂層設計及上級政府政策保持基本一致的前提下，針對具體文化扶貧事項，應由更貼近貧困地區(qū)文化需求及實踐的政府層級因地、因時、因勢制宜地制定執(zhí)行各項政策，并在該層級政府缺乏權限或能力資源時，依次向上遞推，進而從政策過程層面提高文化扶貧的精準性與有效性；在具體政策執(zhí)行中，政府應促進文化扶貧政策資源下沉，從不同貧困地區(qū)實踐出發(fā)，將扶貧層次從縣一級細化到鄉(xiāng)一級，部分文化扶貧政策應進村入戶，使政策項目真正惠及貧困對象。在政策部門維度，一方面，政府應加強文化系統(tǒng)內(nèi)部整合及協(xié)同機制建設，既要對文化扶貧政策所涉及的文化機構進行“合并同類項”，實現(xiàn)事項與機構的職責對應，盡量減少同一扶貧事項上的機構重疊與部門交叉。另一方面，健全文化系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同機制與跨部門協(xié)調(diào)機制，加強文化部門與廣播電視新聞出版部門的溝通交流、協(xié)調(diào)合作，減少文化部門之間的摩擦，提高大文化系統(tǒng)在文化扶貧過程中的整體運行效率；并以文化扶貧問題為圓心，在地方政府層面加快涵蓋文化、財政、發(fā)改、教育等多系統(tǒng)的跨部門領導小組、協(xié)調(diào)機制建設，彌合各部門在文化扶貧過程中組織縫隙與運行隔閡，以整體性政府推進精準化文化扶貧進程。

3.3以文化脫貧效果為節(jié)點，實現(xiàn)公共文化服務保障系統(tǒng)化

在文化精準扶貧過程中，由文化設施網(wǎng)絡建設帶來的脫貧效果不應成為扶貧的結束，而應視為扶貧的新節(jié)點，在此節(jié)點上，政府應強化文化扶貧保障機制建設，以系統(tǒng)化的軟件機制確保文化脫貧效果持續(xù)化，實現(xiàn)文化“真扶貧”。因此，政府應著重加強文化精準扶貧資源整合與保障機制、質(zhì)量評價與反饋機制建設。在資源整合與保障機制建設上，政府應完善貧困地區(qū)文化財政專項資金使用及監(jiān)管、轉移支付增長機制等，提高針對貧困地區(qū)的財力投入力度與效度；充實完善政府扶貧對口支援幫扶制度體系，增強文化對口幫扶范圍與深度；積極鼓勵、引導社會力量參與文化精準扶貧，嘗試以PPP模式推動貧困地區(qū)文化設施建設，支持文化企業(yè)、文化類社會組織及其他社會力量通過財物捐贈、公私合作、自主組織、文化志愿服務等多種方式參與文化扶貧實踐。在質(zhì)量評價與反饋機制建設上，政府應將公共文化服務與文化扶貧效果納入部門評價考核體系，適當增加文化扶貧在政府績效測評中的比重，變軟約束為硬指標；同時，建立健全文化扶貧公眾滿意度評價機制，科學測評公眾文化需求滿足與結果滿意情況、文化服務社會效益狀況，并輔之以動態(tài)反饋調(diào)整程序，實現(xiàn)文化精準扶貧“運行—測評—反饋—改善”的良性循環(huán)；另外，可在文化扶貧領域引入第三方評估制度，提高文化扶貧測評的科學性與說服力等。

作者:陳建 單位:南開大學