導(dǎo)語(yǔ)：文字獄危害分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

文字獄是中國(guó)歷史上一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，也是封建統(tǒng)治者為加強(qiáng)文化專制而采取的強(qiáng)硬控制措施之一。所謂文字獄是指舊時(shí)統(tǒng)治者出于鞏固其政治地位的需要，有意從文人學(xué)士的作品中摘取字句，編造罪名，制造冤獄的案件。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河里，文字獄盡管不是中華文化發(fā)展的主流，但于各代史書的記載中卻屢見(jiàn)不鮮，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展，尤其對(duì)思想文化歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、中國(guó)歷史上的黑暗一頁(yè)

翻開中國(guó)歷史巨冊(cè)，關(guān)于文字獄的記載不絕于書。見(jiàn)諸于史書記載最早的文字獄，是發(fā)生在公元前548年（魯襄公二十五年）齊國(guó)權(quán)臣崔杼殺史官的事件。是年，身為齊相的崔杼因私怨殺了國(guó)君齊莊王光，正直的史官如實(shí)記載了這件事，不料招來(lái)殺身之禍?！蹲髠鳌酚涊d道：“太史書曰：‘崔杼弒其君?！拮託⒅?。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之?！蹦俏涣钊司磁宓氖饭俸退牡艿懿晃窓?quán)臣的淫威，本著史家秉筆直書的良知，如實(shí)記載崔杼弒君的丑行，終因“直書”而丟了性命，成為這場(chǎng)由“記史”引起的文字獄的殉難者。史官的另一位弟弟繼承乃兄遺志，臨危不懼，堅(jiān)持直書，完成了任務(wù)，正義最終壓倒了邪惡。他那視死如歸的精神同樣令人欽佩。然而，到了中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入君主集權(quán)的“大一統(tǒng)”時(shí)代，文字獄的當(dāng)事者、牽連者們卻沒(méi)有那位齊國(guó)史官的另一兄弟幸運(yùn)，遭受的結(jié)局往往十分悲慘。

秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后制造了一起大規(guī)模的文字獄慘案，即對(duì)后來(lái)歷史影響極為惡劣的“焚書坑儒”。公元前213年（始皇三十四年），秦始皇聽(tīng)到儒生發(fā)表的反對(duì)廢封建、置郡縣的言論非常不滿，認(rèn)為他們是一伙危險(xiǎn)的勢(shì)力，決定予以嚴(yán)厲懲處。秦始皇于當(dāng)年下了“焚書”令，把《秦記》以外的史書，除博士官收藏之外的《詩(shī)》、《書》、百家語(yǔ)等書籍統(tǒng)統(tǒng)焚毀。次年，又發(fā)生了“坑儒”事件。秦始皇以“妖言以亂黔首”的罪名把460多名儒生坑殺在秦都咸陽(yáng)。秦始皇的長(zhǎng)子扶蘇看到這種作法的危害性，規(guī)勸說(shuō)：“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之?！盵1]不料，乃父勃然大怒，在訓(xùn)斥一頓后，發(fā)派他出守上郡，不許留在京城。“焚書坑儒”事件是封建君主專制野蠻性的大暴露，是對(duì)中國(guó)歷史文化的一場(chǎng)浩劫。秦以后，文字獄伴隨著封建君主專制的強(qiáng)化而日益蔓延，諸如東漢末曹操殺崔琰、孔融，崔浩編修北魏史書《國(guó)記》而五族被夷，北宋迫害蘇軾的烏臺(tái)詩(shī)案等，都是發(fā)生在中國(guó)封建社會(huì)中前期文字獄的典型案例。而到封建社會(huì)后期，尤其在明清時(shí)期，封建君主專制的集權(quán)程度達(dá)到頂峰造極，而文字獄之風(fēng)也愈演愈烈。

明朝初年是文字獄發(fā)生非常密集的年代。正如顧頡剛所說(shuō)：“明代三百年，文獻(xiàn)猶存，文字獄禍尚有可以考見(jiàn)者乎？曰：有之，然其嚴(yán)酷莫甚于明初?！盵2]明太祖朱元璋羅織文網(wǎng)，百般挑剔，對(duì)觸文網(wǎng)者動(dòng)輒即興大獄，甚至采取瓜蔓抄的株連方式，把與當(dāng)事者有關(guān)的人一網(wǎng)打盡，大大加強(qiáng)了懲處力度。清代文字獄，順治朝首開其端，中經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝，歷時(shí)百余年。清朝統(tǒng)治者為鞏固自己統(tǒng)治地位不遺余力地鎮(zhèn)壓反抗勢(shì)力，制造文字獄同樣變本加厲。因此，清代文字獄在多發(fā)性、殘酷性等方面，都創(chuàng)造了新的歷史記錄。正如論者所說(shuō)：“在中國(guó)兩千多年封建社會(huì)里，文字獄屢見(jiàn)不鮮，而清朝的文字獄，次數(shù)之頻繁、株連之廣泛、處罰之殘酷，超過(guò)以往的朝代?！盵3]據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)：從1648年（順治五年）到1788年（乾隆五十三年）的140年間，順、康、雍、乾四朝共發(fā)生各類文字獄多達(dá)82起[4]，平均不到兩年就有一次。其中順治朝2次、康熙朝2次、雍正朝4次、乾隆朝74次。而且各朝次數(shù)遞相增加，日趨迅猛，至乾隆朝達(dá)到高潮。乾隆朝（截止到乾隆五十三年）興發(fā)的文字獄平均每年發(fā)生竟達(dá)1.39次之多，發(fā)生頻率如此之高，這在歷史上非常罕見(jiàn)。清代文字獄所打擊的主要是官民中的反清民族思想、對(duì)統(tǒng)治者的不滿情緒以及與黨爭(zhēng)有關(guān)的事件人物。除了少數(shù)案件事出有因外，絕大多數(shù)都是捕風(fēng)捉影、望文生義，純屬冤假錯(cuò)案。往往每興一獄，一人獲罪，九族株連，斬殺流配，慘不忍睹。諸如莊廷瓏《明史》案、戴名世《南山集》案、查嗣庭試題案、呂留良文選案、謝濟(jì)世注大學(xué)案、胡中藻《堅(jiān)磨生詩(shī)鈔》案、徐述夔《一柱樓詩(shī)集》案、偽孫嘉淦奏稿案等，都是影響較大、牽扯人數(shù)眾多的要。正如論者所說(shuō)：“清初文字之禍，至嚴(yán)極酷。其最著名，如戴名世之《南山集》、莊廷瓏之《明史》，展轉(zhuǎn)羅織，被禍之?dāng)?shù)百人，妻子聚殲，家產(chǎn)籍沒(méi)，至今談?wù)?，猶覺(jué)驚心駭魄焉。其余因一二字之忌諱，遽至身亡家破者，多至不可勝記?！盵5]

中國(guó)歷史上的文字獄通常出現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折的時(shí)期，尤其在新王朝建立之初，如上文提到的秦初、明初、清初等時(shí)期。在斯時(shí)，社會(huì)經(jīng)過(guò)改朝換代的變動(dòng)后尚未穩(wěn)定下來(lái)，新王朝的政治權(quán)威還不鞏固，各種反抗勢(shì)力還有一定的力量，他們的要求和主張?jiān)谒枷雽W(xué)術(shù)領(lǐng)域中還很活躍，對(duì)統(tǒng)治者的地位構(gòu)成威脅。在這種情況下，新王朝的統(tǒng)治者便把制造文字獄當(dāng)成鞏固統(tǒng)治的一種手段，以此殺一儆百，打擊異己，控制輿論。當(dāng)然，在封建王朝的中后期也曾發(fā)生過(guò)文字獄，但其蔓延勢(shì)頭畢竟稍遜一籌。歷代文字獄集中地反映了封建專制的黑暗與野蠻，寫下了中國(guó)歷史上黑暗的一頁(yè)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)文化發(fā)展產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的消極影響。

二、文字獄禍患之透視

文字獄的發(fā)生不僅使當(dāng)事者家破人亡、妻離子散，遭受滅頂之災(zāi)，而且對(duì)思想文化造成嚴(yán)重破壞，阻礙了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。概要言之，文字獄的禍患及其惡劣影響可以歸納為三個(gè)方面，即禁錮思想、扭曲文化、閉塞社會(huì)。

1、禁錮思想

綜觀各代文字獄，其制造者的一個(gè)主要目的就是打擊思想異端、壓制不同意見(jiàn)。以秦始皇“焚書坑儒”為例，淳于越等一般儒生規(guī)勸秦始皇“師古”、“封子弟功臣，自為枝輔”，都是從鞏固秦朝統(tǒng)治的立場(chǎng)出發(fā)的，所述意見(jiàn)有一定的合理因素，只不過(guò)強(qiáng)調(diào)了借鑒歷史傳統(tǒng)的重要性，但秦始皇則以強(qiáng)硬手段予以鎮(zhèn)壓，打擊士人，禁錮思想，結(jié)果卻適得其反，為其垮臺(tái)埋下了禍根。賈誼一針見(jiàn)血地指出：“秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒(méi)矣。故使天下之士，傾耳而聽(tīng)，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！”[6]清代的文字獄有許多都是針對(duì)反滿民族意識(shí)及各種反抗意識(shí)而興發(fā)的。如發(fā)生在1663年的莊廷瓏《明史》獄，其時(shí)，莊廷瓏已死，仍被剖棺戮尸。莊氏家屬及為書作序、校閱、刻字、印刷、買書、讀書者，并有關(guān)地方官吏，被處死者70余人，遣戍遠(yuǎn)方的達(dá)數(shù)百人之多。清政府如此嚴(yán)厲地懲辦此獄，是由于莊廷瓏在所購(gòu)明末學(xué)者朱國(guó)楨所著《明史》中補(bǔ)寫了明末崇禎朝、南明史事，其中多有不滿清朝的文字。戴名士《南山集》獄也是因?yàn)榇魇显谄渲赌仙郊分姓Z(yǔ)涉南明事，用南明諸帝年號(hào)，觸犯時(shí)忌。呂留良獄則是為打擊民族思想而發(fā)。湖南人曾靜令其徒張熙投書川陜總督岳鐘琪策劃反清，但被岳告發(fā)入獄。經(jīng)審訊，查出曾靜謀反是由于讀了呂留良的書所致。呂留良是明末清初時(shí)期的著名思想家，他的著述極力申明華夷之辨重于君臣大義，包含著強(qiáng)烈的民族意識(shí)。統(tǒng)治者認(rèn)為呂氏之書容易誘發(fā)人民的反抗思想。于是，雍正便借機(jī)銷毀呂留良的著作，嚴(yán)厲打擊他的子孫、門徒以及有關(guān)勢(shì)力。已死去多年的呂留良和他的長(zhǎng)子呂葆中被剖棺戮尸。呂的弟子嚴(yán)鴻逵死獄中，戮尸梟示。呂留良之子呂毅中和另一弟子沈在寬斬首。呂的私淑弟子，刊刻、販賣、私藏呂留良書籍者，或殺頭，或充軍。呂、嚴(yán)、沈三族婦女幼丁罰為功臣為奴，大有不斬盡殺絕不罷休之勢(shì)。

封建統(tǒng)治者大興文字獄不僅對(duì)當(dāng)事者懲處嚴(yán)厲，而且制造冤獄的手段格外刁鉆刻薄。朱元璋既是一位具有雄才大略的開國(guó)君主，但也是一個(gè)猜忌心很重的人。因他早年當(dāng)過(guò)和尚，造反起家，所以對(duì)這段往事諱莫如深，十分敏感。杭州教授徐一夔撰賀表有“光天之下，天生圣人，為世作則”等語(yǔ)?！暗塾[之大怒曰：‘生’者僧也，以我嘗為僧也，‘光’則剃發(fā)也；‘則’字音近賊也！遂殺之?！盵7][7]有許多文臣因在書表中不慎使用了犯忌諱的詞語(yǔ)，諸如“則”（音嫌于“賊”）、“生知”（嫌于“僧智”）、“帝扉”（嫌于“帝非”）、“有道”（嫌于“有盜”）、“式君父”（嫌于“弒君父”）、“藻飾太平”（嫌于“早失太平”）等言辭，都會(huì)被曲解為“大不敬”之罪言而罹大禍。朱元璋對(duì)官員百姓如此苛刻，對(duì)出家僧人也不毫寬容，曾興“寺僧詩(shī)獄”予以約束。經(jīng)管他早年還與寺廟有過(guò)一段佛緣。據(jù)郎瑛《七修類稿》記載：朱元璋私游一寺，見(jiàn)壁間有題布袋佛詩(shī)寫道：“大千世界活茫茫，收拾都將一袋藏。畢竟有收還有散，放寬些子也何妨！”詩(shī)句有諷喻時(shí)政嚴(yán)酷之意，觸犯時(shí)忌，朱元璋下令“盡誅寺僧”。在清代，統(tǒng)治者對(duì)“明”、“清”等字極為敏感。文人賦詩(shī)作文稍有犯忌，就會(huì)招來(lái)不測(cè)之禍。胡中藻《堅(jiān)磨生詩(shī)鈔》內(nèi)有“一把心腸論濁清”；方芬《濤浣亭詩(shī)集》中有“問(wèn)誰(shuí)壯志足澄清”；徐述夔《一柱樓詩(shī)集》有“明朝期振翮，一舉去清都”；李驎《虬峰集》有“翹首待重明”等，其中的敏感文字都被曲解為有懷念明朝，不滿清朝之意，成為興獄的緣由，作者亦因言獲罪。這樣一來(lái)，讀書人無(wú)不人人提心吊膽，避禍自保，無(wú)人敢言社會(huì)問(wèn)題，直接導(dǎo)致思想領(lǐng)域的僵化沉寂。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“清初文字之獄，綿亙順康雍乾四朝?！某ń葒?yán)，一代之文人膽殞。人咸說(shuō)四庫(kù)館開，為昌明文運(yùn)，又孰知順治季年以來(lái)，文人固戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，無(wú)日不在恐怖之中也?！盵8]直到在嘉道年間，盡管文字獄高潮已經(jīng)過(guò)去多年，但是，它所造成陰森可怖的陰影依然在讀書人心頭揮之不去。致使龔自珍發(fā)出“避席畏聞文字獄，著書都為稻糧謀”、“萬(wàn)馬齊喑究可哀”的長(zhǎng)嘆。

2、扭曲文化

文字獄的興發(fā)對(duì)于歷史文化來(lái)說(shuō)完全是毀滅性的浩劫，不僅使許多珍貴的書籍、作品遭到禁毀，戕害無(wú)數(shù)文化精英，而且使思想文化嚴(yán)重地被扭曲，出現(xiàn)畸形發(fā)展的后果。秦始皇“焚書坑儒”銷毀了民間大量除法家著作以外的古書，壓抑了包括儒學(xué)在內(nèi)的各個(gè)學(xué)派，使秦朝文化出現(xiàn)“以吏為師”的蕭條局面。清朝的文字獄動(dòng)輒大事株連，興一獄往往牽連成百上千之人。上文提到的莊廷瓏案、呂留良案都株連了數(shù)百人。乾隆朝的“偽孫家淦奏稿”案，僅在一年半之中，緝捕人數(shù)超過(guò)千人，因查辦不力而受到申斥、降級(jí)以至革職拿辦的封疆大吏多達(dá)十幾人。隨著文字獄的興發(fā)，大量書籍遭到禁毀，不少珍貴文獻(xiàn)由此失傳，成為文化史上的永恒遺憾。文字獄給知識(shí)分子的精神、心理造成極大的創(chuàng)傷。為了躲避“文禍”，他們不得不對(duì)現(xiàn)實(shí)采取逃避的態(tài)度，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不聞不問(wèn)，對(duì)國(guó)家前途命運(yùn)漠不關(guān)心，把治學(xué)的興趣移向遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從故紙堆中尋求精神寄托?？紦?jù)學(xué)在清代中期興起，并能風(fēng)靡一時(shí)，成為顯學(xué)，與文字獄造成的政治高壓密切相關(guān)。梁?jiǎn)⒊桶亚宕淖知z視為考據(jù)學(xué)興起的政治原因，指出：

文字獄在康熙朝尚不甚嚴(yán)厲，而“到雍正、乾隆兩朝卻不同了。雍正是個(gè)極猜忌

刻薄的人，而又十分雄鷙。他的地位本從陰謀攘奪而來(lái)，不得不立威以自固，屠殺兄

弟，誅戮大臣，四處密派偵探，鬧得人人戰(zhàn)栗。不但待官吏如此，其對(duì)于士大夫社會(huì)，

也極威嚇操縱之能事。汪景祺、查嗣庭、呂留良之獄，都是雍正帝匠心獨(dú)運(yùn)羅織出來(lái)?！?/p>

他著成《大義覺(jué)迷錄》以后，跟著把呂留良剖棺戮尸，全家殺盡，著作也都?xì)О妗Ｏ?/p>

這樣子，那里算得討論學(xué)問(wèn)，簡(jiǎn)直是歐洲中世紀(jì)教皇的牌子。在這種主權(quán)者之下，學(xué)

者的思想自由，是剝奪凈盡了。他在位僅十三年，影響原可以不至甚大，無(wú)奈他的兒

子乾隆帝，也不是好惹的人。他學(xué)問(wèn)又在乃祖乃父之下，卻偏要‘附庸風(fēng)雅’，恃強(qiáng)爭(zhēng)

勝。他禁書令，自乾隆三十九年至四十七年繼續(xù)燒書二十四回，燒去的書一萬(wàn)三

千八百六十二部。直到乾隆五十三年，還有嚴(yán)諭。他一面說(shuō)提倡文化，一面又抄襲秦

始皇的藍(lán)本。所謂‘黃金時(shí)代’的乾隆六十年，思想界如何的不自由，也可想而知了。

凡當(dāng)主權(quán)者喜歡干涉人民思想的時(shí)代，學(xué)者的聰明才力，只有全部用去注釋古典。歐

洲羅馬教皇權(quán)力最盛時(shí)，就是這種現(xiàn)象。我國(guó)雍乾間也是一個(gè)例證?！盵9]

清代考據(jù)學(xué)發(fā)達(dá)并不是真正意義上的文化學(xué)術(shù)的繁榮，而是在文字獄高壓下出現(xiàn)的一種文化扭曲現(xiàn)象。

3、閉塞社會(huì)

中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展到它的后期，即明清時(shí)期出現(xiàn)了封閉的狀態(tài)，尤其在清代康熙、雍正兩朝陸續(xù)實(shí)行閉關(guān)政策后，更加強(qiáng)化了社會(huì)的封閉性。鄧小平說(shuō)：“如果從明朝中葉算起，到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，有三百多年的閉關(guān)自守，如果從康熙算起，也有近二百年。長(zhǎng)期閉關(guān)自守，把中國(guó)搞得貧窮落后，愚昧無(wú)知?！盵10]中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的這種封閉狀態(tài)是由多方面的原因造成的，既有政治、經(jīng)濟(jì)上的原因，又有文化上的原因，不能簡(jiǎn)單而論。就文化方面而言，封建統(tǒng)治者大肆推行慘烈的文字獄不能不說(shuō)是一個(gè)十分重要的因素。一個(gè)明顯的事實(shí)是，清代文字獄的興發(fā)從順治到乾隆愈演愈烈，呈直線上升趨勢(shì)，而在政治上君主專制的集中程度也越來(lái)越高。明朝初年，朱元璋廢丞相，分相權(quán)于六部，加強(qiáng)了中央集權(quán)。后于六部之上置內(nèi)閣，設(shè)大學(xué)士若干名，地位相當(dāng)于過(guò)去的丞相，但其權(quán)威性和所掌權(quán)力已不能與過(guò)去的首相相比。清代初年隨著皇權(quán)不斷集中，內(nèi)閣被進(jìn)一步架空。雍正時(shí)，清政府設(shè)立軍機(jī)處，作為皇帝處理全國(guó)軍政要?jiǎng)?wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但軍機(jī)處除奉命辦事外，自己不作任何決定，也無(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)出任何指示，一切大權(quán)都集中在皇帝手中?；实弁ㄟ^(guò)軍機(jī)處完全掌握了軍國(guó)大權(quán)，實(shí)現(xiàn)了“乾綱獨(dú)斷”的絕對(duì)君權(quán)。另一方面，中國(guó)社會(huì)的閉塞程度與文字獄的蔓延也成正比例關(guān)系，即從順治至乾隆，文字獄日益變本加厲，中國(guó)社會(huì)也越來(lái)越封閉。順治時(shí)，清政府曾頒發(fā)海禁令，康熙時(shí)一度下令開放海禁，指定廣州、漳州、寧波、云臺(tái)山四地為通商口岸。雍正初年，清政府下令禁教，并沒(méi)收天主教在各省的教產(chǎn)，嚴(yán)格限制對(duì)外交往。到1757年（乾隆二十二年），清廷關(guān)閉漳州、寧波、云臺(tái)山三處商口，只留廣州一處接待外商。至此，清朝閉關(guān)政策最后完成。而在此時(shí)前一年，即1756年，發(fā)生了兩起文字獄：朱思藻吊時(shí)案與陳安兆著書案。此后的1759年有沈大章密造逆書案，而在1761年則發(fā)生了5起大獄。清廷關(guān)閉三口與興文字獄從表面看似乎沒(méi)有直接聯(lián)系，但它們卻是在同樣的大背景下發(fā)生的，都適應(yīng)了封建政治的需要，二者具有內(nèi)在的必然聯(lián)系是不能否認(rèn)的。封建專制必然要導(dǎo)致社會(huì)封閉的后果，社會(huì)封閉又會(huì)助長(zhǎng)封建專制的惡性膨脹，而這一切恰恰為文字獄的發(fā)生培育了最好的土壤。政治專制，社會(huì)閉塞，以及因文字獄肆虐而導(dǎo)致的文化扭曲，構(gòu)成阻滯中國(guó)社會(huì)發(fā)展、科學(xué)文化進(jìn)步的嚴(yán)重障礙，拉大了中國(guó)與歐洲資本主義國(guó)家之間的發(fā)展差距。正如有的學(xué)者所說(shuō)：

文藝復(fù)興之后，歐洲知識(shí)分子沖決了教會(huì)的桎梏，紛紛探索新問(wèn)題，各種新思想、

新學(xué)術(shù)驟然興起，出現(xiàn)了一個(gè)生氣勃勃的嶄新局面，自然科學(xué)也得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)

展。而我國(guó)清代的考證學(xué)派盡管對(duì)古典科學(xué)著作的整理作出了一定貢獻(xiàn)，但它是由于

封建專制文化政策造成的，知識(shí)分子的注意力被引入對(duì)于古籍的整理，對(duì)于新事物的

探索，或缺乏勇氣，或不感興趣，因而花費(fèi)的心血雖令人贊嘆，但卻是造成學(xué)術(shù)文化

以至科學(xué)與歐洲相比越來(lái)越落后的原因之一。[11]

中國(guó)在近代落后于西方國(guó)家，一再遭受列強(qiáng)的侵略掠奪，如果追尋它的原因恐怕不能說(shuō)與此無(wú)關(guān)。

文字獄是孳生在中國(guó)傳統(tǒng)文化肌體上的一顆有害的“毒瘤”，它為后人提供的警示與教訓(xùn)是決不能忘記的。

[1]《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[2]顧頡剛：《明代文字獄禍考略》，鄭天挺主編：《明清史資料》（上），第84頁(yè)。

[3]戴逸主編：《簡(jiǎn)明清史》第2冊(cè)，人民出版社1984年版，第233頁(yè)。

[4]鄧之誠(chéng)：《中華二千年史》卷五中，鄭天挺主編：《明清史資料》（下），第187——192頁(yè)。

[5]涵秋：《娛萱室隨筆》，鄭天挺主編：《明清史資料》（下），第172頁(yè)。

[6]《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[7]黃溥：《閑中今古錄》，鄭天挺主編：《明清史資料》（上），第87頁(yè)。

[8]陳登原：《國(guó)史舊聞》第3冊(cè)，中華書局1980年版，第457頁(yè)。

[9][9]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，《飲冰室合集》

[10][10]鄧小平：《在中央顧問(wèn)委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的講話》，《鄧小平文選》第3卷，第90頁(yè)。

[11][11]杜石然等編著：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史稿》下冊(cè)，科學(xué)出版社1983年版，第231頁(yè)。