導語：企業(yè)發(fā)行永續(xù)債會計屬性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】當前我國企業(yè)發(fā)行永續(xù)債的規(guī)模不斷增加，而企業(yè)發(fā)行的永續(xù)債應該被確認為權益還是負債一直是實務界探討的熱點。2019年1月財政部了《永續(xù)債相關會計處理的規(guī)定》，進一步明確了永續(xù)債發(fā)行人在發(fā)行永續(xù)債時對其分類應該考慮的因素。該文件雖然在一定程度上完善了永續(xù)債的相關會計核算，但是有關永續(xù)債的會計分類確認仍存在一些問題。文章結合現(xiàn)行準則及國際金融工具劃分標準，通過對內地企業(yè)及香港上市公司發(fā)行的永續(xù)債進行對比分析，就我國企業(yè)永續(xù)債屬性確認提出了一定的改善建議，以期為完善相關政策法規(guī)提供參考。

【關鍵詞】永續(xù)債；會計屬性；提前贖回；利息扣除；權益工具；金融負債

一、引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展及企業(yè)融資需求的增加，永續(xù)債作為創(chuàng)新金融工具逐漸受到基建及房企等大額資金需求企業(yè)的青睞。永續(xù)債一般具有無固定到期期限、高票息率及利率跳升等特征，可以有效補充企業(yè)資本金并降低企業(yè)資產(chǎn)負債率。武漢地鐵集團2013年首單永續(xù)債試水后，永續(xù)債發(fā)行近三年進入了一個井噴期。目前我國永續(xù)債的種類大致分為四類：證監(jiān)會或發(fā)改委核準的“可續(xù)期公司債”、銀行間注冊發(fā)行的“長期限含權中期票據(jù)”、信托產(chǎn)品“可續(xù)期信托貸款”及香港發(fā)行的“高級（或次級）永續(xù)證券”。這四類永續(xù)債設計的主要條款由四點組成：一是發(fā)行人在約定的期末有贖回或續(xù)期選擇權（債務續(xù)期）；二是發(fā)行人付息期可選擇不付息進行遞延付息（利息遞延）；三是發(fā)行人債務續(xù)期或利息遞延則票面利率應提高（利息跳升）；四是永續(xù)債在企業(yè)破產(chǎn)清償中與普通債務順序一樣。綜上分析，在中國香港上市的公司發(fā)行的永續(xù)債更多傾向于設計為“永續(xù)債清償順序劣于普通債務但優(yōu)先于普通股”。從永續(xù)債基本的概念及特征可以看出永續(xù)債具有“債股”雙特征，導致實務中該項金融工具的確認存在眾多難點與分歧。通過2015—2017年中國貨幣網(wǎng)公告的永續(xù)債募集說明書來看，大多數(shù)發(fā)行人將永續(xù)債作為權益工具確認，作為金融負債確認的發(fā)行人不足10家。財政部2014年的《金融負債與權益工具的區(qū)分及相關會計處理規(guī)定》（財會〔2014〕13號）[1]專門對永續(xù)債及可轉債等創(chuàng)新金融工具的會計核算作了初步規(guī)范。隨著永續(xù)債快速發(fā)展與創(chuàng)新，2019年財政部再度對永續(xù)債會計核算了《永續(xù)債相關會計處理的規(guī)定》（財會〔2019〕2號）[2]，進一步明確與完善了永續(xù)債的會計核算。當前我國有關永續(xù)債會計核算的會計準則雖然有所完善，但有關永續(xù)債的會計分類確認仍存在一些問題。本文結合現(xiàn)行準則及國際金融工具劃分標準，通過對內地企業(yè)及香港上市公司發(fā)行的永續(xù)債進行對比分析，對我國企業(yè)永續(xù)債確認分類提出了一定的建議，希望為改善實務工作和完善相關會計準則提供一定參考。

二、永續(xù)債金融工具屬性確認問題

（一）多數(shù)永續(xù)債發(fā)行方確認為權益工具。財會〔2014〕13號要求發(fā)行人針對永續(xù)債的屬性作出判斷，確定其是否屬于復合金融工具，若是復合金融工具則需按照負債及權益的公允價值分別入賬。標普、惠譽及穆迪全球三大評級公司利用“股性”對永續(xù)債的復合金融工具屬性進行分析，以便作出評級時合理利用發(fā)行人對永續(xù)債的不同財務核算?；葑u對永續(xù)債的分級：若永續(xù)債呈現(xiàn)出弱股性，建議企業(yè)計入金融負債作為債權；若永續(xù)債顯示強股性，建議作為權益工具核算；若股性介于前述兩者之間，分別按50%的比例計入負債及權益。本文統(tǒng)計我國發(fā)行的近千只永續(xù)債，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)永續(xù)債出現(xiàn)了明顯的債權特征、偏弱的股權特征。首先，大多數(shù)永續(xù)債募集說明書中確定發(fā)行人破產(chǎn)清算時永續(xù)債清償順序與普通債權一致；其次，大多數(shù)永續(xù)債均在募集說明書中設置了附有較強懲罰性措施的贖回機制，導致永續(xù)債的“長期性”特征被大大削弱且難實現(xiàn)真正的永續(xù)；最后，大多數(shù)發(fā)行人從金融市場環(huán)境及融資成本角度考慮，均沒有在付息期選擇利息遞延。以上三點說明了當下內地永續(xù)債呈現(xiàn)了強債權弱股權特征。進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)目前內地企業(yè)針對永續(xù)債的會計分類核算大都作為權益工具進行核算，發(fā)行方的此種分類顯然與財會〔2019〕2號文要求背離。（二）作為權益工具核算與現(xiàn)行會計準則存在矛盾。根據(jù)“CAS37金融工具列報”的規(guī)定可知，權益工具是指企業(yè)股東擁有在扣除企業(yè)全部負債后資產(chǎn)中的剩余權益。顯然，權益工具是企業(yè)所有債務被全部清償后股東所獲得的剩余資產(chǎn)求償權。對永續(xù)債來說，絕大多數(shù)均在募集說明書中表達了永續(xù)債的清償順序與普通債權一致，可見企業(yè)融資時本質是將永續(xù)債作為普通債務了，但現(xiàn)實中絕大多數(shù)企業(yè)在會計核算中又作為權益工具。為進一步解決實務中會計核算與會計準則分類規(guī)定的差異，財會〔2019〕2號文進一步規(guī)范發(fā)行人在確認永續(xù)債屬性分類時應充分考慮募集說明書（合同）中清償順序條款。根據(jù)財會〔2019〕2號文規(guī)定，在永續(xù)債合同其他條款未導致發(fā)行人承擔交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務情況下，發(fā)行人區(qū)分不同情況進行分類處理：若合同約定永續(xù)債清償順序劣后于發(fā)行方普通債務的，表明發(fā)行人無現(xiàn)金交付或其他金融資產(chǎn)合同義務，則可審慎考慮作為權益工具；若合同約定永續(xù)債清償順序與普通債務相同，則應審慎考慮持有人會預期發(fā)行方承擔現(xiàn)金交付或其他金融資產(chǎn)合同義務，故作為金融負債或更佳合理。財會〔2019〕2號文的規(guī)定讓內地針對永續(xù)債的分類處理與香港的規(guī)定逐漸一致。

三、永續(xù)債分類確認中的若干因素分析

（一）遞延付息條款對屬性確認的影響。遞延付息條款是否設置是永續(xù)債作為金融負債或權益工具確認的關鍵判斷點之一。財會〔2014〕13號強調若永續(xù)債合同條款中設有強制付息則意味著發(fā)行人承擔了現(xiàn)金交付義務，是一項金融負債。溫州市鐵投集團、貴陽城軌公司及南昌軌道集團等企業(yè)永續(xù)債合同條款中因無利息遞延條款而承擔了付息期強制交付現(xiàn)金的義務，故均確認為金融負債。目前香港上市的內資企業(yè)發(fā)行永續(xù)債有關遞延付息條款分三類：一是明確設置遞延付息條款，房企中國金茂集團永續(xù)債合同條款中寫道“發(fā)行人可自行決定是否延期派發(fā)利息”；二是合同條款未明確遞延付息條款但允許拖欠付息，房企雅樂居永續(xù)債合同條款明確發(fā)行方可拖欠付息但未設置遞延付息條款；三是無遞延付息條款也未說明發(fā)行方可拖欠付息，房企綠城集團永續(xù)債明確半年付息，無遞延或拖欠條款。內地發(fā)行永續(xù)債的發(fā)行方均將未設置遞延付息條款的永續(xù)債作為金融負債處理，而香港上市內資企業(yè)發(fā)行的永續(xù)債按照香港相關會計準則規(guī)定在“永續(xù)債未設置遞延付息條款但發(fā)行人可贖回且清償順序劣后普通債務”的情況下，也可確認為金融工具。（二）增信擔保條款對永續(xù)債屬性確認的影響。目前學術界普遍認為永續(xù)債中若有增信擔保等條款，則應確認為金融負債，因只有債務才有增信或擔保，而股權并不需增信支持。目前我國發(fā)行的永續(xù)債中大多無明確的增信擔保條款，只有少數(shù)企業(yè)永續(xù)債中設有增信擔保條款。比如，前述三家企業(yè)將永續(xù)債作為負債處理的情況下，合同條款中雖然均無增信或擔保條款，但均有相應的條款說明“流動性支持”。一般表述為，發(fā)行人本息償付流動性不足時，相關金融機構在審核合格等條件下對發(fā)行人提供不低于本期應付本息的流動性支持。本文認為，設有增信或擔保條款的永續(xù)債并不能簡單地全部確認為金融負債，需要判斷在何種義務設置的增信擔保條款進而進一步判斷永續(xù)債的屬性分類。在香港上市的內資企業(yè)發(fā)行的永續(xù)債，與前述相反，大多數(shù)都設置了增信擔保條款。比如，中國金茂在子公司發(fā)行的永續(xù)債中承諾為其應付本息提供擔保，包括子公司放棄延期選擇付息或付本息的情形；中國龍源電力在子公司永續(xù)債發(fā)行合同條款中承諾提供充裕的流動性資金確保其能及時支付此永續(xù)債相關應付利息或應付本息（發(fā)行人選擇不續(xù)期或不遞延付息）；綠城集團為子公司永續(xù)債提供增信，擔保子公司清盤時永續(xù)債持有人利益不受損失。發(fā)行人選擇到期贖回本金或到期支付利息后，為確保此義務而增設的增信或擔保條款顯然與為債務到期后必須履行償付本息而設置的增信擔保相混淆。前者是發(fā)行人行使選擇權后才被激活的增信擔保條款，若發(fā)行方對永續(xù)債選擇續(xù)期或者遞延付息則增信或擔保條款并未激活，相當于無增信擔保；后者的增信擔保是發(fā)行方無法避免的剛性義務而提供的增信或擔保。兩者不同情況下的增信或擔保顯然適用情形不同。從此角度看，中國金茂及龍源電力對子公司永續(xù)債的增信擔保僅適用于發(fā)行人選擇贖回或付息的情形，不會影響子公司將其作為權益工具確認。綠城集團為子公司的清盤擔保適用發(fā)行人在清算時交付現(xiàn)金義務的擔保，發(fā)行方清算前發(fā)行人仍可避免交付現(xiàn)金或其他資產(chǎn)來履行義務。為此，綠城集團子公司發(fā)行的永續(xù)債并不影響其作為權益工具確認。通過前述分析可以發(fā)現(xiàn)，若永續(xù)債合同條款中針對或有事項設置的增信擔保條款，或發(fā)行人破產(chǎn)清算時提供的增信擔保條款，不能簡簡單單確認為金融負債。原則上說，發(fā)行人理論上可避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務的話，則可確認為權益工具。（三）強制兌付事件觸發(fā)贖回對屬性確認的影響。浙江省交通投資集團2016年經(jīng)證監(jiān)會核準公開發(fā)行并上市的永續(xù)債，募集說明書中設置了強制兌付事件條款：每個約定付息期期末，若信評機構對發(fā)行人的信用評級A+以下，則觸發(fā)發(fā)行人全額兌付本息義務。但是公開信息顯示浙江省交通投資集團將該項永續(xù)債確認為權益工具。而前述確認為金融負債的溫州及貴陽城軌公司的永續(xù)債合同條款也設置類似前述強制兌付義務。對比發(fā)現(xiàn)，針對永續(xù)債合同條款設置的同一強制兌付義務條款出現(xiàn)了不同的確認分類。此強制兌付事件觸發(fā)的贖回義務涉及財會〔2014〕13號中的或有結算條款概念。若交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務是由發(fā)行人及持有人均不能控制的未來不確定的事項觸發(fā)所引起的，這就是或有結算條款。根據(jù)財會〔2014〕13號規(guī)定，附有或有結算條款的永續(xù)債只有在該條款幾乎不具有可能性的情況下才可分類確認為權益工具，否則都應確認為金融負債。綜上，設置強制兌付事件觸發(fā)條款的永續(xù)債如何分類確認關鍵在于這種或有事項未來發(fā)生的可能性。若該強制兌付事件是極端罕見或幾乎不可能發(fā)生，則應該確認為權益工具；若不是，則意味著發(fā)行人無法確定避免交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務，那發(fā)行人就應該以金融負債確認。前述的浙江省交通集團，其募集說明書中披露了部分業(yè)務虧損、債務負擔重等風險，表明其信用評級被下調的風險是存在的。顯然浙江交通集團這種強制兌付事件并不是極端罕見或幾乎不可能發(fā)生的，那么作為權益工具確認有所不妥，更應以金融負債分類[3]。（四）可續(xù)期信托持有人選擇提前到期對會計屬性確認的影響?？衫m(xù)期信托貸款是信托公司接受投資人委托將資金以集合信托產(chǎn)品貸給特定借款人。此類信托貸款允許借款人選擇到期歸還或續(xù)期并可選擇遞延付息等，故一般情況下可續(xù)期信托貸款借款人均將此作為權益工具確認?？衫m(xù)期信托貸款由于不錄入央行信貸查詢系統(tǒng)及非公開發(fā)行，作為權益工具又可大大改善資本結構，故受到了高負債率且資金需求缺口龐大的房企歡迎。恒大近幾年的快速擴張某種程度上受益于此類可續(xù)期信托貸款。比如2013年恒大與民生加銀基金合作，通過基金公司設置的專項資產(chǎn)管理計劃將委托貸款發(fā)放給恒大。恒大年報中披露，因可續(xù)期信托貸款“無固定到期日且派付款由發(fā)行人酌情遞延、遞延分紅不受限制”故將其確認為權益工具。截至2015年末，恒大以可續(xù)期信托貸款為代表的永續(xù)債余額占其凈資產(chǎn)比例在50%以上。目前恒大并無公開披露前述相關永續(xù)債的條款，為便于分析，本文選取某知名信托公司具有代表性的可續(xù)期信托貸款合同為例進行分析。該可續(xù)期信托貸款合同條款中，雖然借款人可續(xù)期、可遞延分紅，但更多情況下條款中仍舊設置了較多的借款人于潛在不利事項下的義務。合同條款中潛在不利事項發(fā)生后可續(xù)期信托貸款的投資人會有較強的救濟權利，比如要求提前終止并要求借款人（永續(xù)債發(fā)行人）兌付本息。潛在不利事項觸發(fā)條款一般有三類，一是借款人不能在強制付息觸發(fā)后支付利息，二是借款人經(jīng)營惡化、清償能力明顯不足，三是借款人出現(xiàn)停業(yè)整頓、財務狀況惡化、兼并重組及重大訴訟等。財會〔2019〕2號指出，若發(fā)行人清算時永續(xù)債與普通債權清償順序相同的情況下需要發(fā)行人審慎考慮此清償順序是否導致持有人對發(fā)行人承擔交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務的預期并考慮分類的確認?？衫m(xù)期信托貸款在潛在不利事項發(fā)生時投資人可要求借款人提前兌付本息，表明借款人此類情形下存在不可避免的交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)合同義務。為此，借款人（發(fā)行人）需要合理預期潛在不利事項的發(fā)生概率，若是極其罕見或幾乎不可能發(fā)生的則可作為權益工具確認，否則應確認為金融負債。（五）永續(xù)債利息稅前扣除對屬性確認的影響。國家稅務總局在第一支永續(xù)債武漢地鐵永續(xù)債發(fā)行后于2013年以第41號文的形式了《關于企業(yè)混合性投資業(yè)務企業(yè)所得稅處理問題的公告》。該文指出具有債權及權益雙重屬性的混合投資業(yè)務若同時符合規(guī)定的五項條件，則被投資企業(yè)（發(fā)行方）確認的利息支出可稅前扣除。具體來說，五項條件的關鍵在于前面兩項，一是被投資企業(yè)接受投資后需按合同約定的利率定期付息，二是有明確投資期限或特定投資條件并在觸發(fā)后被投資企業(yè)需償還本金或贖回[4]。目前針對永續(xù)債利息是否稅前扣除問題存在兩種不同觀點。一種觀點認為可稅前扣除。該觀點基于以下判斷：一是永續(xù)債雖然可遞延付息，但現(xiàn)實金融市場環(huán)境下，發(fā)行人從自身形象及后續(xù)融資角度考慮基本全部選擇定期付息，尚未出現(xiàn)一例延期付息的案例，符合國稅總局41號文按約定定期付息的條件；二是永續(xù)債到期后發(fā)行人毫無例外選擇到期歸還本息，無進一步續(xù)期的，符合“滿足特定投資條件或期滿時，被投資方需要償還本金”的條件。從此角度來看，永續(xù)債的利息可稅前扣除。另一種觀點認為永續(xù)債利息不可稅前扣除。原因一是確認為權益工具的永續(xù)債其前提是不存在強制付息義務，則不符合國稅總局41號文中的第一項條件；二是作為權益工具確認的永續(xù)債并沒有固定的投資期限，顯然也不符合國稅總局41號文中的第二項條件?？梢园l(fā)現(xiàn)，上述兩者觀點雖然相互矛盾但又存在各自的合理性。這種矛盾的出現(xiàn)或很大程度上緣于永續(xù)債利息稅前扣除的涉稅問題只有2013年國稅總局的41號文進行了相關規(guī)定。國稅總局2013年41號文的初衷是針對信托公司開展的混合投資業(yè)務，但后續(xù)永續(xù)債不斷創(chuàng)新與發(fā)展，導致稅務處理相關規(guī)定不能與時俱進。稅法一般滯后于經(jīng)濟業(yè)務的會計制度，而會計制度又滯后于新的經(jīng)濟現(xiàn)象，有關永續(xù)債的稅務處理有待進一步完善。基于會計之友2011年第6期下FRIENDSOFACCOUNTING友209年第22期金融財務此，本文認為可借鑒國家稅務總局2012年15號文《關于企業(yè)所得稅應納稅所得額若干稅務處理問題的公告》中“稅前扣除規(guī)定與企業(yè)會計處理之間的協(xié)調”規(guī)則來對永續(xù)債利息支出稅前扣除問題進行處理。若企業(yè)發(fā)行永續(xù)債作為權益工具核算且利息支出也在利潤分配中處理，則不能稅前扣除；若作為負債核算則利息支出可稅前扣除。如此杜絕了發(fā)行人兩頭獲利，既通過永續(xù)債利息稅前扣除享受稅收優(yōu)惠又通過做大凈資產(chǎn)降低負債率。

四、永續(xù)債未來發(fā)行的相關對策建議

（一）重視本息贖回條款。永續(xù)債發(fā)行人可選擇在約定的期末或約定的贖回條款觸發(fā)事項觸發(fā)后提前贖回債權本息。當前，我國發(fā)行的永續(xù)債僅有少數(shù)發(fā)行人在合同條款中設置了提前贖回條款，比如浙江省交通投資集團規(guī)定在下列兩類或有事項觸發(fā)時發(fā)行人有權贖回永續(xù)債：一是會計準則的變更導致發(fā)行方不可將永續(xù)債確認為權益工具；二是永續(xù)債相關稅收政策的變化給企業(yè)帶來額外的稅費增加。再如中國金茂集團設置了在企業(yè)控制權發(fā)生變動或資信評級被下調的情況下可選擇贖回全部永續(xù)債。提前贖回條款是發(fā)行人可在不利情況觸發(fā)下選擇贖回的自由選擇權而非強制義務，顯然這對發(fā)行人更為有利?？紤]當前國內資本市場中永續(xù)債雖然快速發(fā)展、規(guī)模不斷壯大，但仍處在起步階段，相關配套的會計制度及財稅政策正在積極變化并完善中，為防止相關財稅政策變化給發(fā)行人帶來成本增加或不滿足權益工具確認的目的，發(fā)行人設置自由選擇的提前贖回條款是對自身的一種保護?？偟膩碚f，需要在當前市場環(huán)境及財稅政策中積極考慮有關永續(xù)債提前贖回條款的設置，防止帶來不利影響[5]。（二）發(fā)行方重視對持有方的救濟保護。我國經(jīng)濟發(fā)展目前已到達一個結構性轉型階段，各種市場“陣痛”不可避免，自2014年“11超日債”為代表的公募債違約后，陸續(xù)出現(xiàn)了幾十家債券違約。違約對持有人帶來損失，在沒有保護機制下引起了市場的高度關注，永續(xù)債發(fā)行人在此方面應引起重視。目前永續(xù)債的股債雙性導致持有人很難在發(fā)生危機情況下選擇普通債權人一樣的訴訟方式或普通股股東行使股東權利等方式來解決問題。由此永續(xù)債持有人的相關救濟保護機制顯得尤為重要?，F(xiàn)階段國內四類永續(xù)債中僅有銀行間市場長期限含權的中期票據(jù)中有對持有人的救濟條款。一般條款約定為，若發(fā)行人分紅或減資則不得遞延付息，觸發(fā)強制付息，若發(fā)行人未能準時付息則主承銷商應及時召開持有人會議并達成相關決議，采取相關補救措施確保持有人的利益。雖然長期限含權的中期票據(jù)含有前述補救條款，但是相關決議如何實施是重點所在，目前缺少實踐指導。比如持有人會議的決議是否具有相應的法律效力、是否能得到法律的支持；若不具有法律效力或具有法律效力但得不到發(fā)行人執(zhí)行，持有人的利益如何保護等，這些問題都亟待解決。因此發(fā)行人應通過持有人的救濟保護機制確保持有人的利益并增強永續(xù)債的投資吸引力。首先通過在條款中預先針對發(fā)行人觸發(fā)強制贖回、強制付息或發(fā)行人自行選擇提前贖回或不遞延付息的情況設置增信或擔保條款，保障持有人的利益；其次可以參考證監(jiān)會有關優(yōu)先股規(guī)定的做法，即發(fā)行人通過在公司章程增設有關永續(xù)債持有人于特殊事項下的表決權，比如發(fā)行人連續(xù)遞延付息一定期限后持有人可自動獲得前述表決權。綜上，發(fā)行方不論什么情況下都應當特別重視特定不利條件下的提前贖回選擇權并保障持有人的利益，完善持有人的保護救濟機制，從而實現(xiàn)真正的共贏。（三）增加“無到期”的判斷?，F(xiàn)行相關會計制度或會計準則針對永續(xù)債分類確認判斷標準的規(guī)定更多是來自于發(fā)行人是否能對永續(xù)債進行續(xù)期或遞延付息。若發(fā)行人能自由選擇遞延付息或續(xù)期，則應該確認為權益工具更為合適；反之則應該按照金融負債分類確認。財會〔2019〕2號文對永續(xù)債的分類做了進一步規(guī)范，不過該規(guī)范只對合同未規(guī)定固定到期日但規(guī)定了未來贖回時間的情況進行了說明，并沒有對永續(xù)債無到期日的情況進行相應的規(guī)范。當前永續(xù)債在經(jīng)歷了多年的發(fā)展后，很多面臨“利率跳升”和“首個贖回日為3年或5年”到期等現(xiàn)實情況，最終發(fā)行方或不得不在首個贖回日進行贖回，顯然這樣的永續(xù)債體現(xiàn)出更多“金融負債”的特征。為此，永續(xù)債“無期限”問題要引起發(fā)行人的重視，有關部門應進一步完善相關財稅政策，以強化分類的準確性，防止分類錯誤降低發(fā)行人的會計信息質量。

【參考文獻】

［1］財政部.關于印發(fā)《金融負債與權益工具的區(qū)分及相關會計處理的規(guī)定》的通知［A］.財會〔2014〕13號，2014.

［2］財政部.關于印發(fā)《永續(xù)債相關會計處理的規(guī)定》的通知［A］.財會〔2019〕2號，2019.

［3］石彬.非金融企業(yè)永續(xù)債會計區(qū)分問題研究［J］.財政研究，2017（12）：74-76.

［4］任明，張昕.永續(xù)債對企業(yè)財務和稅務的影響［J］.財務與會計，2016（22）：46-47.

［5］章穎薇，胡昆.對具有雙重屬性創(chuàng)新型金融工具的會計確認問題研究［J］.財政研究，2015（7）：88-93.

作者:田明靜 單位:西京學院