導(dǎo)語：青年教師綜合素質(zhì)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：建立合理的綜合素質(zhì)三層評價指標體系，將層次分析法和模糊綜合評價方法結(jié)合起來，提出多層次模糊綜合評價方法；將綜合素質(zhì)評價的定性與定量分析結(jié)合起來，用層次分析法計算出各指標的權(quán)重；用模糊數(shù)學(xué)中的綜合評價方法進行多層次綜合評價，完整地獲取教師綜合素質(zhì)各方面的評價信息。得評價結(jié)果受評價人的主觀影響較小，簡便、可行，評價信息全面、結(jié)果合理，為青年教師綜合素質(zhì)的提升提供依據(jù)，具有較好的現(xiàn)實意義和實用價值。

關(guān)鍵詞：青年教師;綜合素質(zhì);多層次;模糊綜合評價

一、引言

目前很多學(xué)者在教師素質(zhì)和評價方面做了一定研究。在素質(zhì)研究方面，很多學(xué)者從某一兩個方面對高職院校教師素質(zhì)展開研究。例如，陸穎榮等從“雙師素質(zhì)”方面對高職院校教師素質(zhì)展開研究；王霞俊等從“教學(xué)專業(yè)素質(zhì)”方面對高職院校青年教師教學(xué)能力的提升提出策略與途徑；周丹等從“科研素質(zhì)”方面研究提升高職院校青年教師科研素質(zhì)的途徑。在評價方面，大部分學(xué)者從不同方面構(gòu)建各自的評價指標體系。例如唐曉靜等分別采用模糊評價模型進行評價，劉光潔采用灰色關(guān)聯(lián)模型進行評價，鄒江采用層次分析模型進行評價。這些評價指標都比較簡單，不能全面反映青年教師的綜合素質(zhì)。采用多層次模糊綜合評價方法對青年教師的綜合素質(zhì)進行評價，為青年教師的綜合素質(zhì)的提升提供依據(jù)，具有較好的現(xiàn)實意義和實用價值。

二、青年教師綜合素質(zhì)多層次模糊綜合評價

1.建立綜合素質(zhì)評價指標因素。建立三級評價指標因素。第一級評價指標因素為：綜合素質(zhì)U。第二級評價指標因素為：道德素質(zhì)U1、政治素質(zhì)U2、雙師素質(zhì)U3、學(xué)識素質(zhì)U4、教學(xué)素質(zhì)U5、發(fā)展素質(zhì)U6、科研素質(zhì)U7、身心素質(zhì)U8。U1的第三級評價指標因素分別為：為人師表U11，關(guān)心學(xué)生U12，熱愛教育U13，學(xué)術(shù)道德U14。U2的第三級評價指標因素分別為：政治修養(yǎng)U21，政治立場U22，大局意識U23，法律意識U24，敬業(yè)精神U25。U3的第三級評價指標因素分別為：職業(yè)證書U31，企業(yè)經(jīng)驗U32，實踐能力U33，指導(dǎo)能力U34。U4的第三級評價指標因素分別為：專業(yè)學(xué)識U41，教育學(xué)識U42，心理學(xué)識U43，人文科技學(xué)識U44。U5的第三級評價指標因素分別為：教案設(shè)計U51，語言表達U52，教學(xué)手段U53，課堂管理能力U54，課程開發(fā)能力U55，教學(xué)研究能力U56，實踐教學(xué)能力U57。U6的第三級評價指標因素分別為：交際能力U61，創(chuàng)新能力U62，學(xué)習(xí)能力U63。U7的第三級評價指標因素分別為：科研意識U71，科研能力U72，科研知識U73。U8的第三級評價指標因素分別為：身體素質(zhì)U81，心理素質(zhì)U82。2.建立評價集采用五級評價集，將綜合素質(zhì)評價等級評價集合劃分為：V={v1,v2,v3,v4,v5}（不合格，合格，中等，良好，優(yōu)秀）。對評價集進行量化，得到V的量化集合C，如下所示：C={c1,c2,c3,c4,c5}={50,60,70,80,90}。3.建立權(quán)重集。本課題采用層次分析（AHP）確定指標權(quán)重。首先請督導(dǎo)組、教務(wù)組、教師代表對評價指標體系進行充分討論之后，按照最常用的1～9標度方法共同確定評價目標和一級指標下各二級指標的相對重要性，以此構(gòu)建一級指標和二級指標的判斷矩陣，如表1所示。采用幾何平均值法（保留兩位小數(shù)）計算所得的相對權(quán)重向量為：W={W1,W2,...,W8}=(0.08,0.08,0.13,0.21,0.36,0.06，0.04，0.04)，一致性比率CR=CI/RI=0.06<0.1，滿足一致性要求，判斷結(jié)果可靠。按照上述方法再對八個二級評價指標進行相同的運算，分別得到各三級評價指標的權(quán)重如下：W1=(0.39,0.14,0.37,0.10)W2=(0.16,0.29,0.09,0.39,0.09)3=(0.08,0.15,0.49,0.27)W4=(0.55,0.23,0.14,0.08)W5=(0.30,0.11,0.30,0.11,0.05,0.05,0.08)W6=(0.11,0.58,0.31)W7=(0.33,0.53,0.14)W8=(0.50,0.50)4.建立模糊評價矩陣對需要評價的指標因素集，根據(jù)隸屬函數(shù)確定其模糊評價矩陣。選用三角分布函數(shù)來確定各個評價指標因素對每個評價結(jié)果的隸屬度，其評價指標取值范圍的上下限一般取其可能達到的最大值及最小值，因此，這里取0-100分，分別劃分五個等級，如表2所示。以U1中的四個三級因素為例，進行第一層三角模糊綜合評價。首先讓十人的評價小組對任課教師1進行評價打分，按各個評委所占比重進行計算得到該教師道德素質(zhì)評價指標因素為：U1={U11,U12,U13,U14}={91.65,85.55,87.85,87.85}。分別對道德素質(zhì)評價指標因素集中的因素U1j作單因素評價，根據(jù)三角分布隸屬函數(shù)模型就可以計算出評價因素U1j相對于Vj(j=1,2,3,4,5)的隸屬度，可得出U1j的單因素評價集，由此4個單因素評價集得到模糊評價矩陣R1如下：由此得到U1的模糊綜合評價集為B1=(b1,b2,b3,...bm)=W1•R=(0,0,0,0.543425,0.446575)。評價指標集U1的模糊綜合評價值為Q1=C•BT=83.67。使用同樣的方法對其余7個二級評價指標中的三級因素進行第一層三角模糊綜合評價。得到的8個評價指標的模糊綜合評價值為U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8}={83.67,84.25,79.17,84.58,84.69,83.72,84.16,85.29}以U1-U8的評價值Q1-Q8為二級評價指標因素值，對二級評價指標因素進行第二層模糊綜合評價，第二層模糊綜合評價仍采用三角模糊綜合評價方法。得到8個單因素評價集得到模糊評價矩陣R如下：U的模糊綜合評價集為B=（b1,b2,b3,...bm）=W•R=(0,0,0.005395,0.8003555,0.19425)。由計算所得的二級指標權(quán)重可得一級評價指標U的模糊綜合評價值為：Q=C•BT=81.89，即該教師的綜合評價得分為81.89分。使用相同的方法對教師2的評判數(shù)據(jù)進行同樣的處理，得到表3所示的評價結(jié)果。表3評價結(jié)果評價情況教師1教師2道德素質(zhì)83.6782.90政治素質(zhì)84.2583.22雙師素質(zhì)79.1773.40學(xué)識素質(zhì)84.5878.03教學(xué)素質(zhì)84.6979.08發(fā)展素質(zhì)83.7277.14科研素質(zhì)84.1680.43身心素質(zhì)85.2977.50綜合評價81.8978.69從評價結(jié)果來看，教師1的雙師素質(zhì)略微薄弱，其他各方面比較均衡；教師2在雙師素質(zhì)方面更為薄弱。教師1的綜合素質(zhì)評價值為81.89，教師2的綜合素質(zhì)評價值為78.69。兩位接受評價的老師都認為評價結(jié)果準確合理。對兩位教師的評價結(jié)果均體現(xiàn)出現(xiàn)有青年教師在企業(yè)經(jīng)驗及實踐能力方面存在不足之處，有待提升。

三、結(jié)論

本研究將層次分析法和模糊綜合評價方法結(jié)合起來，形成多層次模糊綜合評價方法，使用該方法對高職院校青年教師的綜合素質(zhì)進行評價研究，滿足高職院校自身的實際需要，可以公平地評價每一位教師，使教師的權(quán)益得到保障。每位青年教師可以知道自己的薄弱面，為綜合素質(zhì)的提升提供依據(jù)，自覺地提高綜合素質(zhì)，提高高職院校的教學(xué)質(zhì)量。對兩名教師的評價以及教師對評價結(jié)果的認可充分證明了該評價方法合理可行，可推廣到任意一所學(xué)校，使評價結(jié)果更加的公正。

參考文獻：

[1]陸穎榮.校企合作背景下高職院?！半p師”素質(zhì)教師隊伍建設(shè)的研究[J].輕工科技，2016

[2]王霞俊，華丹.高職院校教師教學(xué)能力提升策略與途徑——以常州科教城5所高職院校為例[J].科教導(dǎo)刊，2016

[3]周丹.提升高職院校青年教師科研素質(zhì)的途徑[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015

[4]唐曉靜，張圣梅，徐小君.教師綜合素質(zhì)評價模型的研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004

[5]劉光潔.灰色決策模型及其在教師素質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2004

[6]鄒江.基于層次分析法的高校教師素質(zhì)評價體系[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007

作者:喬延華 邵敏敏 張秋慧 單位:天津天獅學(xué)院