導(dǎo)語：農(nóng)村留守兒童校園欺凌行為現(xiàn)狀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，校園欺凌在各地愈演愈烈，嚴(yán)重影響著廣大青少年學(xué)生的身心健康。校園欺凌是指學(xué)生之間所發(fā)生的持續(xù)性與蓄意性攻擊行為，校園欺凌的主體主要有校園欺凌實(shí)施者、校園欺凌遭受者與校園欺凌旁觀者。世界范圍的大規(guī)模研究表明，有25%的學(xué)生在學(xué)校受到不同程度的欺凌。楊書勝等分析了校園欺凌事件的新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)2006—2013年的校園欺凌事件僅31起，但2014—2016年卻高達(dá)49起。留守兒童指父母雙方或一方外出務(wù)工，無法與父母正常共同生活的不滿16歲農(nóng)村戶籍未成年人。特殊的家庭環(huán)境和成長(zhǎng)階段，使留守兒童這一類弱勢(shì)群體將有可能成為西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)校園欺凌的主要實(shí)施者或受害者。本研究旨在了解和探討留守兒童校園欺凌的發(fā)生情況，為開展該群體的校園欺凌防治提供參考。

1對(duì)象與方法

1．1對(duì)象

2017年7—8月，采用整群抽樣的方法，分別選取甘肅省某縣的5個(gè)農(nóng)村，共有450名留守兒童參與調(diào)查，篩除大面積漏答、明顯隨意勾選的無效問卷，共回收有效問卷435份，有效回收率為96．7%。抽取的留守兒童以小學(xué)生為主，兼顧部分初中生，未涉及高中生。其中男生215名，占49．4%;女生220名，占50．6%。小學(xué)一～三年級(jí)138名，占31．7%;小學(xué)四～六年級(jí)214名，占49．2%;初中生83名，占19．1%。52名留守兒童來自單親家庭，占12．0%。殘障留守兒童7名，占1．6%。

1．2方法

基于文獻(xiàn)閱讀，結(jié)合當(dāng)?shù)亓羰貎和瘜?shí)際，自制調(diào)查問卷。調(diào)查問卷經(jīng)業(yè)內(nèi)專家反復(fù)研討確定，確保了問卷效度。問卷的信度檢驗(yàn)采用再查法，2次調(diào)查結(jié)果(前后間隔15d)的Pearson系數(shù)為0．90(P＜0．01)。調(diào)查內(nèi)容由3個(gè)部分組成:第一部分為留守兒童基本情況，包括性別、年齡、年級(jí)、性格、是否單親、是否殘疾等。第二部分為留守兒童校園欺凌行為，主要調(diào)查留守兒童在過去6個(gè)月中實(shí)施或遭受校園欺凌的類型、地點(diǎn)、頻率、是否受到老師或家長(zhǎng)管制、遭受校園欺凌后的求助情況等。第三部分為留守兒童所在學(xué)校校園欺凌防治活動(dòng)開展情況。本研究界定留守兒童校園欺凌行為主要包括以下5項(xiàng):(1)被惡意取笑;(2)被索要財(cái)物;(3)被有意排擠或被孤立;(4)被拳打腳踢或關(guān)在屋里;(5)個(gè)人物品被有意破壞。調(diào)查對(duì)象及其監(jiān)護(hù)人均對(duì)本研究知情同意，自愿參加。調(diào)查人員均為來自社會(huì)學(xué)專業(yè)的本科生，并接受了社會(huì)調(diào)查專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，每2人一組，針對(duì)小學(xué)生采用訪問式問卷和自填式問卷相結(jié)合的方式開展調(diào)查，對(duì)于初中生采用自填式問卷調(diào)查，當(dāng)場(chǎng)回收。1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用EpiData3．1軟件建立數(shù)據(jù)庫并邏輯糾錯(cuò)，采用SPSS17．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和χ2檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1留守兒童欺凌他人狀況

過去6個(gè)月，共有164名留守兒童對(duì)他人實(shí)施過校園欺凌，占37．7%。男生91名，占42．3%;女生73名，占33．2%。小學(xué)生141名，占40．1%;初中生23名，占27．7%。男生報(bào)告率高于女生(χ2=3．87，P＜0．05)，小學(xué)生報(bào)告率高于初中生(χ2=4．36，P＜0．05)。其中惡意取笑他人的有144名，占33．1%;拳打腳踢過他人的有98名，占22．5%，惡意取笑他人和對(duì)他人進(jìn)行拳打腳踢為留守兒童群體實(shí)施校園欺凌的主要類型，而且2種行為均為男生報(bào)告率高于女生，小學(xué)高于初中(P值均＜0．05)。

2．2留守兒童遭受校園欺凌行為狀況

過去6個(gè)月，共有235名留守兒童遭受過不同程度的校園欺凌，占54．0%。男生報(bào)告率(61．4%)高于女生(46．8)(χ2=9．30，P＜0．05)，小學(xué)生報(bào)告率(56．8%)高于初中生(42．2%)(χ2=5．80，P＜0．05)。留守兒童遭受過5種類型校園欺凌行為的有18名，占4．1%。校園欺凌行為報(bào)告率僅在被他人拳打腳踢或關(guān)在屋里這一類型上存在性別和年級(jí)差異，男生明顯高于女生，小學(xué)生高于初中生報(bào)告率(P值均＜0．05)。殘障殘疾留守兒童是留守兒童校園欺凌中的高危群體，7名殘障殘疾留守兒童由于身體殘缺或者智力低下，均受到過來自他人的惡意取笑、取帶有侮辱性質(zhì)的外號(hào)，甚至拳打腳踢的校園欺凌行為，而大多數(shù)監(jiān)護(hù)人卻對(duì)此束手無策。

2．3留守兒童校園欺凌實(shí)施主體、發(fā)生地點(diǎn)及求助情況

對(duì)留守兒童實(shí)施校園欺凌的行為主體有同學(xué)(83．4%)、校外人員(11．6%)、同學(xué)的家長(zhǎng)(5．1%)。校園欺凌的發(fā)生地點(diǎn)主要為教室和回家路上，分別占43．7%和43．0%，其余依次為操場(chǎng)(32．5%)、廁所(21．8%)和其他隱蔽的地方(16．4%)。留守兒童遭受到校園欺凌，向在場(chǎng)人員求助時(shí)，64．0%會(huì)得到他人幫助，而37．4%的旁觀者會(huì)選擇直接走掉。大部分(60．9%)留守兒童不會(huì)將此事告知家長(zhǎng)或向?qū)W校尋求幫助。2．4學(xué)校校園欺凌防治狀況56．6%的留守兒童認(rèn)為學(xué)校開展校園欺凌的防治活動(dòng)很有必要，但僅有27．8%反映所在學(xué)校開展過相關(guān)的校園欺凌防治活動(dòng)。僅有42．7%的老師對(duì)實(shí)施校園欺凌行為的留守兒童進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，并要求對(duì)受欺凌的學(xué)生進(jìn)行道歉;其余大部分老師僅采取簡(jiǎn)單說教或者不管不問的態(tài)度。

3討論

調(diào)查結(jié)果顯示，留守兒童校園欺凌發(fā)生率高于吳方文等對(duì)農(nóng)村寄宿制學(xué)校和劉雪可等對(duì)農(nóng)村中小學(xué)校園欺凌的研究結(jié)果。小學(xué)留守兒童校園欺凌發(fā)生率高于初中，男生高于女生，與鄭茹等對(duì)北方某城市中小學(xué)生校園欺凌行為的研究結(jié)果基本一致。由此可見，校園欺凌的性別差異，并未因農(nóng)村與城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展方面存在差別而不同，所以在留守兒童校園欺凌干預(yù)方面需給予男生更多關(guān)注。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，留守兒童校園欺凌以惡意取笑和拳打腳踢為主，與相關(guān)研究結(jié)論一致。惡意取笑和拳打腳踢分別屬于言語侮辱和身體侮辱，言語侮辱較身體侮辱更不易被教師和家長(zhǎng)察覺，但其所導(dǎo)致后果的嚴(yán)重程度卻不亞于身體侮辱，因而應(yīng)高度防范言語侮辱，一旦發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教師或家長(zhǎng)應(yīng)立即給予正面疏導(dǎo)和矯正。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，殘障殘疾留守兒童由于身心功能缺陷，使得他們?cè)谌穗H交往中往往處于弱勢(shì)地位，進(jìn)一步增加了遭受同伴欺凌的可能。各地學(xué)校和家長(zhǎng)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于殘障殘疾留守兒童的關(guān)愛，幫助其建立互助伙伴，降低該群體校園欺凌發(fā)生率。

留守兒童校園欺凌的主要實(shí)施主體為同學(xué)，其次是校外人員，說明加強(qiáng)對(duì)留守兒童校園欺凌的干預(yù)既需要建立校園安全網(wǎng)絡(luò)，也需要加強(qiáng)村莊社會(huì)治安的綜合整治。校園欺凌行為既會(huì)選擇在公共空間進(jìn)行，比如操場(chǎng)、教室，也會(huì)選擇在私密場(chǎng)所實(shí)施，比如廁所、回家路上的一些隱蔽空間，公開性與私密性相結(jié)合的特征進(jìn)一步增加了留守兒童校園欺凌的識(shí)別和防治難度。另外，盡管留守兒童校園欺凌發(fā)生率較高，但大部分老師并未對(duì)其產(chǎn)生足夠重視。因此，學(xué)校必須首先提高教師對(duì)校園欺凌的認(rèn)知度與關(guān)注度，時(shí)刻保持警惕。另一方面，學(xué)?？梢赃x拔各年級(jí)學(xué)生中的主要學(xué)生干部、少先隊(duì)長(zhǎng)作為校園文明監(jiān)督員，通過監(jiān)督提高校園欺凌的識(shí)別率和報(bào)告率。進(jìn)行校園欺凌干預(yù)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注校園欺凌事件的旁觀者，了解旁觀者未采取制止校園欺凌行為的原因，并采取針對(duì)性的解決措施，促進(jìn)其從消極旁觀者向積極旁觀者角色的轉(zhuǎn)變。

留守兒童校園欺凌已經(jīng)是一個(gè)顯在的社會(huì)問題，因其產(chǎn)生原因的復(fù)雜性和識(shí)別的不易性，使留守兒童校園欺凌防治成為一項(xiàng)龐大的社會(huì)工程。這一社會(huì)問題的解決需要國(guó)家加快校園欺凌的立法進(jìn)程，完善留守兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)制，同時(shí)還應(yīng)該建立政府、社會(huì)、社區(qū)、家庭和學(xué)校防治留守兒童校園欺凌聯(lián)動(dòng)機(jī)制，切實(shí)有效地開展各種留守兒童校園欺凌防治活動(dòng)，從而推動(dòng)校園和諧，促進(jìn)留守兒童身心健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］趙景欣，楊萍，趙喜佳，等．早期青少年的同伴侵害與抑郁:自尊和性別的調(diào)節(jié)作用［J］．中國(guó)特殊教育，2016(1):70－75．

［2］董會(huì)芹．同伴侵害與兒童問題行為:自尊的調(diào)節(jié)作用［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2015，13(2):281－284．

［3］CARBONE-LOPEZK，ESBENSENFA，BRICKBT．Correlatesandconsequencesofpeervictimization:genderdifferencesindirectandindirectformsofbullying［J］．YouthViolJuvenJust，2010，8(4):332－350．

［4］魏葉美，范國(guó)睿．社會(huì)學(xué)理論視域下的校園欺凌現(xiàn)象分析［J］．教育科學(xué)研究，2016(2):20－23，46．

［5］ESLEAM，MENESINIE，MORITAY，etal．Friendshipandlonelinessamongbulliesandvictims:datafromsevencountries［J］．AggresBe-hav，2004，30(1):71－83．

［6］楊書勝，耿淑娟，劉冰．我國(guó)校園欺凌現(xiàn)象2006—2016年發(fā)展?fàn)顩r［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2017，38(3):458－460．

作者:常進(jìn)鋒 劉爍梅 虎軍 單位:西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院