導(dǎo)語：探究教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重妨害了教育系統(tǒng)的正常職能活動，要認(rèn)真查找教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象在體制、機制、制度方面存在的原因，在進一步加大懲治力度的同時，緊緊抓住教育、制度和監(jiān)督這三個環(huán)節(jié)，逐步建立健全符合教育系統(tǒng)實際的懲治和預(yù)防腐敗體系，從源頭上遏制教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象增長的勢頭。

【關(guān)鍵詞】教育系統(tǒng)腐敗對策

腐敗者，權(quán)錢交易也，即是一種公權(quán)私用的社會現(xiàn)象?？v觀歷史，腐敗現(xiàn)象伴隨著人類社會的發(fā)展而存在，歷朝歷代都對當(dāng)時存在的腐敗現(xiàn)象進行過不懈的斗爭。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善，人們的價值觀念和利益驅(qū)動發(fā)生了更為復(fù)雜的變化，以權(quán)謀私、假公濟私的腐敗行為屢有發(fā)生。教育戰(zhàn)線是社會行業(yè)的組成部分，在新的歷史時期也毫無例外。論文百事通近年來，教育系統(tǒng)大案要案時有發(fā)生，案情觸目驚心，成為繼建筑、交通、金融等經(jīng)濟實權(quán)部門之后，又一個不容忽視的腐敗高發(fā)領(lǐng)域，不能不引起我們的高度警覺和重視。要根治教育系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象，必須堅持標(biāo)本兼治、綜合預(yù)防的方針。本文擬從教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的主要特點、腐敗現(xiàn)象根源刨析、構(gòu)建反腐敗預(yù)防體系等問題試作初探。

一、當(dāng)前教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的主要特點

教育是藍天下最陽光的事業(yè)，歷來受到人們的尊重，多年來，學(xué)校已成為人們心目中最神圣的凈土。但是隨著教育體制、管理體制的不斷改革和深化，辦學(xué)理念由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)化，辦學(xué)規(guī)模不斷擴大，開放辦學(xué)的程度愈來愈高，教育投資、收費辦學(xué)也不斷上升。在這種情況下，由于受到社會不良影響和經(jīng)濟利益的驅(qū)動，教育系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生，出現(xiàn)了不少經(jīng)濟案件。近年來，教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象有以下幾個特點：

1．案件數(shù)據(jù)不斷增加

在教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的數(shù)量逐年攀升的背景下，大案、要案所占的比例也在逐年提高，這突出的表現(xiàn)在涉案犯罪數(shù)額較大，涉案人員級別較高。

2．犯罪主體相對集中

教育系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象的主體主要集中在教育主管部門工作人員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)行政管理人員，領(lǐng)導(dǎo)干部和實權(quán)人物犯罪突出。

如某地監(jiān)察機關(guān)在一年多的時間里立案偵查的教育系統(tǒng)工作人員職務(wù)犯罪案件近30起，主要是教育主管部門工作人員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部和有權(quán)力的學(xué)校管理者。從所查辦的案件看，教育主管部門12人，學(xué)校正副校長11人，后勤管理人員7人。這些人員的行政級別雖然不高，但手中握的卻是實權(quán)，有機會利用自己的職務(wù)便利，把權(quán)力嬗變?yōu)橹\取私利的工具，貪污、受賄、挪用公款，最終落入犯罪的泥潭。

3．腐敗環(huán)節(jié)較為集中

腐敗環(huán)節(jié)主要集中在校園基建工程、發(fā)包，教學(xué)儀器、設(shè)備、圖書教材及辦公用品的采購等環(huán)節(jié)；腐敗手段名目繁多，腐敗主體往往通過涂改財務(wù)賬表、虛開**、現(xiàn)金不入賬或少入賬等手段滿足自己的不法私欲；在簽訂合同或履行合同的過程中，收受商家給予的回扣、感謝費；腐敗性質(zhì)較為單一，主要以傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪類型為主，如貪污、受賄、挪用公款。當(dāng)前教育系統(tǒng)腐敗案發(fā)案環(huán)節(jié)相對集中，基建、采購和招生領(lǐng)域成為三大“重災(zāi)區(qū)”的事實和適用的法律為基礎(chǔ)對正確與錯誤、合法與非法、真實與虛假等進行辨別和選擇，在此基礎(chǔ)上做出與案情相適應(yīng)的公正決定，這種決定的效力來自于法律而不是法官個人的意愿。公務(wù)員之家

二、判斷性決定了制衡的和平性

司法權(quán)的判斷性決定了它天生的弱勢地位，漢密爾頓指出：“司法部門的任務(wù)性質(zhì)決定該部門對憲法授予的政治權(quán)力危害最寡，因其具備的干擾與為害能力最小。司法部門既無軍權(quán)又無財權(quán)，不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動的行動。故可斷言：“司法部門既無強制，又無意志，而只有判斷。”司法權(quán)的判斷性說明它的行為特征是說理而不是行動。司法權(quán)不是鎮(zhèn)壓之權(quán)，以往將司法權(quán)定位為專政工具是對司法權(quán)行為特征的錯誤認(rèn)識。如前所述，司法權(quán)具有中立性，不是其他權(quán)力主體達到自身目的暴力工具，司法權(quán)作為判斷權(quán)是在雙方當(dāng)事人之間進行裁決的權(quán)力，它不是任何一方的工具。司法權(quán)的判斷性對于保障憲政秩序穩(wěn)定具有重要意義：一方面，它可以將政治集團之間的權(quán)力之爭轉(zhuǎn)化為法律問題，并通過司法方式得到“和平”解決，化解政治危機，避免社會政治動蕩；另一方面，它可以緩解或者化解公民與政府機關(guān)的矛盾，避免矛盾升級，保證社會政治秩序的穩(wěn)定。

參考文獻：

〔1〕〔奧〕漢斯?凱爾森．立法的司法審查（張千帆譯）〔J〕．南京大學(xué)法律評論，2001：1～2

〔2〕〔美〕戈丁爾.法律哲學(xué)（齊海淀譯）〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1987：240

〔3〕姜小川.司法權(quán)基本屬性之分析〔J〕.法學(xué)雜志，2007（5）：78～79

〔4〕〔法〕托克維爾.論美國的民主（董果良譯）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1991：110～111

〔5〕〔美〕漢密爾頓、杰伊、麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集（程逢如等譯）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2009：453