導(dǎo)語：高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2001年教育部在高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)工作中提出了明確要求，而對高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估工作將是貫徹教育部培養(yǎng)要求的重要體現(xiàn)，也是考察教育技術(shù)培訓(xùn)工作能否得到要求的關(guān)鍵。為此，本文將從高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效工作評估體系建設(shè)上，從培訓(xùn)實(shí)效評估理論出發(fā)，提出多元化教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估主體及運(yùn)作模式，在借鑒柯式四層次評估模型基礎(chǔ)上，采用德爾菲專家法來確定評估指標(biāo)，并運(yùn)用層次分析法來明確各指標(biāo)的權(quán)重，從而獲得完善的教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估體系。

關(guān)鍵詞：高校教師；教育技術(shù)培訓(xùn)；培訓(xùn)效果評估；評估體系

教育技術(shù)是高等院校教育體制改革的關(guān)鍵，也是推進(jìn)高校信息化建設(shè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑｋS著現(xiàn)代信息技術(shù)在高校教育教學(xué)中的廣泛應(yīng)用，加強(qiáng)對高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)與管理工作就顯得尤為重要。2001年教育部出臺的《關(guān)于開展高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)工作的通知》，明確提出本項(xiàng)工作開展的意義與目的，從而進(jìn)一步推動(dòng)了高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)工作的全面開展。在培訓(xùn)工作開展以來，對于我國高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)效果的研究也逐漸增多，特別是對于構(gòu)建科學(xué)合理的，具有可操作性的培訓(xùn)實(shí)效評估體系來說，成為各校教育技術(shù)培訓(xùn)工作關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將從當(dāng)前高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)效果評估現(xiàn)狀入手，從可行性、客觀性、定性和定量相結(jié)合的原則指導(dǎo)下，運(yùn)用德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評估法等技術(shù)來設(shè)計(jì)評估指標(biāo)，并從指標(biāo)權(quán)重優(yōu)化上來構(gòu)建一套科學(xué)、合理、可行的高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估體系。

1對當(dāng)前高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)評估現(xiàn)狀分析

現(xiàn)代信息技術(shù)下的高校教育技術(shù)培訓(xùn)工作已經(jīng)全面開展，而對于教師培訓(xùn)效果評估上，國內(nèi)外學(xué)者也給予了廣泛而全面的研究。教師培訓(xùn)效果評估是教育評價(jià)的重要內(nèi)容，而教育評價(jià)模型的建立是從教學(xué)實(shí)踐和學(xué)生評價(jià)實(shí)踐中抽象出來的。如上世紀(jì)30年代泰勒模型是將教育目標(biāo)作為指導(dǎo)，從目標(biāo)分解和量化上來編制相應(yīng)的課程和教學(xué)方案，從而對教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行全面評價(jià)，以判定其是否得到預(yù)期目標(biāo)；柯克帕特里克提出的四層次分析模型理論，將評估的深度和難度進(jìn)行劃分為四個(gè)層次，即反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和效果層；斯坦弗爾比姆引入對象分析法，分別從情景、輸入、過程和成果四個(gè)階段進(jìn)行評價(jià)，得出CIPP四項(xiàng)綜合評價(jià)方法。美國教師教育評估委員會(huì)從教育評估標(biāo)準(zhǔn)的建立上來提升教師教學(xué)專業(yè)化水平，如從關(guān)注培訓(xùn)內(nèi)容向培訓(xùn)效果的轉(zhuǎn)移；從關(guān)注培訓(xùn)者向培訓(xùn)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移；關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)在培訓(xùn)實(shí)踐中的運(yùn)用等。英國教育管理者在建立評估方法上，將培訓(xùn)組織者、決策者、培訓(xùn)者、學(xué)校及教師作為考評對象進(jìn)行多方位評估，并從培訓(xùn)實(shí)踐中的問題出發(fā)來分析原因，改進(jìn)培訓(xùn)項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，提高培訓(xùn)工作質(zhì)量。我國在教師培訓(xùn)效果評估工作研究中，最早在上海成立“師資培訓(xùn)工作質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系”課題研究組，從辦學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益三方面來進(jìn)行綜合評價(jià)。而隨著我國學(xué)者對國外評估模式的引入和實(shí)踐，如引入柯克帕特里克四層次評估模型，引入全因素、全過程、全員評價(jià)模型，來對培訓(xùn)的輸入和輸出進(jìn)行跟蹤評估和監(jiān)測。總的來看，在我國教師培訓(xùn)效果評估實(shí)踐中，還存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是關(guān)注培訓(xùn)過程而忽視對培訓(xùn)效果的有效評估，很多培訓(xùn)中心在開展教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)踐中，對于評估環(huán)節(jié)疏于管理，僅僅關(guān)注反應(yīng)層和學(xué)習(xí)層，并未貫徹好全面評估的目標(biāo)。在對培訓(xùn)后的教師調(diào)查反映來看，多數(shù)受訓(xùn)教師僅關(guān)注培訓(xùn)內(nèi)容的掌握程度，而對教師在培訓(xùn)中的參與行為和能力等問題很少問津，也對培訓(xùn)效果評價(jià)問題缺少足夠的認(rèn)識，從而制約和限制了培訓(xùn)效果評價(jià)工作的深入落實(shí)；二是對于教師培訓(xùn)效果評價(jià)隨意性大，由于缺乏客觀、有效的評估手段和措施，在對教師培訓(xùn)后的評價(jià)工作上缺乏針對性，特別是受訓(xùn)教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人主觀上的認(rèn)識不到位，往往對培訓(xùn)效果的評估上重視不夠，在對教師評價(jià)上受其總結(jié)性發(fā)言的影響而側(cè)重于印象成績，或者為了照顧情面而給出與評估結(jié)果不符的成績；三是對于教師培訓(xùn)效果評估方法上較為單一，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，很多培訓(xùn)效果評價(jià)工作僅停留在問卷或書面測試上，無法從主客觀上進(jìn)行全面評估，也難以實(shí)現(xiàn)評估成績的量化管理；四是對于教師培訓(xùn)效果評估機(jī)制缺乏完善，尤其是很多學(xué)校在教師培訓(xùn)后未能將培訓(xùn)成績與其職位提升建立關(guān)聯(lián)，在缺乏制度建設(shè)和統(tǒng)一規(guī)范的評價(jià)下，培訓(xùn)成績僅僅是一個(gè)分?jǐn)?shù)，不僅挫傷了受訓(xùn)教師的工作積極性，還抑制了教師參與培訓(xùn)的熱情。

2高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1構(gòu)建教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估體系的原則和目標(biāo)

結(jié)合高校教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)踐，在進(jìn)行全面培訓(xùn)實(shí)效評估中需要遵循一定的準(zhǔn)則和原則，建立科學(xué)而正確的評估原則是開展評估活動(dòng)，選擇評估模型，發(fā)揮評估功能的有力依據(jù)。為此，一是要遵循客觀性原則，客觀性是對評估人員在對評估實(shí)效進(jìn)行檢測時(shí)，要從客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是，避免個(gè)人主觀推斷帶來了影響評估質(zhì)量的基本方法?？陀^性主要表現(xiàn)在堅(jiān)持指標(biāo)體系的科學(xué)性、堅(jiān)持判定實(shí)踐的公正性，堅(jiān)持選取指標(biāo)的事實(shí)性，收集和處理數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，問卷設(shè)計(jì)的合理性。唯有此，才能從培訓(xùn)實(shí)效上來實(shí)現(xiàn)對培訓(xùn)結(jié)果的準(zhǔn)確評價(jià)，才能真正發(fā)揮培訓(xùn)工作的應(yīng)有價(jià)值。二是要遵循科學(xué)性原則，科學(xué)性是從科學(xué)的視角出發(fā)，結(jié)合教師培訓(xùn)實(shí)踐來建立科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用科學(xué)的指導(dǎo)思想和評估理論來進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的評價(jià)，尤其是對評價(jià)方法和評價(jià)指標(biāo)的選擇上，要體現(xiàn)出對數(shù)據(jù)加工的科學(xué)性。三是要遵循可行性原則，對于評價(jià)指標(biāo)體系的建立上一定要體現(xiàn)出可行性，無論是評價(jià)方法還是評價(jià)內(nèi)容，都要避免繁冗拖沓，難以量化，不僅耗費(fèi)人、財(cái)、物、時(shí)間，還難以提升準(zhǔn)確性。因此，要從評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上，遵循科學(xué)、合理、可行的原則來確定評估體系，以便于操作執(zhí)行。四是要遵循定量與定性相結(jié)合原則，對于定性評價(jià)側(cè)重于質(zhì)，主要是對評價(jià)對象的性質(zhì)進(jìn)行界定，其特點(diǎn)是模糊性和綜合性，而對于定量評價(jià)，則側(cè)重于對量上的分析，尤其是對于培訓(xùn)效果中的相關(guān)數(shù)據(jù)的比較和分析，更需要從復(fù)雜的培訓(xùn)動(dòng)態(tài)中進(jìn)行有序的量化，以滿足定性和定量相結(jié)合的要求。評估目標(biāo)是開展高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效性的落腳點(diǎn)和歸宿，也是構(gòu)建多元化評價(jià)指標(biāo)體系的重要內(nèi)容。本文結(jié)合高校教師教育技術(shù)能力要求和相關(guān)文獻(xiàn)，最終明確4個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)和32個(gè)三級指標(biāo)，從而構(gòu)成一套層次分明、結(jié)構(gòu)合理的培訓(xùn)實(shí)效評估體系。

2.2對教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估主體及運(yùn)行模式的選擇

誰是培訓(xùn)實(shí)效評估的主體？如何選擇培訓(xùn)評估主體？從培訓(xùn)評估實(shí)踐來看，不同的評估主體，其評估視角和認(rèn)知態(tài)度是不同的，如何在評估主體的選擇上避免自身的局限性，需要從評估主體的甄選上進(jìn)行全面審查，并得到相互平衡互補(bǔ)的效果。一般而言，在高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估中，主要有五大主體，一是高校主管教育培訓(xùn)工作的相關(guān)部門，主要才宏觀培訓(xùn)目標(biāo)和培訓(xùn)方向上來確保培訓(xùn)評估工作的有序進(jìn)行，并對評估活動(dòng)進(jìn)行開展落實(shí)和收集整理各類培訓(xùn)實(shí)施情況等內(nèi)容；二是培訓(xùn)中心，主要由相關(guān)主管部門下設(shè)的實(shí)施教育培訓(xùn)管理工作的機(jī)構(gòu)，作為培訓(xùn)工作的具體實(shí)施者，不僅需要從知識上進(jìn)行提供服務(wù)，還需要從培訓(xùn)方案的制定、培訓(xùn)過程的監(jiān)控與考核評定等工作；三是受訓(xùn)教師所在單位，對于受訓(xùn)教師自身單位相關(guān)教育培訓(xùn)工作的部門，其在安排自身學(xué)校培訓(xùn)工作的同時(shí)，也承擔(dān)著對教師受訓(xùn)后的綜合評估責(zé)任，并從對其參與到培訓(xùn)實(shí)踐的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和評定。如對其工作態(tài)度進(jìn)行考核、對其教學(xué)能力進(jìn)行對比分析、對其科研實(shí)效及工作績效進(jìn)行分析，以獲得受訓(xùn)教師在培訓(xùn)后的教學(xué)水平變化；四是受訓(xùn)教師，作為最終的培訓(xùn)對象，結(jié)合自身培訓(xùn)實(shí)際進(jìn)行自評，從培訓(xùn)前后的表現(xiàn)上給予最直接、最真實(shí)的自我評估；五是專家，邀請相關(guān)培訓(xùn)實(shí)效評估專家，通過對教師培訓(xùn)實(shí)效評估體系的實(shí)施和測評，來對教師的培訓(xùn)效果進(jìn)行匯總和分析，最終得出相對公平公正權(quán)威的評估結(jié)果。從教師培訓(xùn)實(shí)效評估實(shí)踐來看，教學(xué)評估是貫穿于培訓(xùn)實(shí)踐的全過程，并通過對培訓(xùn)前、培訓(xùn)中、培訓(xùn)后的教師表現(xiàn)等方面進(jìn)行檢查和考核，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，及時(shí)改進(jìn)培訓(xùn)方案，以提高培訓(xùn)實(shí)效和質(zhì)量。作為教育培訓(xùn)主管部門，在落實(shí)培訓(xùn)實(shí)效評估工作中，既要做好自身的管理和協(xié)調(diào)工作，又要發(fā)揮統(tǒng)籌全局、協(xié)助評估的工作，積極在培訓(xùn)實(shí)踐中制定全面的評估認(rèn)定措施，并通過定期或不定期的審查監(jiān)督來確保培訓(xùn)實(shí)效評估工作的有效執(zhí)行。培訓(xùn)中心作為實(shí)施培訓(xùn)的主體，在培訓(xùn)實(shí)踐及課程安排上，要組織好師資力量，并從教師的參與積極性的激發(fā)上來推動(dòng)培訓(xùn)實(shí)效的評估。一方面將自身培訓(xùn)工作接受主管層面的監(jiān)督，另一方面通過書面及角色模擬等方式來對受訓(xùn)教師進(jìn)行知識技能綜合考核，以提升培訓(xùn)實(shí)效。

2.3綜合運(yùn)用多種培訓(xùn)實(shí)效評估方法

培訓(xùn)實(shí)效評估重在評估方法的選擇，結(jié)合高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)工作實(shí)際，需要綜合運(yùn)用多種培訓(xùn)方法來提升培訓(xùn)實(shí)效評估效果。一是目標(biāo)評估法，對于培訓(xùn)工作及培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和分解成單個(gè)的目標(biāo)，并從培訓(xùn)規(guī)劃和培訓(xùn)階段成績上對培訓(xùn)過程進(jìn)行全面監(jiān)控，培訓(xùn)目標(biāo)與培訓(xùn)實(shí)效是相互聯(lián)系的，在目標(biāo)評估法執(zhí)行過程中，要對受訓(xùn)教師在培訓(xùn)后所達(dá)到的基本要求進(jìn)行明確，從知識的掌握、能力的養(yǎng)成、工作方法的改進(jìn)、思想態(tài)度的轉(zhuǎn)變等方面進(jìn)行對比，以實(shí)現(xiàn)對培訓(xùn)實(shí)效的確切考核。二是測試比較法，測試是對受訓(xùn)教師所學(xué)相關(guān)知識進(jìn)行考核的有效方法，主要是通過書面或角色互換等方法來對相關(guān)知識、能力進(jìn)行評估，其特點(diǎn)是培訓(xùn)后的測試，忽視在培訓(xùn)過程中對相關(guān)知識點(diǎn)的及時(shí)評測，為此，可以從測試時(shí)間選擇上，對培訓(xùn)前及培訓(xùn)后的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行測評分析，比較培訓(xùn)后的評估方案的權(quán)威性和有效性。三是關(guān)鍵人物評估法，所謂關(guān)鍵人物主要是從受訓(xùn)教師自身相關(guān)的人來完成評估，如同事、學(xué)生、上級領(lǐng)導(dǎo)等。通過對受訓(xùn)教師在培訓(xùn)后綜合能力的測評，引入同事評估法或?qū)W生評估法，來推進(jìn)培訓(xùn)實(shí)效評估的可操作性和可行性，也有助于上級領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生能夠從不同角度來獲得全面的培訓(xùn)評估效果。問卷調(diào)查評估法，主要以問卷問題的發(fā)生來考察培訓(xùn)工作內(nèi)容，并讓受訓(xùn)教師從回答問題中來進(jìn)行評定其學(xué)習(xí)結(jié)果。在問卷調(diào)查評估中，一方面是文字性問卷，旨在從受訓(xùn)教師的思想及知識上進(jìn)行測評，另一方面是實(shí)踐性問卷，旨在從受訓(xùn)教師的技能掌握上來測評其學(xué)習(xí)效果。五是訪談評估法，通過對受訓(xùn)教師進(jìn)行面對面的對話或交談，從受訓(xùn)教師的心理及行為變化中來獲得評定結(jié)果，本方法的優(yōu)點(diǎn)是能夠從談話中獲得受訓(xùn)者的工作態(tài)度及動(dòng)機(jī)，不足是費(fèi)時(shí)費(fèi)力成本較大。

2.4確定培訓(xùn)實(shí)效評估指標(biāo)體系的內(nèi)容

對培訓(xùn)效果的評估關(guān)鍵是建立公正、合理、全面的評估指標(biāo)體系。對于高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估指標(biāo)來說，主要分為4大一級指標(biāo)，即培訓(xùn)反應(yīng)、學(xué)習(xí)收獲、行為變化及培訓(xùn)成果。培訓(xùn)反應(yīng)作為最基本的指標(biāo)之一，主要包括對培訓(xùn)教師、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式及環(huán)境設(shè)施等方面進(jìn)行評估，是對培訓(xùn)活動(dòng)的直接評估。主要評估方法有訪談法和問卷調(diào)查法，并從訪談內(nèi)容和時(shí)間的靈活選擇上來實(shí)現(xiàn)對受訓(xùn)教師的學(xué)習(xí)情況的掌握，而問卷調(diào)查則通過全面的設(shè)置問卷內(nèi)容來獲得培訓(xùn)過程的滿意度，以改進(jìn)培訓(xùn)工作，解決培訓(xùn)過程中的問題。學(xué)習(xí)收獲是主要是對受訓(xùn)教師的學(xué)習(xí)后取得的成績進(jìn)行客觀評價(jià)，如學(xué)習(xí)后的態(tài)度轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)后的知識與技能的提升等。通過學(xué)習(xí)收獲測評來掌握教師在消化和掌握培訓(xùn)知識中的進(jìn)度和程度，如由培訓(xùn)中心開展階段性的學(xué)習(xí)評估，從測試受訓(xùn)教師的知識、能力及態(tài)度上來獲得培訓(xùn)前后的變化，對培訓(xùn)后責(zé)任與意識方面有無提升，能否遵守相關(guān)規(guī)定做好示范和榜樣，在知識理論及方法實(shí)踐上能否得到相應(yīng)要求等。行為變化的評估重在從受訓(xùn)者的態(tài)度、知識和技能等方面的表現(xiàn)來獲得評估效果。一般來說，對于行為變化的評估主要放在培訓(xùn)后的3~6個(gè)月，通過上級領(lǐng)導(dǎo)測評、同事測評，以及學(xué)生測評等方法來考察教師的知識和技能狀況。在指標(biāo)選取上主要分為課堂教學(xué)實(shí)施和科研創(chuàng)新能力兩方面，在教學(xué)實(shí)施上，結(jié)合受訓(xùn)教師的行為變化來測評其能否合理有效地運(yùn)用多媒體技術(shù)來完善課堂教學(xué)，在科研創(chuàng)新中能否運(yùn)用新技術(shù)、新方法來改進(jìn)自身的研究水平等。培訓(xùn)成果的評估是對培訓(xùn)實(shí)效進(jìn)行最高層級的全面評定，其作用是改善受訓(xùn)教師在培訓(xùn)后所取得具體工作表現(xiàn)和業(yè)績，其指標(biāo)主要有教師和學(xué)生。在教師層面上，通過對受訓(xùn)教師的教學(xué)實(shí)踐、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面進(jìn)行測定，并從其課堂組織、班級管理、科研論文集專著等方面來測評其成績；在學(xué)生層面上，旨在從受訓(xùn)教師的教學(xué)能力及合作、創(chuàng)新能力上，能否促進(jìn)學(xué)生成績的顯著提升，能夠運(yùn)用科學(xué)的態(tài)度和積極的方法來改善交流合作能力，促進(jìn)教學(xué)與科研能力的全面提升。

3結(jié)語

總之，對于高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)實(shí)效評估體系的建立是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，特別是對于評估指標(biāo)體系的選擇和確定上，更要從客觀性、可行性和科學(xué)性上來進(jìn)行審慎對待，并能夠結(jié)合培訓(xùn)工作實(shí)際來靈活創(chuàng)新。同時(shí)，在推進(jìn)培訓(xùn)實(shí)效評估工作中，不斷完善相關(guān)規(guī)章制度，優(yōu)化評估工作流程，制定公平公正合理的激勵(lì)約束機(jī)制，逐步提升培訓(xùn)評估工作實(shí)效。

作者:陳庶民 孟罡 李克臣 單位:信息工程大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]鄧志建.成人學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究現(xiàn)狀及展望[J].當(dāng)代教育論壇(綜合研究),2011(7).

[2]惠連曉.地方高校教師教育技術(shù)培訓(xùn)現(xiàn)狀及策略研究[D].山東師范大學(xué),2011.

[3]沈志強(qiáng).高校教師教育技術(shù)能力現(xiàn)狀、問題與對策研究[D].東北師范大學(xué),2012.