導(dǎo)語(yǔ)：高等學(xué)校教師職稱(chēng)改革趨勢(shì)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文簡(jiǎn)要回顧了我國(guó)高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度的演進(jìn)歷史，分析比較了評(píng)聘一致和評(píng)聘分開(kāi)兩種觀點(diǎn)和模式，認(rèn)為直接聘任制是今后高校教師職稱(chēng)制度改革的主要方向。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；教師；職稱(chēng)；改革

職稱(chēng)是由職務(wù)名稱(chēng)演化而成的一種學(xué)術(shù)、技術(shù)以及各類(lèi)專(zhuān)業(yè)職級(jí)稱(chēng)號(hào)的統(tǒng)稱(chēng)。高校教師職稱(chēng)既是對(duì)教師政治思想、學(xué)識(shí)水平、學(xué)術(shù)成就等方面的綜合評(píng)價(jià)，在某種意義上也體現(xiàn)了一種榮譽(yù)和被社會(huì)承認(rèn)與尊重的程度。

一、我國(guó)高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度的演進(jìn)我國(guó)高校教師職稱(chēng)是在一定歷史條件下形成的，起源最早可以上溯至1862年創(chuàng)立的京師同文館。

京師同文館是清朝末期最早的“洋務(wù)學(xué)堂”，教師分別稱(chēng)為教習(xí)、副教習(xí)，在某種意義上這也就是我國(guó)最早的高校教師職稱(chēng)。隨著全國(guó)各地陸續(xù)創(chuàng)辦新式學(xué)堂，高等學(xué)校教育正式在全國(guó)推開(kāi)，1912年，南京臨時(shí)政府頒布《大學(xué)令》，規(guī)定大學(xué)教師設(shè)正教授、副教授、助教授，必要時(shí)可以延聘講師，但這些教師職稱(chēng)大部分是根據(jù)主觀印象任命的，在任職條件等方面尚沒(méi)有明確的規(guī)定。到1927年，南京國(guó)民政府公布了《大學(xué)教員資格條例》，把大學(xué)教師劃分為教授、副教授、講師和助教四級(jí)，對(duì)大學(xué)教師的任職條件、資格審查和評(píng)審程序等方面做了具體規(guī)定。

新中國(guó)成立初期，高校基本沿用并認(rèn)可原有高等學(xué)校系統(tǒng)的教師職務(wù)制度，并稱(chēng)為學(xué)銜制度。從1954年初開(kāi)始，國(guó)家高教部開(kāi)始草擬《中華人民共和國(guó)高等學(xué)校教師學(xué)銜授予暫行辦法的草案》，1957年“反右斗爭(zhēng)”開(kāi)始以后，停止了教師升職工作，制訂教師學(xué)銜制度的工作也未能繼續(xù)進(jìn)行。

1960年，學(xué)銜制度改叫職稱(chēng)制度。為什么不叫學(xué)銜而叫職稱(chēng)，教育部的說(shuō)明是，過(guò)去我們按其它國(guó)家的習(xí)慣，統(tǒng)稱(chēng)為學(xué)銜，而在其它國(guó)家中高等學(xué)校的教師一般是在取得某種學(xué)位后，在高等學(xué)校擔(dān)任各級(jí)教師職務(wù)工作才授予相應(yīng)的學(xué)銜。我國(guó)并未實(shí)行學(xué)位制度和學(xué)銜制度，過(guò)去高等學(xué)校教師的提升，實(shí)際上是職務(wù)的提升。因此，統(tǒng)稱(chēng)為高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)，更加名符其實(shí)，而且不會(huì)把它看成是教師在學(xué)術(shù)成就上的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)和教師本人終身不可剝奪的權(quán)利。

1960年2月，國(guó)務(wù)院全體會(huì)議通過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱(chēng)及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》，至此，我國(guó)第一部比較系統(tǒng)完整的高等學(xué)校教師職稱(chēng)條例已經(jīng)形成，為我國(guó)現(xiàn)代教師職務(wù)制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。到了“”時(shí)期，教師職務(wù)被取消，教師職務(wù)制度建設(shè)遭到破壞，職稱(chēng)評(píng)審處于停滯狀態(tài)。

“”結(jié)束后，我國(guó)又恢復(fù)了高校教師職稱(chēng)的評(píng)定工作，開(kāi)始重建高等學(xué)校教師職務(wù)制度，教育部規(guī)定對(duì)原來(lái)已確定提升為教授、副教授、講師、助教的一律有效，恢復(fù)職稱(chēng)，不須重新辦理批報(bào)手續(xù)。由此，高等學(xué)校教師職務(wù)評(píng)聘工作開(kāi)始步入經(jīng)?；?、規(guī)范化、制度化的軌道。

1986年，中央根據(jù)改革開(kāi)放和高教事業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)，在批準(zhǔn)高教、衛(wèi)生等七個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，正式?jīng)Q定實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，1986年2月16日國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》指出：“專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)置的、有明確的職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專(zhuān)門(mén)的業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位，不同于一次獲得后而終身?yè)碛械膶W(xué)位、學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)、技術(shù)稱(chēng)號(hào)”。國(guó)家教育部相繼頒布了《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》，其主要精神是專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)不再是高校教師的專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)，而是高校根據(jù)工作需要設(shè)置的不同技術(shù)工作崗位。職務(wù)是崗位，崗位設(shè)置是教師職務(wù)評(píng)聘工作的基礎(chǔ)，應(yīng)堅(jiān)持評(píng)聘一致的原則。教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的出臺(tái)，使職稱(chēng)改革邁出了決定性的一步，實(shí)施之后，取得了一定的成效。但由于職稱(chēng)工作的艱巨性、復(fù)雜性，隨后的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)又漸漸回到原來(lái)的職稱(chēng)含義上去了。

二、關(guān)于評(píng)與聘關(guān)系的論爭(zhēng)任何工作都有其歷史的繼承性，通過(guò)以上對(duì)我國(guó)職稱(chēng)制度演進(jìn)的簡(jiǎn)要回顧，使我們認(rèn)識(shí)到職稱(chēng)制度及其實(shí)施效果與一定的社會(huì)、政治、文化背景和條件緊密相關(guān)，要解決職稱(chēng)制度問(wèn)題，不僅要針對(duì)制度本身進(jìn)行完善，而且還要考慮與經(jīng)濟(jì)、教育、科技體制的各項(xiàng)改革相適應(yīng)，與社會(huì)其它各項(xiàng)制度改革進(jìn)程配合與協(xié)調(diào)。

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)職稱(chēng)工作中，評(píng)與聘的關(guān)系一直是個(gè)爭(zhēng)議不休的話題。主要有以下兩種不同的觀點(diǎn)或模式。

(一)評(píng)聘一致即主張單位根據(jù)需聘任崗位的需求，評(píng)審相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)，先評(píng)后聘，因?yàn)橐覆湃ピu(píng)，評(píng)是為了聘，兩者是不可分離的，是一個(gè)整體的兩個(gè)方面，這也是教育部一直強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持的原則。評(píng)聘一致的做法在一定時(shí)期內(nèi)調(diào)動(dòng)了教師的積極性，提高了辦學(xué)效益。但重評(píng)輕聘、以評(píng)代聘的現(xiàn)象日益突出。在教師評(píng)聘的過(guò)程中很難嚴(yán)格地按照崗位進(jìn)行聘任，崗位設(shè)置在某種意義上成為擺設(shè)。教師在取得某職稱(chēng)的任職資格的同時(shí)，就聘任相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)，并立即兌現(xiàn)相關(guān)的一切待遇，加上考核制度不健全，流于形式，沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的聘期目標(biāo)管理，實(shí)際造成了職稱(chēng)待遇終身制。一些教師一旦評(píng)定了專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)，就放松了對(duì)崗位職責(zé)的履行。

因此，有許多人認(rèn)為，評(píng)聘一致的做法在理i岔_／z膨可成立，實(shí)際操作困難重重，由于缺乏新的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致短期化行為的泛濫，本質(zhì)上是一種“能上不能下”的用人制度，根本沒(méi)有達(dá)到職稱(chēng)評(píng)聘制度旨在建立優(yōu)勝劣汰、競(jìng)爭(zhēng)上崗的激勵(lì)機(jī)制的初衷0(二)評(píng)聘分開(kāi)即主張?jiān)u價(jià)機(jī)制與用人機(jī)制分開(kāi)，職稱(chēng)就是任職資格，可由教師和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員向社會(huì)認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)獲得，職稱(chēng)與待遇可以分離，也就是說(shuō)，教師通過(guò)評(píng)審取得任職資格的同時(shí)，并不一定立即被聘任，也不一定立即兌現(xiàn)工資待遇等。“評(píng)”的依據(jù)是業(yè)務(wù)能力與水平，“聘”的依據(jù)是工作需要、崗位設(shè)置和經(jīng)費(fèi)承受力。這種觀點(diǎn)的主要論據(jù)是，評(píng)聘分開(kāi)能解決“評(píng)”的無(wú)限需求與“聘”的有限需求之間的矛盾，而且評(píng)聘分開(kāi)允許用人單位聘任后再兌現(xiàn)教師的相關(guān)待遇，從而擴(kuò)大了用人單位的自主權(quán)，提高了其用人主體地位。基于這種評(píng)聘分開(kāi)的觀點(diǎn)，一些地區(qū)和單位也作了些實(shí)踐探索。然而社會(huì)評(píng)價(jià)以統(tǒng)一尺度去衡量，無(wú)法滿足不同層次的用人部門(mén)對(duì)教師業(yè)務(wù)水平的不同要求。教師任職資格評(píng)審畢竟不同于專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)資格，對(duì)高層次教師尤其如此。評(píng)聘分開(kāi)在實(shí)際工作中并不能從根本上確立起用人單位的用人主體地位，在聘任時(shí)容易出現(xiàn)按取得任職資格先后順序聘任的問(wèn)題，仍然會(huì)有“論資排輩”現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此仍沒(méi)有從根本上建立起競(jìng)爭(zhēng)上崗的激勵(lì)機(jī)制，依然存在用人問(wèn)題上“能上不能下”的不合理現(xiàn)象，“評(píng)了就要聘”，“評(píng)了就要待遇”問(wèn)題仍得不到很好地解決。

三、高校教師職務(wù)制度改革尋求新的突破口——直接聘任模式1998年啟動(dòng)的教育部特聘教授制度，在社會(huì)各界特別是在國(guó)內(nèi)外中青年高層次人才中引起了強(qiáng)烈的反響，這項(xiàng)制度所產(chǎn)生的沖擊波影響到整個(gè)高教界，其組織形態(tài)、聘用方法和薪酬力度等無(wú)疑是在多年傳承的管理體制中開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)先例。

特聘教授制度的聘用模式與目前沿用的高校教師聘用的辦法相比，更具有科學(xué)、規(guī)范的特性，從某種意義上說(shuō)，是高層次教師崗位上的直接聘任模式。1999年下半年，中國(guó)科學(xué)院為了改變“重評(píng)審、輕聘任”的傾向，引導(dǎo)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員從封閉的“職稱(chēng)評(píng)審”圈子中走出來(lái)，改變傳統(tǒng)的職稱(chēng)評(píng)審方式，在創(chuàng)新工程試點(diǎn)單位全面實(shí)施新的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度，“按需設(shè)崗、按崗聘任”，不再進(jìn)行每年一度的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的單獨(dú)評(píng)審。公務(wù)員之家

只聘不評(píng)，也即取消職稱(chēng)評(píng)審，由用人單位根據(jù)本單位實(shí)際需要直接聘任，這一做法在國(guó)外是比較通行的。西方大學(xué)實(shí)行的是教席制和直接聘用制。教席制是現(xiàn)代大學(xué)的基本制度，它是指大學(xué)的每一個(gè)教學(xué)與研究單位有其固定的教師職位，每一個(gè)教授都有其明確的教學(xué)和研究方向，教席不能隨意改變，如確需變動(dòng)或增減，需經(jīng)嚴(yán)格的手續(xù)，而教師的聘任也要隨職位的空缺而定，待遇也隨所聘的職位的不同而有所不同。而直接聘任制，就是指大學(xué)根據(jù)教席所缺空位，直接向全國(guó)甚至向全世界公開(kāi)招聘所需教師。直接聘任制對(duì)于防止“近親繁殖”，促進(jìn)高校之間的人才流動(dòng)，防止在教師晉升上摻雜私人感情，活躍學(xué)術(shù)空氣起到了很好的作用。

有些國(guó)家成文規(guī)定及不成文的傳統(tǒng)做法是，教授一般不從本校招聘，本校人員只有在具有特殊理由的例外情況下才予以考慮。

只聘不評(píng)的直接聘任模式同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在人力資源配置上的客觀需要是相吻合的。首先，是否聘任是由用人單位根據(jù)本單位工作實(shí)際需要決定，不需要經(jīng)過(guò)有關(guān)主管部門(mén)的認(rèn)可，有利于從根本上落實(shí)單位的用人自主權(quán)；其次，通過(guò)聘后考核管理，廢除專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)實(shí)際存在的“終身制”，消除“能上不能下”的用人弊端，有利于調(diào)動(dòng)教師的積極性和創(chuàng)造性，從根本上真正建立起優(yōu)勝劣汰、競(jìng)爭(zhēng)上崗的激勵(lì)機(jī)制，不斷提高用人質(zhì)量和聘用效益；此外，對(duì)照崗位職責(zé)進(jìn)行嚴(yán)格考核，根據(jù)考核結(jié)果及工作需要決定是否續(xù)聘或解聘，當(dāng)崗位空缺時(shí)，可面向社會(huì)公開(kāi)招聘，有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和人才的合理流動(dòng)。

繼中科院實(shí)行新的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度后，清華、北大及上海部分高校也積極開(kāi)展直接聘任模式的改革嘗試。從初步的改革成效看，直接聘任模式無(wú)疑是今后高校深化教師職務(wù)制度改革的一個(gè)突破口。目前，許多高校十分關(guān)注中科院和部分院校的做法和經(jīng)驗(yàn)，打算在進(jìn)行理論和實(shí)踐的準(zhǔn)備后適時(shí)跟進(jìn)。

實(shí)行只聘不評(píng)的直接聘任模式，目前困難依然很多。改革過(guò)程中，要特別注意搞好過(guò)渡工作，與現(xiàn)行的人事制度相銜接，避免失控，逐步擺脫專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)與固定工資硬性掛鉤的辦法，加大自主分配的力度；同時(shí)，要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，暢通人才交流的渠道，建立和完善單位內(nèi)部有關(guān)管理制度及其監(jiān)督機(jī)制，確保職稱(chēng)聘任公平、公正、高效進(jìn)行；此外，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)、技術(shù)評(píng)價(jià)的研究，進(jìn)一步健全和完善考核制度。

毫無(wú)疑問(wèn)，只聘不評(píng)，聘任工作還是離不開(kāi)對(duì)教師的評(píng)價(jià)問(wèn)題。實(shí)行真正意義上的教師職務(wù)聘任制度，仍是一個(gè)很艱巨的目標(biāo)，艱巨性依然在于人的問(wèn)題。從目前的情況看，要適應(yīng)改革趨勢(shì)，高校各級(jí)的管理者和廣大教師恐怕還要經(jīng)歷一場(chǎng)觀念更新。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)日益深人，特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，各行各業(yè)都將逐步與國(guó)際接軌，高校教師對(duì)只聘不評(píng)的做法有了一定的思想和心理準(zhǔn)備，高校教師職稱(chēng)制度的改革已有了一定的社會(huì)環(huán)境條件。

我們相信，隨著國(guó)家整體人事管理制度改革的深化和社會(huì)保障機(jī)制、人才交流機(jī)制的逐步完善，高校教師職務(wù)聘任運(yùn)行模式和機(jī)制會(huì)進(jìn)一步科學(xué)、規(guī)范、合理。