導(dǎo)語：漢語與漢字特點(diǎn)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在我國語言學(xué)界，源出于西方語言學(xué)的對(duì)語言與文字關(guān)系的認(rèn)識(shí)一直被視為科學(xué)定律。這種認(rèn)識(shí)認(rèn)為，語言是思維的符號(hào)，文字記錄語言，是“符號(hào)的符號(hào)”，因此語言是第一性的；文字與思維無關(guān)，僅僅記錄語言，是第二性的。用這個(gè)觀點(diǎn)來看待漢字，就會(huì)認(rèn)為漢字的表意功能多此一舉，不如用單純記錄語言的拼音文字更合適。用這個(gè)觀點(diǎn)來看待中國古代語言學(xué)，就會(huì)認(rèn)為“中國古人誤以文字為語言”，因而“說文解字”之學(xué)不是語言學(xué)，“中國沒有語言學(xué)”。許國璋認(rèn)為這是對(duì)漢字和漢字研究傳統(tǒng)的極大的誤解。許國璋指出：“漢字書寫形式的特點(diǎn)有二，一是分理別異，一是形聲相益。漢語的方塊字是形、聲、義三者的結(jié)合體，‘字’本身即是語詞的詞?！薄?〕這是一個(gè)非常重要的論斷。由于過去將有聲語言放在第一性，“字”的音和義都被視為對(duì)語言的記錄，亦即字本身只有形。這其實(shí)是西方拼音文字的理論。它不符合漢字的事實(shí)。在漢字中，“一個(gè)字有形而無聲就不能叫做‘字’”〔2〕。許國璋認(rèn)為，“語言首先是有聲語言”這種“常識(shí)性說法”，“適用于歷史的某一時(shí)期，不適用于信息時(shí)代”?！?〕他在論述漢字的區(qū)別性特征時(shí)更進(jìn)一步指出：“我們非常驚訝，為什么我們有那么多的語言研究者，在狂熱地鼓吹廢棄漢字、代以拉丁字母拼音的時(shí)候，那樣不經(jīng)意地將語言的區(qū)別性原則置諸不顧。中國青年中對(duì)漢文化那樣缺乏‘我是此根生’的從屬感，這個(gè)禍?zhǔn)钦l闖的？”〔4〕許國璋明確指出：“漢語不是拼音文字，是既表意又標(biāo)音的文字。古人沒有弄錯(cuò)，是說古人誤以文字為語言的研究者錯(cuò)了?！薄?〕

許國璋的論斷不但促使我們對(duì)漢字的特點(diǎn)加以反思，而且使我們重新思考一般語言理論的文字觀。這種文字觀出于西方現(xiàn)代語言學(xué)尤其是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對(duì)于“文字威望”的批判。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家索緒爾力圖把語言的研究從文字的研究中獨(dú)立出來。因?yàn)樵谒莻€(gè)時(shí)代，語言學(xué)視野中的文字每每凌駕于口語形式之上。人們“一般只通過文字來認(rèn)識(shí)語言，研究母語也常要利用文獻(xiàn)。如果那是一種遠(yuǎn)離我們的語言，還要求助于書寫的證據(jù)，對(duì)于那些已經(jīng)不存在的語言更是這樣。要使任何場(chǎng)合都能利用直接的文獻(xiàn)，我們必須像當(dāng)前在維也納和巴黎所做的那樣，隨時(shí)收集各種語言的留聲機(jī)錄音的樣本?？墒沁@樣記錄下來的原件要為他人所認(rèn)識(shí)，還須求助于文字”〔6〕。根據(jù)索緒爾的分析，文字的這種威望是由于：

1.詞的書寫形象使人突出地感到它是永恒的和穩(wěn)固的，比語音更適宜于經(jīng)久地構(gòu)成語言的統(tǒng)一性，更易于為人所掌握。

2.在大多數(shù)人的腦子里，視覺印象比音響印象更為明晰和持久。

3.文學(xué)語言增強(qiáng)了文字的重要性。它有自己的詞典，自己的語法。人們?cè)趯W(xué)校里是按照書本和通過書本來進(jìn)行教學(xué)的。語言顯然要受法則的支配，而這法則本身就是一種要人嚴(yán)格遵守的成文的法則：正字法。因此文字就成了頭等重要的。

4.當(dāng)語言和正字法發(fā)生齟齬的時(shí)候，差不多總是書寫形式占了上風(fēng)，因?yàn)橛伤岢龅娜魏无k法都比較容易解決。

索緒爾認(rèn)為，文字的這種威望是一種專橫和僭越。人們忘記了一個(gè)人學(xué)會(huì)說話是在學(xué)習(xí)書寫之前。而且語言有一種不依賴于文字的口耳相傳的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)十分穩(wěn)固。例如立陶宛語是1540年才有書面形式的，然而這時(shí)的立陶宛語依然在語音、詞的結(jié)構(gòu)、名詞變格和聲調(diào)方面都忠實(shí)保留古印歐語的特點(diǎn)。索緒爾斷言：語言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表現(xiàn)前者。因此語言學(xué)的對(duì)象不是書寫的詞和口說的詞的結(jié)合，而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的。如果把聲音符號(hào)的代表看得和這符號(hào)本身一樣重要或比它更重要，這就好像要認(rèn)識(shí)一個(gè)人，與其看他的面貌，不如看他的照片。

另有一些學(xué)者，討論了從圖畫到文字的變遷這個(gè)問題。布龍菲爾德在他的《語言論》中指出，一個(gè)圖畫到了已經(jīng)約定俗成時(shí)，我們不妨稱之為字。一個(gè)字是一個(gè)或一套固定的標(biāo)記，人們?cè)谝欢l件下描繪出來，因而人們也按一定方式起著反應(yīng)。這種習(xí)慣一旦建立以后，字跟任何特殊實(shí)物的相似之處就是次要的了。由于語言畢竟是我們畫不出來的那些事物的一種互相交流方式，所以圖畫使用者到了某個(gè)時(shí)候便按照口語用詞來安排他的字符，用某個(gè)字符代表口語片段的某一部分。真正的文字少不了這個(gè)前提。于是，有些字既代表一個(gè)可以描繪的事物，又代表一個(gè)語音的或語言的形式；旁的字失掉了它們的圖畫價(jià)值，只代表一個(gè)語音的或語言的形式；單純的圖畫字同言語形式如果沒有聯(lián)系，用處就越來越不重要。語言的價(jià)值越來越占主要地位。因此，“在語言學(xué)家看來，除去某些細(xì)微的枝節(jié)以外，文字僅僅是一種外在的設(shè)計(jì)，就好像利用錄音機(jī)一樣，借以保存了過去言語的某些特點(diǎn)供我們觀察”?！?〕。

二

然而，問題并非這樣簡(jiǎn)單。

首先，文字和口語相比，使用了完全不同的表達(dá)形式，這種形式本身參與著意義的建構(gòu)，美國語言學(xué)家雅各布森在他的《結(jié)束語：語言學(xué)和詩學(xué)》中認(rèn)為任何言語都有六個(gè)組成因素，它們的相互關(guān)系如下圖所示：

這表明：任何交流都是由說話者所引起的信息構(gòu)成的，它的終點(diǎn)是受話者，但交流的過程并不簡(jiǎn)單。信息需要一些必要的形式：首先是說話人和受話人之間的接觸形式（口頭的或視覺的，電子的或其他形式的），其次是信息的載體——代碼的形式（言語、數(shù)字、書寫、音響構(gòu)成物等），最后是使信息“具有意義”的語境的形式（同樣的話在不同的語境里會(huì)有不同的意義或失去意義）。這樣看來，“信息”不提供也不可能提供交流活動(dòng)的全部“意義”。人們?cè)诮涣髦蝎@得的“意義”有相當(dāng)一部分來自信息的傳遞形式——語境、代碼、接觸手段之中。它們和說話人、受話人、信息一道共同組成整個(gè)交流活動(dòng)的要素結(jié)構(gòu)。而且各要素的作用在交流活動(dòng)中也時(shí)刻處于不平衡之中，這一個(gè)或那一個(gè)要素會(huì)在諸要素中多少居于支配地位。于是，交流活動(dòng)在一種情境中傾向于語境，在另一種情境中會(huì)傾向于代碼，如此等等。信息的性質(zhì)取決于那個(gè)占支配地位的要素的功能。這樣看來，文字作為一種代碼形式，決不僅僅是語言的記錄形式或外在設(shè)計(jì)。它是全部交流活動(dòng)的“意義”的一種必要的構(gòu)成。說出來的信息和寫出來的信息會(huì)在交流活動(dòng)中具有不同的意義。這種不同的意義事實(shí)上賦予代碼形式本身（口語的或書寫的）以“生命”。當(dāng)我們面對(duì)文字的時(shí)候，我們不是簡(jiǎn)單地面對(duì)一種無意義的語言包裝，而是面對(duì)一個(gè)有意義的自主的符號(hào)系統(tǒng)。

雅各布森在《語言和其他交流系統(tǒng)的關(guān)系》中指出，視覺和聽覺是人類社會(huì)中最社會(huì)化、最豐富、最貼切的符號(hào)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。由此而使語言產(chǎn)生了兩種主要的變體——言語和文字。它們各自發(fā)展著自己特有的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。它們的歷史也充滿著時(shí)而互相吸引，時(shí)而互相排斥，時(shí)而握手言歡，時(shí)而劍拔弩張的辯證現(xiàn)象。這一點(diǎn)并不難理解：言語作為一種聽覺符號(hào)系統(tǒng)，它的結(jié)構(gòu)主要是以時(shí)間為建構(gòu)力量的。文字作為一種視覺符號(hào)系統(tǒng)，它的結(jié)構(gòu)主要是以空間為建構(gòu)力量的。當(dāng)我們把口語的詞或句子用文字書寫下來的時(shí)候，符號(hào)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換伴隨著功能的轉(zhuǎn)換——文字要對(duì)空間作出承諾。

雅克·德里達(dá)曾提出要建立一門書面語言學(xué)。他在《書面語言學(xué)》、《文字和差異》、《聲音和現(xiàn)象》等著作中提出：不應(yīng)把寫作看成是言語的外在“服飾”或聲音的簡(jiǎn)化“編成代碼”的翻版。世界不是限于和決定于一種以語音為中心的意義模式。通過對(duì)書面語言的分析有助于發(fā)揮“意義”的潛能，因?yàn)闀鴮懖皇茄哉Z的影子，而是關(guān)于語言本質(zhì)的模型。

其次，就文字本身來說，西方拼音文字和漢民族表意文字在書寫系統(tǒng)的性質(zhì)和功能上又有差異。前者因其“拼音”而與概念保持著距離，后者因其“表意”而與概念直接聯(lián)系。即使是主張文字存在的唯一理由在于表現(xiàn)語言的索緒爾也認(rèn)為，表意文字有一種強(qiáng)烈的用書寫的詞代替口說的詞的傾向。對(duì)于漢人來說，表意字同樣是“觀念的符號(hào)”，“文字就是第二語言”。所以索緒爾稱他的研究和結(jié)論“只限于表音體系”。帕默爾在《語言學(xué)概論》中也指出，漢字是一種程式化、簡(jiǎn)化的圖畫系統(tǒng)。它不是通過口語詞去表示概念，而是直接表示概念，由漢字書寫的書面語言獨(dú)立于口語的各種變化之外。漢字的這一特質(zhì)使它在中國社會(huì)、文化的統(tǒng)一中發(fā)揮了巨大的作用。中國的統(tǒng)一完全依靠一種共同交際手段的存在，這同任何行政區(qū)域的統(tǒng)一是一樣的，而這種共同交際手段就是全國普遍通用的漢字。中國各地的方言往往很難被別的方言區(qū)人聽懂，可是各方言區(qū)的人都能看懂用漢字書寫的文告。所以，漢字是中國文化的脊梁。一個(gè)學(xué)習(xí)古希臘文獻(xiàn)的學(xué)生需掌握多種方言才能欣賞荷馬、莎芙、希羅多德、狄摩西亞的作品，而一個(gè)學(xué)會(huì)約四千個(gè)漢字的學(xué)生就能讀懂中國四千年的文獻(xiàn)。德里達(dá)也指出，東方社會(huì)一直把語法學(xué)視為書面語言的科學(xué)。書面語言以視覺和讀得懂的方式傳達(dá)信息，它不是口語的替代品。研究書面語言的術(shù)語、條件和前提都與口語不同。

三

事實(shí)說明，正是漢字和西方拼音文字的不同特質(zhì)，造成了中國語言學(xué)傳統(tǒng)與西方語言學(xué)傳統(tǒng)的很大不同。在中國古代學(xué)者的眼里，漢字不僅有字形，而且有字音、字義、字能。從字音來說，“一句之中，或多一字，或少一字；一字之中，或用平聲，或用仄聲；同一平字、仄字，或用陰平、陽平、上聲、去聲、入聲，則音節(jié)迥異。故字句為音節(jié)之矩。積字成句，積句成章，積章成篇。合而讀之，音節(jié)見矣；歌而詠之，神氣出矣”（劉大魁《論文偶記》）。字音是句子音律的基礎(chǔ)。所以，“神氣不可見，于音節(jié)見之；音節(jié)無可準(zhǔn)，以字句準(zhǔn)之”（劉大魁《論文偶記》）。從字義來說，“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇”（王充《論衡·正說》）。字義是句義乃至篇章義的基礎(chǔ)。從字能來說，“句司數(shù)字，待相接以為用”；“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇?！癖径?，知一而萬畢矣”（劉勰《文心雕龍》）。字能是句法的基礎(chǔ)。總之，中國古代的書面語言中，字是根本。它與句子的語音、語義、語法的關(guān)系是“振本而末從，知一而萬畢”。所以，中國古代的語言學(xué)以漢字的研究為核心，《說文解字》之學(xué)始終處于小學(xué)的主導(dǎo)地位。王力在《中國語言學(xué)史》中也認(rèn)為，西方的語言學(xué)和文字學(xué)可以截然分科，中國古代的語言學(xué)離開了文字學(xué)就好像無所附麗。在這個(gè)意義上，中國的文字學(xué)既不是西方的graphemi-cs（研究一種語言所使用的文字符號(hào)的字位學(xué)），更不是西方的graph-etics（研究一種語言在書寫時(shí)用來表示言語的視覺符號(hào)形狀的文字學(xué)），而是philology（語文學(xué)）。對(duì)于中西語言學(xué)傳統(tǒng)的這種差異，我們不能簡(jiǎn)單地以西方語言學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來作價(jià)值判斷，就像我們不能以西方文字、語音為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)漢字和漢語一樣。這種差異，本質(zhì)上是一種文化差異，體現(xiàn)出完全不同的運(yùn)思方向和價(jià)值取向。正如許國璋所說：“從語言的書寫形式出發(fā)，去研究語言，這是漢語語言學(xué)一開始就有的特點(diǎn)?！薄?〕又說“漢語的文字學(xué)即是研究古漢語演變的歷史語言學(xué)?！薄?〕還說：“中國的通行文字并不相當(dāng)于拼音文字的字母，而相當(dāng)于詞素和詞。詞素和詞通過組合規(guī)則構(gòu)成語言，成為信息的載體。中國古代經(jīng)學(xué)家考察文字，實(shí)際上是把文字作為文化信息的載體來進(jìn)行的?！薄?0〕

當(dāng)代西方哲學(xué)從人類文明的多元性批判了以索緒爾為代表的現(xiàn)代語言學(xué)在拼音文字基礎(chǔ)上建立的“語音中心論”（Phonocentrism），批判了現(xiàn)代語言學(xué)從西方傳統(tǒng)文化承繼下來的漠視和排斥書寫文字的強(qiáng)大傳統(tǒng)。“語音中心論”認(rèn)為說出的話或語音與思想之間具有直接的內(nèi)在聯(lián)系，語音能夠透明地呈現(xiàn)思想和內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)，因而較之文字更接近自然和真實(shí)。而事實(shí)上對(duì)各種非拼音文字的研究表明，文字并不是語言的表達(dá)，不是為了表現(xiàn)語言而產(chǎn)生，它自身具有獨(dú)立的起源。它的起源與政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)等有著密切的聯(lián)系。因而“語音中心論”在某種意義上是一種種族中心論、西方文化中心論。當(dāng)然索緒爾也認(rèn)為表意文字一個(gè)詞只用一個(gè)符號(hào)表示，而這個(gè)符號(hào)卻與詞賴以構(gòu)成的聲音無關(guān)，而與整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種不必經(jīng)過語音的媒介而直接與概念溝通的文字代表就是漢字。索緒爾認(rèn)為，像漢字這樣典型的表意文字，具有一種遠(yuǎn)甚于表音文字的強(qiáng)烈傾向——用書寫的詞代替口說的詞。因?yàn)閷?duì)漢族人來說，表意字和口說的詞都是觀念的符號(hào)，文字不是口語的記錄者，而是第二語言。因此漢族人在談話中如果有兩個(gè)口說的詞發(fā)音相同，談話人就會(huì)求助于書寫的詞來說明他們的思想，但索緒爾還是將表意文字排除在他的語音優(yōu)先論之外，顯示出他的種族中心偏見。事實(shí)上，正如德里達(dá)所指出的：在漢字文化中“可以找到邏各斯中心論以外發(fā)展著的強(qiáng)大文明的證據(jù)。這是對(duì)西方中心論的有力駁斥”〔11〕。許國璋對(duì)漢語書面形式的性質(zhì)、功能、價(jià)值、意義的論述，對(duì)長期以來以其主流追隨西方“語音中心論”的中國現(xiàn)代語言學(xué)，是一種深刻的警省。

注釋

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔8〕〔9〕〔10〕許國璋：《許國璋論語言》，75、72、1、75、75、74、75、13頁，北京，外語教學(xué)與研究出版社，1991。

〔6〕索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，北京，商務(wù)印書館，1980。

〔7〕布龍菲爾德：《語言論》，375-359頁，北京，商務(wù)印書館，1980。

〔11〕德里達(dá)：《論文字學(xué)》，90頁，約翰·霍普金斯大學(xué)出版社，1974。