導(dǎo)語(yǔ)：高校監(jiān)管論文：當(dāng)前高校安全監(jiān)管的簡(jiǎn)述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張?jiān)U敏秦李鑫工作單位：西北工業(yè)大學(xué)

實(shí)驗(yàn)室安全運(yùn)行監(jiān)督過程的博弈

實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部監(jiān)督博弈監(jiān)督者（實(shí)驗(yàn)室安全員）的策略組合為｛監(jiān)督，不監(jiān)督｝，被監(jiān)督者（實(shí)驗(yàn)室的使用者）的策略組合為｛違規(guī)，不違規(guī)｝。設(shè)被監(jiān)督者違反相關(guān)安全管理制度（即采取違規(guī)策略）時(shí)被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)并采取措施（即監(jiān)督者采取監(jiān)督策略）。那么，實(shí)驗(yàn)室的使用者（即被監(jiān)督者）就可能會(huì)付出實(shí)驗(yàn)室安全改造的成本并延誤教學(xué)或者科研工作的進(jìn)度，負(fù)效用為－M；設(shè)內(nèi)部監(jiān)督者采取不監(jiān)督策略，那么，被監(jiān)督者至少可以獲得短期內(nèi)的安全成本節(jié)省及短期內(nèi)的工作效率的提高，正效用為N；如果被監(jiān)督者采取不違規(guī)策略，那么，無(wú)論監(jiān)督者采取何種策略，其收益均為0；如果實(shí)驗(yàn)室安全員采取監(jiān)督策略，被監(jiān)督者采取不違規(guī)策略時(shí)，監(jiān)督者至少要花費(fèi)監(jiān)督精力和時(shí)間，即監(jiān)督成本，負(fù)效用為－K；被監(jiān)督者采取違規(guī)策略時(shí)，監(jiān)督者可能遭受排擠等不公待遇，負(fù)效用為－G。如果監(jiān)督者采取不監(jiān)督策略，那么，違規(guī)的實(shí)驗(yàn)室的使用者至少會(huì)使其遭受心理憂慮方面的損失，負(fù)效用為－E；被監(jiān)督者采取不違規(guī)策略時(shí)，其收益為0。根據(jù)以上假設(shè)，雙方的得益矩陣如圖1所示。顯然，這是一個(gè)非對(duì)稱的非零和博弈。由于E＜K＜G在一般情況下成立，因此，可以對(duì)該博弈過程進(jìn)行如下討論：圖1內(nèi)部監(jiān)督博弈得益矩陣（1）無(wú)論實(shí)驗(yàn)室使用者采取何種策略，對(duì)監(jiān)督者來(lái)說，采取不監(jiān)督策略的收益總是有利的，即不監(jiān)督是其“上策”，而監(jiān)督是其“嚴(yán)格下策”。根據(jù)嚴(yán)格下策消去法，可以把實(shí)驗(yàn)室安全員的“監(jiān)督”策略從得益矩陣中消去［6－7］。（2）如果實(shí)驗(yàn)室安全員采取監(jiān)督策略，那么，實(shí)驗(yàn)室使用者采取不違規(guī)策略是有利的；如果實(shí)驗(yàn)室安全員采取不監(jiān)督策略，那么，實(shí)驗(yàn)室使用者采取違規(guī)策略是有利的。（3）由于實(shí)驗(yàn)室安全員的策略已經(jīng)確定為不監(jiān)督，因此，被監(jiān)督者的最優(yōu)策略就是違規(guī)。即在消去實(shí)驗(yàn)室安全員的“監(jiān)督”策略后，“違規(guī)”是其上策，而“不違規(guī)”是其嚴(yán)格下策，因此，也必須將被監(jiān)督者的“不違規(guī)”策略從得益矩陣中消去。在對(duì)現(xiàn)有制度和體制不做任何完善和創(chuàng)新的條件下，｛不監(jiān)督，違規(guī)｝就成為該博弈的上策均衡。正好與現(xiàn)實(shí)情況基本符合，但違背了人們的意愿。其實(shí)，用博弈理論是很容易理解的，其解釋如下：首先，在該博弈過程中，作為內(nèi)部監(jiān)督者的實(shí)驗(yàn)室安全員，大部分高校采取實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部其他崗位人員兼任的辦法，在管理上缺乏權(quán)威性，處于明顯的劣勢(shì)地位，履行監(jiān)督職能會(huì)使其遭受一定的損失，因此，會(huì)采取不監(jiān)督策略；其次，一般情況下，監(jiān)督類同于“公共產(chǎn)品”，即監(jiān)督成本由監(jiān)督者承擔(dān)，但其成果卻由全體分享，因而實(shí)驗(yàn)室安全員也不愿意采取監(jiān)督策略；最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，｛監(jiān)督，不違規(guī)｝是該博弈的最佳策略組合。但是，實(shí)驗(yàn)室使用者中的兩個(gè)主要群體之一———學(xué)生，其在實(shí)驗(yàn)室工作的時(shí)間有限，為了在其工作學(xué)習(xí)期內(nèi)盡快做出成績(jī)，他們會(huì)在安全制度落實(shí)上采用短期內(nèi)收益最大的方案。而另一個(gè)群體———教師，其在實(shí)驗(yàn)室的科研教學(xué)工作對(duì)時(shí)間進(jìn)度要求較高，同樣會(huì)在安全制度落實(shí)上采用短期內(nèi)收益最大的方案。因此，在該博弈過程中，只要實(shí)驗(yàn)室安全員的策略確定為“不監(jiān)督”，那么，“違規(guī)”就是實(shí)驗(yàn)室使用者短期內(nèi)的最佳策略。外部監(jiān)督博弈在外部監(jiān)督博弈過程中，外部監(jiān)督者采取的策略有“主動(dòng)監(jiān)督”（事故前日常監(jiān)督）和“被動(dòng)監(jiān)督”（發(fā)生事故后補(bǔ)救監(jiān)督），而被監(jiān)督者采取的策略依然是“違規(guī)”和“不違規(guī)”。為了便于討論，假定：如果監(jiān)督者采取“主動(dòng)監(jiān)督”策略，被監(jiān)督者采取“違規(guī)”策略，那么，被監(jiān)督者將遭到處罰，負(fù)效用為－A；如果監(jiān)督者采取“被動(dòng)監(jiān)督”策略，被監(jiān)督者采取“違規(guī)”策略時(shí)，被監(jiān)督者可獲得B的正效用，監(jiān)督者將受到問責(zé)，負(fù)效用為－F；而當(dāng)被監(jiān)督者采取“不違規(guī)”時(shí)，“被動(dòng)監(jiān)督”的監(jiān)督者可獲得S的正效用；而當(dāng)監(jiān)督者采取“主動(dòng)監(jiān)督”策略且被監(jiān)督者采取“不違規(guī)”策略時(shí)，雙方的得益均為0。根據(jù)上述分析，雙方的得益矩陣如圖2所示。顯然，該博弈不存在純策略納什均衡。而且，對(duì)于博弈雙方來(lái)說，任何一方采取純策略都將得到不利于自己的結(jié)果。因而雙方都會(huì)采取混合策略，討論如下：圖2外部監(jiān)督博弈得益矩陣設(shè)被監(jiān)督者采取“違規(guī)”策略的概率為pt（以圖3的橫軸表示），0≤pt≤1，那么，其采取“不違規(guī)”策略的概率則等于1－pt，縱軸則反映對(duì)應(yīng)于被監(jiān)督者“違規(guī)”的不同概率，監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略的期望得益，即圖中從S到－F連線的縱坐標(biāo)值。很明顯，該線與橫軸的交點(diǎn)p＊t就是被監(jiān)督者選擇“違規(guī)”的最佳概率，那么，其“不違規(guī)”的概率即為1－p＊t。對(duì)應(yīng)于每個(gè)p＊t，監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略的期望得益為S（1－pt）＋（－F）。假設(shè)被監(jiān)督者選擇“違規(guī)”的概率大于p＊t，此時(shí)監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略的期望得益小于0，因此，他肯定會(huì)選擇“主動(dòng)監(jiān)督”策略，從而被監(jiān)督者的“違規(guī)”行為就會(huì)一次次被抓住，因此，對(duì)被監(jiān)督者來(lái)說，大于p＊t的“違規(guī)”概率是不可取的。圖3被監(jiān)督者的混合策略圖示反過來(lái)，如果被監(jiān)督者選擇“違規(guī)”的概率小于p＊t，則監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略的期望得益大于0，是合算的。于是，監(jiān)督者就會(huì)毫不猶豫地選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略。這樣又會(huì)促使被監(jiān)督者選擇“違規(guī)”的概率增大，并最終趨向于p＊t，均衡點(diǎn)是被監(jiān)督者以概率p＊t和1－p＊t分別選擇“違規(guī)”和“不違規(guī)”。此時(shí)監(jiān)督者“主動(dòng)監(jiān)督”和“被動(dòng)監(jiān)督”的期望得益均為0。事實(shí)上，為了讓被監(jiān)督者沒有可乘之機(jī)，監(jiān)督者也會(huì)選擇特定概率分布的混合策略。如圖4所示，可以按前述相同的辦法得到：p＊t是監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”的最佳概率，則其“主動(dòng)監(jiān)督”的概率為1－p＊t。于是，｛（p＊t，1－p＊t），（p＊g，1－p＊g）｝就成為該博弈的唯一納什均衡。

高校實(shí)驗(yàn)室安全監(jiān)督博弈結(jié)果的分析

（1）對(duì)于外部監(jiān)督博弈，首先考察抑制“違規(guī)”行為的結(jié)果。如果實(shí)驗(yàn)室管理部門為了抑制安全違規(guī)行為而加大對(duì)違規(guī)行為的處罰。即A增大，在圖4中，相當(dāng)于－A向下移動(dòng)到－A′。在監(jiān)督者混合策略不變的情況下，被監(jiān)督者采取“違規(guī)”策略的期望得益為負(fù)，于是被監(jiān)督者會(huì)停止其“違規(guī)”行為。但是時(shí)間一長(zhǎng)，監(jiān)督者選擇“被動(dòng)監(jiān)督”策略的概率會(huì)隨著調(diào)整至p＊1g，從而達(dá)到新的均衡，而此時(shí)被監(jiān)督者采取“違規(guī)”策略的期望得益恢復(fù)到0，他會(huì)重新選擇混合策略。由于被監(jiān)督者的混合策略概率分布是由圖3決定的，并不受A值的影響，因此，加重對(duì)“違規(guī)”的處罰在長(zhǎng)期中并不能抑制“違規(guī)”行為，最多只能抑制短期的“違規(guī)”發(fā)生概率，其作用反而使得監(jiān)督者可以更多地“被動(dòng)監(jiān)督”；因此，安全管理部門應(yīng)制定相關(guān)制度，保證監(jiān)督人員將“被動(dòng)監(jiān)督”的概率保持在p＊g以下，則其“主動(dòng)監(jiān)督”的概率就會(huì)大于1－p＊g。（2）對(duì)于外部監(jiān)督博弈，可以再討論加重對(duì)監(jiān)督者“被動(dòng)監(jiān)督”行為的問責(zé)的力度。加重對(duì)“被動(dòng)監(jiān)督”的問責(zé)，意味著圖3中的F增大到F′。此時(shí)，如果被監(jiān)督者“違規(guī)”的概率不變，那么，監(jiān)督者“被動(dòng)監(jiān)督”的期望得益為負(fù)，監(jiān)督者肯定會(huì)選擇“主動(dòng)監(jiān)督”。監(jiān)督者“主動(dòng)監(jiān)督”，被監(jiān)督者只能減少“違規(guī)”概率，直到將p＊t降到p＊1t，又達(dá)到新的混合策略均衡。（3）上述分析表明，對(duì)監(jiān)督者的“主動(dòng)監(jiān)督”行為進(jìn)行激勵(lì)及對(duì)其“被動(dòng)監(jiān)督”行為進(jìn)行問責(zé)，都可以改進(jìn)監(jiān)督效果，但考慮到人力資本從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看激勵(lì)的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于問責(zé)的效果，對(duì)監(jiān)督者過于嚴(yán)厲的問責(zé)是不可取的。因此，對(duì)監(jiān)督者的“主動(dòng)監(jiān)督”行為進(jìn)行激勵(lì)是最佳選擇。（4）對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督“違規(guī)”，如果對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全員上報(bào)“違規(guī)”的行為實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)，即便被監(jiān)督者采取“不違規(guī)”策略時(shí)也對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全員的監(jiān)督成本給予補(bǔ)償，那么，對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全員來(lái)說，“不監(jiān)督”就成為“嚴(yán)格下策”，于是就可以把實(shí)驗(yàn)室安全員的“不監(jiān)督”策略從圖1的得益矩陣中消去，這樣，在實(shí)驗(yàn)室安全員采取“監(jiān)督”策略的情況下，被監(jiān)督者的“違規(guī)”策略隨之成為“嚴(yán)格下策”，亦可從圖1的得益矩陣中消去。于是，｛監(jiān)督，不違規(guī)｝策略組合就成為內(nèi)部監(jiān)督博弈的唯一納什均衡，雙方都做出對(duì)社會(huì)最有利的選擇。

綜上所述，可以得到這樣的結(jié)論：在沒有管理部門的干預(yù)假設(shè)條件下，實(shí)驗(yàn)室使用者是沒有積極性和能動(dòng)性進(jìn)行時(shí)間和資金上的安全投入的。因此，這樣的局面只會(huì)造成實(shí)驗(yàn)室安全運(yùn)行存在風(fēng)險(xiǎn)、安全管理工作效果不明顯的后果。如果將激勵(lì)的因素有效地應(yīng)用于事故沒有發(fā)生之前的預(yù)防管理中，設(shè)計(jì)出一種激勵(lì)機(jī)制，使得實(shí)驗(yàn)室有積極性對(duì)安全運(yùn)行進(jìn)行投入，監(jiān)管者能夠主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，就可以建立一個(gè)將激勵(lì)機(jī)理應(yīng)用于事前干預(yù)的安全管理制度的設(shè)計(jì)，且具有一定的可操作性［8］。通過對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室安全員、實(shí)驗(yàn)室使用者三者之間的安全管理策略選擇的博弈分析。最終得到了以下幾個(gè)有用的結(jié)論：（1）高校應(yīng)建立實(shí)驗(yàn)室安全管理的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制，一方面對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全方面的投入要從財(cái)務(wù)預(yù)算中進(jìn)行合理的補(bǔ)償，另一方面對(duì)實(shí)驗(yàn)室安全員的安全監(jiān)督管理工作要通過物質(zhì)收入、精神獎(jiǎng)勵(lì)等方面的手段予以合理有效補(bǔ)償，這樣才能調(diào)動(dòng)各方面的積極性做好安全監(jiān)督管理工作。（2）高校應(yīng)當(dāng)為實(shí)驗(yàn)室設(shè)立專職的實(shí)驗(yàn)室安全員崗位，設(shè)立專職崗位既可以解決實(shí)驗(yàn)室安全員內(nèi)部監(jiān)督的權(quán)威性不足的問題，同時(shí)在選擇安全人選上又可以側(cè)重具有安全管理專業(yè)知識(shí)和能力的人，提高了安全監(jiān)管的專業(yè)性水平［9－10］。（3）監(jiān)管部門在進(jìn)行安全監(jiān)管時(shí)，要注意對(duì)所監(jiān)管實(shí)驗(yàn)室的分類，不同類型的實(shí)驗(yàn)室采取不同的監(jiān)管方式，以提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。（4）高校在加強(qiáng)安全監(jiān)管部門激勵(lì)和問責(zé)力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加監(jiān)管部門的人員編制［11－12］。目前，各高校實(shí)驗(yàn)室安全管理部門人員普遍不足，這也是導(dǎo)致監(jiān)管人員“被動(dòng)監(jiān)督”的原因之一。高校實(shí)驗(yàn)室學(xué)科門類多，對(duì)其進(jìn)行安全監(jiān)管是一項(xiàng)復(fù)雜而又細(xì)致的工作，并非幾個(gè)管理人員所能完成，適當(dāng)擴(kuò)充監(jiān)管力量是從根本上解決監(jiān)管漏洞的對(duì)策之一。