導語：動態(tài)化法學基地法治人才培養(yǎng)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：卓越法治人才培養(yǎng)需要頂層設計與實踐探索的整體合力。法學教育來源于實踐，也回歸于實踐。要培養(yǎng)應用型、復合型法治人才，除了扎實的理論基礎外，需要構筑一個培養(yǎng)法科生實踐能力的集法律事實探知、司法文書寫作、法治思辨論證等綜合技能于一體的學科體系，而建設長期穩(wěn)定的動態(tài)化法學基地無疑是這一體系的重要組成部分，這將有效地促進高校法學院與司法實踐基地的良性互動，最終促成應用型卓越法治人才培養(yǎng)目標的達成。

關鍵詞：動態(tài)化法學基地；卓越法治人才；路徑探索

近年來，法科生就業(yè)問題一直不容樂觀，法治卓越人才的培養(yǎng)目標與職業(yè)本身所需求的高素質應用型人才相脫節(jié)，導致很多法科生畢業(yè)后不能很快適應工作崗位的要求，往往要積累較長時間的經(jīng)驗后才能真正融入到實踐中去。因此，傳統(tǒng)的封閉式教學模式根本不能滿足應用型法治人才培養(yǎng)的需求，現(xiàn)行實踐教學存在的缺憾又制約其培養(yǎng)功能的發(fā)揮，法學教學的生命力植根于實踐性，動態(tài)化法學基地建設是法學教育不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

一、動態(tài)化法學基地的價值效應

所謂“動態(tài)化法學基地”，是指高校法學院在科學規(guī)劃的基礎上，通過運用同高校相關的司法實務部門實踐基地、校內(nèi)模擬法庭、法律診所、法律援助中心等實踐資源的方式，打造抽象的法律規(guī)則與具體的生活個案之間的血脈關系所創(chuàng)建的常態(tài)性、針對性、雙向性的全程實踐操作平臺。與一般的實習模式不同的是，動態(tài)化實踐教學應是貫穿整個大學階段的，通過合理的多層次系統(tǒng)化教學安排，使得學生在不同階段分別嘗試不同的實踐學習。（一）契合卓越法治人才培養(yǎng)機制的時代主題。高素質應用型法治人才培養(yǎng)是法治中國建設的迫切需求，是實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的核心所在。與精英化培養(yǎng)模式不同，應用型、復合型卓越法治人才培養(yǎng)目標聚焦于人才的知識結構、能力結構和素質結構的有機融合，不僅需要具有愛國敬業(yè)的品質和扎實的法學理論知識，還要具備一定的專業(yè)實踐技能和創(chuàng)新能力。這就需要各法學院校立足自身辦學特色，因地制宜創(chuàng)建一整套符合法治人才培養(yǎng)的體制和模式。校內(nèi)外動態(tài)化法學基地建設正是為法科生參與實踐成為高素質應用型人才提供了堅實的平臺。對于法學院校來說，實踐教學是培養(yǎng)高素質應用型、復合型人才非常重要的環(huán)節(jié)。通過法學基地的動態(tài)化建設，充分地實現(xiàn)課堂理論傳授與司法實務演練的融會貫通，讓學生真正地學會理性的思辨和實際的運用，最終把學生培養(yǎng)成既熟諳理論又通曉實踐的高素質應用型人才，從而發(fā)揮法學基地的預期效用。（二）打通理論與實務對接的重要舉措。法學是一門實踐性和應用性很強的學科，實踐技能的培養(yǎng)是培育卓越法治人才的關鍵?？梢哉f，法律的生命并不是邏輯，而是經(jīng)驗。經(jīng)驗則來自于司法實踐，法學學科的這種實踐性特征決定了走校地合作建設全程動態(tài)化法學基地之路會更加突出其應用性。對于法科生而言，法學基礎理論知識的儲備是不可或缺的，只有根據(jù)科學合理的理論引導，才能辨別與厘清一系列錯綜復雜的法律關系，并以此得出準確合理的案件結論。但當前的專業(yè)化教育往往偏執(zhí)于理論知識的傳授與學習而忽視了它的實踐性要求，這樣的理論也必將成為無源之水、無本之木，難以實現(xiàn)為司法實踐服務的基本初衷。而動態(tài)化實踐教學基地在一定程度上就是一座順利對接法學理論的前沿性知識跟司法實務的棘手性問題的重要橋梁。（三）突破傳統(tǒng)封閉式教學模式的核心環(huán)節(jié)。我國是一個以制定法為法源的大陸法系國家，大學法學教育始于20世紀初，當時的主要特點是學習、模仿與傳承。在考察、學習西方法學教育的基礎上，大多選擇了大陸法系對專業(yè)課程體系的設置思路，課程的開設主要以部門法的劃分為標準，教材的內(nèi)容基本上由概念、法規(guī)、制度所構成。教師所傳授的主要是如何詮釋現(xiàn)有的法律條文、基本理論及各門課程的設置體系，以引導學生掌握系統(tǒng)的法律知識。[1]大多數(shù)法學院校的課堂教學，教師與學生之間往往是通過教師轉移教科書上的知識要點于黑板或PPT，再由學生搬入自己的筆記，而對司法的具體操作與實踐要領根本無法消化與理解，“機械的搬運工”成了教師與學生的代名詞，從而偏離了法學教學理論與實踐應予交互聯(lián)動的原始初衷。在這種僵化的教學模式下所培養(yǎng)出來的學生往往紙上談兵，有的連基本的司法文書的書寫能力都欠缺，更談不上具備參與訴訟的實務技能。因此，要改變這一窘?jīng)r，必須切實深化實踐教學環(huán)節(jié)，打破封閉式教學模式，調(diào)整培養(yǎng)應用型人才所需的實踐教學體系，為課堂教學提供活生生的案例素材，為學生法律技能的形成提供情景化的語境和具體化的場景。（四）改善畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀的有效途徑。當前全國開設法學專業(yè)的高校已高達600多所，作為畢業(yè)生規(guī)模最大的十個本科專業(yè)之一，最近幾年來就業(yè)率卻持續(xù)墊底，這種“報考火爆，就業(yè)遇冷”的矛盾局面困擾著廣大的法科生及其家庭。其實，造成畢業(yè)生就業(yè)困境的原因很多，其中就包括缺乏法學實踐技能，與社會實踐脫軌，在面對一系列實際案例時，僅憑有限的理論知識，根本解決不了實際問題，或者需要積累較長時間的經(jīng)驗后才能真正參與到實踐中去，這也是目前大多數(shù)司法實務部門不太愿意招聘法學應屆畢業(yè)生的主要原因。綜觀筆者近年來帶隊、檢查指導學生畢業(yè)實習的反饋總結，司法實務部門對學生的期許與現(xiàn)實之間存在著一定落差，“膽子小、放不開”幾乎成為實務部門對實習生的多數(shù)評價。因此，這在某種程度上又會影響法科生的順利就業(yè)，很多司法實務部門為保證工作效率而對工作經(jīng)驗提出的苛刻要求成為法科生就業(yè)的攔路虎，那些缺乏實踐背景的畢業(yè)生的就業(yè)困境不可避免地應運而生，而動態(tài)化法學基地相當于為法科生提前進行了必要的技能培養(yǎng)與實踐演練，實際上為學生畢業(yè)后的實務操作做好了必要的前期準備。而另一方面，動態(tài)化法學基地教學又不同于一般的實習經(jīng)驗，這種教學應是貫穿整個大學階段的，通過各法學院系合理的教學安排，使得學生可以嘗試不同的實踐學習，通過不斷的選擇和演練，讓學生學會自我認識，自我適應，自我判斷真正適合自己的職業(yè)方向，并最終做出一個適合自身發(fā)展的職業(yè)規(guī)劃。不難想象，這樣的學生無論進入哪一家實務部門都會受到單位的青睞和重視。

二、當前法學實踐基地建設的現(xiàn)狀剖析

法學實踐教學的形式是多方面的，如法院開庭觀摩、校內(nèi)模擬法庭演練、法律診所實訓、司法機關專業(yè)實習等等，這些實踐活動的有效開展同課堂教學相比，需要更多的場所、器材等硬件設施和高素質指導教師等軟件條件。這其中，常態(tài)性、雙向性、有效性等動態(tài)化法學基地的建設是法學實踐教學依托的重要陣地。然而，基地建設的成效不能僅憑硬件或設備的優(yōu)劣為標準，而應以基地運作過程中具體使用的效果來衡量。從法學實踐教學現(xiàn)狀來看，目前無論是模擬法庭、法律診所等校內(nèi)實踐基地，還是法院、檢察院、律所等校外實踐基地，實際運作現(xiàn)狀不甚理想，尤其是校外實踐基地，存在著合作單位不穩(wěn)定、實踐基地利用率偏低、實踐活動形式化現(xiàn)象嚴重，過程控制差；部分高校對學生在實踐基地的管理過于松弛，導致部分學生自覺性差，常常來去自由，不遵守實踐基地作息時間；也有部分學生因為求職或考研等原因，時不時請假，導致實踐合作基地對學生實習參與期望值不斷下降。究其原因，主要有以下幾方面因素所致：（一）對法學基地人才培養(yǎng)的統(tǒng)籌規(guī)劃不足，實踐教學課程設計缺失。當前，在實踐基地的整體規(guī)劃中，無論是校內(nèi)業(yè)已成立的模擬法庭和法律診所，還是校外相對固定的法院和檢察院等司法部門，對校外建設實踐基地的建設宗旨是什么？在基地建設中如何加強高校與合作單位雙方的配合、管理和良性互動？事實上，不少高校對諸如此類問題的考量均缺乏全盤性和持久性，對實踐基地的統(tǒng)籌規(guī)劃不足，相關負責人對校內(nèi)外法學實踐基地建設缺乏整體規(guī)范設計與合理的部署，導致法學基地開展實踐課程模塊的設計方案不清晰，以至于影響實踐基地的可持續(xù)發(fā)展，集中體現(xiàn)在以下方面：首先，缺乏科學合理的課程設計方案。課程設計是實踐教學的出發(fā)點和核心內(nèi)容，雖然從各個法學院校的教學計劃來看，均強調(diào)法學實踐教學環(huán)節(jié)的重要性，但這種重視基本都停留在學理層面，缺乏一套科學合理的課程模塊設計方案，使得實踐教學無章可循，學生往往只憑主觀興趣或者難易程度盲目選擇，從而影響實踐效果。其次，師資不足，指導不力。出于考核或評估等要求考慮，當前各高校的法學院系在聘任引進師資時，幾乎都要求具有博士甚至更高學歷層次。不可否認，這些求學時間較長未曾脫離過象牙塔的法學教師，對法學實踐的認知和了解相對匱乏，他們往往熟諳自己所學專業(yè)領域的法律規(guī)定而欠缺一定的實務經(jīng)驗，難以勝任實踐教學指導任務。再次，資金短缺，經(jīng)費支撐度低。實踐基地的建設需要相應經(jīng)費的支持和落實，而事實上，經(jīng)費能否得到切實保障在實際運作中是打問號的。同樣，基地合作單位認為學生不是本單位正式員工，不愿去投入較多經(jīng)費，學生在單位實踐充其量只解決他們的餐費，把學生當作免費的勤雜工，并沒有真正讓學生參與到法律實務的核心環(huán)節(jié)，從而在一定程度上失去了實踐意義。（二）培養(yǎng)模式局限，考核評價體系存在偏差。在實踐教學培養(yǎng)模式的選擇方面，哪個年級的學生適合開展哪種模式的實踐教學？哪種實踐能力的培養(yǎng)需要借助哪種實踐教學模式來完成？事實上，無論是指導教師還是學生，大多缺乏清晰的規(guī)劃和思路。鑒于當下的高校法學教育培養(yǎng)模式大多只注重校內(nèi)的法學知識講授，忽略實踐能力的培養(yǎng)，許多學生雖然理論功底深厚，法學思維也較敏銳，但真正走向實踐基地卻無從下手，導致用人單位的反饋經(jīng)常是“多數(shù)學生工作上手不快、社會經(jīng)驗缺乏等”負面性評價。學校對學生參與模擬法庭、法律診所等校內(nèi)實踐教學主要以學生掌握專業(yè)理論知識的書面考核作為參評手段，這對那些閉卷考試成績并不理想而實踐教學參與度高且思辨活躍的學生顯然不能真實地反映他們的實踐能力。而對于畢業(yè)生赴法院、檢察院、律所等校外實踐基地參與實習的考評，目前不少高校缺乏一套經(jīng)得起實踐檢驗的過程跟蹤考核機制，結果僅憑實踐單位有礙情面的一紙書面評定，加上學生提交的實踐總結報告進行統(tǒng)一評價，導致實際評定效果可能與學生真實的實踐能力相去甚遠，實踐教學質量無法保障。另一方面，校外實踐基地在實際接納大學生實踐教學過程中重視度不夠，這除了跟上面論及的學校實踐教學評估方面欠缺可量化的標準存在關聯(lián)外，還跟學校本身對基地利用率偏低有關。一般而言，法學院系基于培養(yǎng)計劃、教學大綱和教學計劃等要求，往往要待學生臨到大四才安排忙碌的畢業(yè)實習，部分院系囿于實踐基地接待眾多實習生的場所和容納力，無法完全實現(xiàn)將學生集中安排實習的預期。而作為法院、檢察院或律所的司法實務工作者，平時自身工作已疲于應對，在擔任法學實習生指導老師的角色過程中，除了分配給實習生力所能及的重復性簡單操作任務之外，根本沒有心力花在怎樣“指導”學生的實踐能力的培養(yǎng)和業(yè)務的引導上。（三）實踐教學時間偏短，周期安排不合理。目前，國內(nèi)多數(shù)法學院系的實踐教學主要由三部分構成：；一是校內(nèi)院系組織的模擬法庭演練、法律診所、案例教學等實踐活動；二是部分學生參與、時間相對分散的假期社會實踐；三是時間相對集中、參與面較廣的畢業(yè)實習。就畢業(yè)實習而言，不容否認，很多法學院校在安排實踐時間上，往往將畢業(yè)實習集中于大四的上半學期，而眾所周知，這個階段適逢學生面臨公務員考試、司法考試、研究生應試等大考，有的學生還要忙著聯(lián)系工作單位，因此，這時的法科生們在實習時難免心猿意馬。除此之外，由于各法學院校安排畢業(yè)實習的時間基本雷同，很多實踐單位都同時接收了大量的法學實習生，造成實習扎堆現(xiàn)象，從而影響實踐成效。而另一方面，實踐安排時間也過短。目前各法學院校在時間的統(tǒng)籌安排上長短不一，長的三、四個月，短的一、二個月。筆者近年來每年都帶畢業(yè)班學生赴法院參加畢業(yè)實習，安排本專業(yè)學生實習時間八周，輔修班學生四周。每逢中途檢查實習效果時，單位反饋幾乎都是“實習時間太短，要求適當延長”的建議，反映學生剛一上手就得面臨實習結束，達不到較好的實踐預期。（四）學生對法學知識技能的渴求與參與積極性之間存在矛盾。當前的法科生最想知道的其實并不是法條與教材是怎么說的，而是在具體的司法實踐中，一線的司法工作者究竟是如何操作這些規(guī)范性法律文本的。比如，如何通過法律文本與案件事實進行對號入座？如何厘清案件背后錯綜復雜的社會關系？如何通過現(xiàn)有的法律規(guī)定來實現(xiàn)秩序與利益的協(xié)調(diào)平衡？毫無疑問，這些內(nèi)容根本不可能在教材中找到，相關答案也不可能由一個沒有司法實踐背景的老師予以全面提供。學生對法學知識的渴求與當前法學知識的技能傳授之間存在了明顯的鴻溝。[2]多數(shù)學生由于缺乏實踐經(jīng)驗，主動性不夠，一到實踐基地就暴露出其司法實務能力的短板。實踐基地的司法人員考慮到實習生的能力有限，加之法律實務問題錯綜復雜的現(xiàn)實狀況，大多都給實習生安排一些打雜、整理文書等簡單的雜務類工作，[3]而這些簡單重復毫無含金量的勤雜工作又反過來制約學生的實習積極性，造成一定的角色反差，又加上畢業(yè)實習期間正逢畢業(yè)論文、公務員考試等的準備期，實習專注度和積極性都大打折扣，從而影響實踐教學的整體效果。

三、探索動態(tài)化法學基地建設的路徑選擇

（一）創(chuàng)建多層次系統(tǒng)化法學基地群。動態(tài)化法學實踐基地教學必須是多層次系統(tǒng)化的，既有校內(nèi)的模擬法庭、法律診所、法律援助中心等的演練，也有校外的法院、檢察院、律所等實踐基地的實訓，從而形成三位一體的“模擬實訓+法律診所+實務部門實踐基地”的法學基地群。首先，模擬實訓的典型課程即為“模擬法庭”課程，但又不局限于此，它還包括案例討論、速錄和物證技術實驗、法律文書寫作等課程的協(xié)同參與。對模擬實訓的調(diào)整與創(chuàng)新，一方面，可以根據(jù)整個法學教學進度有計劃地安排民事、商事、刑事、行政等各專業(yè)的模擬實訓課程，實現(xiàn)這些模擬實訓領域全面課程化的建設；另一方面，實現(xiàn)模擬實訓內(nèi)容從單一的模擬法庭向多功效的案例討論、速錄和物證技術實驗、法律文書寫作等模擬實訓轉變，滿足不同階段學生多樣化的需求。其次，法律診所的具體內(nèi)容，主要包括以法律援助中心為載體的接訪與法律咨詢、談判與調(diào)解、訴訟、專業(yè)辯護、暑期“法律大篷車”社會實踐等幾大模塊。法律診所的主要形式是法律實務演練，分觀摩與實踐兩個環(huán)節(jié)。觀摩階段主要是安排學生進入法律診所見習、觀摩指導老師參與處理案件的活動；而實踐階段主要是結合學生的專業(yè)興趣分別組成“民商事、刑事、行政法律實踐”和“非訴訟法律實踐”等專業(yè)小組和暑期“法律大篷車”社會實踐活動，由學生全面進入校內(nèi)實踐基地實訓或直接赴校外參加社會實踐活動。該環(huán)節(jié)相關的案件主要來自于指導教師在律師執(zhí)業(yè)過程中承接的案件、法律援助中心的案件以及學生親赴暑期社會實踐活動通過流動診所、法律咨詢等所碰到的案件。最后，實務部門實踐基地是法學實踐教學非常重要的平臺。這主要是各法學院系與地方法院、檢察院、律所等司法實務部門基于合作互贏的雙向培養(yǎng)機制所建立的應用型法學基地。為保證實踐教學的實效性，一方面可以組織校內(nèi)專業(yè)教師對各實踐基地的學生實踐工作進行督查和巡視，傳達院系對實踐教學的評估標準和考核機制等方面的要求，聽取學生對各實踐基地的切身感受和體會；另一方面不妨組織實踐基地的對應指導老師交流座談，聽取他們的反饋和建議。（二）完善實踐教學評價標準。與一般工科實驗具有較為清晰的實驗設計體系化評估指標一樣，法學實踐基地教學環(huán)節(jié)也自有其獨特的評價體系和標準。合理構建各法學院校法學實踐基地教學質量的體系化指標和評估標準，對于保障評價數(shù)據(jù)的科學性、真實性和合理性至關重要。由上圖可知，從體系化指標視角得知，實踐教學環(huán)節(jié)應與校內(nèi)外實踐基地的使用結合起來。在如圖1所示的一系列環(huán)節(jié)中[4]，如果說第一項“案例分析”可以在課堂教學中完成的話，那么，后四項環(huán)節(jié)只有緊密結合實踐教學，綜合運用校內(nèi)實踐基地的物證技術實驗室、模擬法庭和校外法院、檢察院及律所等實務部門基地，才能真正實現(xiàn)法學實踐教學的有效性。具體而言，模擬審判可在模擬法庭進行，調(diào)查取證在公安局或校內(nèi)物證技術實驗室進行，司法文書寫作可在學?；蚵蓭熓聞账M行，審判觀摩可在法院進行，司法見習與實習可在法院、檢察院等司法實務部門進行等。至于法學實踐基地教學質量評估標準，一方面，對校內(nèi)的模擬法庭、法律診所、物證技術實驗室等根據(jù)歷年運作經(jīng)驗確定一個基準利用率，作為審核校內(nèi)實踐基地是否正常運行的一個基本指標；另一方面，對校外法院、檢察院、律所等參照統(tǒng)一參與實踐的學生數(shù)與該期學生總數(shù)的占比作為一項評估指標來審定它們的利用效率；同時，各法學院系還可根據(jù)實踐過程的不定期抽查情況作為考核實踐基地教學質量、利用情況和學生實踐成效性的大數(shù)據(jù)，堅持過程評價與效果評價統(tǒng)一、實踐應用技能與協(xié)調(diào)合作能力結合，突出學生實務能力在實踐教學質量評價中的核心地位，而不是僅憑學生的一紙實踐總結作為考核標準，最終設定合理可行的基地教學質量體系化指標、評估標準和考核機制。（三）精心設計多元化實踐教學體系。在積極發(fā)揮動態(tài)化法學實踐基地的實效性與可行化基礎上，尊重法學專業(yè)課程的教學規(guī)律，切實增加實踐教學環(huán)節(jié)在整個教學計劃中的比重，最終建構起全面培養(yǎng)應用型、復合型法治人才的法學實踐教學體系。課程體系的規(guī)劃可以設定以下方面的具體內(nèi)容：其一，加大實踐教學課程比重，樹立實踐教學“課程群”觀念。在實踐教學課程體系建設中，結合各理論課程的實踐教學內(nèi)容與司法技能培養(yǎng)目標的契合度，合理規(guī)劃、提煉和整合，形成一系列既獨立又互相聯(lián)系的實踐教學“課程群”，不妨設計成三大類：一是理論教學環(huán)節(jié)中的課內(nèi)實踐性教學，如案例研討和總結；二是本體意義上的實踐型課程，如模擬法庭演練、法律診所實訓、暑期社會實踐、畢業(yè)實習等；三是為法律技能的培養(yǎng)所必備的實踐輔助型教學，如法律文書寫作、物證技術實驗、法律實務談判等。理論教學與實踐操作交叉進行，形成規(guī)范化的課程設計、教學模式、教學方法等各層面的實踐技能培養(yǎng)教學體系。其二，針對不同階段的學生施之以不同的實踐教學模式和內(nèi)容，樹立“全程”實踐的教學理念。實踐教學的設置可以由簡到難，體現(xiàn)年級差異。大一學生尚處感知階段，法律基礎知識相對薄弱，這個階段應加強主干課的理論教學工作，理論傳授與案例研討相結合；到了大二階段，學生經(jīng)過一年多的法學理論學習，已具備一定的專業(yè)基礎，該階段可以采取“觀摩+參與”的實踐教學方式，定期組織學生赴法院觀摩庭審，參與校內(nèi)模擬法庭演練、法律文書寫作、物證技術實驗等活動；進入大三，學生已基本具備較完善的法學知識體系，本階段應組織學生參加法律診所、法律援助、暑期“法律大篷車”社會實踐等一系列實務活動，讓學生切身感知真實的案件和社會情勢；大四學生開始臨近畢業(yè)期，此階段應重點指導和安排學生赴法院、檢察院、律所等進行畢業(yè)實習，鍛煉和加強學生的專業(yè)素養(yǎng)，為成為一名真正的法律職業(yè)人做好就職前的準備。（四）搭建高校與合作單位“互贏”模式的共享平臺。校外實踐教學基地是法學院校實施法學實踐教學的主要平臺，是法科生進行實務技能訓練的主要場所，也是加強高校與實務部門聯(lián)動合作的重要紐帶。但要保持長期穩(wěn)定常態(tài)化的合作模式，除了改善校內(nèi)教師隊伍結構之外，必須探索具備聯(lián)動效應的“互贏”模式，從搭建高校與合作單位共享平臺入手。第一，拓展法學實踐課堂，突出“雙師型”教師對人才培養(yǎng)的作用。一方面與司法機關、律所等協(xié)同建立實踐基地，建立法律診所接收實際案件，延伸實踐課堂，并設立固定實務課堂，聘請從事實務工作的法官、檢察官、律師等法律工作者定期來學校授課；另一方面鼓勵“雙師型”教師在課堂教學中引入實務案例，開設非訴訟實驗課、模擬法庭課，促進課堂教學和實踐緊密結合。第二，要重視和加強對校外實踐基地建設的整體規(guī)劃和布局。教育資源的投入總是有限的，如何把有限的資源用足用好？這不僅需要根據(jù)實踐教學的現(xiàn)實需求和高校的辦學條件進行縝密規(guī)劃，也需要依安全和便利的原則科學布局，避免不必要的資源浪費。第三，兼顧高校與各合作單位的雙方利益，實現(xiàn)互利共贏。長期以來，在校外實踐基地的具體運作中，各合作單位為高校無償付出居多，既要為大學生提供實踐崗位和指導具體實習，有的還要提供食宿的便利，導致許多校外實踐部門實際積極性不高。因此，為了保持長期穩(wěn)定的合作關系，必須探索對雙方有益的互利共贏模式，尤其作為高校這一方，既可以嘗試通過聘任法官、檢察官和律師作為外聘導師或客座教授的方式為雙方的長期深度合作提供聯(lián)動效應，也可以根據(jù)合作單位的任用人才信息反饋，把對方的人才需求與學生的就職意愿進行有效對接，還可以為合作單位處理實踐難題提供理論支持，向實踐基地投入一定的經(jīng)費開支，以滿足必要的實踐教學軟硬件設施更新以及合作單位指導教師合理的勞務報酬。只有這樣，法學實踐基地建設的穩(wěn)定性和實效性才會長久的得以保持和維系。

參考文獻

［1］龍著華.創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)目標下的法學實踐教學[J].重慶電子工程職業(yè)學院學報，2011(1):81-84.

［2］陳偉.面向實踐性的法學教育改革路徑探討[j].海峽法學，2014(3):97-103.

［3］張冰，丁利明.民族高校法學實踐基地構建-----以卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃為背景[J].法制與經(jīng)濟，2017(8):23-26.

［4］王俊峰，丁利明.法學專業(yè)教育實踐基地建設探究[J].大連民族大學學報，2017(4):425-428.

作者:謝曉彬 單位:寧波大學