導(dǎo)語(yǔ)：試論西方政治思想對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的意義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:孟德斯鳩是三權(quán)分立思想的集大成者，其三權(quán)分立學(xué)說(shuō)無(wú)論是在當(dāng)時(shí)的歐洲、近代的美國(guó)還是當(dāng)代的中國(guó)，無(wú)疑都具有深遠(yuǎn)的影響和意義。目前，我國(guó)的法制環(huán)境還存在著一些問(wèn)題，當(dāng)前的司法改革應(yīng)該使檢察院體制得到改革，司法程序的規(guī)范化與司法成本的透明化無(wú)疑是改革的兩把利劍，只有加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)力的制約，才能遏制司法牟利，從而推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞:三權(quán)分立;法制建設(shè)

西方政治思想史上，在三權(quán)分立學(xué)說(shuō)發(fā)展歷程中，孟德斯鳩可謂是集大成者。他的政體思想對(duì)西方資本主義國(guó)家的憲政制度的發(fā)展演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。200多年前，孟德斯鳩的政體思想率先在美國(guó)落地生根，三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的種子結(jié)出了聯(lián)邦共和國(guó)制度的果實(shí)?！懊绹?guó)憲法之父”詹姆斯•麥迪遜說(shuō):“在立憲問(wèn)題上，自始至終被我們傾聽和援引的，是著名的孟德斯鳩?！币蚱鋵?duì)英國(guó)憲政問(wèn)題精準(zhǔn)的研究與分析及其卓越的貢獻(xiàn)，他還被英國(guó)人稱為“英國(guó)憲政的大功臣”和“代議政制的總顧問(wèn)”。［1］除此之外，法國(guó)大革命時(shí)期不同政府形式的建立，以及立憲依據(jù)或多或少都以孟德斯鳩的政體思想為基礎(chǔ)。在東方的中國(guó)，清末康梁所主張的君主立憲制和孫中山先生所倡導(dǎo)的五權(quán)憲法也借鑒了孟德斯鳩政體思想的合理內(nèi)核。因此，“孟德斯鳩的三權(quán)分立思想對(duì)今天中國(guó)的憲政建設(shè)，甚至整個(gè)政治建設(shè)也具有間接的影響作用?！保?］法治思想無(wú)疑是孟德斯鳩政體思想的核心內(nèi)容，而在他的法治思想中，其三權(quán)分立學(xué)說(shuō)又是其中的精髓。［3］本文從三權(quán)分立思想的歷史演進(jìn)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)下實(shí)際情況，為我國(guó)法制建設(shè)的借鑒意義做進(jìn)一步闡釋。

一、三權(quán)分立思想的演進(jìn)歷史與主要內(nèi)容

(一)三權(quán)分立思想的演進(jìn)歷史。三權(quán)分立思想的產(chǎn)生，在古希臘古羅馬時(shí)期就已經(jīng)初現(xiàn)端倪，亞里士多德最早提出政體三要素論，認(rèn)為議事、行政、審判是一個(gè)合理政體中必不可少的三個(gè)要素;波利比烏斯在此基礎(chǔ)上提出權(quán)力應(yīng)當(dāng)相互制衡的觀點(diǎn)，為孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)提供了理論基礎(chǔ);英國(guó)思想家洛克基于英國(guó)的政治現(xiàn)狀第一次系統(tǒng)地闡述了國(guó)家分權(quán)理論，他認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該包括立法、行政、外交權(quán)，并特別指出立法權(quán)與行政權(quán)應(yīng)相互制約，認(rèn)為這是保障社會(huì)公共秩序的最重要的手段。這也成為孟德斯鳩“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)的全部理論來(lái)源和理論基礎(chǔ)。建立在洛克的分權(quán)理論和制衡思想之上的英國(guó)君主立憲制度，使英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)階級(jí)政體不斷完善，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面得到了迅速的發(fā)展。因此，這一套建立在“巨人肩膀上”的政治權(quán)力體制則成為孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的全部實(shí)踐來(lái)源。在《論法的精神》論著中，孟德斯鳩第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的憲政原則，這些原則被西方國(guó)家普遍接受，成為大部分西方國(guó)家政體中的普遍原則。［4］(二)三權(quán)分立思想的主要內(nèi)容。孟德斯鳩將國(guó)家權(quán)力劃分為三類:第一，立法權(quán)。正如他所言:“依據(jù)第一種權(quán)力，國(guó)王或執(zhí)政官制定臨時(shí)或永久的法律并修正或廢止已制定的法律?！薄耙罁?jù)第二種權(quán)力，他們媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略?！奔磭?guó)家行政權(quán)力;第三種權(quán)力，司法權(quán)，他寫道:“依據(jù)第三種權(quán)力，他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭(zhēng)。我們稱后者為司法權(quán)力”。這三種權(quán)力:立法、司法、行政權(quán)，彼此職權(quán)不同，應(yīng)當(dāng)相互制約。［5］在孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)中，他把立法權(quán)定義為國(guó)家最高權(quán)力，按照契約論的理念，應(yīng)由人民享有立法權(quán)，“人民必須通過(guò)他們的代表來(lái)做一切他們自己所不能做的事情?！币虼?，法律的制定必須由人民所選出的代表所組成的立法機(jī)關(guān)來(lái)完成。孟德斯鳩就認(rèn)為，國(guó)王掌管行政權(quán)，并直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)。行政權(quán)與立法權(quán)相互制約，主要表現(xiàn)在，行政機(jī)關(guān)從形式上制約立法機(jī)關(guān)的權(quán)力，其可以使用“反對(duì)權(quán)”來(lái)參加立法活動(dòng)，但其并不能參與到立法的內(nèi)容上來(lái)，比如:不能參與法律條文的討論，不得提出議案等。立法機(jī)關(guān)同樣有權(quán)力審查行政機(jī)關(guān)法律的實(shí)施情況。二者相互制約，互相牽制。孟德斯鳩認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)必須是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)關(guān)，由法院與陪審官構(gòu)成，其既不受立法機(jī)關(guān)的牽制，也不受行政機(jī)關(guān)的干涉。法官按照法律條文來(lái)行使權(quán)力、進(jìn)行裁判。很明顯，權(quán)力的分離只是孟德斯鳩三權(quán)分立思想的一小部分，他更為看重的莫過(guò)于三種權(quán)力交叉混合的制約、互相制約和互相監(jiān)督，只有這樣一種權(quán)力的相互制衡，才使得其三權(quán)分立思想熠熠生輝。麥迪遜曾經(jīng)對(duì)此作出過(guò)十分準(zhǔn)確的解釋，他認(rèn)為:“……只能在一個(gè)部門的全部權(quán)力由掌握另一部門的全部權(quán)力的同一些人行使的地方，自由憲法的基本原則就會(huì)遭到破壞。”［6］在梁治平先生看來(lái):“孟德斯鳩的‘三權(quán)分立’賴以建立的前提具有廣泛得多的適用性和包容性，……倒不如說(shuō)它是權(quán)力制衡的學(xué)說(shuō)?！保?］現(xiàn)在看來(lái)，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力制衡的論斷，其生命力更顯持久。

二、三權(quán)分立思想在西方法制建設(shè)歷程中的重要意義

(一)司法獨(dú)立原則在西方國(guó)家的法律傳統(tǒng)中，由于司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)與立法權(quán)之外，所以司法獨(dú)立原則無(wú)疑是極其重要的。司法獨(dú)立原則從根本上解了這樣一種隱患:一個(gè)人或者一個(gè)機(jī)構(gòu)集立法、執(zhí)行、審判于一體。這不僅對(duì)于司法公正有重大的意義，而且對(duì)于立法的公正、有效也具有重大意義。正如孟德斯鳩所言:“假如司法權(quán)不與立法權(quán)與行政權(quán)分立，自由便也不復(fù)存在了?！焙髞?lái)者漢密爾頓，在此理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，認(rèn)為法官的獨(dú)立性是司法獨(dú)立的核心，從某種意義上說(shuō)，這進(jìn)一步繼承和發(fā)揚(yáng)了孟德斯鳩的三權(quán)分立思想。同時(shí)可以看出，在美國(guó)這樣一種聯(lián)邦共和體制下，司法獨(dú)立原則在其民主政治生活中發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。(二)極大地維護(hù)西方社會(huì)與政治體制的穩(wěn)定三權(quán)分立學(xué)說(shuō)對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，實(shí)現(xiàn)了由學(xué)說(shuō)到具體政治制度的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)和維護(hù)西方國(guó)家政治的穩(wěn)定。上文中有提到，孟德斯鳩三權(quán)分立思想中的制衡思想相比于分權(quán)思想更具生命力，權(quán)力的相互制約可有效防止過(guò)度集權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，從而從根本上遏制導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定關(guān)鍵因素———君主過(guò)分集權(quán)。分權(quán)與制衡原則，作為構(gòu)建政治制度的基本原則之一，在西方資本主義國(guó)家中得到廣泛的認(rèn)同，并對(duì)西方國(guó)家的政治發(fā)展起到積極作用。［8］無(wú)論是崇尚立法至上制衡體制的英國(guó)，還是嚴(yán)守三權(quán)分立原則的美國(guó)，抑或是以行政權(quán)為重點(diǎn)的分權(quán)制度的法國(guó)等，都體現(xiàn)著分權(quán)與制衡原則的基本精神。［9］(三)三權(quán)分立有利于保障公民的政治權(quán)利與自由。從根本上說(shuō)，保障公民的政治權(quán)利與自由都應(yīng)當(dāng)是任何時(shí)期政治民主化發(fā)展的最核心的目的。當(dāng)然，孟德斯鳩三權(quán)分立思想也不例外。保障人民的政治權(quán)利與自由，不斷提升著西方公民對(duì)公共政治生活的參與熱情。這也就是說(shuō)，“分權(quán)學(xué)說(shuō)從防止專權(quán)逐漸演變?yōu)楸Ｕ瞎窕緳?quán)利為其落腳點(diǎn)，激發(fā)了普通大眾的政治參與有利于社會(huì)各階層利益表達(dá)。”［10］

三、三權(quán)分立思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)的借鑒意義

首先可以肯定的是，孟德斯鳩的思想對(duì)中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生極其深刻的影響，“康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)都以孟德斯鳩的君主立憲為理論，倡導(dǎo)對(duì)中國(guó)封建制進(jìn)行改革?！保?1］雖然在中國(guó)的君主立憲并沒有實(shí)施下去，但是憲政理論與法治精神對(duì)后世仍然產(chǎn)生巨大影響，即便是今天，其思想依舊煥發(fā)生機(jī)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)有深遠(yuǎn)的意義。這種意義表現(xiàn)在:(一)從社會(huì)本位到以人為本。我們的傳統(tǒng)向來(lái)都是注重集體的，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體的服從，對(duì)于個(gè)體的人卻沒有很多關(guān)注，這既不利于個(gè)人的全面發(fā)展，也不利于國(guó)家社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。追求平等、自由、正義是自然法理論的核心思想，孟德斯鳩的自然法思想讓我們認(rèn)識(shí)到應(yīng)該存在注重個(gè)人的社會(huì)存在，并應(yīng)該給予個(gè)人以人文關(guān)懷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從社會(huì)本位到人本位。(二)建立一個(gè)行之有效的監(jiān)督體制。權(quán)力的濫用是社會(huì)不平等的根源，而權(quán)力的絕對(duì)集中則是導(dǎo)致權(quán)力濫用的根源。因此，加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督是權(quán)力運(yùn)行機(jī)制得以平穩(wěn)運(yùn)行的根本保證。從孟德斯鳩權(quán)力制衡學(xué)說(shuō)可得出，“以權(quán)力制約權(quán)力則會(huì)防范權(quán)力之濫用?！蔽覈?guó)正在進(jìn)行政治體制改革，改革高度集權(quán)的政治體制，建立強(qiáng)有力的制約機(jī)制，必須以法治為基礎(chǔ)。1．欲實(shí)現(xiàn)法治，權(quán)力制約是關(guān)鍵當(dāng)下，“權(quán)力潛規(guī)則”在一些地方司法機(jī)關(guān)中成為不成文的規(guī)定，審判方式上，投法官所好，甚至出現(xiàn)“暗箱操作”等違法行為，這就極易導(dǎo)致權(quán)力腐敗，不利于法制建設(shè)的推進(jìn)。故加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)力的制約是司法改革中必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2．權(quán)力制約的前提條件是分權(quán)孟德斯鳩的三權(quán)分立思想中，也是先有權(quán)力之間的分離，后有權(quán)力之間的相互制約，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的啟示是，當(dāng)前的司法改革應(yīng)該使檢察院體制得到改革。目前我國(guó)的檢察院體制并不十分完善，立案、調(diào)查和起訴都屬于其職權(quán)范圍之內(nèi)，并不受監(jiān)督，因而必然干擾法治建設(shè)的推進(jìn)。因此，檢察院應(yīng)當(dāng)區(qū)別于執(zhí)法系統(tǒng)，權(quán)責(zé)分明，有利于司法改革的推進(jìn)。3．司法改革中應(yīng)以程序規(guī)范為手段達(dá)到遏制司法牟利的目的孟德斯鳩在強(qiáng)烈抨擊了專制國(guó)家里法律僅僅是君主的意志而已之后緊接著就說(shuō):“專制國(guó)家有一個(gè)習(xí)慣，就是無(wú)論對(duì)哪一位上級(jí)都不能不送禮……這種政體是必然如此的……司法牟利的規(guī)模，是整個(gè)專制社會(huì)腐敗過(guò)程中惡性膨脹最快的因素之一。”因此守法必須是司法機(jī)關(guān)應(yīng)恪守的最基本準(zhǔn)則。只有切實(shí)使司法程序和司法成本受到有效監(jiān)督，才能遏制司法牟利。因此，認(rèn)真執(zhí)行，合法、規(guī)范操作是遏制司法牟利的手段。

四、結(jié)語(yǔ)

從起初展開人治與法治的討論，到后來(lái)制定依法治國(guó)的方略，再至制度化的建設(shè)，經(jīng)歷這一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。然而，這種種轉(zhuǎn)變似乎來(lái)源于對(duì)我國(guó)政治的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的理性思考，但是我們更需要注重的是精神層面上的法治，是“法治的精神”，是能夠發(fā)揮衡量標(biāo)準(zhǔn)作用的法治觀念。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)正是在這個(gè)意義上為我們提供了理論上和實(shí)踐上的雙重借鑒。

作者:劉夏怡 單位:西北師范大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］侯鴻勛．孟德斯鳩及其啟蒙思想［M］．北京:人民出版社，1997:49．

［2］路易•戴格拉夫．孟德斯鳩傳［M］．北京:商務(wù)印書館，1997:193．

［3］路易•戴格拉夫．孟德斯鳩傳［M］．北京:商務(wù)印書館，1997:193．

［4］孟德斯鳩．論法的精神(上冊(cè))［M］．北京:商務(wù)印書館，1961:46．

［5］孟德斯鳩．論法的精神(中文版)［M］．北京:商務(wù)印書館，1981:55．

［6］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．北京:商務(wù)印書館，2007:93．

［7］梁治平．法辨［M］．貴陽(yáng):貴州人民出版社，1992:156．

［8］伯爾曼．法律與革命［M］．北京:中國(guó)大百科全書出版社，1993:11．

［9］米涅．法國(guó)革命史［M］．北京:商務(wù)印書館，1997:112．

［10］趙震江．分權(quán)制度和分權(quán)理論成都［M］．成都:四川人民出版社，2008:49．

［11］龔祥瑞．西方國(guó)家司法制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1993:163．