導(dǎo)語：自主治理中合作經(jīng)濟(jì)組織之路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：1978年后，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織基本瓦解了，但由于農(nóng)業(yè)本身的特性，農(nóng)民不組織起來是不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的；因此，中央當(dāng)根據(jù)日本等先行發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該走合作化的道路；然而卻總是合作不起來或合作程度低？試圖以自主治理的視角來對中外農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)行比較來對這一現(xiàn)狀進(jìn)行解釋并提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：自主治理；農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織；比較

1什么是自主治理理論

當(dāng)代公共選擇學(xué)派和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆在大量實(shí)證案例研究的基礎(chǔ)上,開發(fā)了自主治理理論,并由此成為歷史上第一個(gè)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性。自主治理理論集中體現(xiàn)在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中，核心內(nèi)容包括三個(gè)方面。首先，她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個(gè)，即哈丁的公地悲?。?968）、Dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結(jié)論往往是悲觀的，她指出當(dāng)前解決公共事務(wù)問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監(jiān)督這三個(gè)難題的分析，認(rèn)為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等,奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中八項(xiàng)原則。

2我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成與現(xiàn)狀

2.1我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的形成

1978年后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制的確立，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織基本瓦解，但由于農(nóng)業(yè)本身的特性，農(nóng)民不組織起來是不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此，中央根據(jù)日本等先進(jìn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農(nóng)民開始走上了合作化之路，在演進(jìn)過程中，逐步形成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。

（1）農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，中央要求對實(shí)行政社分設(shè)改革，建立鄉(xiāng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織。同時(shí)，在相當(dāng)于生產(chǎn)大隊(duì)的的范圍內(nèi)設(shè)立村，成立村民委員會，在原生產(chǎn)隊(duì)的基礎(chǔ)上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設(shè)立了村、組的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織來承擔(dān)村組的行政和經(jīng)濟(jì)職能。由此形成了兩種不同層次的農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織體系。

農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織源于體制，是對體制的替代，因此殘存了一些體制的特征。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織做為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，不僅具有經(jīng)濟(jì)組織職能，還具有政權(quán)組織的職能。正是由于這一特征，我國農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在產(chǎn)權(quán)模糊、組織目標(biāo)不明確等問題。

（2）農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，隨便市場化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，我國已經(jīng)開始出現(xiàn)大批專業(yè)化的農(nóng)戶，但是由于農(nóng)民在流通領(lǐng)域里討價(jià)還價(jià)的能力很弱，所以在市場經(jīng)濟(jì)中處于被動地位。在市場機(jī)制的作用下，一些農(nóng)民聯(lián)合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發(fā)展成為現(xiàn)在我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的另一種模式即農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織相比農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織而言建立起了比較明晰的產(chǎn)權(quán)，但由于大多在政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的推動下成立，并實(shí)際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監(jiān)督管理機(jī)制。

2.2我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀

雖然自從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，我國政府大力推行農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，然而由于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門提供的數(shù)據(jù)，我國參加組織的農(nóng)戶僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的9.8%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美日等發(fā)達(dá)國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠(yuǎn)，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民也占30%-60%。

如何解決我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個(gè)很好的解決辦法。她認(rèn)為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀，政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人不能代表集體的利益，而只有農(nóng)民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發(fā)農(nóng)民的熱情，建立起有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。因此我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該走自主治理的道路。

3中外農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在自主治理方面的比較

目前國外的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主要有以美國為代表的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織和以日本為代表的綜合性合作經(jīng)濟(jì)組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機(jī)制，這也是這些外國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中總結(jié)出了長期有效自主治理的八項(xiàng)基本原則。筆者將這八項(xiàng)基本原則概括為產(chǎn)權(quán)明晰、集體參與、有效的監(jiān)督和管理機(jī)制以及外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可四個(gè)方面。下面就從這四個(gè)方面來將我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與國外的這些組織做一個(gè)比較。

（1）產(chǎn)權(quán)明晰。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織本應(yīng)為集體財(cái)產(chǎn)集體所有，但實(shí)際卻是大多由少數(shù)人占有和支配，造成產(chǎn)權(quán)模糊不清。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民自愿入股組建起來，本應(yīng)建立了明晰的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，而實(shí)際情況卻是由于許多地方政府強(qiáng)烈的推動發(fā)展的動機(jī)，主張主要農(nóng)民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時(shí)無須繳納股金，這樣產(chǎn)權(quán)就模糊不清。與此相比，美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織是嚴(yán)格由成員投資入股成立，因而產(chǎn)權(quán)非常明確。而日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是由農(nóng)民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會，具有一定的政治地位。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規(guī)則等重大事項(xiàng)的制定和修改。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農(nóng)村的最基層組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，農(nóng)民自然無法參與制定和修改各項(xiàng)規(guī)則。我國的一些專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織（主要是由財(cái)政部支持的）已經(jīng)建立了一人一票的表決機(jī)制，但大多的合作組織農(nóng)民并未真正享有表決權(quán)，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實(shí)行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定任何社員都有一票表決權(quán)，只有少數(shù)合作組織規(guī)定在“一人一票”的基礎(chǔ)上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規(guī)定。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權(quán)利，決定農(nóng)協(xié)的各項(xiàng)方針和重大事項(xiàng)。

（3）有效的監(jiān)督和管理機(jī)制。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織由于是小數(shù)人占有和支配集體財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民的投票權(quán)行使起來比較困難，無法形成有效的監(jiān)督機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)者可以隨意處置集體財(cái)產(chǎn)，管理也不科學(xué)。我國專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機(jī)制，也無法對合作組織的經(jīng)營管理進(jìn)行有效監(jiān)督。而美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農(nóng)場主到董事長，都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，董事會聘請專門的公司經(jīng)理來管理組織的日常事務(wù)。而董事會是組織的管理機(jī)構(gòu)，由組織成員民主選舉產(chǎn)生，使之代表全體成員的利益。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合有理事會和監(jiān)事會來對組織進(jìn)行管理和監(jiān)督，理事長的權(quán)力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監(jiān)事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產(chǎn)生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項(xiàng)活動也受到了監(jiān)事會的有效監(jiān)督。

（4）外部對組織權(quán)最低限度的認(rèn)可。這是指組織成員自己設(shè)計(jì)制度的權(quán)力不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織雖然是獨(dú)立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經(jīng)營，都與地方政府脫不了關(guān)系，自主性大打折扣。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)章制度則是由全體成員民主協(xié)商完成，并且美國國會于1922年就已將專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農(nóng)業(yè)協(xié)同組合大量的支持和幫助來保證自己農(nóng)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行，農(nóng)協(xié)的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4初步的政策建議

為何我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織難以形成有效的自主治理機(jī)制？筆者認(rèn)為原因主要在于政府過多的干預(yù)。我國實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制，土地等生產(chǎn)資料歸國家所有，因此政府干預(yù)甚至直接管理農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預(yù)，造成了我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織效率低下，發(fā)展緩慢。改革開放以來，我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)的管理體制也應(yīng)該隨之而改變。只有轉(zhuǎn)變政府職能，建立真正農(nóng)民自主治理的機(jī)制，我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織才能順利發(fā)展下去。我國政府可以從以下幾個(gè)方面出發(fā)來促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。

（1）首先必須要保證農(nóng)民的自主治理權(quán)力。對于社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)從與村委會、黨支部等基層黨和政

[1][2]下一頁府組織混合的狀態(tài)中脫離出來，變成一個(gè)獨(dú)立的組織，同時(shí)農(nóng)村基層政府應(yīng)變管理為服務(wù)，將管理權(quán)交給農(nóng)民。而對于專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)大力宣傳和貫徹《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，該法突出了農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民對合作組織的民主管理，明確了農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的市場經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，地方政府不應(yīng)再根據(jù)自身意愿來干預(yù)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的管理，并對龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人控制合作組織進(jìn)行嚴(yán)厲的制止。

（2）其次是提升農(nóng)民自主治理意愿。保障了農(nóng)民的自主治理權(quán)力，合作經(jīng)濟(jì)組織要想發(fā)展，還應(yīng)有農(nóng)民的自覺參與。目前我國的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民成員自主治理意愿都很低，主要是因?yàn)樽陨碇黧w地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機(jī)制。我國政府應(yīng)引導(dǎo)合作經(jīng)濟(jì)組織形成完善的利益分配機(jī)制，將按勞分配和按資分配相結(jié)合，分配時(shí)向農(nóng)民傾斜。

（3）另外還應(yīng)提高農(nóng)民自主治理的能力。無論是社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織還是專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，要想持續(xù)順利發(fā)展下去，組織成員應(yīng)有一定的自主治理能力。而目前我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力的素質(zhì)普遍比較低，因此政府應(yīng)加強(qiáng)對現(xiàn)有農(nóng)村勞動力的教育與培訓(xùn)，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓(xùn)。同時(shí)在一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開展相應(yīng)的研究活動，對農(nóng)民的自主治理提供理論支持。

（4）同時(shí)政府還要加大扶持力度。第一要加大財(cái)政扶持力度。每年應(yīng)拿出一定的資金來支持合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，同時(shí)給與合作經(jīng)濟(jì)組織一定的稅收優(yōu)惠，減輕其的負(fù)擔(dān)。第二是加強(qiáng)金融支持。我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機(jī)構(gòu)應(yīng)放寬對其的貸款限度，同時(shí)培育小額貸款組織，規(guī)范和引導(dǎo)民間借款。第三，地方政府應(yīng)積極幫助解決農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在經(jīng)營管理中遇到的一些實(shí)際困難，并加大技術(shù)支持力度。