導(dǎo)語(yǔ)：公有制與商品經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作者認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是不相容的，這一論斷與我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性在邏輯上也是不矛盾的。

文章從四個(gè)方面分別說(shuō)明生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的存在不是公有制本質(zhì)特征的表現(xiàn)，社會(huì)分工不可能與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，我國(guó)現(xiàn)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的事實(shí)不能說(shuō)明公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是相容的，我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性的理論依據(jù)并不是公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是相容的，以論證自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：公有制私有制商品經(jīng)濟(jì)相容性

改革開放之初，理論界所面臨的一個(gè)重要任務(wù)就是論證我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性，如何解釋生產(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)之間的相容性在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是完成這一任務(wù)的關(guān)鍵所在。因?yàn)樵隈R克思的商品經(jīng)濟(jì)理論中，社會(huì)分工和私有制被認(rèn)為是商品經(jīng)濟(jì)存在的條件，資本主義經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)則被認(rèn)為是非商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的。也就是說(shuō)，公有制被認(rèn)為是與商品經(jīng)濟(jì)不相容的。在重新認(rèn)識(shí)商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，解決所謂傳統(tǒng)理論與現(xiàn)實(shí)之間這一矛盾（筆者認(rèn)為這一矛盾實(shí)際上并不存在）的基本思路可以歸納為兩種：一種思路是將商品經(jīng)濟(jì)的存在條件解釋為社會(huì)分工和生產(chǎn)者之間存在相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，而相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益既可以表現(xiàn)在不同的私有者之間又可以表現(xiàn)在不同公有者之間，還可以表現(xiàn)同一公有范圍內(nèi)部。另一種思路是認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)的存在條件就是社會(huì)分工，與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)。從表面看，這兩種思路似乎都可以解決生產(chǎn)資料公有制或社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與商品經(jīng)濟(jì)是否相容這一難題，得出公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容的結(jié)論，從而可以在此基礎(chǔ)之上說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性。當(dāng)初，這種新的商品經(jīng)濟(jì)理論也確實(shí)對(duì)于推動(dòng)我國(guó)改革開放的進(jìn)行和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生一定的積極作用。但是，這兩種所謂新思路并沒(méi)有從根本上解決公有制與商品經(jīng)濟(jì)之間的相容性問(wèn)題，因?yàn)檫@里有兩個(gè)深層次的關(guān)鍵性問(wèn)題被掩蓋了：一是生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的存在與公有制的本質(zhì)特征是否相一致；二是社會(huì)分工是否與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)。另外，上述關(guān)于公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容性的新理論或新觀點(diǎn)最具有說(shuō)服力的依據(jù)是所謂事實(shí)證明或?qū)嵺`檢驗(yàn)，即以當(dāng)代社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)特別是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明其正確性。而這又涉及到兩個(gè)有待解決的更為重要的深層次問(wèn)題：一是我國(guó)現(xiàn)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的事實(shí)是否能夠證明公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是相容的；二是我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性是否只有在公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是相容的這一大前提之下才能加以解釋或說(shuō)明。

筆者認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)是不相容的，而這與我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性在邏輯上并不矛盾。本文擬對(duì)上述的四個(gè)深層次問(wèn)題逐一進(jìn)行分析，分別得出否定性結(jié)論，以最終說(shuō)明自己的觀點(diǎn)。

一

生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的存在，使得他們之間只有通過(guò)等價(jià)交換才能實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)的需要，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有商品性，這種說(shuō)法本身并沒(méi)有問(wèn)題。但是，這種所謂新觀點(diǎn)既不是什么對(duì)馬克思商品經(jīng)濟(jì)理論的突破，也不能說(shuō)明公有制與商品經(jīng)濟(jì)是相容的。

馬克思認(rèn)為，私有制條件下生產(chǎn)者之間互通有無(wú)的需要之所以必須通過(guò)等價(jià)交換的方式得以實(shí)現(xiàn)，就是因?yàn)樗麄冎g存在著經(jīng)濟(jì)利益上的不一致性。所謂商品交換關(guān)系實(shí)際上就是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，正如恩格斯所說(shuō)：“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)的。”我國(guó)現(xiàn)階段公有制實(shí)體之間以及公有制實(shí)體內(nèi)部勞動(dòng)者集體或個(gè)人之間所存在的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，是由于他們?cè)谏a(chǎn)資料的占有或使用上所存在的差別所決定的，人們對(duì)此也沒(méi)有異議。但是，這種由于生產(chǎn)資料的占有或使用上的差別所導(dǎo)致的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益上的差別的存在，并不是公有制本質(zhì)屬性或基本特征的表現(xiàn)，而是我國(guó)現(xiàn)階段公有制經(jīng)濟(jì)必然包含私有制因素的表現(xiàn)。‚

在公有制條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料占有關(guān)系上是平等的，這種平等關(guān)系表現(xiàn)為人們之間不存在由于生產(chǎn)資料占有或使用上的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，也就是說(shuō)，任何人都不能憑借生產(chǎn)資料的占有或使用而獲得特殊的或直接的經(jīng)濟(jì)利益；在私有制條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料占有關(guān)系上是不平等的，這種不平等關(guān)系表現(xiàn)為人們之間存在著由于生產(chǎn)資料占有上的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，也就是說(shuō)，有人可以憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而獲得特殊的或直接的經(jīng)濟(jì)利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，人們之間是否存在著由于生產(chǎn)資料占有上的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的不一致，是區(qū)分公有制和私有制的一個(gè)重要標(biāo)志。

我國(guó)現(xiàn)階段兩種公有制形式之間和集體所有制內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間是不同所有者之間的關(guān)系，這是我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的一個(gè)重要原因。但是，將這種不同所有者之間所存在的商品交換關(guān)系看成是公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)相容的一個(gè)重要依據(jù)，則是一種誤解。因?yàn)椋a(chǎn)資料公有制的特征，即人們?cè)谏a(chǎn)資料占有上的平等關(guān)系，或人們之間不存在由于生產(chǎn)資料占有的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，只可能體現(xiàn)在一個(gè)有效的公有范圍之內(nèi)，而不可能體現(xiàn)在其之外。超出一個(gè)具體的公有范圍，人們之間就是一種不同所有者之間的關(guān)系，他們之間也就必然存在著由于生產(chǎn)資料占有的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，而這種不同所有者之間在生產(chǎn)資料占有上的不平等關(guān)系，與各個(gè)所有者自身的所有制性質(zhì)毫無(wú)關(guān)系。也就是說(shuō)，不管各個(gè)所有者本身的所有制性質(zhì)如何，不同所有者之間在生產(chǎn)資料占有關(guān)系上所表現(xiàn)出的只能是私有制的特征——人們之間存在著由于生產(chǎn)資料占有上的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，而不可能是公有制的特征。

我國(guó)現(xiàn)階段全民所有制內(nèi)部或國(guó)有企業(yè)之間所存在的商品交換關(guān)系的性質(zhì)又如何解釋呢？國(guó)有企業(yè)對(duì)其所使用或占用的生產(chǎn)資料并沒(méi)有所有權(quán)，改革開放之后，各個(gè)國(guó)有企業(yè)之間出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別是由于其所使用或占用的生產(chǎn)資料上的差別所導(dǎo)致的。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)之間存在的這種由于其所使用或占用的生產(chǎn)資料上的差別所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，也是其自身包含著私有制因素的一種表現(xiàn)。

私有制的因素，即人們?cè)谏a(chǎn)資料占有上的不平等關(guān)系，雖然不可能存在于抽象的或理論上的公有制內(nèi)部，但完全有可能在某種程度上存在于具體的或現(xiàn)實(shí)的公有制實(shí)體內(nèi)部。在現(xiàn)實(shí)生活中，具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的所有制性質(zhì)，并非要么是百分之百的公有制，要么就是百分之百的私有制。這里需要解決的問(wèn)題是：如果在一個(gè)具體的公有制形式或?qū)嶓w的范圍之內(nèi)，勞動(dòng)者個(gè)人或集體之間事實(shí)上存在著由于生產(chǎn)資料的使用或占用的不同而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，是否意味著人們?cè)谏a(chǎn)資料占有關(guān)系上仍存在著一定程度上的不平等，即：是否意味著這種公有制本身包含著私有制因素。筆者認(rèn)為，對(duì)于這一問(wèn)題的回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)?，生產(chǎn)資料占有關(guān)系必然表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，否則所謂占有就毫無(wú)意義。單純的生產(chǎn)資料使用權(quán)（如奴隸使用奴隸主的生產(chǎn)資料），不能給其使用者帶來(lái)任何特殊的或直接的經(jīng)濟(jì)利益。反之，如果個(gè)人或集體所使用或占用的生產(chǎn)資料，事實(shí)上給他們帶來(lái)了一定的特殊或直接的經(jīng)濟(jì)利益，那么，無(wú)論他們?cè)谛问缴?、名義上或法律上是否占有這些生產(chǎn)資料，他們對(duì)于這些生產(chǎn)資料所擁有的就不僅僅是單純的使用權(quán)或占用權(quán)，而是在一定程度上實(shí)際占有了這些生產(chǎn)資料，也就是說(shuō)，這種公有制事實(shí)上包含著私有制的因素。

人們經(jīng)常說(shuō)在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)資料公有制本身還不成熟，所謂生產(chǎn)資料公有制還不成熟本來(lái)就應(yīng)理解為其本身還帶有私有制的痕跡或包含著私有制的因素。所以，我國(guó)現(xiàn)階段全民所有制內(nèi)部或國(guó)有企業(yè)之間仍存在的商品交換關(guān)系就是由于現(xiàn)實(shí)的公有制形式或公有制實(shí)體本身所包含的私有制因素所決定的，而不是由于它們所具有的公有制的基本屬性或本質(zhì)特征所決定的。同樣道理，在實(shí)行承包、租賃等經(jīng)營(yíng)方式的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)者集體（如實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算的車間、班組之間）或個(gè)人之間（如農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)戶之間）在一定程度上所存在商品交換關(guān)系，其根本原因也在于這些勞動(dòng)者集體或個(gè)人對(duì)其所使用或占用的公有生產(chǎn)資料事實(shí)上仍具有特殊的或直接的經(jīng)濟(jì)利益，即現(xiàn)實(shí)的公有制實(shí)體本身包含著私有制的因素。

總之，無(wú)論是從多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)看，還是從現(xiàn)實(shí)的公有制形式或公有制實(shí)體自身的不成熟性看，我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的根本原因均在于由生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r所決定的、在一定范圍內(nèi)和程度上客觀存在的私有制因素，而不是公有制本身的基本屬性或本質(zhì)特征。生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益雖然既可以表現(xiàn)在私有者之間又可以表現(xiàn)在公有者之間及私有者和公有者之間，還可以表現(xiàn)在不完全的公有者內(nèi)部，但其在實(shí)質(zhì)上所反映的都是私有制的特征而不是公有制的特征。在原始社會(huì)的末期，最初的商品交換關(guān)系發(fā)生在原始部落或氏族公社之間（即不同的公有者之間），后來(lái)又逐漸滲透到部落或公社內(nèi)部（即同一公有者內(nèi)部），但馬克思并沒(méi)有因此而將商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生或存在與生產(chǎn)資料公有制聯(lián)系在一起，而是將商品交換關(guān)系的出現(xiàn)與私有制的產(chǎn)生或萌芽聯(lián)系在一起。因此，從這個(gè)意義上講，馬克思將商品經(jīng)濟(jì)與私有制聯(lián)系在一起是抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并不存在什么失誤或過(guò)時(shí)的問(wèn)題。而我們僅以現(xiàn)實(shí)的公有制實(shí)體之間及其內(nèi)部依然存在著相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益這一事實(shí)為依據(jù)，就認(rèn)定公有制與商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是相容的，則只看到的問(wèn)題的表面現(xiàn)象。

二

一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在談到商品經(jīng)濟(jì)的存在條件時(shí)往往強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工僅僅是商品經(jīng)濟(jì)存在的前提條件或必要條件，在此前提下，商品經(jīng)濟(jì)是否存在則取決于是否存在著私有制（過(guò)去的說(shuō)法）或生產(chǎn)者之間是否存在著相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益（現(xiàn)在的說(shuō)法），似乎有可能出現(xiàn)一種雖然存在著社會(huì)分工但不存在商品交換關(guān)系的狀況。如果確實(shí)存在著這種可能性，也就可以認(rèn)為社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)或人們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系沒(méi)有必然聯(lián)系。但是，這種狀況至今為止尚未出現(xiàn)過(guò)。在原始社會(huì)末期，當(dāng)畜牧業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)時(shí)，在畜牧部落與農(nóng)業(yè)部落之間產(chǎn)生了最早的商品交換活動(dòng)。這種簡(jiǎn)單的或偶然的商品交換活動(dòng)的產(chǎn)生是因?yàn)閮蓚€(gè)部落之間存在相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，盡管最初兩個(gè)部落內(nèi)部由于生產(chǎn)資料公有人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益關(guān)系上是完全一致的，但正如前面的分析所說(shuō)，在兩個(gè)部落之間所體現(xiàn)的卻是私有制的特征，即人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益關(guān)系上是不一致的。后來(lái)，這種人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益關(guān)系上的不一致逐漸由原始公社或部落外部滲透到其內(nèi)部，商品交換關(guān)系也就逐漸在原始公社或部落內(nèi)部產(chǎn)生。從商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程看，它與社會(huì)分工和私有制或人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益關(guān)系上的不一致的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程是同步的。馬克思所說(shuō)的社會(huì)分工就是指社會(huì)上不同的人專門從事某一種勞動(dòng)，而這種從事不同性質(zhì)的社會(huì)勞動(dòng)的人們之間必然存在著經(jīng)濟(jì)利益上的不一致，因此，在他的理論中，社會(huì)分工的出現(xiàn)與私有制的產(chǎn)生是密切相關(guān)的，而社會(huì)分工的消亡也是與私有制的消亡聯(lián)系在一起的。所謂社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)存在的必要條件、私有制是商品經(jīng)濟(jì)存在的充分條件之說(shuō)，將兩者完全分離開并非馬克思的本意，而是我們對(duì)其商品經(jīng)濟(jì)理論的一種誤解。

有人將馬克思所說(shuō)的社會(huì)分工稱之為舊的社會(huì)分工，認(rèn)為社會(huì)分工本身并不會(huì)消亡，舊的社會(huì)分工隨著私有制的消亡而消亡之后將出現(xiàn)新的社會(huì)分工。這里的問(wèn)題是：所謂新的社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)或人們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系之間是否存在著相關(guān)關(guān)系。顯然，我們不能定義舊的社會(huì)分工與生產(chǎn)資料私有制密切相關(guān)而新的社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)完全無(wú)關(guān)，因?yàn)?，既然所謂新的社會(huì)分工被認(rèn)為產(chǎn)生于私有制和舊的社會(huì)分工消亡之后，就不能說(shuō)這種社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，而只能說(shuō)它與生產(chǎn)資料私有制不相容而與生產(chǎn)資料公有制相容。如果將舊的社會(huì)分工定義為建立在私有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)分工，分工各方在經(jīng)濟(jì)利益上是不一致的；將新的社會(huì)分工定義為建立在公有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)分工，分工各方在經(jīng)濟(jì)利益上是一致的，在邏輯上是可以成立的。但是，在此前提下，所謂新的社會(huì)分工的存在卻不能解釋為商品經(jīng)濟(jì)存在的條件。因?yàn)椋热环止じ鞣皆诮?jīng)濟(jì)利益上是完全一致的，他們之間就沒(méi)有必要通過(guò)等價(jià)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)的需要。

所以，只要承認(rèn)社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)密切相關(guān)，就不可能從社會(huì)分工的角度論證公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)是相容的。

有人認(rèn)為決定商品經(jīng)濟(jì)存在的唯一條件是社會(huì)分工，而這種社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)之間并不存在必然聯(lián)系，所以商品經(jīng)濟(jì)的存在與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)毫無(wú)關(guān)系。因此，只要存在著社會(huì)分工，商品經(jīng)濟(jì)當(dāng)然既可以與私有制相容又可以與公有制相容。在此前提下，如果認(rèn)定社會(huì)主義社會(huì)依然存在著社會(huì)分工，就可以說(shuō)明社會(huì)主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性；如果認(rèn)定社會(huì)分工將永遠(yuǎn)存在，則可以得出商品經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲論的結(jié)論。然而，這種完全與生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)不相干的社會(huì)分工為什么能夠成為商品經(jīng)濟(jì)存在的條件或原因呢？假定在這種社會(huì)分工存在的條件下，生產(chǎn)者之間并不存在由于生產(chǎn)資料的占有或使用上差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別，或者說(shuō)，他們之間并不存在著相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，那么，他們之間互相取得對(duì)方產(chǎn)品為什么還要通過(guò)等價(jià)交換的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？如果人類社會(huì)已進(jìn)入馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段，在“各取所需”的按需分配的條件下，商品交換關(guān)系難道還有存在的余地嗎？相反，只要生產(chǎn)者之間存在著相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，不管我們?nèi)绾味x社會(huì)分工，他們之間要取得對(duì)方的產(chǎn)品就必須通過(guò)等價(jià)交換的方式實(shí)現(xiàn)。所以，即使我們可以定義社會(huì)分工的存在與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)（這種定義是否科學(xué)或合理這一問(wèn)題與本文沒(méi)有直接關(guān)系故不在此涉及），也不可能由此而認(rèn)定商品經(jīng)濟(jì)的存在與生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系無(wú)關(guān)，進(jìn)而說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)與公有制是相容的。

如果認(rèn)定社會(huì)分工與生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系有關(guān)，而與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，情況又會(huì)怎樣呢？有人認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)之所以永遠(yuǎn)存在，其原因就在于社會(huì)分工和生產(chǎn)者之間在經(jīng)濟(jì)利益上的不一致將永遠(yuǎn)存在。社會(huì)分工和生產(chǎn)者之間在經(jīng)濟(jì)利益上的不一致是否有可能永遠(yuǎn)存在，這一問(wèn)題沒(méi)有必要在此進(jìn)行討論。這里需要解決的問(wèn)題是：生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是否有可能與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)。這個(gè)問(wèn)題不是僅靠自我定義就可以解決的。如果兩個(gè)生產(chǎn)者之間存在著經(jīng)濟(jì)利益上的差別，從而導(dǎo)致他們之間必須通過(guò)等價(jià)交換的方式來(lái)取得對(duì)方的產(chǎn)品，那么，這種相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益就不可能與他們實(shí)際所使用或占用的生產(chǎn)資料無(wú)關(guān)。因?yàn)?，如果他們?duì)其實(shí)際所使用或占用的生產(chǎn)資料沒(méi)有特殊的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即可以在他們之間無(wú)償調(diào)撥生產(chǎn)資料，那么，他們之間通過(guò)等價(jià)交換的方式取得對(duì)方產(chǎn)品的必要性也就不存在了。改革開放之后，正是由于否定了國(guó)有企業(yè)之間生產(chǎn)資料的無(wú)償調(diào)撥，承認(rèn)了各個(gè)企業(yè)對(duì)其實(shí)際所使用或占用的生產(chǎn)資料具有特殊的經(jīng)濟(jì)利益，才使得國(guó)有企業(yè)之間的商品交換關(guān)系得以確立。所以，生產(chǎn)者之間對(duì)其產(chǎn)品所具有的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，從根本上講是由于他們之間對(duì)其生產(chǎn)資料所具有的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益所決定的，即由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)所決定的。既然生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)所決定的，而社會(huì)分工又與生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系相關(guān)，那么社會(huì)分工也就必然與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)相關(guān)。

生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益是否會(huì)永遠(yuǎn)存在，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然是可以討論的。但是，有人認(rèn)為，通過(guò)論證生產(chǎn)者之間相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益將永遠(yuǎn)存在而得出商品經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲論的結(jié)論，是對(duì)馬克思商品經(jīng)濟(jì)理論的突破，這種看法卻是不準(zhǔn)確的。前面已經(jīng)說(shuō)到，馬克思正是將商品經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)利益的不一致性聯(lián)系在一起，才提出社會(huì)分工和私有制是商品經(jīng)濟(jì)的存在條件。他所說(shuō)的社會(huì)分工是與生產(chǎn)資料私有制密切相關(guān)的，而生產(chǎn)者之間在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系上的不一致則是生產(chǎn)資料私有制本質(zhì)屬性的必然表現(xiàn)。只是他認(rèn)為生產(chǎn)資料私有制并不是永恒的，它最終將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而被生產(chǎn)資料公有制所替代，因而生產(chǎn)者之間由于生產(chǎn)資料占有上的差別所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益上的差別將隨著私有制的消亡而消除，與生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)利益的不一致密切相關(guān)的社會(huì)分工也將隨著私有制的消亡而消亡。所以，馬克思認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是一個(gè)歷史的范疇，既不是從來(lái)就有的也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去?？梢?jiàn)，從生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不一致的角度論證商品經(jīng)濟(jì)存在原因并不能認(rèn)為是對(duì)馬克思商品經(jīng)濟(jì)理論的突破，真正可以稱得上對(duì)馬克思理論有所突破的是認(rèn)定生產(chǎn)者之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不一致將永遠(yuǎn)存在，進(jìn)而得出商品經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲論的結(jié)論。而這種突破如其說(shuō)是對(duì)馬克思商品經(jīng)濟(jì)理論的突破，不如說(shuō)是對(duì)馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)基本特征或人類社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)理論的突破。對(duì)于每一個(gè)徹底的商品經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲論者來(lái)說(shuō)，都必然面對(duì)這樣一個(gè)必須解釋的問(wèn)題：商品經(jīng)濟(jì)與按需分配是否相容，即，在各取所需已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的條件下等價(jià)交換是否還有存在的余地，或者說(shuō)，在等價(jià)交換關(guān)系依然存在的條件下各取所需是否還有可能實(shí)現(xiàn)。

總之，盡管我們可以定義社會(huì)分工與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，但仍然不可能由此證明商品經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)無(wú)關(guān)，進(jìn)而得出公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容的結(jié)論。

三

我們經(jīng)常聽到這樣一種似乎無(wú)懈可擊的說(shuō)法：我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放的實(shí)踐充分證明公有制與商品經(jīng)濟(jì)是相容的。不錯(cuò)，我國(guó)現(xiàn)階段確實(shí)存在著生產(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存狀況，但是，兩種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的并存并等于它們之間在本質(zhì)上是相容的。商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)并存了幾千年，難道我們可以說(shuō)實(shí)踐證明商品經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上與自然經(jīng)濟(jì)是相容的嗎？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而這種檢驗(yàn)是有針對(duì)性的，即作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐和作為檢驗(yàn)對(duì)象的理論在邏輯上必須保持一致。例如，不少人在論證馬、恩所設(shè)想的社會(huì)主義不存在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)，都引用了恩格斯的這樣一段話：“一旦社會(huì)占有了全部生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就消亡?！?#129;并聲稱實(shí)踐證明他的預(yù)見(jiàn)不符合現(xiàn)實(shí)。恩格斯的這段話確實(shí)是在其《反杜林論》的“社會(huì)主義”篇中說(shuō)的，但是，在馬克思和恩格斯的著作中，社會(huì)主義一詞是共產(chǎn)主義的同義詞。因此，他們所說(shuō)的社會(huì)主義實(shí)際上指的是我們所說(shuō)的共產(chǎn)主義；我們所說(shuō)的一般意義上的社會(huì)主義是指馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的共產(chǎn)主義的第一或低級(jí)階段；而我們正在建設(shè)或所經(jīng)歷的社會(huì)主義則是初級(jí)階段的社會(huì)主義。顯然，“社會(huì)主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)將消亡”這一論斷是否正確，與“社會(huì)主義”一詞具體含義密切相關(guān)：如果按照馬、恩的習(xí)慣社會(huì)主義社會(huì)是指共產(chǎn)主義社會(huì)，那么，我們起碼現(xiàn)在還不能說(shuō)實(shí)踐證明這一論斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀儾](méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣的實(shí)踐。迄今為止，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)過(guò)“社會(huì)占有了全部生產(chǎn)資料”，哪怕是強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)的，我們憑什么說(shuō)實(shí)踐證明恩格斯的設(shè)想不符合實(shí)際呢？

我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的實(shí)踐是否能夠證明生產(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)的相容性，關(guān)鍵在于我國(guó)現(xiàn)階段與商品經(jīng)濟(jì)并存的生產(chǎn)資料公有制是否完全成熟的公有制，或者說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的現(xiàn)狀到底是由于生產(chǎn)資料公有制自身的本質(zhì)屬性或特征所決定的，還是由于我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)資料公有制的不成熟性即其所包含的私有制因素所決定的。當(dāng)我們作出“生產(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)是相容的”的這一判斷時(shí)，所謂公有制應(yīng)當(dāng)是指完全成熟的公有制，而所謂相容也應(yīng)當(dāng)是指二者在本質(zhì)上是不矛盾或不排斥的。因此，要以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)或證明這一判斷正確與否，實(shí)踐中的公有制就必須是完全成熟的即不包含私有制因素的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中談到共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)或第一階段時(shí)指出：“我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)。道德和精神方面都帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡?！?#8218;他所說(shuō)的在經(jīng)濟(jì)方面的“舊社會(huì)的痕跡”，包括私有制的痕跡、社會(huì)分工（或舊的社會(huì)分工）的痕跡和商品經(jīng)濟(jì)的痕跡等。我們不能因?yàn)樾律鐣?huì)的萌芽產(chǎn)生于舊社會(huì)就認(rèn)定這些新社會(huì)的萌芽在本質(zhì)上與舊社會(huì)是相容的，如，我們不能因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生于封建社會(huì)末期就認(rèn)定它與封建生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上是相容的。同樣道理，我們也不能因?yàn)榕f社會(huì)的痕跡存在于新社會(huì)就認(rèn)定這些舊社會(huì)的痕跡在本質(zhì)上與新社會(huì)是相容的。更為重要的是：我們正在建設(shè)或經(jīng)歷的社會(huì)主義還不是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)或第一階段（即我們所說(shuō)的一般意義上的社會(huì)主義），而是初級(jí)階段的社會(huì)主義。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一或低級(jí)階段，“是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的”，因而它所帶著的“舊社會(huì)的痕跡”就是資本主義社會(huì)的痕跡。我國(guó)初級(jí)階段的社會(huì)主義不是直接從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，而是從半封建、半殖民地社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的。所以，我國(guó)初級(jí)階段的社會(huì)主義所帶著的“舊社會(huì)的痕跡”，不僅有資本主義社會(huì)的痕跡，而且有封建社會(huì)及自然經(jīng)濟(jì)的痕跡。這就是我國(guó)初級(jí)階段的社會(huì)主義與一般意義上的社會(huì)主義之間最根本的區(qū)別。然而，這一根本區(qū)別卻往往被人們所忽視了。例如，有人對(duì)馬克思關(guān)于“資本主義是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段”的論斷提出異議，認(rèn)為社會(huì)主義才是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段，其基本邏輯是：社會(huì)主義是建立在資本主義基礎(chǔ)之上的，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)目前不僅存在著商品經(jīng)濟(jì)而且還要大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)；既然商品經(jīng)濟(jì)在資本主義之后還要大力發(fā)展，資本主義就不可能是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段，因此，實(shí)踐證明社會(huì)主義才是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段。從表面上看，這種說(shuō)法也是無(wú)懈可擊。但是，問(wèn)題在于我們的社會(huì)主義并不是建立在資本主義已充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)正是我國(guó)初級(jí)階段的社會(huì)主義的重要特征之一。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段有必要大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，并不等于在一般意義上的社會(huì)主義階段也必然要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。資本主義是不是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段，這個(gè)理論問(wèn)題完全可以討論的，但是，我們現(xiàn)在就斷言實(shí)踐證明社會(huì)主義才是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段，恐怕還為時(shí)過(guò)早。只有當(dāng)我國(guó)進(jìn)入一般意義上的社會(huì)主義之后或當(dāng)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義之后，確實(shí)仍有必要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，我們才能理直氣壯地說(shuō)實(shí)踐證明社會(huì)主義才是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高階段。

同樣道理，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的事實(shí)也不能證明公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)是相容的。本文前面的分析已經(jīng)說(shuō)明，在我國(guó)現(xiàn)階段，從多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)看，商品交換關(guān)系產(chǎn)生的根本原因在于不同所有者之間所體現(xiàn)的私有制特征，即不同所有者之間在生產(chǎn)資料占有上的不平等關(guān)系；從現(xiàn)實(shí)公有制形式或?qū)嶓w自身的不成熟性看，商品交換關(guān)系產(chǎn)生的根本原因則在于現(xiàn)實(shí)的公有制形式或?qū)嶓w所包含的私有制因素，即在一具體的公有范圍內(nèi)勞動(dòng)者集體或個(gè)人對(duì)其所使用的或占用的公有生產(chǎn)資料事實(shí)上仍具有特殊的或直接的經(jīng)濟(jì)利益。

因此，我國(guó)現(xiàn)階段不完全和不成熟的公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的事實(shí)不僅不能證明公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)是相容的，而且為公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)不相容的理論觀點(diǎn)提供了更為充分的事實(shí)依據(jù)，從而進(jìn)一步說(shuō)明馬、恩關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)之間關(guān)系的論斷是正確的。除非真正實(shí)現(xiàn)了“社會(huì)占有了全部生產(chǎn)資料”之后商品經(jīng)濟(jì)依然存在，我們才能說(shuō)實(shí)踐證明馬克思和恩格斯當(dāng)年關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)之間關(guān)系的論斷是錯(cuò)誤的或已經(jīng)過(guò)時(shí)。

另外，還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題：實(shí)踐檢驗(yàn)或事實(shí)證明作用只能是單向的而不能是雙向的，即：當(dāng)我們以實(shí)踐中某一客觀存在的現(xiàn)象對(duì)相應(yīng)理論觀點(diǎn)的正確性進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，不能同時(shí)又將被檢驗(yàn)的對(duì)象作為說(shuō)明或解釋實(shí)踐中這一客觀現(xiàn)象存在原因的理論依據(jù)。例如，一方面以我國(guó)現(xiàn)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)并存的事實(shí)來(lái)說(shuō)明公有制與商品經(jīng)濟(jì)是可以相容這一理論觀點(diǎn)的正確性；另一方面又以公有制與商品經(jīng)濟(jì)是可以相容的這一理論觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段公有制與商品經(jīng)濟(jì)之所以能夠并存的原因。這在邏輯上叫做循環(huán)論證。

四

有人認(rèn)為，只有徹底否定或轉(zhuǎn)變公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容的傳統(tǒng)觀念，才能說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性，從而推動(dòng)我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。這種說(shuō)法是站不住腳的。堅(jiān)持公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容的理論觀點(diǎn)，并非就無(wú)法說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性。要正確說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性，關(guān)鍵在于必須從我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情出發(fā)，而不能從抽象的社會(huì)主義概念出發(fā)。中共十五大強(qiáng)調(diào)：“我們講一切從實(shí)際出發(fā)，最大的實(shí)際就是中國(guó)現(xiàn)在處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段?！?#129;如果從“中國(guó)現(xiàn)在處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”這一“最大的實(shí)際”出發(fā)，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：我國(guó)現(xiàn)階段并不是完全成熟的公有制與高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)并存，而是不成熟的公有制與不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)并存。這就是說(shuō)，我們需要說(shuō)明的并不是馬克思所預(yù)見(jiàn)的、建立在商品經(jīng)濟(jì)已充分發(fā)展的資本主義基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義社會(huì)還將繼續(xù)存在商品經(jīng)濟(jì)的必然性和還需進(jìn)一步發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性，而是我們正在實(shí)踐中的、建立在尚未經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展階段的半封建、半殖民地基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義初級(jí)階段存在商品經(jīng)濟(jì)的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性。從這個(gè)意義上講，否定馬、恩關(guān)于公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容論斷并沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義（當(dāng)然這作為一個(gè)理論問(wèn)題進(jìn)行探討可能還是有意義的），因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐并沒(méi)有提出這一要求。相反，在我國(guó)現(xiàn)階段正確理解馬克思的商品經(jīng)濟(jì)理論，并將其運(yùn)用于說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性，進(jìn)而說(shuō)明堅(jiān)持改革開放的必要性，才是真正具有現(xiàn)實(shí)意義的。

改革開放前，“公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容”、“社會(huì)主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)將消亡”等觀點(diǎn)確實(shí)曾被當(dāng)作消滅商品經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論依據(jù)。但是，當(dāng)時(shí)最根本的問(wèn)題在于將我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義誤認(rèn)為是馬克思所設(shè)想的、建立在資本主義和商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義，從而將馬克思所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)的基本特征當(dāng)作我國(guó)現(xiàn)階段的具體特點(diǎn)，進(jìn)而將馬、恩有關(guān)理論或觀點(diǎn)當(dāng)作教條照搬。正如中共十五大政治報(bào)告所說(shuō)：“十一屆三中全會(huì)前我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義中出現(xiàn)失誤的根本原因之一，就在于提出的一些任務(wù)和政策超越了社會(huì)主義初級(jí)階段。”‚顯然，只有在將我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義誤認(rèn)為是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義這一大前提之下，“公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容”、“社會(huì)主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)將消亡”等理論觀點(diǎn)才有可能成為消滅商品經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的依據(jù)。

改革開放之初，盡管建立在公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容基礎(chǔ)之上的所謂新的商品經(jīng)濟(jì)理論曾經(jīng)對(duì)于推動(dòng)我國(guó)改革開放的進(jìn)行和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起過(guò)一定的積極作用，但是這種作用是極其有限的，隨著改革開放的深入進(jìn)行這一理論自身的缺陷及其對(duì)于發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的阻礙作用就暴露得越來(lái)越充分。我們發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根本目的在于發(fā)展生產(chǎn)力，如果公有制在本質(zhì)上與商品經(jīng)濟(jì)是相容的，我們就沒(méi)有必要打破公有制形式的“一統(tǒng)天下”建立多種所有制形式并存的所有制結(jié)構(gòu)，沒(méi)有必要放棄“一大二公”的實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，沒(méi)有必要打破國(guó)有企業(yè)的“大鍋”將其改造為獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,……；如果我國(guó)現(xiàn)階段并存的是完全成熟的公有制與高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段的商品經(jīng)濟(jì)是比資本主義更發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，我們也沒(méi)有必要重新提出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一早已完成的歷史任務(wù)，沒(méi)有必要屈尊去與什么國(guó)際慣例接軌，沒(méi)有必要主動(dòng)要求加入WTO去受落后者制訂的規(guī)則的制約，……。改革開放二十多年的實(shí)踐表明，真正推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善的，并不是以公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容為基礎(chǔ)的所謂新的商品經(jīng)濟(jì)理論，而是馬克思的商品經(jīng)濟(jì)理論與我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際的結(jié)合。前面的分析已經(jīng)說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的根本原因在于由生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r所決定的多種所有制并存的所有制結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)公有制自身的不成熟性，以及馬克思所說(shuō)的社會(huì)分工（或舊的社會(huì)分工）依然存在，而不是“社會(huì)占有了全部生產(chǎn)資料”和舊的社會(huì)分工已經(jīng)消亡；我國(guó)現(xiàn)階段大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的根本原因則在于我國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段，而商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段。這就是結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際對(duì)馬克思的商品經(jīng)濟(jì)理論的運(yùn)用和發(fā)展。

事實(shí)上，我們真正應(yīng)當(dāng)徹底拋棄的傳統(tǒng)觀念就是那種將我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義誤認(rèn)為是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義的思維方式。改革開放前這種思維方式的表現(xiàn)是將馬、恩所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)的基本特征當(dāng)作我國(guó)現(xiàn)階段的具體特點(diǎn)，因而對(duì)馬、恩的相關(guān)理論采取教條主義的態(tài)度；改革開放后這種思維方式則表現(xiàn)為將我國(guó)現(xiàn)階段的具體特點(diǎn)當(dāng)作馬、恩所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)的基本特征，因而輕率地以我國(guó)現(xiàn)階段的具體特點(diǎn)為依據(jù)否定馬、恩關(guān)于未來(lái)社會(huì)基本特征和社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)的論斷，如前面所提到的那些所謂“實(shí)踐證明”。正因?yàn)檫@種脫離我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際的傳統(tǒng)觀念及其影響依然存在，中共十五大強(qiáng)調(diào)：“面對(duì)改革攻堅(jiān)和開創(chuàng)新局面的艱巨任務(wù)，我們解決種種矛盾，澄清種種疑惑，認(rèn)識(shí)為什么必須實(shí)行現(xiàn)在這樣的路線和政策而不能實(shí)行別樣的路線和政策，關(guān)鍵還在于對(duì)所處社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握?！?#129;

對(duì)于公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，關(guān)鍵也正在于對(duì)我國(guó)現(xiàn)在并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本國(guó)情的認(rèn)識(shí)和把握。

總而言之，從理論推導(dǎo)看，馬克思關(guān)于公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容的論斷是符合邏輯的；從實(shí)踐檢驗(yàn)看，公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容的理論與我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的現(xiàn)實(shí)是不矛盾的；從現(xiàn)實(shí)意義看，堅(jiān)持公有制與商品經(jīng)濟(jì)不相容的論斷對(duì)于正確說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段商品經(jīng)濟(jì)存在的必然性和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必要性是有重要意義的，從而對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善具有重要的積極作用。相反，如果繼續(xù)堅(jiān)持公有制與商品經(jīng)濟(jì)相容的觀點(diǎn)，不僅在理論上說(shuō)不通而且也越來(lái)越與我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際相脫離，并將阻礙我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。

參考文獻(xiàn)

1.《馬克思恩格斯選集》第2卷，第537頁(yè)。

2.見(jiàn)拙文：《對(duì)公有制與私有制關(guān)系的再認(rèn)識(shí)》，《武漢交通科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》1999年第3期。

3.《馬克思恩格斯選集》第3卷，第323頁(yè)。

4.《馬克思恩格斯選集》第3卷，第10頁(yè)。

5.《中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)政治報(bào)告》。

6.《中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)政治報(bào)告》。

7.《中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)政治報(bào)告》。