導(dǎo)語：經(jīng)濟人抽象的根據(jù)及其局限性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

|

經(jīng)濟人是西方經(jīng)濟學(xué)賴以建立和發(fā)展的核心概念，借助于經(jīng)濟人抽象，西方經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派建立起了比較完整和成熟的理論體系，一些非主流學(xué)派，例如新制度經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)也運用經(jīng)濟人模式取得了許多重要成果。與此同時，也存在著將經(jīng)濟人模式泛化為一般分析工具的傾向，似乎經(jīng)濟人模式能夠概括人類全部經(jīng)濟生活的本質(zhì)。但在實際上，這種忽視概念提出根據(jù)的預(yù)設(shè)主義和本質(zhì)主義的做法只是將已有的經(jīng)濟學(xué)推廣應(yīng)用到更多的場合，是經(jīng)濟學(xué)范圍的擴大而不是本質(zhì)的進(jìn)步。象所有科學(xué)的概念和理論都有其特殊的根據(jù)和局限性一樣，經(jīng)濟人抽象也有其特殊的根據(jù)，這根據(jù)就是局限性，由此決定了經(jīng)濟人抽象不可以無限泛化。在經(jīng)濟人抽象的適用范圍之外，是全新的經(jīng)濟現(xiàn)象，其本質(zhì)和規(guī)律不同于建立在經(jīng)濟人抽象基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論。

一

在經(jīng)濟學(xué)的歷史上，亞當(dāng)·斯密是第一個提出經(jīng)濟人思想的人，他在下面這段關(guān)于“看不見的手”原理的著名論述里面，也提出和論證了經(jīng)濟人思想：“每個人都在力圖應(yīng)用他的資本，來使其產(chǎn)品能得到最大的價值。一般地說：他并不企圖增進(jìn)公共之福利，也不知道他們所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是個人的安樂：僅僅是他個人的利益。在這樣做時，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會利益時所得到的效果為大。”（高鴻業(yè)主編《西方經(jīng)濟學(xué)》，第439頁，中國經(jīng)濟出版社，1996年版）“看不見的手”原理是頌揚資本主義和市場經(jīng)濟的，經(jīng)濟人是其核心思想。所謂經(jīng)濟人，就是追求自己的安樂和利益的人，在此后關(guān)于經(jīng)濟人的所有界定中，經(jīng)濟人的這一自利特點都是最基本的規(guī)定。

問題在于如何理解經(jīng)濟人的性質(zhì)，斯密是基于什么根據(jù)提出經(jīng)濟人的概念。關(guān)于經(jīng)濟人“自私自利”（selfishess）、“利己主義”（egoism）、“自我為中心”（self－centred）的解釋，都把經(jīng)濟人歸結(jié)為人性使然，是倫理學(xué)上的利己主義者。即使斯密是基于人性論和倫理學(xué)提出經(jīng)濟人概念，人們在經(jīng)濟領(lǐng)域表現(xiàn)為經(jīng)濟人，這也是有著經(jīng)濟領(lǐng)域的根據(jù)。斯密在上面的論述里面，已經(jīng)給出了這種根據(jù)，即“每個人都在力圖運用他的資本，來使其產(chǎn)品得到最大的價值”，因此問題的癥結(jié)在于斯密是不是從人性的角度解釋經(jīng)濟人的自利動機。

“斯密問題”存在表明斯密并不是從人性論和倫理學(xué)出發(fā)提出經(jīng)濟人思想的。所謂“斯密問題”，是指斯密的兩部主要著作《道德情操論》和《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》之間存在著不可克服的矛盾，它們分別以“同情心”和“利己心”作為論證的出發(fā)點。如果斯密是從基本的人性假設(shè)出發(fā)的話，那么兩部著作之間就存在矛盾和不一致性。

《道德情操論》是探討人類的道德倫理問題的，斯密以利他的“同情心”作為論證的出發(fā)點，說明斯密的倫理學(xué)并不是利己主義的。斯密從人們對“他人情感和行為”以及對“自己的情感和行為”進(jìn)行評判兩種角度提出“同情心”概念。在對“他人情感和行為”進(jìn)行評判時，斯密認(rèn)為人類有站在他人的角度、設(shè)身處地進(jìn)行想象的能力、這種能力使人們在看到他人的不幸或快樂時，能夠結(jié)合自己的經(jīng)驗和感受，對他人的情感和行為作出評判。在對“自己的情感和行為”進(jìn)行評判時，斯密認(rèn)為，“如果我們不離開自己的地位，并以一定的距離來看待自己的情感和動機，就決不可能對它們作出全面的評述，也決不可能對它們作出任何判斷。而我們只有通過努力以他人的眼光來看待自己的情感和動機，或像他人可能持有的看法那樣來看待它們，才能做到這些。”（亞當(dāng)·斯密《道德情操論》，第137頁，商務(wù)印書館，1997年版）因此，“我們假定自己是自己行為的旁觀者，并且用這種眼光來盡力想象這種行為會對我們產(chǎn)生什么影響。在某種程度上，這是我們能用別人的眼光來檢查自己行為合宜性的唯一的鏡子。”（同上，第139頁）綜合上述兩點，斯密認(rèn)為道德的起源不是每個人所具有的某種不變的人性，而是產(chǎn)生于人與人關(guān)系中的同情心，斯密的倫理學(xué)是以人們之間的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。

從人與他人、人與社會的關(guān)系方面分析人所會產(chǎn)生的行為和動機，這是斯密分析方法的特點，在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，斯密的分析方法仍然具有這種特點。資本主義社會的特點就在于有些個人擁有一定量的資本，這些資本可以用于不同的用途，生產(chǎn)出不同的產(chǎn)品，在市場經(jīng)濟的條件下，這些人的行為和動機就是斯密所說的經(jīng)濟人的行為和動機。因而經(jīng)濟人抽象的根據(jù)在于個人擁有資本，這些資本在市場經(jīng)濟的條件下能夠獲得剩余價值。馬克思指出資本家只是資本的人格化代表，斯密的經(jīng)濟人抽象所反映的就是這種意思。不論是馬克思所說的資本家，還是斯密所提出的經(jīng)濟人，都不是人的本性使然，而是客觀的社會關(guān)系和條件決定了人們具有怎樣的行為和動機。

斯密經(jīng)濟人抽象的根據(jù)被新古典經(jīng)濟學(xué)形式化、具體化為新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系的前提和假設(shè)條件。斯密所說的資本在新古典經(jīng)濟學(xué)中是一些具有稀缺性的生產(chǎn)資源，這些生產(chǎn)資源具有多種用途，可以產(chǎn)出不同種類和數(shù)量的產(chǎn)品和服務(wù)。在市場經(jīng)濟自發(fā)作用下，每種生產(chǎn)資源都能配置到最佳用途上去，生產(chǎn)出最符合消費者偏好的產(chǎn)品和服務(wù)。

新古典經(jīng)濟學(xué)是在邊際革命的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，邊際分析方法為數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用開辟了道路。應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，在一系列前提假設(shè)條件的基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟學(xué)從科學(xué)上證明了斯密提出的“看不見的手”原理，理論的科學(xué)化也使經(jīng)濟人具有了更為明確、成熟和系統(tǒng)的形式。

首先，在新古典經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟人涵蓋所有的經(jīng)濟行為主體。經(jīng)濟人有多種具體形態(tài)，既包括勞動、資本和土地等生產(chǎn)要素的供給者，也包括生產(chǎn)者和消費者，且然他們各自利益的表現(xiàn)形式不同，但行為本質(zhì)是一樣的，都是力圖在市場過程中實現(xiàn)自身利益最大化的人。因此，經(jīng)濟人抽象為新古典經(jīng)濟學(xué)對人類的經(jīng)濟行為作出統(tǒng)一解釋提供了堅實的邏輯基礎(chǔ)。

其次，新古典經(jīng)濟學(xué)借助邊際分析方法具體分析了經(jīng)濟人實現(xiàn)利益最大化的條件。例如，生產(chǎn)者實現(xiàn)利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本，消費者在收入和價格的約束下實現(xiàn)效用最大化的條件是所購商品的邊際效用相等，等等。從而將動機與效果結(jié)合了起來，至少在理論上為組織資源配置提供了科學(xué)依據(jù)。

最后，新古典經(jīng)濟學(xué)賦予經(jīng)濟人的“理性”以一個明確的經(jīng)濟學(xué)含義，即通過成本收益分析，經(jīng)過精密的計算和仔細(xì)的權(quán)衡，對可供利用的實現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行最優(yōu)選擇。這是新古典經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟人抽象的最重要貢獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟人模式的一個主要特點就是成本收益分析方法，為經(jīng)濟學(xué)向其他學(xué)科的帝國主義擴張?zhí)峁┝俗罨镜姆治龉ぞ摺?/p>

新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人抽象是對斯密經(jīng)濟人抽象的繼承和發(fā)展，除保持了斯密所提出的根據(jù)以外，新古典經(jīng)濟學(xué)又加進(jìn)了新的內(nèi)涵。關(guān)于稀缺性的生產(chǎn)資源，新古典經(jīng)濟學(xué)有兩個限制性假設(shè)條件：生產(chǎn)者的技術(shù)水平不變和消費者的偏好是穩(wěn)定的。在這些假設(shè)條件下，社會使用所有的生產(chǎn)資源所能生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量和種類就是可知的。作為生產(chǎn)者，他清楚每種商品的價格和需求量；作為消費者，他知道每種商品的價格和供給量，等等。因此，經(jīng)濟人可以根據(jù)自己的經(jīng)濟條件確定要達(dá)到的目標(biāo)，并應(yīng)用成本收益分析找到實現(xiàn)這一目標(biāo)的具體途徑。

二

斯密和新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人抽象不是根據(jù)某種永恒不變的人性提出來的，這是其科學(xué)性的方面，而忽視人尤其是現(xiàn)實的人，又是其局限性。他們的經(jīng)濟人概念只是根據(jù)經(jīng)濟人的經(jīng)濟環(huán)境和條件提出來的，而沒有根據(jù)現(xiàn)實人的特點分析經(jīng)濟人的行為和動機。不管在歷史上對人有過多少抽象，但只要是從人本身出發(fā)進(jìn)行抽象，是決不可能得出人具有完全理性和完全信息的假設(shè)的，這種假設(shè)只能從人之外的某種根據(jù)提出來。因此，斯密和新古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟人抽象并不能運用于現(xiàn)實的人，在面對實際的經(jīng)濟現(xiàn)象時缺乏解釋力。

根據(jù)現(xiàn)實人的特點，在斯密和新古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人抽象的基礎(chǔ)上，使現(xiàn)實經(jīng)濟人的行為和動機得到了更好地理解，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一些很有解釋力的新的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟學(xué)分支，如新制度經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)。

現(xiàn)實人的認(rèn)知能力受到主客觀條件的制約，不可能是完全理性的，所以，從現(xiàn)實人出發(fā)，斯密和新古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人抽象的完全理性假設(shè)首先受到懷疑和批評。西蒙指出：“古典經(jīng)濟理論對人的智力做了極其苛刻的假設(shè)，為的是產(chǎn)生那些非帶動人的數(shù)學(xué)模型，用來表示簡化的世界。在這方面，近年來，人們已經(jīng)提出了疑問，懷疑那些假說是否與人類行為的事實相距過遠(yuǎn)，以至根據(jù)那些假說所得出的理論同我們所處的現(xiàn)實狀況已經(jīng)不再有什么關(guān)系了?！保ㄎ髅伞冬F(xiàn)代決策理論的基石》前言，北京經(jīng)濟出版社，1989年版）西蒙提出有限理性說來代替完全理性假設(shè)，邁出理解現(xiàn)實經(jīng)濟人行為和動機的第一步。

由于現(xiàn)實人具有有限理性，他不可能完全準(zhǔn)確地了解到所需要的經(jīng)濟信息，因而市場交易不可能是即時完成、沒有任何費用的，在買者和賣者、雇員和雇主、委托人和人等市場參與者之間必然存在討價還價、監(jiān)督合同或契約履行的費用。例如買者因不了解商品的質(zhì)量而盡量低估，只愿低價購買；賣者則利用買者不了解商品的質(zhì)量這一點盡量虛夸，索取高價；商品購買以后也存在一個維修保養(yǎng)問題，所有這些都使市場交易必然存在交易費用，暴露出新古典經(jīng)濟學(xué)零交易費用假設(shè)的非現(xiàn)實性。英國經(jīng)濟學(xué)家科思首先發(fā)現(xiàn)了這一問題，在1937年發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》里首次提出了交易費用概念，此后，有越來越多的經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)入科斯所開拓的經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域，現(xiàn)在已形成了由交易成本理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托理論、團隊生產(chǎn)理論以及制度和制度變遷理論所組成的龐大的新制度經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系，這對于研究從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的過渡經(jīng)濟學(xué)很有借鑒意義。

從信息方面看，所謂有限理性，是指經(jīng)濟人獲取和處理信息的能力是有限的，因而經(jīng)濟人所掌握和利用的信息必然是不完全的，新古典經(jīng)濟學(xué)完全信息的假設(shè)沒有現(xiàn)實性。信息不完全，就會制約經(jīng)濟人的行為和動機，信息經(jīng)濟學(xué)，尤其是微觀信息經(jīng)濟學(xué)分析了經(jīng)濟人在信息不完全的情況下會有的行為和動機，因此，信息經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟人的分析更加接近實際經(jīng)濟生活中的人。

單就經(jīng)濟人抽象來說，西方經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派的經(jīng)濟人缺乏現(xiàn)實人的根據(jù)，新制度經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)則在現(xiàn)實人的基礎(chǔ)上改造和發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟人概念，因此，后者關(guān)于經(jīng)濟人的抽象更為接近實際經(jīng)濟生活中的人，新制度經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)也就比主流學(xué)派更為接近現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的真實的經(jīng)濟學(xué)。西方經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展已經(jīng)使主流學(xué)派的現(xiàn)實性越來越少了，主流學(xué)派之所以還能居于現(xiàn)在的地位，一部分原因在于其意識形態(tài)色彩，更重要的原因在于它所具有的形式化、數(shù)學(xué)化和科學(xué)化的外觀。讓那些具有科學(xué)主義信念的經(jīng)濟學(xué)家放棄主流學(xué)派，至少在目前是不可能的。

三

在實際應(yīng)用方面，經(jīng)濟人抽象的主要問題表現(xiàn)在那種不加分析地將經(jīng)濟人模式無限泛化的傾向。每一種科學(xué)概念都有其產(chǎn)生的根據(jù)，但人類認(rèn)識的形式理性主義傾向使人們常常無視其根據(jù)而把它作為一般的分析工具運用到對其他事物的研究中去，在大多數(shù)情況下，這樣做是不妥當(dāng)?shù)?。在?jīng)濟人抽象的應(yīng)用方面，有如下一些方面的問題。

第一，經(jīng)濟學(xué)帝國主義傾向。經(jīng)濟學(xué)帝國主義是近幾十年來西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中十分引人注目的現(xiàn)象，其起源可以追溯到英國經(jīng)濟學(xué)家羅賓斯1934年發(fā)表的《經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)與意義》一書。新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)之一是稀缺性假設(shè)，相對無限多樣的人類需求，社會所擁有的生產(chǎn)資源是有限的，社會需要在生產(chǎn)資源的多種用途之間進(jìn)行選擇，因此經(jīng)濟學(xué)又是選擇的科學(xué)。由此羅賓斯提出了他的經(jīng)濟學(xué)概念：“把注意力集中在行為的特殊方面，即由稀少的影響強加的形式主義方面。因而，由此可以推出，人類任何一種行為都落在經(jīng)濟學(xué)的概念范圍之內(nèi)。因此我們不認(rèn)為馬鈴薯的生產(chǎn)是經(jīng)濟活動而哲學(xué)的生產(chǎn)不是經(jīng)濟活動，相反，我們認(rèn)為，就兩者中任何一種活動都涉及到放棄其它合意的選擇來說，都有其屬于經(jīng)濟活動的一方面。除此之外對經(jīng)濟學(xué)的論題沒有限制?！保ò思{主編《經(jīng)濟學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，第164頁，北京大學(xué)出版社，1990年版）這樣定義經(jīng)濟學(xué)，是從經(jīng)濟即節(jié)約的層面上理解。所謂節(jié)約，即以最小的成本獲得最大的收益，可以說是人類所有活動的共同特點，把所有這些活動都視為經(jīng)濟活動，就容易誤導(dǎo)人們偏離對真正的經(jīng)濟活動的研究。在新古典經(jīng)濟學(xué)的理論體系中，節(jié)約即成本收益分析只是經(jīng)濟人實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的手段，新古典經(jīng)濟學(xué)所研究的經(jīng)濟活動是人類運用生產(chǎn)資源獲得物質(zhì)生活資料的過程。盡管新古典經(jīng)濟學(xué)對人類經(jīng)濟學(xué)的研究不無局限性，但仍不失為經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

第二，個人主義和功利主義導(dǎo)向。斯密和新古典經(jīng)濟學(xué)不是從個人主義和功利主義出發(fā)提出經(jīng)濟人抽象的，可以說在他們的理論中存在一個人學(xué)空場。但是人終究是要從人出發(fā)的，更何況個人主義和功利主義與資本主義具有天然的一致性，因此，西方經(jīng)濟學(xué)就被用來證明個人主義和功利主義的正當(dāng)性和合理性，反過來，個人主義和功利主義則成為西方經(jīng)濟學(xué)的人性論和倫理學(xué)基礎(chǔ)，從而使西方經(jīng)濟學(xué)具有了個人主義和功利主義的導(dǎo)向。那些學(xué)習(xí)和接受西方經(jīng)濟學(xué)的人常常具有較為強烈的個人主義和功利主義的行為與動機，這一點已得到了經(jīng)驗的證實。1993年春，美國經(jīng)濟學(xué)會主辦的《經(jīng)濟學(xué)視野期刊》發(fā)表的一份報告指出，學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)會導(dǎo)致較為自私的信念和行為；有關(guān)的資料也顯示，近些年來，我國財經(jīng)類畢業(yè)生的經(jīng)濟犯罪有日益增加的趨勢。西方經(jīng)濟學(xué)的個人主義和功利主義導(dǎo)向，給社會抹上了一層陰暗沉重的色彩。

第三，形式化和數(shù)學(xué)化的科學(xué)主義趨向，其基礎(chǔ)是經(jīng)濟人模式加成本收益分析。要對某一種經(jīng)濟現(xiàn)象進(jìn)行成本收益分析，首先要做出一些前提假設(shè)，也就是進(jìn)行形式化處理，而為了抽象概括出變量之間的關(guān)系，就需要運用數(shù)學(xué)方法來建立理論模型，因此，形式化和數(shù)學(xué)化已成為西方經(jīng)濟學(xué)研究方法的主要特征。但是，在經(jīng)濟學(xué)中強調(diào)形式化和數(shù)學(xué)化，是與人類經(jīng)濟生活的本質(zhì)——生成發(fā)展性相沖突的。西方經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派形式化的重要假設(shè)——技術(shù)水平不變直接將人類的科技教育活動排除在經(jīng)濟研究之外，而人類經(jīng)濟發(fā)展的歷史和現(xiàn)實都證明，沒有高度發(fā)達(dá)的科技教育也就不會有高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟，人類主觀意識的不可度量性則從根本上否定了西方經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)化。西方經(jīng)濟學(xué)形式化和數(shù)學(xué)化的問題表明西方經(jīng)濟學(xué)只是具有科學(xué)主義的外觀，不可能具有自然科學(xué)的科學(xué)性實質(zhì)。具體到經(jīng)濟人來說，也就是經(jīng)濟人抽象和西方經(jīng)濟學(xué)只是揭示了人類經(jīng)濟生活一個很小部分的規(guī)律，不可能一般化到人類經(jīng)濟生活的所有領(lǐng)域。