導(dǎo)語(yǔ)：技術(shù)、市場(chǎng)與企業(yè)所有權(quán)安排一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、企業(yè)與市場(chǎng)

由企業(yè)的契約理論可知，企業(yè)不過(guò)是各種要素所有者基于自愿交易關(guān)系形成的“合約紐結(jié)”（阿爾欽和德姆塞茨，1976；Jensen＆Meckling,1976）。這種自愿的交易關(guān)系，也就是市場(chǎng)關(guān)系。所以，企業(yè)本質(zhì)上是要素所有者市場(chǎng)交易的產(chǎn)物（注：在科斯（1937）、阿爾欽和德姆塞茨（1976）看來(lái)，企業(yè)合約本質(zhì)上仍然還是市場(chǎng)合約，不過(guò)是一種特殊的市場(chǎng)合約。而張五常（1983）更明確地指出企業(yè)合約只有要素所有者間的合約。），市場(chǎng)關(guān)系是企業(yè)存在的前提（周其仁，1996）。

關(guān)于企業(yè)的市場(chǎng)交易，以要素所有者對(duì)生產(chǎn)要素的排他性產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。它意味著，在達(dá)成企業(yè)合約之前，要素所有者或所有權(quán)持有者擁有對(duì)要素排他性控制、使用、處置及通過(guò)這些行為獲取排他性收益并承擔(dān)損失的權(quán)利。排他性的要素產(chǎn)權(quán)，使要素所有者之間得以進(jìn)行相應(yīng)的市場(chǎng)交易，并通過(guò)這種交易構(gòu)造企業(yè)合約。但是，通過(guò)企業(yè)合約，排他性要素產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)各自擁有的要素初始產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了置換和重組，要素所有者擁有的初始產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，并構(gòu)造了相應(yīng)的企業(yè)制度和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)所有權(quán)，不過(guò)是由要素產(chǎn)權(quán)或要素所有權(quán)派生出來(lái)，由企業(yè)合約所規(guī)定的各種相關(guān)權(quán)利的集合。它們規(guī)定了相關(guān)要素所有者在企業(yè)內(nèi)部的行為和獲取報(bào)酬的方式：如特定的要素所有者是通過(guò)對(duì)企業(yè)的控制從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是接受他人控制，在他人指揮下從事特定活動(dòng)；是以利息、薪金或工資等固定收益權(quán)的形成獲取收益，還是作為剩余索取者，獲取剩余收益并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)損失。

既然企業(yè)產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)是市場(chǎng)交易的結(jié)果，作為排他性產(chǎn)權(quán)主體，要素所有者是否進(jìn)入企業(yè)合約，或以何種方式進(jìn)入合約，以其擁有的要素初始產(chǎn)權(quán)換取何種企業(yè)產(chǎn)權(quán)，是他對(duì)其擁有的生產(chǎn)要素在各種可能用途間進(jìn)行比較、選擇的結(jié)果。只有當(dāng)其資產(chǎn)以特定的方式進(jìn)入企業(yè)合約所有能帶來(lái)的凈收益高于其他使用方式時(shí)，他才會(huì)以這種方式進(jìn)入企業(yè)合約。

二、要素所有者的選擇

要素所有者的選擇，依存于他們的財(cái)富、能力、偏好、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、可獲取的均衡信息量，特定企業(yè)活動(dòng)面臨的市場(chǎng)環(huán)境、生產(chǎn)的技術(shù)條件等等，它們決定了進(jìn)入特定企業(yè)合約的不同收益和成本預(yù)期，并成為構(gòu)造特定企業(yè)所有權(quán)安排的基礎(chǔ)。為了簡(jiǎn)化分析，本文將只限于說(shuō)明財(cái)務(wù)資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)才能所有者的選擇。為了行文方便，下文的資產(chǎn)所有者只是財(cái)務(wù)資產(chǎn)所有者，而經(jīng)營(yíng)才能這種特殊人力資產(chǎn)的所有者被稱為經(jīng)營(yíng)者，而且假定他們都有相同的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

1.資產(chǎn)所有者

實(shí)物或金融資產(chǎn)所有者有多種可供選擇的資產(chǎn)運(yùn)用方式，他（們）可以直接進(jìn)入企業(yè)合約，也可以其他方式運(yùn)用其資產(chǎn)。

（1）如果資產(chǎn)所有者本身?yè)碛薪?jīng)營(yíng)企業(yè)的能力，愿意承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，則他會(huì)自己控制企業(yè)，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，獲取企業(yè)剩余收益。按這種所有權(quán)安排，資產(chǎn)所有者一經(jīng)營(yíng)者獲得的總收益R[,p]將直接等于企業(yè)凈收益R[N][,P]，并等于資產(chǎn)收益R[W][,P]與經(jīng)營(yíng)收益R[M][,P]之和，即

R[,P]＝R[N][,P]＝R[W][,P]＋R[M][,P]

這是一種通行于古典時(shí)期的企業(yè)所有權(quán)安排。

剩余收益權(quán)或剩余索取權(quán)，是未在合約中事前規(guī)定，而是在企業(yè)總收益中支付契約費(fèi)用后的余留收益權(quán)利。既然是剩余，它決定于“事后”的企業(yè)績(jī)效，是企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)函數(shù)。在其他條件給定時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力及努力程度，是特定企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效或企業(yè)凈收益R[N][,P]的決定性因素，即

R[N][,P]＝f（C[,p]，S[,p]）

式中，C[,p]是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力，它與企業(yè)凈收益成正相關(guān)；S[,p]表示經(jīng)營(yíng)者偷懶（或不努力）行為，它與企業(yè)收益成負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了獲得更多的剩余收益，避免財(cái)務(wù)損失，資產(chǎn)所有者—經(jīng)營(yíng)者會(huì)盡力運(yùn)用自己的經(jīng)營(yíng)才能，增進(jìn)企業(yè)績(jī)效，降低風(fēng)險(xiǎn)，剩余索取權(quán)構(gòu)造了古典企業(yè)內(nèi)在的激勵(lì)—約束機(jī)制，剩余權(quán)利的對(duì)稱性安排保證了企業(yè)行為的合理性（MilgromandRoberts,1992）。因此，可以假定古典式企業(yè)的S[,p]趨于零。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)收益或資產(chǎn)所有者收益直接是其經(jīng)營(yíng)能力的正相關(guān)函數(shù)，即

R[,p]＝R[N][,P]＝f（C[,p]，0）＝f（C[,p]）

（2）如果資產(chǎn)所有者缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)能力，他可能選擇持有企業(yè)剩余索取權(quán)，但委托經(jīng)營(yíng)者為其經(jīng)營(yíng)企業(yè)。由于假定資產(chǎn)所有者缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)能力，所以，除了經(jīng)營(yíng)者的選擇權(quán)及投資決策權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)外，經(jīng)營(yíng)者將持有企業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)決策權(quán)或控制權(quán)。由于經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有剩余索取權(quán)，不存在對(duì)其內(nèi)在約束和激勵(lì)，因此只能由資產(chǎn)所有者實(shí)施外部監(jiān)督和控制，通過(guò)適當(dāng)手段激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者（注：周其仁（1996）說(shuō)明了為什么需要激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。）。在不能有效激勵(lì)—約束經(jīng)營(yíng)者時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者以自己的效用目標(biāo)替代資產(chǎn)所有者最大化剩余目標(biāo)的問(wèn)題和成本（Jensen＆Meckling,1976）。

假定經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才能C[,M]大于資產(chǎn)所有者的經(jīng)營(yíng)才能C[,P]。所以在其他條件不變，且都努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)（即S[,P]＝0）時(shí)，必然有專業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的企業(yè)凈收益R[N][,M]大于資產(chǎn)所有者自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)的企業(yè)收益R[N][,P]。但是，經(jīng)營(yíng)者由于缺乏內(nèi)在激勵(lì)和約束，必然有S[,M]＞0和A（A＞0）的成本。在委托經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的企業(yè)存在成本A時(shí)，資產(chǎn)所有者預(yù)期能夠獲得的總收益也即是資產(chǎn)收益為：

R[,M][W]＝R[,M][N]－A＝F（C[,M]）－A

在這種所有權(quán)安排中，資產(chǎn)所有者的收入是經(jīng)營(yíng)者能力的正相關(guān)函數(shù)和成本A的負(fù)相關(guān)函數(shù)。成本A可以包括兩個(gè)部分，一是經(jīng)營(yíng)者獲得的薪金、獎(jiǎng)金及合約事前規(guī)定的其他福利性好處，以及職位消費(fèi)獲得相應(yīng)的效用，它們構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)者收入R[,A]。如果經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)是完善的，R[,A]的大小將取決于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力C[,M]，即R[,A]＝h（C[,M]）；二是經(jīng)營(yíng)者缺乏有效約束和激勵(lì)帶來(lái)的效率損失A[,S]，是經(jīng)營(yíng)者偷懶程度S[,M]的正相關(guān)函數(shù)，A[,S]＝l（S[,M]）。這樣，資產(chǎn)所有者的預(yù)期資產(chǎn)收益就為：

R[,M][W]＝F（C[,M]）－R[,A]－A[,S]＝F（C[,M]）－h(huán)（C[,M]）

－l（S[,M]）

給定資產(chǎn)所有者的經(jīng)營(yíng)能力C[,P]或R[,P]時(shí)，資產(chǎn)所有者是由自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還是委托他人經(jīng)營(yíng)企業(yè)，決定于R[,M][W]。在資產(chǎn)所有者無(wú)力自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，即使存在成本，只要專業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠給他帶來(lái)的凈資產(chǎn)收益R[,M][W]＞R[,P]，資產(chǎn)所有者也會(huì)委托人而非自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

（3）如果資產(chǎn)所有者既無(wú)力自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)，又不能委托他人經(jīng)營(yíng)企業(yè)，他還可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券，作為企業(yè)的債權(quán)人或外部投資者進(jìn)入企業(yè)。由于債券收益是合約事前規(guī)定的，只要企業(yè)有債務(wù)清償能力，就能獲得確定的預(yù)期資產(chǎn)收益，而不需要承擔(dān)一般性財(cái)務(wù)損失風(fēng)險(xiǎn)。如果特定企業(yè)的資產(chǎn)所有者只是持有企業(yè)債權(quán)，獲取固定契約資產(chǎn)收益，則企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成了全部剩余權(quán)利的持有者。他（們）既是剩余控制權(quán)的持有者，控制、支配著企業(yè)的活動(dòng)；又是剩余收益權(quán)的擁有者，獲取企業(yè)剩余收益。資產(chǎn)所有者作為外部投資者，其資產(chǎn)收益與企業(yè)績(jī)效沒(méi)有直接關(guān)系，也不必直接控制、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

但當(dāng)資產(chǎn)所有者完全脫離企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，則可能面臨經(jīng)營(yíng)者過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)行為導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)損失而由資產(chǎn)所有者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。人力資本是附著于個(gè)人的特殊資產(chǎn)，個(gè)人行為及預(yù)期收益既依存各種外部條件，也取決于個(gè)人的努力程度，具有強(qiáng)烈的不確定性，人力資本的現(xiàn)值很難計(jì)算。特別是，人身自由在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為最基本的人權(quán)，道德和法律都不允許以人力資本作為財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償。所以，如果人力資產(chǎn)所有者沒(méi)有其他實(shí)物或貨幣資產(chǎn)，事實(shí)上不可能承擔(dān)嚴(yán)重的企業(yè)財(cái)務(wù)損失。當(dāng)出現(xiàn)資產(chǎn)損失時(shí)，只能由資產(chǎn)所有者承擔(dān)損失。在這種產(chǎn)權(quán)安排下，經(jīng)營(yíng)者由于無(wú)力承擔(dān)財(cái)務(wù)損失，資產(chǎn)所有者作為外部投資者又不能監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或“內(nèi)部人”就有可能從事過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的投資及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，謀求盡可能大的剩余收益，將資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)留給資產(chǎn)所有者（Jensen＆Meckling，1976；張維迎，1995）。

如果資產(chǎn)所有者購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券以外部投資人的方式進(jìn)入企業(yè)，而企業(yè)債券的合約收益為R[,B]，資產(chǎn)損失的概率為P（P＜1），則資產(chǎn)所有者持有企業(yè)債券的預(yù)期凈收益為：

R[,B][W]＝R[,B]·（1－P）

資產(chǎn)所有者作為企業(yè)債權(quán)人的資產(chǎn)收益，決定于企業(yè)債券利息率和資產(chǎn)損失概率。前者是企業(yè)績(jī)效R[,M][N]的正相關(guān)函數(shù)，而后者則依存于對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)行為的約束。越是能夠約束企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為，則資產(chǎn)損失概率越低。

（4）如前所述，除了直接將資產(chǎn)投資于企業(yè)，資產(chǎn)所有者還可以有多種其他資產(chǎn)運(yùn)用方式：他可以簡(jiǎn)單地持有貨幣資產(chǎn)獲取流動(dòng)性，或是存入銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、信托公司、購(gòu)買(mǎi)政府債券等獲取穩(wěn)定的利息收入，也可以購(gòu)買(mǎi)諸如房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等獲取租金，還可以收藏名畫(huà)、郵票等待其升值，獲取價(jià)格差。如果以R表示考慮到收益、安全性和流動(dòng)性的特定資產(chǎn)的綜合報(bào)酬率，在有效的資產(chǎn)市場(chǎng)，則各類資產(chǎn)的綜合收益率將趨于一致，R[G]可以視為非企業(yè)資產(chǎn)的一般預(yù)期報(bào)酬率。

當(dāng)資產(chǎn)所有者通過(guò)銀行、信托等中介機(jī)構(gòu)，以及購(gòu)買(mǎi)政府債券等方式運(yùn)用他的資產(chǎn)，獲取資產(chǎn)收益時(shí)，本質(zhì)上與購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券是相同的，都是將自己的資產(chǎn)委托他人經(jīng)營(yíng)，獲取固定的合約收益。只是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券是將自己的資產(chǎn)委托給特定的企業(yè)運(yùn)用，而其他方式則是委托給特定的金融機(jī)構(gòu)或政府。只要政府能夠延續(xù)，購(gòu)買(mǎi)政府債券通常有高度的安全性。而一般金融機(jī)構(gòu)相對(duì)于特定的工商企業(yè)，有更高的信用，所以違約風(fēng)險(xiǎn)低于工商企業(yè)。而購(gòu)買(mǎi)其他實(shí)物資產(chǎn)，則相當(dāng)于自己在經(jīng)營(yíng)這些資產(chǎn)，無(wú)須與他人進(jìn)行企業(yè)式交易。

2.經(jīng)營(yíng)者

如果經(jīng)營(yíng)者自己擁有資本，那么他的選擇也就是如前所述的擁有經(jīng)營(yíng)才能的資產(chǎn)所有者的選擇，或資產(chǎn)所有者—經(jīng)營(yíng)者的選擇。所以假定經(jīng)營(yíng)者只有經(jīng)營(yíng)才能而沒(méi)有任何實(shí)物或貨幣資本。按這樣的假定，經(jīng)營(yíng)者有兩類可供選擇的人力資產(chǎn)運(yùn)用方式：自己籌集資金，自己開(kāi)業(yè)；或只是作為企業(yè)雇員，獲取固定的合約薪金。

當(dāng)經(jīng)營(yíng)者只是作為固定收入的獲取者進(jìn)入企業(yè)，資產(chǎn)所有者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，他可以得到R[,A]的確定收入。經(jīng)營(yíng)者若以固定的合約利息為代價(jià)籌集資金，自己開(kāi)業(yè)，持有企業(yè)全部剩余權(quán)利，則他能夠獲取的收益R[,A][M]依存于企業(yè)績(jī)效（凈收益R[N]）和籌資成本（I），即R[,A][M]＝g（R[,M][N]，I），與前者成正相關(guān)關(guān)系，而與后者負(fù)相關(guān)。由于這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)能夠最有效激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力經(jīng)營(yíng)，故不存在偷懶等問(wèn)題，S[,M]＝0。企業(yè)績(jī)效R[,M][N]完全依存于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才能C[,M]。而籌資成本I，則依存于金融市場(chǎng)發(fā)育狀況及資金供求。即

R[,A][M]＝g（R[,M][N]，I）＝g［F（C[,M]），I］

三、技術(shù)、市場(chǎng)和要素所有者的選擇

理性的資產(chǎn)所有者如何運(yùn)用他的資產(chǎn)，將基于自己經(jīng)營(yíng)能夠獲得的收益R[,P]、委托人經(jīng)營(yíng)可能獲得的收益R[,M][W]、購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券收益R[,B][N]和持有其他資產(chǎn)收益R[G]間的比較，選擇能夠給他帶來(lái)最大化收益的用途。為了集中討論企業(yè)所有權(quán)安排，假定非企業(yè)資產(chǎn)的一般收益率R[G]既定，則資產(chǎn)以什么方式直接進(jìn)入企業(yè)，決定于對(duì)不同所有權(quán)安排下的資產(chǎn)所有者收益R[,P]、R[,M][W]和R[,B][N]的比較，即選擇

Max｛R[,P]，R[,M][W]，R[,B][N]對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)安排。

經(jīng)營(yíng)者選擇哪種方式進(jìn)入企業(yè)，決定于作為人的可能收入R[,A]和自己開(kāi)業(yè)的R[,A][M]，即選擇

Max｛R[,A]，R[,A][M]對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)安排。

企業(yè)作為要素市場(chǎng)交易的結(jié)果，是資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)博弈而形成的均衡解。

由前述分析可以看到，R[,P]依存于資產(chǎn)所有者的經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力C[,P]；R[,M][W]依存于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力C[,M]，費(fèi)用A，而費(fèi)用又是經(jīng)營(yíng)者的收入R[,A]和偷懶狀況S[,M]的函數(shù)；R[,B][N]則是依存于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)能力C[,M]的企業(yè)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)損失概率P的函數(shù)；R[,A][M]依存于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才能C[,M]和資本市場(chǎng)的籌資成本I。由此，資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的選擇，決定于資產(chǎn)所有者的經(jīng)營(yíng)能力C[,P]和C[,M]，經(jīng)營(yíng)者的收入R[,A]，經(jīng)營(yíng)者的偷懶狀況S[,M]，資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)概率P和經(jīng)營(yíng)者的籌資成本I。

（1）經(jīng)營(yíng)才能（C[,P]，C[,M]）：特定企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)才能的要求，依存于該企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件和面臨的市場(chǎng)環(huán)境。對(duì)于分工簡(jiǎn)單、技術(shù)單一的小規(guī)模企業(yè)，其面臨的市場(chǎng)狹小、供求穩(wěn)定，則對(duì)經(jīng)營(yíng)才能的要求相對(duì)就低，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通?？梢詰{經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。反之，當(dāng)一個(gè)企業(yè)從事由大量不同專業(yè)活動(dòng)構(gòu)成的復(fù)雜內(nèi)部分工系統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)，且面臨較大的市場(chǎng)空間，市場(chǎng)環(huán)境不確定性強(qiáng)，由專業(yè)經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)、組織、指揮、監(jiān)督生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行分析、判斷，作出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策就是必需的。

（2）經(jīng)營(yíng)者收入（R[,A]）：經(jīng)營(yíng)者的薪金及契約福利，可以看作是經(jīng)營(yíng)服務(wù)或經(jīng)營(yíng)者的人力資本合約價(jià)格，決定于經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的供求及特定經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)才能。隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的擴(kuò)張，專業(yè)經(jīng)營(yíng)者的邊際生產(chǎn)力不斷提高，越來(lái)越難以替代。相應(yīng)地，對(duì)專業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需求及經(jīng)營(yíng)者收入有不斷上升趨勢(shì)。而決定職位消費(fèi)的因素同下述決定偷懶的因素基本相同。

（3）偷懶（S[,M]）：經(jīng)營(yíng)者是否偷懶和擴(kuò)大職位消費(fèi)，一方面決定于合約收入是否能夠形成充分的激勵(lì)；另一方面依存于企業(yè)所有者基于對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)測(cè)所實(shí)施的約束控制程度，兩者成負(fù)相關(guān)關(guān)系（楊曉維，1994）。經(jīng)營(yíng)行為越是不可監(jiān)測(cè)，就越是難以實(shí)施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制和監(jiān)督，在缺乏有效激勵(lì)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者就越是有可能以各種方式擴(kuò)大職位消費(fèi)。而能否有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同樣依存于生產(chǎn)技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依附于可以由一系列技術(shù)指標(biāo)加以刻劃的機(jī)器設(shè)備，對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督就容易一些。生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)過(guò)程越是復(fù)雜，越是需要生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)精神和創(chuàng)造性，就越難以監(jiān)督經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同樣，在充分發(fā)育的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，一方面可以從市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行觀察和監(jiān)督，另一方面，會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這些都會(huì)減少偷懶，增進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的努力程度。

（4）資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)概率（P）和經(jīng)營(yíng)者的籌資成本（I）：資產(chǎn)所有者持有企業(yè)債券的損失風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)者的籌資成本不過(guò)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，風(fēng)險(xiǎn)越高，資產(chǎn)供給就越少，籌資成本就越高。資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)的大小，取決于能否有效約束企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為，而這首先又依存于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的技術(shù)性質(zhì)、可用于監(jiān)督企業(yè)行為的技術(shù)手段等條件。一般而言，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)越是穩(wěn)定，越是易于觀測(cè)和監(jiān)督，投資風(fēng)險(xiǎn)越低；其次，取決于企業(yè)運(yùn)行的法律環(huán)境。對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策行為嚴(yán)格的法律限制，有效實(shí)施對(duì)帶來(lái)嚴(yán)重財(cái)務(wù)損失的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)行為的懲處，完善的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度等等，都會(huì)降低資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)；再次，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)有重要意義。充分發(fā)育的資本市場(chǎng)，發(fā)展起來(lái)了一整套防范、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的制度安排和技術(shù)，會(huì)大大降低投資風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大資本供給，降低籌資成本。

因此，要素所有者的選擇及企業(yè)所有權(quán)安排，最終依存于生產(chǎn)的技術(shù)條件和包括產(chǎn)品市場(chǎng)及要素市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境。

1.技術(shù)

技術(shù)從以下幾個(gè)方面影響到企業(yè)合約或所有權(quán)安排：（1）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的技術(shù)性特征，決定了經(jīng)營(yíng)才能是否是一種不可替代的專用性資產(chǎn)，進(jìn)而決定了資產(chǎn)所有者是否需要委托人經(jīng)營(yíng)企業(yè)；（2）能否有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)行為，是企業(yè)所有權(quán)選擇的重要因素。監(jiān)督他人行為的成本依存于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的技術(shù)性質(zhì)。（注：AlchianandWoodward，Susan（1987）把某些由于技術(shù)或物理屬性，而要花費(fèi)成本來(lái)監(jiān)督資源經(jīng)營(yíng)者的資產(chǎn)或投資稱為“可塑性的”：“我們猜想一些擁有‘智力型研究和資本’的企業(yè)，如時(shí)裝設(shè)計(jì)，以及諸如工程技術(shù)、法律、建筑和計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)這類專業(yè)服務(wù)的企業(yè)，是特別有可塑性的，并對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)特別敏感。相反，那些使用較少創(chuàng)造性資源的行業(yè)是鐵路、公用事業(yè)、航空、石油提煉（但不包括勘探）和其他很大程度以某種方式涉及‘硬（hard）’資源”。）（3）監(jiān)督的有效性還依存于包括會(huì)計(jì)、審計(jì)技術(shù)在內(nèi)的監(jiān)督技術(shù)；（4）防范、化解資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，資產(chǎn)證券化技術(shù)及交易技術(shù)等，會(huì)推動(dòng)資本市場(chǎng)的發(fā)展。

2.市場(chǎng)

市場(chǎng)對(duì)企業(yè)合約的影響也是多重的：（1）市場(chǎng)的發(fā)育，使交易過(guò)程趨于復(fù)雜，不確定性增強(qiáng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)才能有更高的要求，需要專業(yè)經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（2）監(jiān)督、檢測(cè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本依存于市場(chǎng)環(huán)境。有效的產(chǎn)品和要素市場(chǎng)形成的競(jìng)爭(zhēng)壓力，有助于降低監(jiān)督檢測(cè)要素行為的履約成本，降低費(fèi)用；在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)資產(chǎn)所有者能夠低成本并通過(guò)利潤(rùn)、股息、市場(chǎng)占有率等指標(biāo)獲取經(jīng)營(yíng)績(jī)效信息，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（林毅夫等，1997）。（3）充分發(fā)育的、有效運(yùn)行的資本市場(chǎng)，會(huì)降低籌資風(fēng)險(xiǎn)，從而為資產(chǎn)所有者選擇購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券而非直接作為內(nèi)部投資者進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造了條件；同時(shí)，也是經(jīng)營(yíng)者籌集資本，自己作為企業(yè)所有者，持有剩余權(quán)利的市場(chǎng)基礎(chǔ)。從而擴(kuò)大了資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的選擇空間和企業(yè)所有權(quán)的選擇。（4）充分發(fā)育的、有效的市場(chǎng)是要素所有者實(shí)現(xiàn)充分、理性的選擇，從而能夠?yàn)榘▽?shí)物及金融資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的人力資產(chǎn)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素合理定價(jià)，達(dá)成優(yōu)化的企業(yè)合約。

四、企業(yè)所有權(quán)的演變

下面將基于技術(shù)和市場(chǎng)的變化，對(duì)本世紀(jì)企業(yè)所有權(quán)的一般演變趨勢(shì)作一簡(jiǎn)要說(shuō)明。

受市場(chǎng)和技術(shù)限制，企業(yè)內(nèi)部分工相對(duì)簡(jiǎn)單的小規(guī)模生產(chǎn)，容易協(xié)調(diào)、組織企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)；相應(yīng)地，企業(yè)所面臨的市場(chǎng)相對(duì)狹小，產(chǎn)品和要素的供求相對(duì)穩(wěn)定。在這種條件下，企業(yè)并不需要很強(qiáng)的專業(yè)經(jīng)營(yíng)才能，經(jīng)驗(yàn)在企業(yè)決策中有重要的意義。加上資本市場(chǎng)未能充分發(fā)育，獲取資本并承擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)損失的能力相對(duì)于經(jīng)營(yíng)能力更為重要（注：“比如說(shuō)，在一百年前，很多人可能就已經(jīng)知道怎樣去建一座鋼鐵工廠，但是沒(méi)有太多的人能夠得到建廠所需要的資本。因此，進(jìn)入這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)就要受限制。”（奈斯比特，1982）因此，萊特〔1921（1971）〕將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者定義為企業(yè)家。）。這時(shí)，通行的是擁有資本，從而能夠承擔(dān)財(cái)務(wù)損失的資本所有者持有企業(yè)的全部剩余權(quán)利，資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者合二為一的古典企業(yè)所有權(quán)安排。所有權(quán)的完整性或剩余權(quán)利的對(duì)稱性安排，保證了企業(yè)行為的合理性或企業(yè)的有效運(yùn)行。

隨著技術(shù)的進(jìn)步、市場(chǎng)的擴(kuò)展。首先，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)組織及由不同專業(yè)活動(dòng)構(gòu)成的企業(yè)內(nèi)部分工趨于復(fù)雜；其次，企業(yè)面臨一個(gè)不斷擴(kuò)大和細(xì)分的要素和產(chǎn)品市場(chǎng)，交易方式多樣和復(fù)雜化。技術(shù)和市場(chǎng)的變化，降低了經(jīng)驗(yàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的影響，能否對(duì)企業(yè)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化管理（注：托夫勒在談到工業(yè)時(shí)代創(chuàng)建美國(guó)電報(bào)電話公司的西奧多·伐爾時(shí)說(shuō)，“他不但使電話機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化，而且使公司的業(yè)務(wù)程序和行政管理也標(biāo)準(zhǔn)化了?！保ㄍ蟹蚶眨?980）），從而有效組織、指揮、協(xié)調(diào)、監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)企業(yè)具有決定性意義。而財(cái)務(wù)責(zé)任的承擔(dān)者并不一定擁有這個(gè)能力。為了在新的環(huán)境下保證企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)，形成了資產(chǎn)所有者持有企業(yè)剩余權(quán)利，但委托專業(yè)經(jīng)營(yíng)人員經(jīng)營(yíng)企業(yè)，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)所有權(quán)安排。

進(jìn)而，由于個(gè)別資產(chǎn)所有者難以提供大規(guī)模生產(chǎn)所必需的財(cái)務(wù)資產(chǎn)，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，越來(lái)越多的資產(chǎn)所有者進(jìn)入企業(yè)，股權(quán)分散，出現(xiàn)了貝利和米恩斯［1932（1967）］所描述的控制權(quán)和剩余索取權(quán)相互分離的現(xiàn)象。持有剩余索取權(quán)的資本所有者退出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)營(yíng)人員則成為企業(yè)的控制者。但是，由于職業(yè)經(jīng)營(yíng)者更有效的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的企業(yè)績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資產(chǎn)所有者自己經(jīng)營(yíng)的績(jī)效，且由于生產(chǎn)和管理的標(biāo)準(zhǔn)化，資產(chǎn)所有者能通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的有效監(jiān)督而將費(fèi)用限制在一定范圍。當(dāng)職業(yè)經(jīng)營(yíng)者為資產(chǎn)所有者帶來(lái)的資產(chǎn)凈收益大于資產(chǎn)在其他用途可能帶來(lái)的收益時(shí)，資產(chǎn)所有者持有剩余索取權(quán)而由經(jīng)營(yíng)者控制企業(yè)的所有權(quán)安排成為普遍現(xiàn)象?？梢哉J(rèn)為，兩權(quán)分離的這種所有權(quán)安排，是標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)物。在《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》中，小艾爾弗雷德·D·錢(qián)德勒〔1977（1997）〕對(duì)本世紀(jì)由技術(shù)進(jìn)步和管理革命引起的所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化，給予了充分的描述。

當(dāng)我們從工業(yè)社會(huì)進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)、或信息社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)活動(dòng)越來(lái)越脫離可以由一系列技術(shù)指標(biāo)加以描述的機(jī)器設(shè)備，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)精神和創(chuàng)造性對(duì)企業(yè)績(jī)效越來(lái)越重要；市場(chǎng)需要也越來(lái)越多樣化、復(fù)雜化。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化管理正在讓位于以激發(fā)員工主動(dòng)精神和創(chuàng)造性的管理方式，信息、知識(shí)、創(chuàng)意等人力資本在企業(yè)活動(dòng)中的重要性不斷增強(qiáng)。相應(yīng)地，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督、控制和約束越來(lái)越困難，傳統(tǒng)的兩權(quán)分離的所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，包括薪金、福利和職位消費(fèi)等在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者收入或成本呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。并且，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)始成為事實(shí)上甚至合約剩余的分享者，而資產(chǎn)所有者持有的剩余收益，正在逐漸成為一種近似于附加風(fēng)險(xiǎn)貼水的債券利息，也就是人們通常所說(shuō)的“令人滿意的利潤(rùn)”?，F(xiàn)存的企業(yè)所有權(quán)安排正面臨著合法（合約）權(quán)利與事實(shí)權(quán)利的劇烈沖突。

如果經(jīng)營(yíng)決策對(duì)企業(yè)是決定性的，需要相當(dāng)專業(yè)能力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，且經(jīng)營(yíng)行為本身難以監(jiān)測(cè)和控制，則經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)所有者，既實(shí)施對(duì)企業(yè)的控制，同時(shí)獲取企業(yè)剩余收益的產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)該是更有效的。因?yàn)檫@種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的控制者或經(jīng)營(yíng)決策者既有充分的激勵(lì)，又有有效決策能力。在這種所有權(quán)安排中，資本所有者只是作為外部投資者，通過(guò)投資獲取固定的資本收益（如作為企業(yè)的債權(quán)人），但不控制企業(yè)行為。但是，由于經(jīng)營(yíng)者不具有承擔(dān)財(cái)務(wù)責(zé)任的能力，只能由資產(chǎn)所有者承擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)損失，因而缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效財(cái)務(wù)約束。因此，這類產(chǎn)權(quán)安排可能會(huì)存在企業(yè)控制者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，出現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)決策及投機(jī)性行為，增大企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在信息不對(duì)稱的條件下，則可能出現(xiàn)債權(quán)人的逆向選擇，企業(yè)不能獲得足夠的資本。因此，這種所有權(quán)安排的現(xiàn)實(shí)性，還依存于資本市場(chǎng)的充分發(fā)育，發(fā)展起有效的防范、控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的制度安排和技術(shù)裝置，降低外部投資者的資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)。這樣，既為資產(chǎn)所有者提供了更多的資產(chǎn)選擇機(jī)會(huì)，也使具有經(jīng)營(yíng)才能的人力資產(chǎn)所有者能夠在資本市場(chǎng)低成本獲取財(cái)務(wù)資本。在后工業(yè)社會(huì)，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和完善，經(jīng)營(yíng)者持有剩余似乎正在成為一種趨勢(shì)。（注：崔之元（1995），周其仁（1996），方竹蘭（1997）和洪智敏（1998）從不同的視角說(shuō)明了這一趨勢(shì)，但本文的依據(jù)與他們并不一致。）

五、市場(chǎng)交易與最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)

雖然企業(yè)所有權(quán)安排存在一個(gè)大致的演進(jìn)趨勢(shì)，但在不同的國(guó)家、不同歷史發(fā)展階段的不同企業(yè)，所面臨的技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境會(huì)存在很大差別，從而每個(gè)企業(yè)實(shí)際上都有自己獨(dú)特的所有權(quán)安排。而且，財(cái)務(wù)資產(chǎn)所有者完全缺乏經(jīng)營(yíng)能力，而有經(jīng)營(yíng)能力的人缺乏財(cái)務(wù)實(shí)物資產(chǎn)，只是一種方便分析的假定。事實(shí)上，往往資產(chǎn)所有者也有相當(dāng)經(jīng)營(yíng)能力，而經(jīng)營(yíng)才能擁有者也或多或少有一些資本?？紤]到這種現(xiàn)實(shí)，企業(yè)合約或企業(yè)所有權(quán)安排更為復(fù)雜，更難得到一般性的最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排。經(jīng)營(yíng)者分享剩余，不過(guò)是介于上述人力資本運(yùn)用方式的兩種極端選擇之間的選擇（楊瑞龍和周業(yè)安，1997）。因此，事實(shí)上很難描繪或設(shè)計(jì)一個(gè)一般化的最優(yōu)化企業(yè)所有權(quán)安排。而且，由于每個(gè)企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境、所使用的技術(shù)的差異，也很難通過(guò)企業(yè)的績(jī)效觀察所有權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理。正如過(guò)去的這個(gè)世紀(jì)，盡管起主導(dǎo)的是兩權(quán)分離的公司，但選擇任何一個(gè)時(shí)間斷面，都可以發(fā)現(xiàn)古典式企業(yè)、合伙企業(yè)仍大量存在的事實(shí)。而且在任何一種相同類型的企業(yè)制度框架下，還存在著形形色色的具體所有權(quán)安排。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，特定的企業(yè)所有權(quán)安排，是排他性要素所有者市場(chǎng)選擇的結(jié)果。資產(chǎn)所有者的選擇，決定了資產(chǎn)所有者以什么方式、在什么條件下提供資本；在什么條件下，以什么方式需要經(jīng)營(yíng)者；反之，經(jīng)營(yíng)者的選擇則形成了經(jīng)營(yíng)者的供給和對(duì)資本的需求。在形成企業(yè)合約的這個(gè)特殊要素市場(chǎng)，資產(chǎn)所有者的選擇和經(jīng)營(yíng)者的選擇，將共同決定特定企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，為相關(guān)財(cái)務(wù)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)定出合理的價(jià)格。這些選擇既決定于各要素所有者的風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與閑暇時(shí)間的替代選擇、經(jīng)營(yíng)能力、資信狀況，也包括產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、生產(chǎn)的技術(shù)條件等一系列還可以進(jìn)一步細(xì)分的因素。如果市場(chǎng)是完善的，理性的要素所有者就會(huì)基于自己能夠獲得的相關(guān)信息，或基于他自己的均衡信息量，作出最有利于自己的選擇。正如我們可以相信產(chǎn)品市場(chǎng)的自愿交易能夠形成優(yōu)化的產(chǎn)品價(jià)格一樣，我們也可以相信，如果相關(guān)的要素市場(chǎng)是有效的、充分發(fā)育的，通過(guò)自愿的市場(chǎng)交易，同樣可以得到優(yōu)化的要素價(jià)格或企業(yè)所有權(quán)安排。

一個(gè)優(yōu)化的企業(yè)合約，是一個(gè)能夠形成有效約束—激勵(lì)，從而獲得最大化租金，即超過(guò)要素所有者單干所得到的收益總和的合約。從交易過(guò)程來(lái)看，優(yōu)化的企業(yè)合約是在自愿交易基礎(chǔ)上，合約參加者都感到滿意，從而一致同意的合約。無(wú)論是資產(chǎn)所有者還是經(jīng)營(yíng)者，他們接受了特定的企業(yè)合約，意味著他們認(rèn)為這個(gè)合約所規(guī)定的要素行為和利益，優(yōu)于其他可能得到的合約?；蛘哒f(shuō)，他所接受的，必然是其資本在約束條件下的最優(yōu)使用方式。如果其中任何一種要素所有者不滿意合約條件，合約就不能達(dá)成，企業(yè)就不能形成。反過(guò)來(lái)說(shuō)，以一個(gè)充分發(fā)育的市場(chǎng)體系為背景，將企業(yè)合約視為相關(guān)要素所有者自愿選擇的結(jié)果，并且存在自由退出企業(yè)合約的機(jī)制，則只要企業(yè)“存在”，它必然是“一致同意”的，即每個(gè)要素所有者都認(rèn)為他們會(huì)因達(dá)成企業(yè)合約會(huì)過(guò)得更好，特定的企業(yè)合約或所有權(quán)安排處于納什均衡狀態(tài)，或?qū)崿F(xiàn)了給定約束條件下交易各方的最優(yōu)選擇。當(dāng)資產(chǎn)所有者持有企業(yè)剩余權(quán)利時(shí)，他實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)行為的預(yù)期控制，或給定各種約束，如信息、他自己的經(jīng)營(yíng)才能等，企業(yè)按其預(yù)期的方式在運(yùn)行，并預(yù)期能夠獲得相應(yīng)的剩余收益。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如果他同意獲取一定數(shù)量的薪金，控制企業(yè)，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，表明他由此獲得的各類好處，如薪金、獎(jiǎng)勵(lì)、職位消費(fèi)、對(duì)他人行使控制權(quán)，以及不承擔(dān)財(cái)務(wù)損失風(fēng)險(xiǎn)所獲得的安全感等帶來(lái)的總效用超過(guò)了其他方式運(yùn)用其人力資本的總效用。企業(yè)僅僅是為了所有成員利益而存在（或達(dá)成一組合約）的團(tuán)隊(duì)。有的人更富有；有的人更偏好風(fēng)險(xiǎn)，有人則是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者；有人具有監(jiān)督和選擇才能，而另一些人作為生產(chǎn)者在精力、知識(shí)和技能上有更多的比較優(yōu)勢(shì)。如果在這些不同的個(gè)人之間存在產(chǎn)權(quán)，他們就會(huì)自由交易，每個(gè)人在交易的談判過(guò)程中都只會(huì)關(guān)心各自的利益，只有在每個(gè)人都認(rèn)為他們會(huì)因達(dá)成作為企業(yè)的合約過(guò)得更好，企業(yè)才會(huì)存在。因而企業(yè)不過(guò)是雙方獲益交易的一個(gè)例子。在一個(gè)充分發(fā)育和完善的資本市場(chǎng)及經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)中，即使企業(yè)已經(jīng)存在，但如果隨著條件或可獲取信息的變化，某種要素所有者不滿意既存的合約條件或所有權(quán)安排，他同樣可能通過(guò)出售股權(quán)或其他方式撤出其投入的財(cái)務(wù)資產(chǎn)或人力資產(chǎn)，退出合約。

當(dāng)所有要素所有者都認(rèn)為選擇這個(gè)特定的企業(yè)合約是最優(yōu)化時(shí)，表明其擁有的要素得到了最有效的運(yùn)用，或者說(shuō)在各種可供選擇的用途中，這種選擇能夠帶來(lái)的收益是最高的。在一個(gè)特定的企業(yè)合約中，如果所有的要素都能夠得到比在其他用途上更好的使用，帶來(lái)更高的收益，顯然就是一個(gè)最有效的合約或最優(yōu)的所有權(quán)安排。這時(shí)，無(wú)論資產(chǎn)所有者是否持有剩余權(quán)利，在持有剩余權(quán)利時(shí)是否存在相當(dāng)?shù)某杀?，?jīng)營(yíng)者是否能夠承擔(dān)財(cái)務(wù)損失，是否得到了有效激勵(lì)。斯蒂格勒等（1983）對(duì)美國(guó)一些大公司的經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)，自貝利和米恩斯以來(lái)，雖然剩余索取權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離成為普遍現(xiàn)象，但至少在統(tǒng)計(jì)意義上，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)清楚的證據(jù)，證明在經(jīng)營(yíng)者占主導(dǎo)的公司，在諸如使用資本生產(chǎn)利潤(rùn)等企業(yè)行為方面與資產(chǎn)所有者占主導(dǎo)的公司有明顯的不同。

六、簡(jiǎn)要的結(jié)論

企業(yè)所有權(quán)安排或企業(yè)制度的有效性，依存于特定企業(yè)面臨的技術(shù)和市場(chǎng)條件。而技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境是隨時(shí)間推移不斷變化的。即使在同一時(shí)代，每個(gè)企業(yè)又面臨不同的技術(shù)條件和市場(chǎng)環(huán)境，尤其在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大調(diào)整和轉(zhuǎn)變過(guò)程中的中國(guó)，所以并不存在通行于所有國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排或企業(yè)制度。

但是，只要市場(chǎng)交易能在排他性要素所有權(quán)基礎(chǔ)上充分展開(kāi)，自由、自愿的市場(chǎng)交易總是能夠?qū)崿F(xiàn)約束下的最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排，盡管各個(gè)企業(yè)的所有權(quán)安排并不相同。所以，應(yīng)力求為國(guó)有資產(chǎn)（而非國(guó)有企業(yè)）建立可讓渡、可細(xì)分的排他性產(chǎn)權(quán)，努力培育包括資本市場(chǎng)、人力資本市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)體系，從而在有效的市場(chǎng)交易過(guò)程中自發(fā)優(yōu)化企業(yè)所有權(quán)安排。