導語：生活性服務(wù)業(yè)政策演變與協(xié)同研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過搜集我國1996-2019年生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展相關(guān)政策，分析了生活性服務(wù)業(yè)政策演變趨勢以及生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策措施協(xié)同對于生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果表明：政策總效力逐年在不斷提高，政策數(shù)量在不斷增加；部門之間協(xié)同程度不斷增強，由單個部門頒布政策向多部門協(xié)同頒布轉(zhuǎn)變；政府政策措施以引導措施和行政措施為主；人事措施、財政措施、行政措施、金融措施與引導措施的協(xié)同，引導措施、金融措施與行政措施的協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展具有促進作用。最后針對存在的問題，提出了促進我國生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的對策建議。

關(guān)鍵詞：生活性服務(wù)業(yè)；政策演變；政策協(xié)同；回歸分析模型；政策量化文獻綜述

國外學者Libecap于1978年最早開始嘗試對礦產(chǎn)權(quán)各項法規(guī)進行量化研究，政策法規(guī)的內(nèi)容越具體詳細，分數(shù)就越高。國內(nèi)學者對政策也進行了量化的研究。曹堂哲、崔楚虹（2019）整理了1985-2017年國家層面的PPP政策文件，運用內(nèi)容分析法，建立了政策協(xié)同分析“時間和數(shù)量—政策主體—政策工具”的三維分析框架，提出加強部門間協(xié)同，平衡政策工具使用比例的建議。筆者在借鑒相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，通過收集整理我國1996-2019年間生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策，量化分析我國生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策的效力、部門協(xié)同和措施協(xié)同，為促進生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供對策建議。

生活性服務(wù)業(yè)政策的量化

（一）數(shù)據(jù)來源。為了研究生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策的演變與政策措施的協(xié)同狀況，根據(jù)政策的可獲得性從萬方數(shù)據(jù)庫中搜集了1996-2019年頒布實施的全部與生活性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域密切相關(guān)的國家層面的政策，篩選出包括全國人大、國務(wù)院、文化部、交通運輸部、商務(wù)部等多個機構(gòu)獨立或聯(lián)合頒布的與生活性服務(wù)業(yè)密切相關(guān)的2052條政策，構(gòu)成本文的研究樣本。（二）量化標準。政府頒布的政策不僅與具體的政策措施有關(guān)，還和政策頒布的主體有關(guān)。有關(guān)政策力度，借鑒張國興（2017）等關(guān)于節(jié)能減排政策和彭紀生（2009）等關(guān)于科技創(chuàng)新政策量化研究的方法，依據(jù)國務(wù)院頒布的《規(guī)章制定程序條例》，再結(jié)合有關(guān)專家的建議，根據(jù)政策類型和頒布政策機構(gòu)的級別，賦予政策力度以5、4、3、2、1這五種分值，級別越高，分值越大。

生活性服務(wù)業(yè)政策演變及協(xié)同結(jié)果分析

（一）生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策總體上的演變分析。從圖1可以看出，1996-2019年間生活性服務(wù)業(yè)的政策數(shù)量、政策總效力和平均效力大體上呈曲折上升的態(tài)勢，且階段性趨勢明顯。政策數(shù)量的變化趨勢基本與政策總效力保持一致。政策總效力在2001年之后呈現(xiàn)出大幅度上漲態(tài)勢。這是因為2001年中國加入WTO，為了增加服務(wù)業(yè)在整個世界經(jīng)濟中的競爭地位，我國政府頒布了更多政策法規(guī)來促進生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。2008-2010年，生活性服務(wù)業(yè)政策總效力迎來一個峰值，為應(yīng)對全球性金融危機，政府采取多項措施扶持生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展。2011年生活性服務(wù)業(yè)政策平均效力達到高峰，主要是因為2011年“十二五”規(guī)劃綱要提出大力發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)，政府高度重視生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。（二）生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策部門協(xié)同分析。在部門聯(lián)合頒布的政策中，數(shù)量最多的是財政部、教育部和農(nóng)業(yè)部，聯(lián)合頒布的政策數(shù)量分別為136、119和66條。國務(wù)院是頒布生活性服務(wù)業(yè)政策數(shù)量最多的部門，為216條，聯(lián)合頒布的政策數(shù)量為26條。說明我國掌握經(jīng)濟或行政資源的部門占據(jù)了生活性服務(wù)業(yè)政策部門的核心地位，在這些聯(lián)合頒布的政策中，更多的是通知及公告等力度較低的政策，政策實施有效期限短，效果不明顯，政策的制定缺乏系統(tǒng)性和戰(zhàn)略性。上述情況說明我國對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展越來越重視，不斷通過更多部門的協(xié)同配合來推動我國生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。這也反映了在我國現(xiàn)有體制下國家資源分布不平衡，特別是經(jīng)濟和行政資源。生活性服務(wù)業(yè)的主管部門（商務(wù)部、文化與旅游部等）缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟和行政資源，因此從政策頒布實施效果來看，這些主管部門的影響遠不及掌握著經(jīng)濟和行政資源的部門，如財政部和發(fā)改委。在我國政治體制改革的進程中，精簡機構(gòu)是一個重要的舉措，中央給予生活性服務(wù)業(yè)管理部門更多的行政權(quán)力，在一定程度上提高了它們的相對地位，但在精簡機構(gòu)的背景下，各個管理機構(gòu)尋求經(jīng)濟資源與行政權(quán)利的擴張以避免經(jīng)濟和行政權(quán)利的喪失，也會主動參與其他部門的政策制定和實施。因此隨著政治體制改革的進一步深化，對部門間的協(xié)同程度提出了更高的要求。（三）生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策措施協(xié)同分析。本部分通過對1996-2019年政府部門頒布的生活性服務(wù)業(yè)政策措施進行分析，發(fā)現(xiàn)引導措施、行政措施、財政措施、人事措施、金融措施、其他經(jīng)濟措施占所頒布政策總數(shù)比例分別為72.71%、59.11%、53.42%、18.23%、8.72%、3.17%，其中引導措施占比最大，說明引導措施是生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策的重要措施，其次是行政措施，并且行政措施和引導措施與其他措施表現(xiàn)出相當高的協(xié)同度，因此在分析政策措施協(xié)同時，重點分析各項措施與行政措施和引導措施的協(xié)同。圖2顯示了各項措施與引導措施的協(xié)同度，2003年以前，各項措施與引導措施的協(xié)同度很低；2003-2012年以后，各項措施與引導措施的協(xié)同度曲折上升。這是因為2003年我國進行國務(wù)院改組，改組后行政效率逐漸提高，部門間職能劃分明晰。2008-2009年，行政措施與引導措施的協(xié)同度顯著提升，且遠高于人事措施與引導措施的協(xié)同度。金融措施、其他經(jīng)濟措施與引導措施的協(xié)同度較低，但也有上升趨勢。這說明我國政府在運用金融措施、其他經(jīng)濟措施與引導措施協(xié)同方面還有提升空間。2018年以后金融措施與引導措施的協(xié)同度顯著提升，這也表明要使金融措施產(chǎn)生更大的效應(yīng)，政府應(yīng)更加注重金融措施與其他措施的協(xié)同。人事、財政、行政、其他經(jīng)濟措施整體上協(xié)同度水平較低，在生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策的措施中著重考慮和引導措施的協(xié)同，引導措施處于措施協(xié)同的核心位置。如圖3所示，引導措施與行政措施的協(xié)同度最高。財政措施與行政措施的協(xié)同度變化較大，但總體上保持在較高的水平，說明我國政府重視經(jīng)濟杠桿的使用，同時在實施政策時常依賴于行政力量。2017年以前，人事、財政、金融和其他經(jīng)濟措施呈曲折上升的趨勢，2017年以后，以上措施都有下降趨勢。這說明我國在制定生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策時，行政措施處于重要地位。我國生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策措施協(xié)同的績效分析根據(jù)以上分析，生活性服務(wù)業(yè)的政策引導措施和行政措施處于很重要的地位，因此本文將實證分析各種措施與引導、行政措施之間的協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。

采用1996-2019年的政策數(shù)據(jù)，將其他各種措施與引導和行政措施的協(xié)同度作為自變量，生活性服務(wù)業(yè)增加值作為因變量來分析政策措施協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，考慮到政策從實行到發(fā)揮效果存在時滯，所以在具體分析時將根據(jù)AIC信息準則和SC準則來確定自變量的滯后期數(shù)。由于前一年的生活性服務(wù)業(yè)增加值一定程度上代表著所處年份的發(fā)展水平，且其對當年的發(fā)展水平也會有影響，故將前一年增加值也作為自變量以反映對本年度發(fā)展水平的影響。其中因變量的數(shù)據(jù)來自于中國統(tǒng)計年鑒，各種政策措施協(xié)同自變量的數(shù)據(jù)來自于政策量化的結(jié)果。構(gòu)建回歸分析模型來分析政策措施與引導措施的協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響：ZJZt=C1+α1zjzt-1+α2RYt-i+α3CYt-i+α4XYt-i+α5JYt-i+α6QYt-i+εi（1）t∈[1996，2019]，其中ZJZt、ZJZt-1分別表示第t、t-1年生活性服務(wù)業(yè)增加值，用來衡量生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，RYt-i、CYt-i、XYt-i、JYt-i、QYt-i分別表示第t-i年的人事、財政、行政、金融、其他措施與引導措施的協(xié)同度。再構(gòu)建回歸分析模型來分析我國生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展政策中各種措施與行政措施的協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響：ZJZt=C2+β1zjzt-1+β2RXt-i+β3CXt-i+β4YXt-i+β5JXt-i+β6QXt-i+μt（2）t∈[1996，2019]，RXt-i、CXt-i、YXt-i、JXt-i、QXt-i分別表示第t-i年的人事、財政、行政、金融、其他措施與行政措施的協(xié)同度。式（1）（2）中的i為滯后期數(shù)，為了得到滯后期數(shù)，利用平穩(wěn)性檢驗過后數(shù)據(jù)的AIC準則和SC準則的信息，確定滯后期。αi和βi代表自變量的系數(shù)，C1和C2代表的是兩個式子的常數(shù)項，εt和μt為隨機誤差項。表1為各措施與引導措施協(xié)同對生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的分析結(jié)果，表2為各措施與行政措施協(xié)同對服務(wù)業(yè)發(fā)展的分析結(jié)果。通過研究，人事措施、財政措施、行政措施和金融措施與引導措施的協(xié)同有顯著的促進作用，在政策制定時需要將人事措施、財政措施、行政措施和金融措施與引導措施協(xié)同使用，而其他經(jīng)濟措施與引導措施的協(xié)同有顯著的阻礙作用。引導措施和金融措施與行政措施的協(xié)同有顯著的促進作用，這表明為了推進生活性服務(wù)業(yè)更好的發(fā)展，政府需要將引導措施和金融措施與行政措施協(xié)同使用，才能更好發(fā)揮政策協(xié)同效應(yīng)。行政措施與引導措施的協(xié)同效應(yīng)都是正向的，所以應(yīng)將行政措施和引導措施結(jié)合使用，才能最大化政策措施的協(xié)同效應(yīng)以促進生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

結(jié)論及政策建議

從部門協(xié)同來看，各部門之間協(xié)同程度呈波折上升趨勢。在部門協(xié)同中，起主導作用的是掌握經(jīng)濟和行政資源的部門，應(yīng)該賦予各主管部門更多的權(quán)力，調(diào)動各部門參與聯(lián)合政策頒布的積極性，提高主管核心部門在協(xié)同政策頒布中的比例，提高各部門的決策效率。從措施協(xié)同來看，人事、財政、金融與行政措施和引導措施協(xié)同大體呈上升趨勢，引導措施和行政措施仍居主導地位，這意味我國生活性服務(wù)業(yè)政策發(fā)展主要依靠引導措施和行政措施來推動。應(yīng)提高財政措施與金融措施的協(xié)同，發(fā)揮經(jīng)濟杠桿作用，助推生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展。加大人才培養(yǎng)力度，提高人事措施與引導措施和行政措施的協(xié)同。

參考文獻：

1.曹堂哲，崔楚虹.我國PPP政策協(xié)同分析——基于1985-2017年國家和部委層面的政策計量[J].嶺南學刊，2019（2）

2.郭淑芬，裴耀琳.山西省文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的協(xié)同性分析[J].高等財經(jīng)教育研究，2015，18（4）

3.李麗，陳佳波，李朝鮮，董必俊.中國服務(wù)業(yè)發(fā)展政策的測量、協(xié)同與演變——基于1996-2018年政策數(shù)據(jù)的研究[J].中國軟科學，2020（7）

4.王振宇，鄧尚洲.江西省知識產(chǎn)權(quán)保護與科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的政策績效研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2017，36（6）

5.張國興，張振華，管欣，方敏.我國節(jié)能減排政策的措施與目標協(xié)同有效嗎?——基于1052條節(jié)能減排政策的研究[J].管理科學學報，2017，20（3）

6.張國興，高秀林，汪應(yīng)洛，郭菊娥.我國節(jié)能減排政策協(xié)同的有效性研究：1997-2011[J].管理評論，2015，27（12）

7.仲為國，彭紀生，孫文祥.政策測量、政策協(xié)同與技術(shù)績效：基于中國創(chuàng)新政策的實證研究（1978-2006）[J].科學學與科學技術(shù)管理，2009，30（3）

作者:李麗 王微微 李尚容 陳佳波 單位:北京工商大學經(jīng)濟學院