導(dǎo)語(yǔ)：普惠金融減貧效果研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文在對(duì)普惠金融測(cè)度和普惠金融減貧效果相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，選取甘肅省43個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣作為樣本，采用系統(tǒng)GMM法，對(duì)縣域普惠金融的減貧效果展開(kāi)實(shí)證分析。結(jié)論顯示，普惠金融能較好地降低貧困發(fā)生率，而貧困具有固化傾向，加大了貧困地區(qū)脫貧的難度。

關(guān)鍵詞：普惠金融；減貧效果；縣域

本文以2011-2017年甘肅省43個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為研究對(duì)象，分析普惠金融的減貧效果，希望能為普惠金融助推脫貧攻堅(jiān)提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

1.普惠金融的測(cè)度。在普惠金融測(cè)度相關(guān)研究方面，Sarma（2008）選取了銀行滲透率、金融服務(wù)可得性與使用狀況這三個(gè)層面，來(lái)測(cè)度不同國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平[1]。Arora（2010）進(jìn)一步考慮了獲得金融服務(wù)的便利性和交易成本，分別從金融服務(wù)范圍、交易便利性以及交易成本這三個(gè)層面對(duì)普惠金融水平進(jìn)行測(cè)度[2]。Sama與Pais（2011）參考聯(lián)合國(guó)HDI的做法，從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性與使用效用性這三個(gè)維度來(lái)建立普惠金融指數(shù)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我國(guó)從引入普惠金融這一概念起就對(duì)普惠金融的測(cè)度作了較多研究[3]。伍旭川、肖翔（2014）用國(guó)際組織所公布的數(shù)據(jù)，測(cè)度了全球一百多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的普惠金融發(fā)展指數(shù)，并運(yùn)用聚類(lèi)分析法，將我國(guó)的普惠金融發(fā)展水平與其他金磚國(guó)家展開(kāi)了對(duì)比分析[4]。王韋程（2015）認(rèn)為要分別構(gòu)建包含供、需雙方以及外部因素這三個(gè)維度的分析框架，并按照該分析框架選取一系列指標(biāo)，對(duì)我國(guó)普惠金融的發(fā)展情況展開(kāi)了綜合分析與評(píng)價(jià)[5]。焦瑾璞等（2015）在參考國(guó)際做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況與服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度建立指標(biāo)體系，來(lái)測(cè)度我國(guó)各省份的普惠金融發(fā)展水平[6]。2.普惠金融的減貧效果。Nanda和Kaur（2016）設(shè)計(jì)了一個(gè)綜合性的普惠金融指數(shù)，測(cè)算了68個(gè)國(guó)家的普惠金融發(fā)展水平，證實(shí)研究期內(nèi)發(fā)展落后的國(guó)家普惠金融指數(shù)是上升的并趨同于發(fā)達(dá)地區(qū)，普惠金融指數(shù)與人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（減貧是其重要內(nèi)容）具有強(qiáng)相關(guān)性[7]。國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究雖處于起步階段，但大部分研究證實(shí)了普惠金融對(duì)減貧的積極影響。例如，韓曉宇（2017）對(duì)我國(guó)各省份2006-2014年間的普惠金融發(fā)展指數(shù)，并運(yùn)用面板向量自回歸模型進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明我國(guó)普惠金融存在顯著的減貧效應(yīng)[8]。朱一鳴和王偉（2017）以2014年2018個(gè)縣的截面數(shù)據(jù)為樣本，利用2SLS展開(kāi)實(shí)證分析，結(jié)果表明普惠金融的減貧增收效果對(duì)不同收入水平的人群存在明顯差異，對(duì)貧困縣的減貧增收影響顯著小于非貧困縣[9]。武麗娟和徐璋勇（2018）采用模糊斷點(diǎn)回歸法，選取我國(guó)27個(gè)省517個(gè)村的4023戶農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)普惠金融的減貧效果展開(kāi)了實(shí)證分析，結(jié)果表明普惠金融對(duì)貧困減緩具有明顯的正向作用[10]。Ding等（2018）分析了我國(guó)政府主導(dǎo)型小額信貸項(xiàng)目的微觀作用機(jī)制，并研究了其反貧困效果[11]。基于此，本文選取2011-2017年甘肅省43個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為研究樣本，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，對(duì)普惠金融的減貧效果進(jìn)行實(shí)證分析。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取。2011-2017年甘肅省43個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為研究樣本，采用的是動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)。其中，銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的持有金融許可證的金融網(wǎng)點(diǎn)分布情況，貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)來(lái)源于各縣政府工作報(bào)告，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于2011-2017年《中國(guó)縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《甘肅發(fā)展年鑒》。2.模型設(shè)定。根據(jù)普惠金融主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等影響貧困減緩這一作用機(jī)制來(lái)設(shè)定模型。此外，基于貧困的延續(xù)性，這里參考Jeanneney和Kpodar(2008)的方法[12]，加入因變量的滯后項(xiàng)充當(dāng)解釋變量，由此得到以下模型：POVi,t=α0POVi,t-1+α1IFIi,t+α2GRPi,t+α3IGi,t+βXi,t+φi+μi+εi,t(1)其中，POV表示貧困減緩指標(biāo)；IFI表示普惠金融指標(biāo)；GRP表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；IG表示收入分配；X表示其他控制變量；i表示縣域個(gè)體；t表示時(shí)期；φ是時(shí)間啞變量；μ是個(gè)體固定效應(yīng)；ε是誤差項(xiàng)；α和β為待估系數(shù)。因變量的滯后項(xiàng)充當(dāng)解釋變量會(huì)造成內(nèi)生性問(wèn)題。因此本文采用系統(tǒng)GMM法對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，能夠消除面板數(shù)據(jù)中的固定效應(yīng)的影響，同時(shí)放寬隨機(jī)誤差項(xiàng)要求服從正態(tài)分布的前提條件，也無(wú)須顧慮異方差與序列相關(guān)問(wèn)題，所估計(jì)出來(lái)的參數(shù)估計(jì)量也更加有效、可靠。3.變量選取及基本統(tǒng)計(jì)特征。貧困指標(biāo)(POV)。貧困發(fā)生率是普遍使用的貧困測(cè)度指標(biāo)，具有易于理解、橫縱向可比等優(yōu)點(diǎn)。普惠金融發(fā)展水平（IFI）。本文從金融服務(wù)的可獲得性、金融服務(wù)的使用情況以及效用度這三個(gè)維度來(lái)衡量。其中，金融服務(wù)的可得性用每萬(wàn)人所擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、每百平方公里金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量來(lái)衡量；金融服務(wù)的使用情況用人均存款余額和人均貸款余額來(lái)衡量；金融服務(wù)的效用度采用貸款余額與GDP的比值以及存貸比這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量。然后參考黃倩（2019）測(cè)度普惠金融指數(shù)的方法[13]，來(lái)測(cè)度甘肅省縣域普惠金融發(fā)展指數(shù)(IFI)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(GRP)。在面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究中，一般采用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與實(shí)際人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。鑒于本文在控制變量中采用了通貨膨脹，這里采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。收入分配指標(biāo)(IG)?；诳h域數(shù)據(jù)的可獲得性，這里用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來(lái)表示。其他控制變量(X)。主要包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)，由于貧困群體大多居住在農(nóng)村，其收入來(lái)源一般來(lái)自第一產(chǎn)業(yè)，所以用第一產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)測(cè)度；通貨膨脹(CPI)，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)測(cè)度；城鎮(zhèn)化水平(URB)，用城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝趤?lái)測(cè)度；財(cái)政支出水平(GOV)，基于縣域數(shù)據(jù)的可獲得性，這里用財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來(lái)衡量。為了減少變量由于內(nèi)生性、異方差等產(chǎn)生的影響，上述的變量都采用對(duì)數(shù)形式來(lái)計(jì)算。各變量的定義以及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.普惠金融的減貧效果分析。系統(tǒng)GMM中工具變量的有效性檢驗(yàn)主要有：Sargan檢驗(yàn)，若其P值大于0.1，則所有工具變量都沒(méi)有內(nèi)生性問(wèn)題；序列相關(guān)檢驗(yàn)，若AR（2）的P值大于0.1，說(shuō)明擾動(dòng)項(xiàng)的二階序列不相關(guān)；若系統(tǒng)廣義矩估計(jì)值介于固定效應(yīng)估計(jì)和混合估計(jì)的估計(jì)值之間，則系統(tǒng)GMM估計(jì)值是一致且無(wú)偏的（Bond，2001）。表2中前3列分別為模型（1）的混合估計(jì)、固定效應(yīng)估計(jì)與系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。第3列中因變量滯后項(xiàng)的影響系數(shù)估計(jì)值為0.941，介于固定效應(yīng)估計(jì)影響系數(shù)估計(jì)值的0.805與混合回歸估計(jì)影響系數(shù)估計(jì)值的0.982之間，且系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果的Sargan檢驗(yàn)與AR(2)的P值都大于0.1，說(shuō)明運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)得到的估計(jì)值是可靠、有效的。從第3列中系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果來(lái)看，貧困發(fā)生率滯后項(xiàng)的影響系數(shù)高度顯著并且都大于0.8，說(shuō)明貧困具有固化和持續(xù)性，因?yàn)樨毨后w缺乏長(zhǎng)期可持續(xù)的自我脫貧、自我發(fā)展的能力，導(dǎo)致陷入貧困陷阱難以自拔。而普惠金融和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量與貧困發(fā)生率的影響系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明普惠金融發(fā)展水平的提高以及經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)均能有效降低貧困，其中，普惠金融對(duì)貧困發(fā)生率的回歸系數(shù)為0.352，表明普惠金融指數(shù)每上升一個(gè)百分點(diǎn)，能促進(jìn)貧困率降低0.352個(gè)百分點(diǎn)；收入分配與貧困減緩正相關(guān)，表明城鄉(xiāng)收入不平等差距的拉大會(huì)擴(kuò)大貧困面。2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)普惠金融降低貧困發(fā)生率這一關(guān)系的穩(wěn)健性，加入控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在表2中的4至7列中依次加入如下控制變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、通貨膨脹率、城鎮(zhèn)化水平以及財(cái)政支出水平，第8列為整體估計(jì)。結(jié)果顯示，這些控制變量的加入并沒(méi)有改變普惠金融降低貧困發(fā)生率的相關(guān)關(guān)系。此外，由控制變量的影響系數(shù)可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)政支出水平的提高能夠促進(jìn)貧困發(fā)生率的降低，但通貨膨脹和城鎮(zhèn)化對(duì)貧困發(fā)生率具有擴(kuò)大作用。

四、研究結(jié)論

本文以甘肅省43個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為樣本，采用系統(tǒng)GMM法，對(duì)縣域普惠金融的減貧效果展開(kāi)了實(shí)證分析，結(jié)論顯示：第一，普惠金融顯著、穩(wěn)健地有利于降低貧困發(fā)生率。第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困發(fā)生率具有顯著的降低作用，為貧困地區(qū)減緩貧困提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；收入分配對(duì)貧困發(fā)生率有擴(kuò)大作用?？刂谱兞恐校a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和財(cái)政支出能夠降低貧困發(fā)生率，但通貨膨脹和城鎮(zhèn)化會(huì)擴(kuò)大貧困面，但均存在影響不顯著問(wèn)題。第三，貧困發(fā)生率變量的滯后項(xiàng)高度顯著且回歸系數(shù)均大于0.8，說(shuō)明甘肅作為典型的貧困地區(qū)，貧困具有固化傾向，從而加大了貧困地區(qū)脫貧的難度。

作者:李露丹 單位:寧波大學(xué)