導(dǎo)語(yǔ)：探究全球危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)管理研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]在大蕭條以來(lái)最大的金融危機(jī)席卷全球的背景下，國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)機(jī)制再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在理論界一直對(duì)于貨幣政策是否應(yīng)該進(jìn)行國(guó)際間的協(xié)調(diào)存在爭(zhēng)議，然而在這次的全球性金融危機(jī)中，各國(guó)政府積極展開(kāi)了各種反危機(jī)行動(dòng)，不僅同時(shí)下調(diào)官方利率、實(shí)施更為寬松的貨幣政策，還頻頻召開(kāi)協(xié)商會(huì)議以共同緩解金融風(fēng)暴對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，從現(xiàn)實(shí)角度再次詮釋了當(dāng)代國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的含義。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)；貨幣政策；國(guó)際協(xié)調(diào)

盡管人類(lèi)的腳步踏入21世紀(jì)的時(shí)間還不過(guò)10個(gè)年頭，但始發(fā)于美國(guó)、并迅速波及到全球各國(guó)的金融危機(jī)就給人們的生活蒙上了一層厚厚的陰影，為挽救世界經(jīng)濟(jì)的衰退，各國(guó)政府同時(shí)采取了明顯的擴(kuò)張性貨幣政策，上演了國(guó)際范圍內(nèi)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)行動(dòng)，具體表現(xiàn)為持續(xù)降低利率、政府大量注資、金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化以及通過(guò)廣泛開(kāi)展貨幣互換協(xié)議、加強(qiáng)溝通對(duì)話等國(guó)際協(xié)作活動(dòng)。這些貨幣政策的實(shí)施為整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性資金，在一定程度上緩解了金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞性，增強(qiáng)了投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展的信心，但是國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，不僅理論界早有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)存在，而且即使是在全球金融危機(jī)這種特殊的背景下，各國(guó)間的貨幣政策協(xié)調(diào)過(guò)程中也存在著不和諧的音符，本文擬從理論爭(zhēng)議和現(xiàn)實(shí)情況兩個(gè)方面對(duì)全球金融危機(jī)背景下的國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)問(wèn)題展開(kāi)分析，以期能夠獲得更深層次的理解和認(rèn)識(shí)。

一、國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的概念

一般而言，國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)就是指不同的國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)福利最大化而在制定和執(zhí)行貨幣政策的過(guò)程中，共同設(shè)置政策目標(biāo)、積極進(jìn)行交流并不斷調(diào)整政策工具，以促使各國(guó)貨幣政策相互運(yùn)作、配合適當(dāng)?shù)男袨?。?jīng)濟(jì)學(xué)家瓦利奇(H.C.Wallich)將國(guó)際協(xié)作(collaboration)分為四種形式，從高到低依次為：協(xié)調(diào)(coordination)、調(diào)和(harmonization)、合作(cooperation)和協(xié)商或磋商(consultation)，可見(jiàn)“協(xié)調(diào)”是國(guó)際協(xié)作的最高形式，它表示各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)相互依存程度較高，且各國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種經(jīng)濟(jì)上的高度關(guān)聯(lián)性并愿意采取積極的協(xié)作行動(dòng)，如果這種行動(dòng)表現(xiàn)在貨幣政策方面，就稱(chēng)為貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)。二次大戰(zhàn)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步表現(xiàn)出顯著的全球化、一體化特征，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，于是貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題也越來(lái)越引起人們的關(guān)注。

那么，貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)究竟要協(xié)調(diào)什么呢?根據(jù)貨幣政策涵蓋的內(nèi)容及以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家RichardN.Cooper為代表的一些學(xué)者的相關(guān)研究，貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)無(wú)外乎是三方面的協(xié)調(diào)：一是貨幣政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)。眾所周知，貨幣政策有穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、平衡國(guó)際收支和金融穩(wěn)定五大最終目標(biāo)，由于五大目標(biāo)彼此間存在矛盾與沖突，因此目前大多數(shù)國(guó)家都已將維持物價(jià)穩(wěn)定作為貨幣政策的首要目標(biāo)，基本實(shí)現(xiàn)了最終目標(biāo)的協(xié)調(diào)；在中間目標(biāo)的確定方面，由于金融創(chuàng)新對(duì)貨幣供給量的可測(cè)與可控性的影響，西方各國(guó)也基本上將利率作為自己貨幣政策的中間目標(biāo)。當(dāng)然，目標(biāo)協(xié)調(diào)需要有關(guān)各國(guó)為了實(shí)現(xiàn)共同的政策目標(biāo)而承擔(dān)相應(yīng)但不是過(guò)分不切實(shí)際的責(zé)任，特別是不能抱有“坐享其成”和“搭便車(chē)”的想法，否則協(xié)調(diào)就變成了一紙空文。二是貨幣政策行動(dòng)方向、力度以及實(shí)施時(shí)間的協(xié)調(diào)。這是貨幣政策實(shí)現(xiàn)國(guó)際協(xié)調(diào)的難點(diǎn)之處，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家或地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)要素的分配情況不同、所處的經(jīng)濟(jì)周期不同，而且貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)理也存在很大的差異，于是即使各國(guó)面臨相同的經(jīng)濟(jì)沖擊，經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)程度、具體采用的政策工具以及傳輸渠道都會(huì)表現(xiàn)出不同，最終的經(jīng)濟(jì)結(jié)果自然也不一樣。三是貨幣政策相關(guān)信息的協(xié)調(diào)。由Fama的有效資本市場(chǎng)假說(shuō)，我們可以聯(lián)想到在今天這樣一個(gè)信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息的公開(kāi)披露、無(wú)滲漏傳遞、各國(guó)央行的準(zhǔn)確解讀以及正確、及時(shí)的貨幣政策決策，將促使貨幣政策實(shí)現(xiàn)高效率的國(guó)際協(xié)調(diào)，其中有關(guān)貨幣政策目標(biāo)、通貨膨脹預(yù)測(cè)、金融市場(chǎng)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變化以及貨幣政策意向等方面的信息交換與溝通最為重要。但顯而易見(jiàn)的是，上述信息的公開(kāi)交流不僅有成本，而且還存在是否對(duì)稱(chēng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)密泄露等問(wèn)題，所以要做到貨幣政策信息的協(xié)調(diào)也并非易事。

二、國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的理論爭(zhēng)議

在理論界，最早開(kāi)始關(guān)注貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題的是JamesMeade，他在1951年出版的著作《國(guó)際收支》中指出，一國(guó)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)出現(xiàn)內(nèi)外均衡的矛盾，政府在運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策去實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)時(shí)，常常會(huì)導(dǎo)致政策目標(biāo)發(fā)生沖突，這就是著名的“米德沖突”。之后，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家JanTinbergen進(jìn)一步發(fā)展了Meade的理論，證明一國(guó)要同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡必須使政策工具的數(shù)量不少于政策目標(biāo)的數(shù)量，即“丁伯根法則”。20世紀(jì)60年代初，RobertMundell和MarcusFleming依據(jù)提出的“政策指派”與有效市場(chǎng)分類(lèi)原則，區(qū)分了財(cái)政政策和貨幣政策在影響經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡方面的不同效果，并得出結(jié)論：以貨幣政策實(shí)現(xiàn)外部均衡目標(biāo)、財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡目標(biāo)的指派方案可以解決米德沖突。60年代后期，RichardCooper在分析Mundell的有效市場(chǎng)分類(lèi)法則的缺陷基礎(chǔ)上，指出在各國(guó)經(jīng)濟(jì)依存度不斷加深的背景下，每個(gè)國(guó)家的貨幣政策都存在“溢出效應(yīng)”和“溢入效應(yīng)”，因此在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下，貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)具有明顯的必要性。Cooper的研究為后來(lái)其他學(xué)者對(duì)國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的進(jìn)一步探討奠定了重要的理論基礎(chǔ)。但是，自布雷頓森林體系解體后，理論界的相關(guān)研究卻開(kāi)始出現(xiàn)分歧，一方面繼承傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，主張國(guó)際間的貨幣政策有必要協(xié)調(diào)，另一方面卻通過(guò)研究證明協(xié)調(diào)的收益并沒(méi)有傳統(tǒng)理論上講的那么大，而且由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力不均衡以及國(guó)際間協(xié)調(diào)的復(fù)雜性等因素的阻礙，貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)不但無(wú)法增進(jìn)各成員國(guó)的凈福利，甚至有可能帶來(lái)凈福利的損失，即貨幣政策的逆效協(xié)調(diào)。具體的觀點(diǎn)如下：

1.國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)具有必要性的傳統(tǒng)理論

1984年，Oudiz和Sachs發(fā)表了《工業(yè)化國(guó)家間的宏觀政策協(xié)調(diào)》一文，系統(tǒng)提出了經(jīng)典的國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論，他們的研究結(jié)論是國(guó)際間的政策協(xié)調(diào)能夠通過(guò)抵消各國(guó)政策跨越國(guó)界的溢出效應(yīng)而提高社會(huì)福利水平。例如，在浮動(dòng)匯率制下，如果某一全球性沖擊在同一時(shí)間內(nèi)造成幾個(gè)小國(guó)需求降低，其中一個(gè)國(guó)家采取了增加貨幣供應(yīng)量來(lái)刺激本國(guó)需求和產(chǎn)出的貨幣政策，假設(shè)其降低了利率水平，結(jié)果將導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)現(xiàn)金資產(chǎn)對(duì)投資者的吸引力減少、資本外流，從而使本國(guó)貨幣對(duì)外貶值。但是這種本幣匯率的下降反過(guò)來(lái)會(huì)帶來(lái)本國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)下降和國(guó)際市場(chǎng)對(duì)其需求的上升，進(jìn)而帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)出增加，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)。然而，如果其他受到?jīng)_擊的國(guó)家也采用相同的政策，那么上述增加貨幣供應(yīng)量的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策所帶來(lái)的好的效應(yīng)就可能大打折扣。因?yàn)楸緡?guó)的擴(kuò)張性貨幣政策效應(yīng)顯著是以犧牲他國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際需求為代價(jià)的，這必然會(huì)導(dǎo)致他國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益受損進(jìn)而遭到他國(guó)的報(bào)復(fù)。可見(jiàn)，由于各國(guó)應(yīng)對(duì)全球沖擊的經(jīng)濟(jì)政策具有的負(fù)外部效應(yīng)，是一種典型的“以鄰為壑”的政策，所以國(guó)際間的政策協(xié)調(diào)是非常必要的。

同時(shí)，Oudiz和Sachs強(qiáng)調(diào)國(guó)際間政策協(xié)調(diào)的效應(yīng)是否明顯，要嚴(yán)格地取決于商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的一體化程度，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場(chǎng)的一體化程度決定了政策負(fù)外部效應(yīng)的程度。如果商品市場(chǎng)的一體化程度低，出口對(duì)整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)出水平貢獻(xiàn)比例低，那么本幣匯率貶值所帶來(lái)的出口增長(zhǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的刺激效果就不是十分明顯，于是任何國(guó)際間的政策協(xié)調(diào)也就變得不那么重要了。同樣，如果資本市場(chǎng)的一體化程度不高，資本就不會(huì)對(duì)利率變動(dòng)輕易地做出反應(yīng)而自由地進(jìn)出入國(guó)境，那么為應(yīng)對(duì)沖擊而采取的貨幣政策也就不會(huì)對(duì)本幣匯率和國(guó)際市場(chǎng)對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求產(chǎn)生較大的作用。在實(shí)證方面，Oudiz和Sachs指出由于美國(guó)對(duì)歐洲的商品出口總量?jī)H占美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的1.6％，因此對(duì)美國(guó)而言，與歐洲國(guó)家間進(jìn)行政策協(xié)調(diào)所得到的收益估計(jì)也只有大約國(guó)民生產(chǎn)總值的0.5％。這再次說(shuō)明國(guó)際市場(chǎng)的一體化程度越低、國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越弱，國(guó)際政策協(xié)調(diào)的作用越小甚至沒(méi)有什么作用。

2.Obsffeld和Rogoff提出的新觀點(diǎn)

近二十多年來(lái)，全球的商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)越來(lái)越表現(xiàn)出一體化的發(fā)展趨勢(shì)，許多學(xué)者基于傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)從各個(gè)方面呼吁國(guó)家之間應(yīng)該加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的溝通和協(xié)調(diào)。然而，2002年Obstfeld和Rogoff在《自主決定國(guó)家貨幣政策的全球意義》一文中對(duì)傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，他們的研究分析得到了新的結(jié)論：(1)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天，全球性的沖擊并沒(méi)有為國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的必要性提供進(jìn)一步的支持；(2)在各國(guó)市場(chǎng)不斷向國(guó)際一體化方向發(fā)展的過(guò)程中，政策協(xié)調(diào)的必要性很可能是在降低而不是在增加。Obsffeld和Rogoff在文章中建立了融入微觀基礎(chǔ)的政策協(xié)調(diào)模型，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體中的公眾都是在追求自身福利水平的最大化的目標(biāo)下自主決定他們的消費(fèi)量和愿意提供的勞動(dòng)量，但是在這一前提下運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體常常是不完美的或者會(huì)發(fā)生扭曲，于是需要政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以調(diào)控，也就是說(shuō)只有在經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)不完美或者經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了扭曲的情況下(例如市場(chǎng)阻礙人們實(shí)現(xiàn)其利益最大化)，政府的政策才會(huì)產(chǎn)生好的作用。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)常出現(xiàn)下面兩種類(lèi)型的扭曲：一是工資粘性問(wèn)題。由于工資基本上都是在勞動(dòng)合同中事先確定好的，因此在經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生改變的時(shí)候工資是很難迅速做出相應(yīng)調(diào)整的。例如，當(dāng)產(chǎn)出方面的某一外來(lái)技術(shù)沖擊造成工人生產(chǎn)率下降時(shí)，最佳的福利狀態(tài)反應(yīng)應(yīng)該是減少工人工資，促使工人們縮短工作時(shí)間而享受更多的閑暇，因?yàn)檫@一時(shí)期的勞動(dòng)產(chǎn)出處于下降階段。但是，由于工資粘性的存在，這樣的最佳調(diào)整肯定難以實(shí)現(xiàn)。為消除這一扭曲問(wèn)題，政策決策者可以模擬工資能夠下調(diào)時(shí)的結(jié)果來(lái)實(shí)施相應(yīng)的宏觀政策，比如決策者可以增加貨幣供應(yīng)量，致使價(jià)格提高，在工人的合同工資水平不變的情況下，造成他們的實(shí)際工資下降，于是工人們自然會(huì)減少勞動(dòng)供給，從而達(dá)到與降低合同工資同樣的目的。顯然，這種宏觀政策得以實(shí)現(xiàn)其良好的效果僅僅依賴(lài)于政府對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的控制，而不像傳統(tǒng)理論中提出的“以鄰為壑”的政策需要政策制定者盡力操縱匯率的變動(dòng)走勢(shì)和國(guó)際市場(chǎng)的變化。所以，在Obstfeld和Rogoff的新模型下，兩個(gè)國(guó)家完全可以根據(jù)自己國(guó)內(nèi)的情況同時(shí)采取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，而不必考慮其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，也就是說(shuō)，傳統(tǒng)理論中強(qiáng)調(diào)的“損人利己對(duì)外政策”的負(fù)外部性是不會(huì)出現(xiàn)的，因而也就不存在國(guó)際間政策協(xié)調(diào)的必要性。

二是溢出效應(yīng)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中的各個(gè)國(guó)家并不是在同一時(shí)間都會(huì)受到同樣的沖擊，常常是有的國(guó)家現(xiàn)在受到?jīng)_擊，另一些國(guó)家可能是在過(guò)去或者將來(lái)受到?jīng)_擊，因此當(dāng)某一個(gè)國(guó)家遭受外來(lái)沖擊時(shí)，該國(guó)的福利狀況會(huì)比其他未經(jīng)歷同一外來(lái)沖擊國(guó)家的福利狀況要有所下降，這就是溢出扭曲的情況。Obstfeld和Rogoff認(rèn)為，此時(shí)建立國(guó)家與國(guó)家之間的互助保險(xiǎn)系統(tǒng)要比實(shí)行國(guó)際間的政策同步協(xié)調(diào)更加有助于解決沖擊所帶來(lái)的問(wèn)題。例如，當(dāng)國(guó)家A遭受沖擊時(shí)，國(guó)家B通過(guò)一定的商品輸出途徑幫助國(guó)家A提高其福利水平，當(dāng)然它也要隨時(shí)準(zhǔn)備幫助國(guó)家B度過(guò)負(fù)面沖擊時(shí)所面臨的困境。這種互助保險(xiǎn)系統(tǒng)被人們稱(chēng)為國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的“風(fēng)險(xiǎn)蓄水池”。當(dāng)然，這種互助保險(xiǎn)系統(tǒng)在發(fā)揮作用的同時(shí)也為各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策合作創(chuàng)造了一個(gè)新的視角。

3.兩種理論爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)

上述兩種相反的看法，是在不同的前提條件下得出的不同結(jié)論，需要對(duì)結(jié)論做出必要的補(bǔ)充和說(shuō)明。

就Oudiz和Sachs以及Hamada的傳統(tǒng)理論而言，沒(méi)有考慮各個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益動(dòng)機(jī)對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控政策的影響，是建立在純宏觀理論和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的結(jié)論，所以存在一定的局限性。同時(shí)，需要對(duì)這一傳統(tǒng)理論進(jìn)行以下四個(gè)方面的補(bǔ)充說(shuō)明：(1)傳統(tǒng)理論的成立取決于各國(guó)政策的外部性效應(yīng)，這在現(xiàn)實(shí)中普遍存在的，因此結(jié)論有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。(2)傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)的政策協(xié)調(diào)并不是要求各國(guó)政府一定要在目標(biāo)上達(dá)成完全一致的協(xié)定，但政策協(xié)調(diào)卻是必要的，而具體應(yīng)該如何協(xié)調(diào)則依賴(lài)于各方在政策協(xié)調(diào)談判后的結(jié)果。(3)傳統(tǒng)理論下的政策協(xié)調(diào)不具備強(qiáng)約束性，免費(fèi)搭車(chē)以及違約問(wèn)題是不可避免的，特別是多個(gè)國(guó)家間的政策協(xié)調(diào)。因此設(shè)計(jì)出有效的監(jiān)督機(jī)制或者其他約束規(guī)則是保證政策協(xié)調(diào)能夠維持下去的重要環(huán)節(jié)，這也是Kydland和Prescott兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1977年提出的經(jīng)濟(jì)政策動(dòng)態(tài)不一致問(wèn)題的一個(gè)突出表現(xiàn)。(4)貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程存在著許多障礙，導(dǎo)致實(shí)際操作中的國(guó)際政策協(xié)調(diào)效率很低，其中的緣由很多。例如各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制存在不同看法，使用的計(jì)量模型、考慮的經(jīng)濟(jì)變量也都不一致，再加上政策的可信度與持續(xù)性問(wèn)題以及各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)稱(chēng)性等因素都給國(guó)際間的政策協(xié)調(diào)造成很大的壓力。

另一方面，學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論的否定從來(lái)都沒(méi)有間斷過(guò)，像Feidstein在1987年寫(xiě)過(guò)兩篇文章對(duì)國(guó)際政策協(xié)調(diào)進(jìn)行公開(kāi)抨擊，Currie、Hohhman和Hallett在1989年的報(bào)告中對(duì)國(guó)際政策協(xié)調(diào)的可預(yù)期收益持一種懷疑的態(tài)度。但是，Obstfeld和Rogoff的文章具有的開(kāi)創(chuàng)性意義在于他們的分析引入了微觀經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的前提條件，填補(bǔ)了國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論缺乏微觀基礎(chǔ)的空白，而且考慮了壟斷競(jìng)爭(zhēng)和名義變量粘性問(wèn)題，因此其模型更接近現(xiàn)實(shí)，有力地推動(dòng)了國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論研究的發(fā)展。不過(guò)需要說(shuō)明的是，Obsffeld和Rogoff的新模型并不是國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論的最終研究結(jié)果，從模型中得到的結(jié)論也不是無(wú)懈可擊，例如Canzoneri等人在2002年的一篇工作報(bào)告中在傳統(tǒng)理論與Obsffeld和Rogoff的新理論基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的探討，對(duì)五十多年前的芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)、后來(lái)的第一代政策協(xié)調(diào)模型和近些年出現(xiàn)的第二代政策協(xié)調(diào)模型進(jìn)行了對(duì)比分析，得出在各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密的今天國(guó)際貨幣政策更需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)的結(jié)論。

三、全球金融危機(jī)下國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

無(wú)論理論上的爭(zhēng)論如何，現(xiàn)實(shí)中在世界經(jīng)濟(jì)不斷開(kāi)放和日益融為一體的背景下，貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題早已經(jīng)成為各國(guó)政府提高其宏觀調(diào)控政策效率必須要考慮的一個(gè)重要方面。特別是在這場(chǎng)以2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)為導(dǎo)火線而于2008年下半年迅速演變成全球性的系統(tǒng)性金融風(fēng)暴中，各國(guó)政府面對(duì)這場(chǎng)自20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)全球最為嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，積極展開(kāi)了各種反危機(jī)行動(dòng)，不僅同時(shí)下調(diào)官方利率、實(shí)施更為寬松的貨幣政策，還頻頻召開(kāi)國(guó)際協(xié)商會(huì)議以共同緩解金融風(fēng)暴對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，從現(xiàn)實(shí)角度再次詮釋了當(dāng)代國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)的含義。

1.應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的全球化程度之高是史無(wú)前例的，正因?yàn)槿绱?，?dāng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國(guó)全面爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)一例外地受到了不同程度的影響，這勢(shì)必引發(fā)各國(guó)政府同仇敵愾、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的沖擊，但是在挽救金融系統(tǒng)和阻止經(jīng)濟(jì)衰退的過(guò)程中，各國(guó)政府表現(xiàn)出的貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)性也是前所未有的。

首先，全球性聯(lián)合降息行動(dòng)表現(xiàn)出貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)性。不僅體現(xiàn)出貨幣政策的同向性，而且調(diào)整時(shí)間都非常接近，幾乎是同步實(shí)行。2008年10月8日，美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行、歐洲央行、加拿大央行以及瑞士、瑞典等西方主要國(guó)家的中央銀行聯(lián)手降低利率50個(gè)基點(diǎn)，同日中國(guó)人民銀行宣布下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率27個(gè)基點(diǎn)，并同時(shí)下調(diào)存款準(zhǔn)備金0.5個(gè)百分點(diǎn)和暫免存款利息稅的征收；次日，臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)央行也決定降低基準(zhǔn)利率25個(gè)基點(diǎn)。時(shí)至今日，各國(guó)央行普遍將利率保持在較低的水平以保證金融系統(tǒng)內(nèi)的流動(dòng)性和振奮投資者的信心。

其次，各國(guó)政府對(duì)金融系統(tǒng)的注資行動(dòng)表現(xiàn)出貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)性。金融危機(jī)全面后，各國(guó)政府紛紛為挽救金融市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)而向金融系統(tǒng)注入流動(dòng)性資金。例如，2007年8月11日，受次貸危機(jī)影響，世界各地央行在48小時(shí)內(nèi)同時(shí)向金融體系注資救市，總額超過(guò)3262億美元；又如，伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)從2007年12月開(kāi)始陸續(xù)推出的一系列創(chuàng)新型貨幣政策工具一定期拍賣(mài)便利(TAF)、定期證券借貸便利(TSLF)和一級(jí)交易商信貸便利(PDCF)、貨幣市場(chǎng)投資者融資便利(MMWF)、商業(yè)票據(jù)融資便利(CPFF)、梅登巷有限責(zé)任公司(MaidenLaneLLC)、定期資產(chǎn)支持證券貸款便利(TALF)，歐盟、英國(guó)以及日本等國(guó)家都先后出臺(tái)了上千億美元的救助方案，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家同樣采取了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇行動(dòng)，世界各國(guó)的貨幣政策目標(biāo)都集中在了如何提振消費(fèi)和商業(yè)的信心以刺激經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、阻止金融風(fēng)暴向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的蔓延。不僅如此，為拯救陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的銀行，幫助其渡過(guò)難關(guān)，以銀行國(guó)有化或準(zhǔn)國(guó)有化為核心的政策措施也在歐美等國(guó)相繼出臺(tái)，蘇格蘭皇家銀行、勞埃德銀行以及花旗銀行目前都被政府或多或少地持有其股份。