導(dǎo)語(yǔ)：金融制度移植創(chuàng)新大區(qū)行論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)改革開放以來(lái)，金融制度的移植從來(lái)就沒有停止過，但這些金融制度移植過來(lái)后多數(shù)水土不服，效果不佳。因此，如何根據(jù)國(guó)情，在現(xiàn)有的約束條件下進(jìn)行金融制度移植并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，是我國(guó)金融改革得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：金融制度移植創(chuàng)新大區(qū)行

一、金融制度的移植與創(chuàng)新

健全的金融制度是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本前提，而作為一個(gè)必須隨貨幣資金流動(dòng)客觀需要不斷變化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，金融制度健全與否又取決于其能否針對(duì)金融發(fā)展而及時(shí)、準(zhǔn)確地作出適應(yīng)性的更替，因而，金融制度總是處于不斷的變遷之中。一般來(lái)說，金融制度的變遷過程大致通過兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是金融制度移植，二是金融制度創(chuàng)新。

我們可以把金融制度移植理解為某一國(guó)家或地區(qū)的金融制度中的一部分移植到其他國(guó)家或地區(qū)，使其成為接受國(guó)或地區(qū)的金融制度的有機(jī)組成部分。對(duì)于什么是金融制度創(chuàng)新，有不同的理解。本人認(rèn)為，金融制度創(chuàng)新有廣義和狹義之分。從狹義上講，只有從無(wú)到有地形成某項(xiàng)全新的金融制度，才能稱之為金融制度創(chuàng)新，但這種情況很難出現(xiàn)；從廣義上講，只要是對(duì)原有的或從國(guó)外移植來(lái)的金融制度作局部調(diào)整或某些更新，以適應(yīng)變化了的實(shí)際情況，就可以認(rèn)定為金融制度創(chuàng)新。本文所探討的是廣義上的金融制度創(chuàng)新。

之所以要進(jìn)行制度的移植，是因?yàn)橹贫鹊囊浦矊?duì)于移植國(guó)家來(lái)說有很多的好處。它可以大大降低制度創(chuàng)新和制度變遷的成本，W·拉坦說，制度創(chuàng)新的引入，不管它是通過擴(kuò)散過程，還是通過社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治程序所進(jìn)行的制度轉(zhuǎn)化，它們都會(huì)進(jìn)一步降低制度變遷的成本?！八街?，可以攻玉”，我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程當(dāng)中，有必要吸收國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)及一些被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)證明是行之有效的制度，這其中就包括金融制度在內(nèi)。

但是，單純的制度移植只能是“拋卻自家無(wú)盡藏，沿門持缽效貧兒”，無(wú)異于舍本逐末，其后果可能使自己的發(fā)展永遠(yuǎn)受制于別人。只有在自我創(chuàng)新的前提下進(jìn)行制度移植，才能做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰。

二、金融制度移植的約束條件

我們不能簡(jiǎn)單地理解金融制度的移植就是某種金融制度取代另一種金融制度，制度的移植還存在著兩種不同制度是否相容的問題。對(duì)于“移植”的部分，必須經(jīng)過一些相應(yīng)的變更，以使外來(lái)制度本土化才能實(shí)施，也就是說金融制度的移植并非是無(wú)條件的，在移植的過程中會(huì)存在許多約束條件，若對(duì)這些約束條件視而不見，金融制度的移植就有可能失敗。

文化因素。文化是一種非正式約束，而我們所移植的金融制度屬于正式約束，它與一國(guó)的價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、民族精神等有著廣泛的聯(lián)系。薩維尼認(rèn)為，一國(guó)的民族精神決定一國(guó)的法律制度。顯而易見，民族精神這一文化因素對(duì)一國(guó)的法律制度的影響是不應(yīng)被低估的，正式規(guī)則中包含了大量的隱性的非正式規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)為，正式規(guī)則只有在社會(huì)認(rèn)可，即與非正式規(guī)則相容的情況下，才能發(fā)揮作用。因此，別國(guó)的某項(xiàng)金融制度若與本國(guó)的文化存在重大沖突，那么金融制度的移植就會(huì)失去效果或產(chǎn)生移植不適應(yīng)癥。這就要求我們?cè)谝胛鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的金融制度時(shí)，既要對(duì)來(lái)源國(guó)的金融制度的文化背景作深入細(xì)致的了解，又要對(duì)準(zhǔn)備移植的金融制度與本國(guó)文化的適應(yīng)性作科學(xué)的、真實(shí)的評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理性選擇。

經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)金融制度的移植，其影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，在一定程度上影響一國(guó)金融制度體系的結(jié)構(gòu)。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的不同。西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，而我國(guó)的市場(chǎng)體系正在逐步建立和完善之中，因此，當(dāng)前我國(guó)在融入WTO的過程中，金融制度層面上就遇到了很大的困難，這主要是因?yàn)槲覈?guó)原有的金融制度在許多方面帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，這與WTO的許多規(guī)則存在一定的沖突。由于歷史的原因，我國(guó)并非是WTO規(guī)則這一正式制度的制定者，使我國(guó)入世在事實(shí)上就成為強(qiáng)制性變遷的金融正式制度的執(zhí)行者，而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革走的卻是一條漸進(jìn)式的道路，因此，從西方移植過來(lái)的金融制度就有一個(gè)在我國(guó)改造的過程。這也是我國(guó)當(dāng)前許多金融制度改革不能一步到位的原因。

政治因素。政治因素主要指國(guó)體、政體和政治權(quán)力的配置方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置大部分是通過市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行的，但政府對(duì)資源的配置仍然起一定作用。在我國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的啟動(dòng)力量直接來(lái)源于政治權(quán)力的主要載體——國(guó)家，而不是像西方國(guó)家那樣，由自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的啟動(dòng)力量來(lái)自市場(chǎng)本身。由于我國(guó)的金融制度變遷是一種強(qiáng)制性制度變遷，金融制度供給和需求的主體都是政府，這就決定了在我國(guó)金融制度的制定過程中，政府帶有決定性的影響。

三、我國(guó)金融制度移植存在的問題

近年來(lái)，金融制度的移植在我國(guó)很活躍，這與我國(guó)融入WTO后金融業(yè)開放程度不斷提高，而原有的金融制度不再適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要有關(guān)。但是，由于我們?cè)诮鹑谥贫鹊囊浦策^程中，缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)支持，存在不少的問題，極大地影響了金融制度移植實(shí)效的發(fā)揮。這主要表現(xiàn)在：

對(duì)金融制度移植的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律把握不是很準(zhǔn)。表現(xiàn)在對(duì)移植的理解就是“拿來(lái)主義”，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融制度與本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境是否相容，沒有進(jìn)行深入的對(duì)比分析和全面了解，以至于移植來(lái)的金融制度在運(yùn)行一段時(shí)間之后實(shí)效不大或出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。如在我國(guó)設(shè)立大區(qū)行制度就是從美國(guó)移植而來(lái)的，當(dāng)時(shí)我們只考慮到為了增強(qiáng)央行的獨(dú)立性，減少地方政府對(duì)央行各分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行貨幣政策及銀行監(jiān)管方面的干預(yù)這一因素，而沒有考慮我國(guó)的實(shí)際情況與美國(guó)有很大的差別，中國(guó)的大區(qū)行并不具備美國(guó)地方聯(lián)儲(chǔ)較強(qiáng)的研究能力和政策制定、執(zhí)行能力。因而這一制度移植進(jìn)來(lái)之后，原有的問題不僅沒有得到解決，而且還產(chǎn)生了新的問題，由于省會(huì)中心支行的地位降低，影響力較小，發(fā)揮的作用越來(lái)越有限，使得中央政府近來(lái)又不得不重新考慮將大區(qū)行的制度進(jìn)行改革。實(shí)際上，在中國(guó)目前的政治體制下，央行分支機(jī)構(gòu)工作的開展是離不開地方政府的支持與配合的，大區(qū)行的改革思路是正確的，但在做法上有些超前了。

表面文章做得多，沒有抓住本質(zhì)性的東西。一些金融制度的移植基本上只是引進(jìn)了一張皮而已，對(duì)于深層次的內(nèi)容卻沒有深入領(lǐng)會(huì)。如銀行服務(wù)業(yè)收費(fèi)制度的推出就是如此，華廈銀行南京分行的一位副行長(zhǎng)說得非常好：收費(fèi)服務(wù)是一把雙刃劍，如果沒有過硬的特色服務(wù)，一旦某銀行收費(fèi)了，就等于拱手把自己的客戶讓給了別人。一些銀行在引入這項(xiàng)制度時(shí)，只看到了服務(wù)收費(fèi)的重要性和合理性，卻忽視了在收費(fèi)的同時(shí)是以提高服務(wù)質(zhì)量為前提的，結(jié)果導(dǎo)致這項(xiàng)制度在國(guó)內(nèi)推出后遇到了很大民眾及某些行業(yè)的抵制。公務(wù)員之家:

金融制度移植，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)外來(lái)的金融制度本土化的過程。因此，我們?cè)趯?duì)待金融制度移植這個(gè)問題上，一方面要從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)要進(jìn)行移植的金融制度進(jìn)行篩選揚(yáng)棄，擇優(yōu)汰劣，尋求最適合我國(guó)目前金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的金融制度作為移植的對(duì)象，并結(jié)合內(nèi)外環(huán)境約束加以改造和具體化；另一方面，要辯證地否定本國(guó)原有金融制度上不合理的地方，保留其合理成份，在此基礎(chǔ)上走向融合創(chuàng)新，最終形成具有中國(guó)特色的金融制度體系。

參考資料：

1.盧現(xiàn)祥，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003

2.籍慶利、田永豐，制度變遷中的創(chuàng)新精神探析[J]，南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2000(2)

3.黃磊，金融制度創(chuàng)新中的幾個(gè)理論問題[J]，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001(6)

4.孫永波、陳柳欽，論金融制度創(chuàng)新[J]，北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002(5)