導(dǎo)語：探索由財(cái)政引起的制度變革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要本文試圖應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從歷史經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)理論中找到重大制度變遷的一般性的最初起因，例如傳統(tǒng)計(jì)劃體制國(guó)家向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。

治國(guó)者為了維護(hù)一定的義理性水平，需要隨著時(shí)間的推移提供越來越多的公共產(chǎn)品，這就造成了財(cái)政壓力，財(cái)政壓力積聚到財(cái)政危機(jī)時(shí)，國(guó)家開始尋求改革，改革的最佳路徑是先“甩包袱”再“向新興財(cái)富征稅”，但由于某些原因，改革的次序會(huì)被顛倒，并導(dǎo)致改革的失敗。

關(guān)鍵詞：治國(guó)者、義理性、公共產(chǎn)品、財(cái)政壓力、制度變遷。

引言

如何解釋中國(guó)近20年來的經(jīng)濟(jì)改革，解釋一個(gè)傳統(tǒng)計(jì)劃體制國(guó)家向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡過程，這對(duì)于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。一方面，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家制定的改革方案，在實(shí)施中卻不斷遇到許多始料不及的巨大困難。這似乎能夠表明，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解存在某種缺陷，對(duì)過渡經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)則準(zhǔn)備不足。另一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析過渡經(jīng)濟(jì)問題時(shí)卻顯示了相當(dāng)?shù)慕忉屃?。新制度?jīng)濟(jì)學(xué)把由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡理解為一個(gè)漸進(jìn)的制度變遷的過程，并在分析制度變遷過程時(shí)強(qiáng)調(diào)組織和制度的互動(dòng)關(guān)系。在新興的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)成為主流的研究方法（Clagueetal.1992；盛洪，1994Lichtenstein,1996）?，F(xiàn)有的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)或者側(cè)重從總體上比較激進(jìn)和漸進(jìn)這兩種改革方式的效果，或者具體分析過渡過程中不斷出現(xiàn)的新問題。本文則試圖在已有的各種研究的基礎(chǔ)上，尋找某種可以進(jìn)一步解釋中國(guó)改革進(jìn)程的分析框架。本文尤其關(guān)心的問題是，能否從歷史經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)理論中找到重大改革的一般性的最初起因，同時(shí)，在我們看來，對(duì)改革的起因有了較為深刻的認(rèn)識(shí)之后，才能更好地解釋改革之路徑。本文的思想可以概括為一個(gè)中心命題，即財(cái)政壓力決定了改革的起因和路徑。

和許多其它的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)一樣，本文也受到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響。我們也認(rèn)為，改革是一個(gè)制度變遷的過程，而改革的最終結(jié)果則取決于改革過程中各種組織的相互博弈。在本文中，我們想更為明確地提出：

一、改革的實(shí)質(zhì)是國(guó)家主導(dǎo)型的制度變遷

國(guó)家的主導(dǎo)作用未必就是說國(guó)家會(huì)按照長(zhǎng)遠(yuǎn)而詳盡的綱領(lǐng)和計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)改革，在我們看來，所謂國(guó)家的主導(dǎo)作用指的是，改革是在保持原有統(tǒng)治之穩(wěn)定性和連續(xù)性的前提下，由國(guó)家對(duì)既有的政治經(jīng)濟(jì)體制作出的自我調(diào)整。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，這種調(diào)整主要表現(xiàn)在國(guó)家逐步放松對(duì)市場(chǎng)的管制，以及國(guó)家不斷退出原有的特權(quán)領(lǐng)域，而放松管制和主動(dòng)退出都是國(guó)家出于自身利益考慮理性決策的結(jié)果。國(guó)家的自我調(diào)整意味著對(duì)于治國(guó)者而言，維持統(tǒng)治的外部條件發(fā)生了較為持久而重大的變化。一般而言，影響國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的外部條件主要包括：（1）人口壓力。人口的數(shù)量變化不僅會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效（Forgel,1994），誘發(fā)制度的變遷（諾斯，1981），還在很大程度上與國(guó)家政權(quán)的興衰有著緊密的聯(lián)系；（2）外部競(jìng)爭(zhēng)。在相對(duì)開放的條件下，一國(guó)的長(zhǎng)治久安不僅取決于內(nèi)部穩(wěn)定，還取決于和其它國(guó)家之間的某種競(jìng)爭(zhēng)，比如相對(duì)其它國(guó)家而言的更高水平的福利和安全；（3）制度僵化。從長(zhǎng)期來看，沒有任何一種良好的體制能夠一勞永逸地保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著時(shí)間的推移，“制度僵化癥”往往會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至可能引發(fā)政權(quán)危機(jī)（奧爾森，1982）。

二、國(guó)家與各種組織的博弈決定改革的路徑

尤其要指出的是，改革的最終成功可能取決于國(guó)家能否和新興組織達(dá)成合作和結(jié)盟。在已有的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎已經(jīng)達(dá)成一種共識(shí)，即，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期新興組織的尋利活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來源（Krueger,1992）。此外，除了在經(jīng)濟(jì)方面對(duì)改革的貢獻(xiàn)之外，新興組織的壯大還能給治國(guó)者提供新的義理性支持。當(dāng)然，這種可能性的實(shí)現(xiàn)需要看國(guó)家和新興組織之間能否達(dá)成穩(wěn)定的合作，具體地說，這種穩(wěn)定合作的內(nèi)容就是新興組織用穩(wěn)定稅收換取國(guó)家提供的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

三、現(xiàn)有的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)主要采用兩種不同的模型

一種是決策模型，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為在制度變遷中的主導(dǎo)作用。另一種是博弈模型，即假定制度變遷的結(jié)果是社會(huì)各種力量與國(guó)家博弈的均衡結(jié)果。我們?cè)谘芯糠椒ㄉ显噲D綜合這兩種不同的模型。在我們看來，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡是一個(gè)由決策模型向博弈模型過渡的過程。傳統(tǒng)計(jì)劃體制的起源在很大程度上是國(guó)家意志的產(chǎn)物，因此適合用決策模型加以分析。但隨著國(guó)家在某些領(lǐng)域的主動(dòng)退出，給各種社會(huì)力量的出現(xiàn)和成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件。最終，有效的產(chǎn)權(quán)制度是這些新興組織與國(guó)家長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。

我們感到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究制度變遷時(shí)，最需要，可能也是比較欠缺的就是一個(gè)分析國(guó)家行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。我們希望能在本文中能對(duì)這個(gè)方面的研究作出一些補(bǔ)充和改進(jìn)：首先，本文假定國(guó)家（或者更準(zhǔn)確地說是治國(guó)者）是在約束條件下追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，并進(jìn)而定義國(guó)家（治國(guó)者）的目標(biāo)函數(shù)為追求義理性最大化。其次，我們認(rèn)為，財(cái)政預(yù)算可能就是國(guó)家追求義理性最大化的約束條件。根據(jù)我們的上述假設(shè)，可以得出一個(gè)假說，即在絕大多數(shù)情況下，財(cái)政壓力是國(guó)家推動(dòng)改革的直接原因。財(cái)政壓力猶如一個(gè)窗口，我們可以透過它望見人口壓力、外部競(jìng)爭(zhēng)和制度僵化等影響國(guó)家義理性的更為寬廣的背景。我們所謂財(cái)政壓力，是指不斷增加的財(cái)政支出（或財(cái)政需求）和相對(duì)不足的財(cái)政收入（或財(cái)政供給）之間存在持續(xù)的緊張狀態(tài)。

在閱讀有關(guān)文獻(xiàn)的時(shí)候，我們多少感到有些意外的是，對(duì)于國(guó)家財(cái)政與制度變遷之間的關(guān)系這樣一個(gè)重大問題，在主流經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中卻幾乎很少討論。但是，從熊彼特（Schumpter,1918）和希克斯（1969）對(duì)這一問題的先驅(qū)性研究中，我們受到了很大啟發(fā)。

熊彼特在1918年發(fā)表了《稅務(wù)國(guó)家的危機(jī)》一文。他指出，研究財(cái)政歷史使得人們能夠“洞悉社會(huì)存在和社會(huì)變化的規(guī)律，洞悉國(guó)家命運(yùn)的推動(dòng)力量”。熊彼特還有一段特別精彩的議論：“從國(guó)家財(cái)政入手的這種研究方法，在用于研究社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，效果尤為顯著，……在社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，現(xiàn)存的形式相繼殞滅，轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌男问?。社?huì)的轉(zhuǎn)折總是包含著原有的財(cái)政政策的危機(jī)……?！毙鼙颂卣J(rèn)為，財(cái)政體制與現(xiàn)代國(guó)家制度有著密不可分的聯(lián)系，以致于可以把現(xiàn)代國(guó)家直接稱為稅務(wù)國(guó)家。他還指出，財(cái)政不僅有助于國(guó)家的誕生，還有助于其發(fā)展。這不僅是因?yàn)橹С謬?guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的官僚體系就是隨著稅收體制的建立而建立起來的，而且更重要的是，國(guó)家借助財(cái)政可以日益擴(kuò)大其管轄權(quán)，并把其意志逐漸滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。因此，熊彼特說，“一旦稅收成為事實(shí)，它就好象一柄把手，社會(huì)力量可以握住它，從而改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。”

?？怂?969年所寫的《經(jīng)濟(jì)史理論》主要談的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化自始至終都離不開國(guó)家的介入。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緩慢演進(jìn)的歷史過程中，只有在國(guó)家認(rèn)同并出面確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大基石（即法律和貨幣制度）之后，這種被哈耶克稱為“自發(fā)秩序”的擴(kuò)展過程才可能持續(xù)不斷。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在近代歐洲的形成，同時(shí)就是近代民族國(guó)家興起的歷史。民族國(guó)家借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量才能成型，并要依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行使統(tǒng)治權(quán)，所以國(guó)家意識(shí)到必須保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也加大了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的控制。在這段歷史中我們可以看到，近代民族國(guó)家的興起就是由于財(cái)政原因。近代國(guó)家起源于16世紀(jì)的西歐，這次歷史變革的主要原因就是財(cái)政壓力，即君主們需要大筆金錢去支付戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用。國(guó)家努力克服財(cái)政壓力，一方面不斷尋求向新財(cái)富征稅，這導(dǎo)致了現(xiàn)代稅收制度的建立，另一方面，由于日常征稅仍然滿足不了非常時(shí)期的軍費(fèi)開支，所以借債就成為非常迫切的任務(wù)。信用是借債的關(guān)鍵。結(jié)果，西歐國(guó)家尋求借款的努力，促進(jìn)了資本市場(chǎng)和整個(gè)金融體系的成熟。

我們把熊彼特和?？怂沟乃枷敫爬橐粋€(gè)基本命題，即財(cái)政壓力是國(guó)家推動(dòng)改革的直接原因。本文的討論，從某種意義上講可說是對(duì)熊彼特－?？怂姑}的補(bǔ)充和擴(kuò)展。作為對(duì)熊彼特－?？怂姑}的進(jìn)一步解釋，我們想補(bǔ)充說明的是，財(cái)政壓力所解釋的是根本性的、在歷史上有著轉(zhuǎn)折意義的改革。作為對(duì)熊彼特－希克斯命題的擴(kuò)展，我們認(rèn)為，財(cái)政壓力不僅是改革的起因，還將在很大程度上影響改革的路徑，因此，一個(gè)更為完整的命題應(yīng)該是：財(cái)政決定改革的起因和路徑。