導(dǎo)語：各國碳排放交易思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在全球范圍內(nèi)，碳排放交易甘益活躍。碳排放交易有著深刻的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，是一種交易成本最小化的制度安排，是市場化的減污手段。在碳排放問題上，西方國家經(jīng)歷了從行政手段的“庇古稅”到經(jīng)濟(jì)手段的排放權(quán)交易的演變過程。碳排放交易品種較多，構(gòu)成了一個較為完整的產(chǎn)品體系。金融危機(jī)后，碳排放交易呈現(xiàn)出特定的發(fā)展趨勢。我國需要進(jìn)一步探索和發(fā)展碳排放交易市場，走好低碳經(jīng)濟(jì)時代的增長之路。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；排放額度；交易成本；產(chǎn)權(quán)

一、引言

碳排放交易，主要是指溫室氣體排放量的協(xié)議買賣，協(xié)議一方通過支付另一方獲得溫室氣體排放額度(即排放相應(yīng)數(shù)量溫室氣體的權(quán)利)，它是一種排放額度在買賣雙方的轉(zhuǎn)移。碳排放交易是在全球氣候變化的背景下產(chǎn)生的。政府間氣候變化專業(yè)委員會(IPCC)的第四次氣候變化評估報告顯示，1995年到2006年這12年間，就有11年躋身于有全球地表溫度記載以來的最熱的12年之列；而未來100年氣溫還將上升1.1攝氏度-6.4攝氏度。據(jù)世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼克霍拉斯(Nicholkas)估算，如果氣候變化不改觀，它所帶來的損耗成本將達(dá)到5.5萬億美元，占世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的20％，幾乎等同于大蕭條時期的經(jīng)濟(jì)損失。全球變暖成為人類面臨的最大生存危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來了不可估量的損失，由此產(chǎn)生節(jié)能減排的內(nèi)在需求，碳排放交易就是在這一大背景下所出現(xiàn)的一種市場化減排手段。

碳排放交易有一個發(fā)展演變過程，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家扮演了很重要的角色，提供了重要的理論基礎(chǔ)。最重要的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家是庇古、科斯和歐玲。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古(Pigou)對經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是區(qū)別了生產(chǎn)中的私人邊際成本和社會邊際成本，提出了外部性理論。如果私人成本不等于社會成本，企業(yè)就存在所謂的“外部性”。他認(rèn)為政府可以通過混合使用稅收和補貼來校正“外部性”。這一理論奠定了現(xiàn)代環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策的基礎(chǔ)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(coase)1960年發(fā)表了“社會成本問題”一文，指出如果沒有交易成本，產(chǎn)權(quán)交易可以順利地進(jìn)行，初始的產(chǎn)權(quán)分配不會對效率的分配結(jié)果產(chǎn)生影響；但是權(quán)利的清晰界定本身非常重要，否則不可能得到確定的均衡結(jié)果。科斯定理為碳排放交易奠定了理論基礎(chǔ)，碳排放交易的理論關(guān)鍵就是建立一個有效的排放權(quán)體系，以保證外部性的充分內(nèi)部化。歐玲(ElinorOstrom)則在公共資源治理領(lǐng)域做出了巨大貢獻(xiàn)，她指出，當(dāng)一個團(tuán)體在遇到公共資源利用問題時，大家會通過爭論或者其他方法制定一系列措施防止“公有地悲劇”的發(fā)生：比如會設(shè)定一些基本使用原則，采取集體行動和獲取集體利益，采取有效的監(jiān)督和查核措施，設(shè)立有效的爭議解決機(jī)制，對過度利用者實施懲罰等等。這一理論激勵實踐者去設(shè)計或創(chuàng)新機(jī)制，比如《哥本哈根協(xié)議》正是有效而復(fù)雜的社會政治機(jī)制進(jìn)程中的關(guān)鍵一步。

我國學(xué)者對于碳排放交易的研究亦有不少成果。于天飛(2007)對我國的碳排放交易市場提出若干構(gòu)想，比如籌建基于配額交易的氣候交易所，做好建立氣候交易所的相關(guān)立法準(zhǔn)備，加快C02排放權(quán)衍生產(chǎn)品的金融創(chuàng)新工作等。任奔和凌芳(2009)認(rèn)為，我國在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)時很重要的措施便是完善清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，培育碳交易市場，逐步建立碳交易制度。張芳(2006)認(rèn)為，我國在國際碳排放市場具有很大的發(fā)展?jié)摿Γ裁媾R其他發(fā)展中國家的競爭；我國參與世界碳排放交易，將為我國排污權(quán)交易的國際合作積累寶貴經(jīng)驗。張克中和楊福來(2009)認(rèn)為，碳排放交易可以控制排放量，是通過限定排放量來推動價格；配額將會加強能源價格的波動，從而影響商業(yè)投資和家庭消費決定。叫可杰(2008)認(rèn)為，碳排放交易有利于促進(jìn)國家節(jié)能減排戰(zhàn)略的實施以及企業(yè)形成新的盈利模式，還有利于形成一個長期、持續(xù)的環(huán)保宣傳教育載體與平臺。

《京都議定書》的實施和減排機(jī)制的確立，催生了一個活躍的排放權(quán)交易市場。金融危機(jī)的到來和《京都議定書》的即將到期，又對碳排放交易不可避免地帶來了一定影響。在各種因素的交互作用下，全球的碳排放交易市場形成了特定的發(fā)展態(tài)勢。在后金融危機(jī)時代，我國如何把握碳排放交易的趨勢，進(jìn)而應(yīng)對“低碳經(jīng)濟(jì)”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)?本文將以此為出發(fā)點，研究碳排放交易的經(jīng)濟(jì)原理、發(fā)展現(xiàn)狀與最新趨勢，為我國碳排放交易的未來發(fā)展提出若干政策建議。

二、碳排放交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

碳排放交易，是把碳排放量視為一種商品，并將其納入市場機(jī)制的一種控制污染的經(jīng)濟(jì)手段。在本質(zhì)上，它是一種產(chǎn)權(quán)交易，有著深刻的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，它的產(chǎn)生、發(fā)展以及在現(xiàn)實中的應(yīng)用都體現(xiàn)著產(chǎn)權(quán)交易的特質(zhì)。

1碳排放權(quán)：一種環(huán)境產(chǎn)權(quán)

碳排放交易事實上是環(huán)境產(chǎn)權(quán)在不同所有者之間的轉(zhuǎn)移，是一種碳排放權(quán)的交易。因此，首先要求確立合法的排放權(quán)，并允許這種權(quán)利像商品那樣可以買賣。碳排放權(quán)所體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，可以從以下三個方面進(jìn)行理解。

第一，從內(nèi)容上看，碳排放權(quán)是一系列的權(quán)利束。碳排放交易包括排放權(quán)的初始分配和排放權(quán)的交易兩個方面，完整的碳排放權(quán)包括所有權(quán)、使用權(quán)、交易權(quán)以及收益權(quán)。在這些權(quán)利中，既有產(chǎn)權(quán)中最基本的(對排放污染權(quán)利的)所有權(quán)，也有其他權(quán)能，如交易權(quán)和收益權(quán)。因此，碳排放權(quán)是一個較為完整意義上的產(chǎn)權(quán)束。

第二，從社會關(guān)系上看，碳排放權(quán)不僅體現(xiàn)主體對客體的占有關(guān)系，而且反映社會成員和排放廠商之間的權(quán)利與利益關(guān)系。碳排放交易包括兩個步驟：首先，國家或某權(quán)威機(jī)構(gòu)擁有決定碳排放的權(quán)利，它把這一權(quán)利以許可證的方式無償或者拍賣給需要排放的單位，這是初始權(quán)利的配置。初始權(quán)利界定包含了對污染引起的外部性的內(nèi)部化，是公眾權(quán)利的體現(xiàn)，是排放者對社會成本的支付。其次，碳排放權(quán)在個體之間進(jìn)行交換，每個個體擁有對排放權(quán)的支配權(quán)以及收益權(quán)?？傊?，排放權(quán)的初始界定和權(quán)利轉(zhuǎn)移背后是人們使用環(huán)境產(chǎn)權(quán)時發(fā)生的社會關(guān)系。正如菲呂博騰(1972)所言，“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的所有所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系……它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系”。

第三，從主體上看，碳排放權(quán)載體必須明確到企業(yè)法人身上，具有確定性。袁慶明(2009)指出，“所謂產(chǎn)權(quán)確定性，就是人們對其資產(chǎn)排他性權(quán)利的實現(xiàn)程度。一般來說，確定的產(chǎn)權(quán)意味著其排他權(quán)利是未受侵犯的?！碑a(chǎn)權(quán)交易要求權(quán)利與義務(wù)的對等，這是以產(chǎn)權(quán)的人格化為前提的。對于碳排放權(quán)，其所有者應(yīng)當(dāng)是能夠獨立承擔(dān)責(zé)任和享有收益的自然人或法人。當(dāng)然，碳排放權(quán)是一種對環(huán)境污染的權(quán)利，最終的歸屬是由法律裁決，個體并非其天然的最終所有者。但是，碳排放權(quán)最終歸于能夠承擔(dān)責(zé)任的個體，其交易是權(quán)利的轉(zhuǎn)移，是所有者的改變，要求排放權(quán)必須體現(xiàn)主體明確、權(quán)利義務(wù)相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)特征。

2碳排放交易的動因：交易成本

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，一種制度或者手段的實行是由于其交易成本最小。同樣，產(chǎn)權(quán)的界定以交易成本最小化為原則。碳排放交易就是貫徹了這一原則。下面以企業(yè)為排污主體對此進(jìn)行分析。

(1)交易成本為零時，資源最優(yōu)配置的三種方式

污染問題的解決之所以被格外重視，與污染的外部性有很大的關(guān)系。由于外部性的存在，社會成本無人承擔(dān)，使得很難界定產(chǎn)權(quán)的一些自然資源(例如新鮮的空氣)存在著過度使用的問題。在交易成本為零的前提下，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有三種手段可以解決污染的外部性，即庇古稅、合并企業(yè)和明晰產(chǎn)權(quán)，均可以使社會成本與私人成本達(dá)到一致，實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

(2)交易成本不為零時，排放權(quán)交易是交易成本最小的次優(yōu)選擇

科斯第二定理指出，在交易成本不為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定對資源的配置效率就格外重要。首先，征收污染稅的交易成本高于明晰產(chǎn)權(quán)。且不說庇古稅并非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)手段，國家強行收費意味著必須對污染企業(yè)進(jìn)行監(jiān)測和稅收監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)手段則不會產(chǎn)生這種行政成本。此外，為了征收實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的稅，必須知道最適的污染水平。但是，如果知道最適污染水平的話，國家就可以告訴企業(yè)生產(chǎn)多少，稅收手段就可有可無了(范里安1990)。那么，一方面需要監(jiān)測(每個企業(yè)的)污染程度和發(fā)現(xiàn)最優(yōu)污染量，一方面還要征收稅收，高額的信息成本和其他成本(行政成本)必然明顯高于只需要發(fā)現(xiàn)最優(yōu)污染量的明晰產(chǎn)權(quán)的方式。其次，合并企業(yè)的交易成本也要高于明晰產(chǎn)權(quán)。合并企業(yè)首先面臨著企業(yè)所有者所引發(fā)的交易成本，單個的所有者一般而言要優(yōu)于多個所有者，主要原因在于“所有者數(shù)量增加，就是財產(chǎn)共有性的增加，它一般會導(dǎo)致內(nèi)在化的成本增加”，產(chǎn)權(quán)是外部性內(nèi)在化的前提，而交易成本則是是否內(nèi)在化的決定因素。那么，單個所有者的企業(yè)合并的交易成本較小，例如上游和下游的企業(yè)之間的合并能較為理想地解決污染問題。然而，污染問題其實是整個社會共同面臨和必須解決的問題，交易成本巨大而不可能在全社會實現(xiàn)。

明晰產(chǎn)權(quán)意味著環(huán)境產(chǎn)權(quán)的配置有兩種方式——或是賦予受損者或是賦予排污者。企業(yè)之間的談判成本遠(yuǎn)小于單個居民與企業(yè)的談判，更不用說單個居民對空氣之類自然資源污染程度的把握程度所付出的信息成本和其他成本了。所以，企業(yè)將是實現(xiàn)較小交易成本的環(huán)境產(chǎn)權(quán)的所有者，運用于現(xiàn)實中，也即排放權(quán)交易。根據(jù)科斯第二定理，與將環(huán)境產(chǎn)權(quán)賦予一般居民相比，排放權(quán)交易是對資源配置的帕累托改進(jìn)。但是，交易成本的存在使資源的配置無法達(dá)到理想狀態(tài)下的帕累托最優(yōu)，因而通過排放權(quán)的交易只能達(dá)到資源配置的次優(yōu)。

3總量原則：碳排放交易背后的制度規(guī)定

總量控制原則是進(jìn)行碳排放交易的基礎(chǔ)，也是深藏其后的制度規(guī)定。它不僅是一種將總量削減指標(biāo)簡單拙分配到污染源的技術(shù)方法，更為重要的是，通過發(fā)放排污許可證賦予企業(yè)排放權(quán)，企業(yè)與政府以契約的形式界定各自的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，同時通過企業(yè)之間排放權(quán)的買賣，反映邊際成本與邊際收益的關(guān)系，由此體現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)行為主體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系以及制度規(guī)定對產(chǎn)權(quán)交易的影響。

(1)最優(yōu)污染量：排放權(quán)的量化

環(huán)境污染是一種較為典型的外部性問題，需要解決的是社會成本與私人成本之間的差距，即社會成本的內(nèi)部化。任何環(huán)境治理活動的社會邊際收益必須和社會邊際成本相等，以此決定的污染量則是最優(yōu)污染量。圖1顯示了單個企業(yè)的最優(yōu)污染量的決定，即總量原則的微觀基礎(chǔ)。MSC是污染造成的邊際社會成本，它向右上方傾斜，表示污染程度越高，社會遭受的邊際損失越大，MCR則是降低污染所花費的邊際成本，隨著污染程度的不斷減少，降低一單位污染所花費的成本增量越來越大，MCR曲線向右下方傾斜。由于污染的減少給社會帶來好處，MCR曲線可以看作是降低污染的邊際收益線。兩條曲線的交點Q*就是企業(yè)的最優(yōu)污染量。

總量控制原則的出發(fā)點就是上述的內(nèi)容，理論上社會最優(yōu)污染總量應(yīng)是各企業(yè)最優(yōu)污染總量的加總，現(xiàn)實中由于交易成本的存在，社會最優(yōu)污染總量與加總的最優(yōu)污染量不一定相同。但是，這是在明確產(chǎn)權(quán)和考慮到交易成本后社會所能實現(xiàn)的最優(yōu)污染量，是排污企業(yè)所能擁有的最大排污量，是對排放權(quán)這一環(huán)境產(chǎn)權(quán)數(shù)量化的體現(xiàn)。

(2)邊際成本與邊際收益相等：產(chǎn)權(quán)背后的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系

“庇古法則”指出，“誰污染，誰付費”。那么，污染付費的另一面是“誰受損，誰受補償”，甚至可以是“誰減污，誰受獎勵”。付費多少、補償多少還是獎勵多少，都要以實現(xiàn)最優(yōu)污染量時的邊際成本等于邊際收益為基準(zhǔn)。污染的邊際成本與邊際收益相等所體現(xiàn)的是排放權(quán)的交易價格，是對污染這種外部性的內(nèi)部化，是國家與廠商之間以及廠商之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的體現(xiàn)。

首先，在國家與廠商之間，國家通過制定排污標(biāo)準(zhǔn)獲取補償，環(huán)境污染得到改善，這一環(huán)境污染的最優(yōu)量代表的就是一個既定的收益，是廠商為減少到既定污染標(biāo)準(zhǔn)支付的社會成本和由于污染量的減少使公眾得到的補償。其次，國家將排污權(quán)配置給廠商之后，廠商就可以根據(jù)自己治理污染的邊際成本與排放權(quán)的價格權(quán)衡是治理還是購買更多的排放權(quán)。交易的價格必然體現(xiàn)了單個廠商邊際成本與邊際收益相等的原則，即進(jìn)行污染治理的廠商一定會在治理污染的邊際成本等于排放權(quán)價格的那一點停止出售排放權(quán)，而購買排放權(quán)的廠商必然會在自己治理污染的邊際成本等于排放權(quán)價格的那一點停止買進(jìn)排放權(quán)。由于廠商的邊際成本各不相同，討價還價能力的不同，協(xié)商談判成本的不同，一段時期內(nèi)排放權(quán)價格也會不盡相同。隨著交易的不斷進(jìn)行和減污技術(shù)的不斷發(fā)展，價格必然會趨向于一點，即趨向排放權(quán)的真實價格，與之相伴的則是排放權(quán)交易的收益在全體廠商之間的再分配。

三、國際碳排放交易市場基本情況與發(fā)展趨勢

1碳排放交易市場基本情況

從解決環(huán)境污染問題的歷史看，西方國家經(jīng)歷了從行政手段的“庇古稅”到經(jīng)濟(jì)手段的排放權(quán)交易的演變過程。1975年，德國開始對潤滑油征收環(huán)境稅。次年，德國制定了世界上第一部征收排污稅的法律《向水源排放廢水征稅法》。而后美國、法國等國家紛紛效仿，開征的稅種也越來越多，燃料稅、噪音稅、垃圾稅、石油產(chǎn)品稅、消費稅甚至超額糞便稅等。

在此之前的1968年，加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯(Dales)首先提出排放權(quán)交易的思想，并設(shè)計了應(yīng)用產(chǎn)權(quán)手段控制水污染的方案。70年代初蒙哥馬利(Montgomery)利用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，建立不同的許可市場均衡，并嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C明了排放權(quán)交易體系具有污染控制的效率成本，即實現(xiàn)污染控制目標(biāo)最低成本的特征，提出了總量控制的方案。由此美國開始將排放權(quán)概念應(yīng)用于實踐，1970年《清潔空氣法案》確定總量原則，1979年制訂“泡泡政策”(bubbles)，1990年《清潔空氣法案》修正案認(rèn)可建立排放權(quán)交易的制度創(chuàng)新，對排放權(quán)交易做出具體規(guī)定，溫室氣體排放交易在美國開始實行，主要的交易包括SO2、磷、氮等。迄今為止，美國已建立起以抵消(offset)、泡泡(bubble)、銀行儲存(banking)和容量節(jié)余(netting)為核心內(nèi)容的一整套碳排放交易體系，在實踐中取得了明顯的環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益。歐洲許多國家也都不同程度借鑒了美國的方法和政策。

隨著《京都議定書》的通過、開放簽字以及在2005年的強制生效和超過全球排放量的61％以上國家通過該條約，碳排放交易掀開了新的篇章。按照《京都議定書》規(guī)定，到2010年所有發(fā)達(dá)國家排放的包括SO2、甲烷在內(nèi)等6種溫室氣體的數(shù)量，要比1990年減少5.2％。由于發(fā)達(dá)國家能源利用效率高，能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，新的能源技術(shù)被大量采用，進(jìn)一步減排的成本極高，難度較大，存在著購買排放量的迫切需求。而發(fā)展中國家能源效率低，減排空間大，成本也低，能夠供給足夠的排放量進(jìn)行交易，碳排放國際市場由此產(chǎn)生。為了幫助那些難以達(dá)標(biāo)的國家最終達(dá)標(biāo)，2002年歐盟建立了一個排放交易系統(tǒng)(EUETS)并于2005年1月正式運行，之后各個交易平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，碳排放交易市場日益活躍，這5年市場規(guī)模增長了近百倍。

2碳排放交易的分類

碳排放交易出現(xiàn)的歷史不長，但是極具創(chuàng)新性，交易品種繁多，構(gòu)成了一個較為完整的產(chǎn)品體系。從交易內(nèi)容看，碳排放交易可以分成兩類：一是配額交易，即在總量限定的體制下，買者購買由管理者制定、分配或拍賣的排放額度；二是項目交易，買者向可證實能夠降低溫室氣體排放的項目購買排放額度。前者是在總量限定的前提下排放額度在不同主體間的流轉(zhuǎn)，排放額度是事先分配好的；后者則是首先要有明確減排的項目，該項目實施且能夠產(chǎn)生被核準(zhǔn)的排放量，買者支付購入該排放量，排放額度的產(chǎn)生與具體的項目密切相關(guān)。《京都議定書》規(guī)定的三種碳交易機(jī)制中，排放貿(mào)易(ET)是配額交易，可以在歐盟排放權(quán)交易體系等購買排污配額(例如京都配額AAU和歐盟配額EUA)，清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)和聯(lián)合履約(JI)則屬于項目交易。

從交易產(chǎn)品看，碳排放交易分為現(xiàn)貨交易和衍生品交易兩種。所謂現(xiàn)貨交易就是直接在排放權(quán)市場上買賣雙方的即時交易，交易對象是排放額度。例如在EUETS交易歐盟額度EUA或者CER。所謂衍生品交易是指在現(xiàn)貨交易基礎(chǔ)上發(fā)展起來并與其有一定關(guān)聯(lián)、帶有更強金融色彩的產(chǎn)品，是金融創(chuàng)新在排放權(quán)交易領(lǐng)域的延伸。例如，碳排放遠(yuǎn)期交易就是指雙方簽訂合約、由賣方承諾以雙方約定的條件在未來進(jìn)行的交易，一方按照事先約定的價格支付，一方提供相應(yīng)的排放額度。在遠(yuǎn)期合約中，雙方要對排放指標(biāo)的類型、價格和交割結(jié)算日等進(jìn)行約定。再如碳排放期貨交易，所交易的對象并非排放額度本身，而是一個標(biāo)明一定排放額度的合約，等等。

從交易場所看，碳排放交易可以分為場外交易和場內(nèi)交易，場外交易是買賣雙方一對一的直接交易，雙方可以直接約定價格、產(chǎn)品性質(zhì)、數(shù)量等，部分配額交易和大部分的CDM都屬于場外交易。倫敦經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(LEBA)是目前最大的場外交易市場。場內(nèi)交易則是集中在交易所進(jìn)行的、買賣各方報價、由電子系統(tǒng)撮合的交易，交易所作為交易對手方承擔(dān)履約職責(zé)，其交易對象一般都是可標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，碳排放期貨就是一種典型的場內(nèi)交易產(chǎn)品。

此外，從是否自愿減排看，碳排放交易可以分為強制性減排交易和自愿減排(VER)交易，前者是依賴法律進(jìn)行強制性減排，例如圍繞《京都議定書》而出現(xiàn)的EUETS市場；后者是自愿產(chǎn)生的，例如CCX的交易。

3后金融危機(jī)下碳排放交易市場的發(fā)展趨勢

趨勢一：交易總量不斷上升，但前景不夠確定。近幾年，碳排放交易市場容量不斷擴(kuò)大，流動性不斷加強，交易形式更加多樣化。2008年，碳排放交易市場交易額達(dá)到了1263億美元。其中，占全球份額最大的EUETS，2008年的成交量達(dá)到920億美元，比2007年增長約50％，而2007年則是2006年的2倍，是2005年的6倍。據(jù)聯(lián)合國和世界銀行預(yù)測，2012年全球碳排放交易市場容量可以達(dá)到1500億美元，有望超過石油市場成為世界第一大市場。與此同時，碳排放交易的發(fā)展前景存在著一些不確定因素。一方面，2012年《京都議定書》到期，其相關(guān)政策和減排標(biāo)準(zhǔn)尚未有定論；另一方面，受金融危機(jī)的影響，工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)蕭條景象，很多企業(yè)的排放配額不僅不會超標(biāo)，反而出現(xiàn)過剩，排放權(quán)和信用額的需求隨之下降。加之很多原本積極參與碳排放交易的金融機(jī)構(gòu)受到重創(chuàng)，市場的流動性和活躍度明顯下降，導(dǎo)致交易價格也明顯下滑，這從近期CDM項目數(shù)量銳減可以得到體現(xiàn)。點碳公司(PointCarbon)的研究表明，盡管2009年全球碳排放市場的交易量仍能保持上升的趨勢，但交易金額將會下滑32％左右。低碳經(jīng)濟(jì)是未來發(fā)展的主流，但是近2年碳排放交易市場的前景依然不夠明朗。

趨勢二：歐洲市場成為全球引領(lǐng)者，其他市場發(fā)展迅速。目前，全球沒有一個統(tǒng)一的國際性碳排放交易市場，但是存在著很多區(qū)域性市場。以京都機(jī)制為依托，起步較早，政府大力支持、產(chǎn)品涵蓋范圍廣，這些因素使得歐洲市場成為全球碳排放交易市場的領(lǐng)跑者。自運行以來，EUETS的交易量和交易額一直占全球總量的3／4以上，2008年交易額接近920億美元。在北美洲，芝加哥氣候交易所(ccX)是全球第一家自愿減排交易市場，是京都機(jī)制以外的碳排放交易市場，被聯(lián)合國秘書長安南稱之為“建立二氧化碳排放市場的成功范例”。其市場參與者以會員形式參與交易，自愿限制各自的溫室氣體排放，認(rèn)可CCX所核定的排放量。交易產(chǎn)品涉及二氧化碳、甲烷、一氧化二氮、氫氟烴、全氟化碳、六氟化硫等現(xiàn)貨與期貨的交易。自2007年以來，CCX成交量不斷攀升，具有很強的發(fā)展?jié)摿?，并在加拿大建立了該地區(qū)首家排放權(quán)交易平臺——蒙特利爾氣候交易所。

趨勢三：CDM項目日趨減少。一方面，受金融危機(jī)影響.，溫室氣體排放的價格一直下跌，導(dǎo)致CDM項目大幅減少。由于CDM下的排放權(quán)交易都是源自未來的排放額度，且與項目建設(shè)密切相關(guān)，金融危機(jī)和排放價格下降對CDM項目建設(shè)沖擊較大，加上金融市場的動蕩使信貸縮緊，融資難度加大，影響到CDM項目交易規(guī)模。另一方面，就CDM本身而言，其市場能力有限，因為從申請到注冊再到獲得簽發(fā)排放額度需要2年～3年的時間，加上違約風(fēng)險的存在，買賣雙方對未來的預(yù)期都存在很大的不確定性。聯(lián)合國審批CDM項目的機(jī)構(gòu)EB僅是一個臨時性機(jī)構(gòu)，效率低下，透明度缺乏，政策發(fā)展緩慢，加上2012后CDM機(jī)制的不確定性，都限制了CDM市場的發(fā)展。

趨勢四：交易金融化日趨明顯。金融資本已經(jīng)滲透到全球各個市場當(dāng)中，基金持倉早已成為影響價格變動的重要因素。不可避免地，碳排放交易市場金融化的趨勢也日趨明顯。碳排放交易有著產(chǎn)權(quán)交易的本質(zhì)特點，有著商業(yè)信用的內(nèi)在支撐，因而既有商品屬性，也有金融屬性，越來越受到金融機(jī)構(gòu)的矚目，被納入到其投資組合當(dāng)中，潛在的金融價值被充分發(fā)掘。在碳排放交易市場中，越來越多的投資銀行、對沖基金、私募基金等金融機(jī)構(gòu)參與其中，例如已經(jīng)破產(chǎn)的美國貝爾斯登和雷曼兄弟，都曾經(jīng)是排放權(quán)交易中的活躍買家，為市場規(guī)模的擴(kuò)大起到了重要推動作用。另外，金融機(jī)構(gòu)還直接入股氣候交易所，顯示出對這一市場的濃厚興趣，例如高盛參股了CCX母公司氣候交易所公司，并且其控制的洲際交易所將ECX納入其交易系統(tǒng)。

碳排放交易產(chǎn)品顯現(xiàn)出金融化特性，CCX開發(fā)出來的碳金融產(chǎn)品CFI(而不是排放額度本身)作為其主要交易品種，這些金融化產(chǎn)品交易導(dǎo)致碳排放交易的貨幣化程度越來越高，并形成了直接融資、銀行貸款、排放額度交易、排放權(quán)衍生品等一系列金融工具的金融體系。因此，碳排放交易市場已經(jīng)不是一個孤立的指標(biāo)交易市場，而是一個較為完整的金融市場。有觀點認(rèn)為，碳指標(biāo)可以成為構(gòu)成世界貨幣的一個選擇，二氧化碳排放配額作為可交易的金融產(chǎn)品將與一切債券、股票一樣自由掛牌欲轉(zhuǎn)讓，并可以在銀行抵押貸款，最終成為中央銀行基礎(chǔ)貨幣的構(gòu)成部分。

趨勢五：標(biāo)準(zhǔn)化的場內(nèi)交易日趨盛行。碳排放交易最早都是場外進(jìn)行的，從2005年場內(nèi)交易平臺建立起來后，場外交易在場內(nèi)清算的趨勢越來越明顯，場內(nèi)交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大。場內(nèi)交易的一個明顯特點就是標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化意味著產(chǎn)品可以像股票那樣在市場中不斷流動，既可以吸引金融機(jī)構(gòu)參加，又可以在此基礎(chǔ)上延伸出更多衍生產(chǎn)品。EUA、CER等以及與EUA、CER等掛鉤的期貨、期權(quán)產(chǎn)品，具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，其交易可以部分脫離真實消費，成為一種真正意義上的金融工具，交易規(guī)模和流動性比場外市場更有成長空間。由于場內(nèi)交易在為碳排放交易市場提供充足的流動性及定價參考的同時，還能為交易所本身帶來了良好的經(jīng)濟(jì)利益，各國各地區(qū)都有很強的內(nèi)在驅(qū)動力去設(shè)立氣候交易所，并不斷推出新的碳排放交易產(chǎn)品。CCX及其分公司歐洲氣候交易所(ECX)、CCX、Bluenext環(huán)境交易所、法國未來電力交易所、德國歐洲能源交易所、荷蘭Climex、奧地利能源交易所、北歐電力交易所等場內(nèi)交易所都在進(jìn)行著活躍的碳排放交易。

趨勢六：衍生品創(chuàng)新不斷。如前所述，碳排放交易已經(jīng)從場外延伸至場內(nèi)，其交易品種也已由現(xiàn)貨發(fā)展到衍生品等多種形式。CCX推出了與自身核準(zhǔn)排放額度有關(guān)的CFI系列產(chǎn)品，包括現(xiàn)貨、期貨、期權(quán)等，并在分公司ECX推出了基于EUA的期貨合約。全球市場上還出現(xiàn)了掉期和一些與排放額度掛鉤的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。與股票市場類似，碳排放交易市場也出現(xiàn)了市場指數(shù)，2008年，紐約一泛歐交易所則推出一個新的確認(rèn)有低碳排放記錄的歐洲公司的碳指數(shù)——低碳100歐洲指數(shù)。四、我國碳排放交易市場的探索和發(fā)展.

自2000年起，我國SO2排放量達(dá)1995萬噸，首次超過美國成為世界SO2第一排放大國，環(huán)境的惡化日益成為制約我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要障礙。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種以資源高效利用和環(huán)境友好為核心，以“減量化、再利用、再循環(huán)”為原則，以低消耗、低排放、高效率為基本特征，符合可持續(xù)發(fā)展理念的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是人和自然和諧，人與環(huán)境友好。用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行節(jié)能減排，不僅關(guān)系到環(huán)境保護(hù)，更是和我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、在“后危機(jī)”時代國家力量對比發(fā)生轉(zhuǎn)變的新時期占領(lǐng)未來發(fā)展制高點等目標(biāo)密切聯(lián)系在一起，是建設(shè)生態(tài)文明的重要體現(xiàn)。

我國于上世紀(jì)80年代末90年代初在上海率先嘗試了碳排放交易試點工作。2002年國家環(huán)境保護(hù)總局選擇在山東、山西、江蘇、河南、上海、天津、柳州等七省市開展SO2排放總量控制及排污交易試點。2007年又在浙江省嘉興建立排污權(quán)交易中心，進(jìn)行化學(xué)需氧量(COD)排放權(quán)的交易。2008年起，上海環(huán)境能源交易所、北京環(huán)境交易所、天津排放權(quán)交易所等3家交易所相繼成立，并開始了碳排放交易。然而，我國的碳排放交易市場仍處于起步階段，與歐洲和美國相差甚遠(yuǎn)，需要進(jìn)一步的探索與發(fā)展。因此，我國必須抓住全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性、趨勢性發(fā)展方向，積極參與國際市場競爭，穩(wěn)步推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)時代的增長之路。具體而言，我國碳排放交易市場的發(fā)展思路包括以下六個方面。

第一，盡快確定排放總量與額度分配。長期以來，我國大氣污染治理建立在單一“濃度控制’，的基礎(chǔ)上，這種“濃度標(biāo)準(zhǔn)”控制排污模式阻止不了污染源數(shù)量和排放總量的增加，且使得碳排放交易的實施缺乏必要的前提條件——總量控制。應(yīng)當(dāng)以修改《環(huán)境保護(hù)法》為契機(jī)，明確將污染物排放總量控制制度和執(zhí)行控制的行政機(jī)構(gòu)寫入法律條款，為相關(guān)單項法規(guī)的制定提供法律依據(jù)。在操作層面，再由政府部門確定區(qū)域的排污指標(biāo)，推算出溫室氣體的最大允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放量，明確排放權(quán)。在總量確定的基礎(chǔ)上，選擇合適的方法分配排放權(quán)是非常重要的。國際上常用的方式有三種，即公開競價拍賣、定價出售和無償分配。如何公正、科學(xué)的分配排放權(quán)，需要重點考慮，制定出科學(xué)的指標(biāo)分配方法。

第二，直接參與二級市場。隨著碳排放交易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，碳排放額度變成了一種資產(chǎn)，我國在國際碳排放交易市場中充當(dāng)了供應(yīng)者的角色，截至2009年10月，我國政府已批準(zhǔn)了2232個CDM項目，其中663個已在聯(lián)合國清潔發(fā)展機(jī)制執(zhí)行理事會成功注冊，預(yù)計年減排量為1.9億噸，約占全球注冊項目減排放量的58％以上，注冊量和年減排量均居世界第一。然而，由于國內(nèi)管制，我國企業(yè)實質(zhì)上尚未真正進(jìn)入碳排放交易市場，僅僅是一級市場的供應(yīng)者，金融機(jī)構(gòu)更是沒有進(jìn)入該市場的途徑。我國企業(yè)投資建設(shè)的項目在獲得CER后，就出售給國際買家，國際買家再進(jìn)入CDM二級市場進(jìn)行交易，國內(nèi)企業(yè)出售CER的價格遠(yuǎn)低于CDM二級市場價格，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，附加值高的部分被充當(dāng)中介的經(jīng)紀(jì)商和金融機(jī)構(gòu)拿走。隨著《京都議定書》的即將到期，CDM前景還不明朗，如果還不放開管制，繼續(xù)作為初級供應(yīng)者，我國就會邊緣化于低碳經(jīng)濟(jì)時代。因此，我國應(yīng)該盡快探索相關(guān)政策，逐步放松管制，讓國內(nèi)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)參與到國際碳排放交易的二級市場中，在排放價格形成體系中發(fā)揮作用，保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益和長遠(yuǎn)利益。

第三，加快培養(yǎng)本土市場。碳排放交易不僅是一個減排的概念，更和國計民生聯(lián)系密切，甚至可能成為國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要一環(huán)，“碳關(guān)稅”、“碳制裁”都有可能影響到對外交往和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2012年后我國將要面臨減排任務(wù)，這使得國內(nèi)的排放供求會發(fā)生變化。2009底我國頒布的減排目標(biāo)中要求到2020年單位GDP碳減排要達(dá)到40％-50％，這意味著我國很可能由排放額度凈出口國變成凈進(jìn)口國。如果沒有自己的本土市場，只依靠外部市場進(jìn)行碳排放交易，對可能存在的國外對手方市場操縱則是無能為力的，也不利于降低排放額度的進(jìn)口量，因為并非所有具有排放額度的國內(nèi)企業(yè)都能參與到國際市場當(dāng)中。只有加快國內(nèi)市場的培養(yǎng)，才能給國內(nèi)企業(yè)提供最便捷和成本最低廉的交易平臺，才能最大限度地發(fā)掘國內(nèi)供應(yīng)能力，才能形成能夠真實反映我國排放額度供求情況的交易價格，掌握碳排放定價權(quán)，更有利地保障國內(nèi)企業(yè)的利益和國家利益。

由于總量控制尚未強制推行，制度和機(jī)制存在約束，國內(nèi)的環(huán)境交易所大多還是進(jìn)行節(jié)能技術(shù)轉(zhuǎn)讓，排放額度轉(zhuǎn)讓規(guī)模很小，需要促使他們盡快轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大碳排放交易規(guī)模。此外，各交易所在產(chǎn)品設(shè)計、人員儲備、制度規(guī)則、技術(shù)等各個環(huán)節(jié)都處于初始階段，必須加快國內(nèi)市場的培養(yǎng)，提升其在國際排放權(quán)交易市場的地位，才能夠取得未來發(fā)展的話語權(quán)。

第四，形成全國性的大市場。我國目前已有3家環(huán)境交易所，還有由產(chǎn)權(quán)市場推動成立的10余家類似機(jī)構(gòu)以及正在積極籌備的近10家機(jī)構(gòu)。然而，由于各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不同，這些區(qū)域性市場很難形成一個面向全國的統(tǒng)一大市場，而市場割裂則會影響交易規(guī)模與市場影響力，帶來高成本的運作，這就偏離了產(chǎn)生碳排放交易市場的初衷——交易成本最低。因而，我國必須盡快創(chuàng)造條件，形成一個全國性的市場，便于國內(nèi)企業(yè)參與碳排放交易，加快推動節(jié)能減排的技術(shù)進(jìn)步，形成真實反映國內(nèi)排放額度供求狀況的交易價格，作為進(jìn)行排放量國際貿(mào)易時價格談判的重要參考。

第五，重點發(fā)展場內(nèi)交易。金融化和場內(nèi)交易已經(jīng)成為全球碳排放交易市場的重要趨勢。與場外交易相比，交易所內(nèi)進(jìn)行的有組織的撮合成交具有一定優(yōu)勢：一是交易產(chǎn)品多為標(biāo)準(zhǔn)化合約，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡單，定價更加規(guī)范，估值公允且流動性好。二是監(jiān)管比場外交易更加嚴(yán)格，市場風(fēng)險較小。此次金融危機(jī)發(fā)生的主要領(lǐng)域是場外，使得各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始反思場外交易監(jiān)管過分寬松的缺陷。國內(nèi)的3家交易所和一些產(chǎn)權(quán)市場目前所進(jìn)行的交易雖然是電子撮合，但頒布的交易規(guī)則、監(jiān)管制度和交易產(chǎn)品離嚴(yán)格的場內(nèi)交易仍有差距，交易所并沒有成為真正的“中央對手方”，實質(zhì)上仍是場外交易。建議借鑒國內(nèi)發(fā)展期貨市場的經(jīng)驗，借用已經(jīng)形成的制度規(guī)則、交易系統(tǒng)、監(jiān)管手段等成熟經(jīng)驗，盡快發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化的場內(nèi)交易，提高流動性，吸引更多市場參與主體進(jìn)入，擴(kuò)大市場影響力與市場規(guī)模。

第六，注重衍生品開發(fā)。碳排放交易市場的衍生品種類繁多，與傳統(tǒng)金融工具和新興金融工具聯(lián)系日益密切，創(chuàng)新不斷進(jìn)行，金融化程度逐步深入。我國在發(fā)展碳排放現(xiàn)貨市場的同時，不能忽略衍生品的開發(fā)。衍生品的功能之一是幫助現(xiàn)貨交易規(guī)避價格波動風(fēng)險，同時也有利于為現(xiàn)貨市場不斷注入新的活力，這是我們發(fā)展碳排放衍生品的出發(fā)點。值得注意的是，衍生品是雙刃劍，在規(guī)避風(fēng)險的同時也會因為投機(jī)過度而產(chǎn)生著新的風(fēng)險，因而不可操之過急，不顧現(xiàn)實條件貿(mào)然推出，也不可將產(chǎn)品衍生過度，致使風(fēng)險不可控制。我國必須結(jié)合實際條件和市場參與者的成熟程度穩(wěn)步推進(jìn)，并和嚴(yán)格的監(jiān)管相結(jié)合，確保市場的穩(wěn)定發(fā)展。