導(dǎo)語(yǔ)：審計(jì)質(zhì)量與持股比例無(wú)關(guān)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從數(shù)據(jù)說(shuō)明與研究假設(shè)；實(shí)證研究分析；研究結(jié)論與局限進(jìn)行論述。其中，主要包括：樣本選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明、實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響、研究假設(shè)、審計(jì)質(zhì)量我們用可操縱的流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)代替、機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)外部重要的利益相關(guān)者、當(dāng)管理層持有公司權(quán)益份額較多時(shí),可以防范管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇、研究方法、計(jì)算非操縱性流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的步驟、DDB為股權(quán)集中度,用第一大股東與第二大股東持股比例之比來(lái)表示、各解釋變量和控制變量的VIF均小于10,所以不存在嚴(yán)重的多重共線性、公司規(guī)模越大,審計(jì)質(zhì)量越低、審計(jì)質(zhì)量受到機(jī)構(gòu)投資者持股比例、公司杠桿、總資產(chǎn)利潤(rùn)率和公司規(guī)模的顯著影響等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【摘要】本文以2008年在深圳交易所A股上市公司為研究對(duì)象,實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。對(duì)深市A股上市公司審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究結(jié)果是,審計(jì)質(zhì)量受到機(jī)構(gòu)投資者持股比例、公司杠桿、總資產(chǎn)利潤(rùn)率和公司規(guī)模的顯著影響。但與股權(quán)集中度和高級(jí)管理人員持股比例無(wú)關(guān)。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)結(jié)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量

一、數(shù)據(jù)說(shuō)明與研究假設(shè)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文以2008年在深圳交易所A股上市公司為研究對(duì)象(剔除數(shù)據(jù)不完整和ST公司,得到546家上市公司),實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。本文所用的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫(kù)提供的上市公司年報(bào),相關(guān)數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)時(shí)通過(guò)EXCEL和SPSS17.0進(jìn)行的。

2.研究假設(shè)

審計(jì)質(zhì)量我們用可操縱的流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)代替,可操縱的流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越大,審計(jì)質(zhì)量越低;反之則越高。

在通常狀況下,上市公司股權(quán)集中度越高,很可能意味著該公司的大股東或控股股東對(duì)公司的控制權(quán)越大,再加上我國(guó)監(jiān)管機(jī)制還存在缺陷,造成上市公司操縱利潤(rùn),從而影響審計(jì)質(zhì)量。因此提出,研究假設(shè)1:股權(quán)集中度與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)外部重要的利益相關(guān)者,相對(duì)于個(gè)人投資者更具分析能力,他們出于保護(hù)自己投資,有動(dòng)力對(duì)管理層實(shí)施密切的監(jiān)督,這有利于促使企業(yè)減少對(duì)利潤(rùn)的操縱,從而提高審計(jì)質(zhì)量。因此提出,研究假設(shè)2:機(jī)構(gòu)投資者持股比例與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

委托理論認(rèn)為,當(dāng)管理層持有公司權(quán)益份額較多時(shí),可以防范管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,在個(gè)人利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下,管理層有動(dòng)機(jī)追求促進(jìn)公司價(jià)值最大化的行為。因此提出,研究假設(shè)3:高級(jí)管理人員持股比例與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

3.研究方法

依據(jù)以上的研究假設(shè),建立下列回歸方程進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

被解釋變量。本文使用修正的Jones(1991)模型并使用可操縱性流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DCA)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。可操縱性流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的估計(jì)過(guò)程如下:

流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額(LP)=△(流動(dòng)資產(chǎn)-現(xiàn)金及存放在中央銀行存款)-△流動(dòng)負(fù)債,計(jì)算非操縱性流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的步驟:方程(1)進(jìn)行回歸,并將方程(1)的回歸系數(shù)a1和a2代入方程(2)中的a1和a2得到非操縱性流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(NOLP)。

計(jì)算可操縱的流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DCA):

其中:ASSET是2007年期末總資產(chǎn),△SALES為公司2007年與2008年?duì)I業(yè)收入的差額,△AR為公司2007年與2008年應(yīng)收賬款凈額的差額。DDB為股權(quán)集中度,用第一大股東與第二大股東持股比例之比來(lái)表示,JGC為機(jī)構(gòu)投資者持股比例,GGC為高級(jí)管理人員持股比例。LEV為公司杠桿,用資產(chǎn)負(fù)債率表示,ROA為公司盈利能力,用總資產(chǎn)利潤(rùn)率表示,LNASSET為公司規(guī)模,用公司資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)表示。

二、實(shí)證研究分析

我們對(duì)被解釋變量、解釋變量和控制變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn),這些變量間的相關(guān)系數(shù)都不超過(guò)0.5,所以這些變量均可納入模型中。對(duì)各解釋變量和控制變量的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)得出的結(jié)果我們可以看出各解釋變量和控制變量的VIF均小于10,所以不存在嚴(yán)重的多重共線性。而且我們對(duì)模型進(jìn)行了D-W檢驗(yàn),D-W值為1.794接近2,表明模型并不存在顯著的一階自相關(guān)。

表1模型的多元線性回歸結(jié)果

從表2中,可以看出模型的回歸擬合度0.204,調(diào)整擬合優(yōu)度0.196,而且F統(tǒng)計(jì)量的p值在1%的水平上顯著,模型總體上基本通過(guò)檢驗(yàn)。從模型的多元線性回歸結(jié)果(表1)可知,機(jī)構(gòu)投資者持股比例系數(shù)為正,并在1%的水平上顯著,表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高,審計(jì)質(zhì)量越高,假設(shè)二通過(guò)驗(yàn)證。作為控制變量的公司杠桿和總資產(chǎn)利潤(rùn)率的系數(shù)為正,在1%的水平上顯著,表明公司杠桿和總資產(chǎn)利潤(rùn)率越大,審計(jì)質(zhì)量越高。另外一個(gè)控制變量公司規(guī)模系數(shù)為負(fù),且在1%的水平上顯著,說(shuō)明公司規(guī)模越大,審計(jì)質(zhì)量越低。但是股權(quán)集中度和高級(jí)人員持股比例沒有通過(guò)檢驗(yàn),表明二者與審計(jì)質(zhì)量沒有關(guān)系,可能是由于高級(jí)管理人員持股比例偏低還不足以影響審計(jì)質(zhì)量。

三、研究結(jié)論與局限

對(duì)深市A股上市公司審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究結(jié)果是,審計(jì)質(zhì)量受到機(jī)構(gòu)投資者持股比例、公司杠桿、總資產(chǎn)利潤(rùn)率和公司規(guī)模的顯著影響。但與股權(quán)集中度和高級(jí)管理人員持股比例無(wú)關(guān)。

本文僅僅選取了深圳交易所A股546家上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究,沒有選取滬市A股進(jìn)行研究。同時(shí)本文只考慮了公司治理中股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,公司治理中影響審計(jì)質(zhì)量的因素還有很多,比如獨(dú)立董事比例等,這些為后續(xù)研究提供了有益的思路和指引。