導語：區(qū)域創(chuàng)新體系層次與問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞:區(qū)域創(chuàng)新體系創(chuàng)新層次創(chuàng)新主體

論文摘要:建設區(qū)域創(chuàng)新體系成為近年來我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略。就目前的情況看，各地的區(qū)域創(chuàng)新體系無論在技術層次上還是在經(jīng)濟功能上都相差甚巨，異質(zhì)程度很高。要理解和分析這些發(fā)育程度很不相同的區(qū)域創(chuàng)新體系及其前景，顯然離不開適當?shù)睦碚摴ぞ?。通過時區(qū)域創(chuàng)新體系中的創(chuàng)新層次和創(chuàng)新主體的分析，丈章認為，這兩個分析視角有助于建設者們了解自己所在區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展現(xiàn)狀和問題所在，從而重新確定工作重點。

伴隨著全球化的迅猛發(fā)展，區(qū)域創(chuàng)新體系引起越來越多的研究者的興趣。但絕大部分研究都過于關注世界經(jīng)濟發(fā)展的前沿區(qū)域，而忽視了那些與世界生產(chǎn)體系的聯(lián)系并不那么密切的區(qū)域以及那些在全球化過程中被邊緣化的、數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢的區(qū)域，但這些區(qū)域在經(jīng)濟全球化過程中也有建設自己的區(qū)域創(chuàng)新體系的需要。如何構建合適的區(qū)域創(chuàng)新體系理論，以分析和指導欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系建設已經(jīng)成為理論界的當務之急。

本文將從目前區(qū)域創(chuàng)新體系理論研究中都回進的創(chuàng)新層次和創(chuàng)新主體兩個視角出發(fā)，通過對區(qū)域創(chuàng)新體系進行區(qū)域化處理，嘗試性地為此類地區(qū)構建理論分析工具，以期幫助這些區(qū)域創(chuàng)新體系的建設者尋找問題和明確定位。

一、經(jīng)濟全球化視角下的區(qū)域創(chuàng)新體系

在所有前現(xiàn)代的經(jīng)濟中，(以新產(chǎn)品數(shù)量衡量的)創(chuàng)新是緩慢的，也不是社會長期鎖定的系統(tǒng)目標。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟體中創(chuàng)新卻被賦予了明顯不同的功能和地位。受篇幅限制，我們無法準確而全面地闡述創(chuàng)新體系功能這個跨學科的問題，只能盡可能簡潔地提示我們認為至少不應該被忽略的幾點:

首先，現(xiàn)代市場經(jīng)濟本質(zhì)上是競爭經(jīng)濟，同時也是以利潤為目的的經(jīng)濟。按照Luh-mann(1984)的體系理論(SystemTheory)，現(xiàn)代經(jīng)濟體系的維持依賴于支付行為的接連發(fā)生，但每個生產(chǎn)者都面臨著兩方面的拒付可能，一是競爭促使產(chǎn)品不斷老化(其結果是利潤下降)，這促使新產(chǎn)品的出現(xiàn)，二是新產(chǎn)品引入過程中的不確定性。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系必須不斷引入新產(chǎn)品，同時盡可能減少引入過程中的各種不確定性。這就是說，創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟體系維系的必要條件，—這個經(jīng)濟體系要么增長，要么死亡。

其次，不斷的競爭會推動經(jīng)濟體系自身的“徹底合理化”(Durchrationalisierung)，其結果之一就是各種“標準”(主要包括統(tǒng)一的生產(chǎn)標準、消費傾向、教育內(nèi)容和游戲規(guī)則等)的確立，從而明確了競爭的話語權。這一過程也可稱為市場一體化:它不僅僅指經(jīng)濟主體在某個市場內(nèi)的整合(integration)，還更多地意味著市場標準的統(tǒng)一(unification)。

再次，現(xiàn)代市場經(jīng)濟推動著全球化，而全球化不僅僅意味著吉登斯所看到的時一空分割的經(jīng)濟含義正迅速消減，還意味著各種“全球標準”的確立。最終，世界上所有的經(jīng)濟實體將可能融合為“一個”而且是充分競爭的經(jīng)濟體，在這個經(jīng)濟體中，起決定作用的不再是國家競爭力。

第四，技術變遷的系統(tǒng)化，用盧曼體系理論的語言講，就是科學體系的經(jīng)濟化和經(jīng)濟體系的科學化，即科學和經(jīng)濟體系之間強烈的互相滲透。這一點與19世紀科學以新知識生產(chǎn)為己任與經(jīng)濟負責技術運用相對獨立的分工相比，是明顯不同的。技術變遷不再是主要由企業(yè)獨立完成的了，科研機構和政府也日益深入地卷入到技術變遷的進程中。三者之間的緊密合作使得知識創(chuàng)新呈現(xiàn)出所謂“三重螺旋”的格局(EtzkowitzandLeydes-dorff,1998)，也加深了技術創(chuàng)新對其所在的整體(而且主要是區(qū)域整體)環(huán)境的依賴，從而導致7創(chuàng)新的“線性范式”向“網(wǎng)絡范式”的轉(zhuǎn)化(Isaksen,2001)。這一轉(zhuǎn)化過程可以了解為創(chuàng)新的區(qū)域化過程，亦即區(qū)域創(chuàng)新體系的形成過程。

在“一個”世界經(jīng)濟體形成的過程中，區(qū)域差異也在擴大。CookeandMorgen(1998)認為，目前只有在SiliconValley,Emilia-Ro-nlagla和Baden一Wiirttemberg才存在嚴格意義上的創(chuàng)新區(qū)域體系，因為只有在這些地區(qū)科研和經(jīng)濟體系之間的相互滲透才發(fā)揮到了極至(PeterFranz,1999)。這種站在全球高度審視區(qū)域創(chuàng)新體系盡管多少有些令人沮喪，但對總結理想的區(qū)域創(chuàng)新體系的要素特征是有益的。也有學者爭辮說，事實上，世界上所有地區(qū)都有某種類型的區(qū)域創(chuàng)新體系(ToedtlingandKaufmann,2001):不僅僅在那些先決條件較好的地區(qū)，而且在老工業(yè)區(qū)、邊緣地區(qū)，乃至農(nóng)村地區(qū)都存在一定的區(qū)域創(chuàng)新體系。因此，更為重要的研究工作應該放在發(fā)現(xiàn)不同的創(chuàng)新類型和比較創(chuàng)新能力強弱的影響因素上，這將有利于我們找到合適的參照體系并認清有關區(qū)域創(chuàng)新體系中的不足。

筆者無意繼續(xù)深入討論區(qū)域創(chuàng)新體系的定義，而是給出兩個限制性的條件:一是區(qū)域創(chuàng)新體系至少應該能系統(tǒng)地支持區(qū)域內(nèi)新產(chǎn)品的出現(xiàn)，從而推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，二是在全球化的背景下，它必須有能力在一定時期內(nèi)維持這種趨勢。

二、市場分割與創(chuàng)新層次

除了上述對創(chuàng)新有著不同程度影響的普遍因素外，時具體創(chuàng)新而言更為重要的還是它所面臨的現(xiàn)實環(huán)境因素，包括:(1)各個區(qū)域的發(fā)展不僅在層次上而且在結構上存在著巨大的差異;(2)政治(包括區(qū)域政治)依然在很大程度決定(至少影響)著資源的流動;(3)市場在很大程度上還是分割的;(4)資本、技術，尤其是人的流動還是受著各種各樣的限制;(5)發(fā)明以及創(chuàng)新都帶有很大的偶然性和不確定性。受篇幅限制，這里主要說明市場分割對區(qū)域創(chuàng)新的影響。

盡管市場一體化的趨勢在全球、國家、跨區(qū)域以及區(qū)域的層次上隨時隨地都可以被感受到，但是總體而言，市場還是處于分割狀態(tài)，而且這種狀態(tài)還將在很大程度上長久維持下去。這部分是因為貿(mào)易政策的差別，部分是因為購買力和消費者偏好的差異，甚至也受到地理和氣候因素的影響。因此，盡管產(chǎn)品的升級和替代長期來看對生產(chǎn)者而言是不可進免的，就幾十億人都處于消費不足狀態(tài)的現(xiàn)實而言，幾乎所有類型和層次的產(chǎn)品都有潛在的消費市場。

從生產(chǎn)網(wǎng)絡的視角我們可以看到市場分割的另一層涵義。區(qū)域間的交流雖然一直存在，但在現(xiàn)代生產(chǎn)侵入以前，各個區(qū)域都有相對完整的獨立的生產(chǎn)網(wǎng)絡。現(xiàn)代化、市場一體化和全球化在改造區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的同時也不斷地侵蝕區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的完整性，但目前所有的區(qū)域還都有或強或弱的、完整程度不一樣的、現(xiàn)代化程度不同的、技術層次差異巨大的生產(chǎn)網(wǎng)絡。盡管，區(qū)域創(chuàng)新體系的隱含目標顯然是要協(xié)助區(qū)域更好、更快地現(xiàn)代化這些生產(chǎn)網(wǎng)絡，但無法否認，即便是那些落后的生產(chǎn)網(wǎng)絡對于它們的區(qū)域而言還是有存在意義，至少在短時間內(nèi)知此?！獥l件是，它們還能夠滿足顧客的需要。需要指出的是，區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡和區(qū)域市場只有部分重疊。這種不重疊性應該是現(xiàn)代經(jīng)濟的一個特征。指出市場分割，對于企業(yè)創(chuàng)新定位具有一定的意義，尤其是中小企業(yè)，它們不一定要成為全球競爭者(globalplayer)，甚至不需要成為全國的供貨商;只要有合適的顧客群，它們也可以瞄準本地市場、其它區(qū)域市場。也就是說，只要不涉及到知識產(chǎn)權保護問題，所謂新產(chǎn)品可以有不同的層次:全球的、全國的、跨區(qū)域的、區(qū)域的、本地的、企業(yè)的。就某個時間點的同一種產(chǎn)品而言，全部市場規(guī)模顯然是依上列次序下降的，但對于具體企業(yè)而言，其產(chǎn)品的市場或潛在市場并不一定會存在這樣的序列。

對發(fā)明進行專利保護意味著承認知識的經(jīng)濟價值。保護層次的區(qū)別體現(xiàn)了創(chuàng)新類別的差異。比知，國內(nèi)將合法的藥類創(chuàng)新分為六類:第一類是國內(nèi)外都沒有上市的，第二類是動植物中提取有效成分制劑，第三類是國外已上市，國內(nèi)還沒有的，第四類是改進型新藥，和片別到膠囊，第五類也是改進型新藥，和飲片#到注射液，第六類是仿制，分為受權仿制及國家特許。此外，企業(yè)還可以合法引入專利保護已經(jīng)過斯或產(chǎn)品本身沒有申請專利保護的新產(chǎn)品。本文將這些創(chuàng)新類型的區(qū)別簡單地理解為創(chuàng)新深度差異，這樣就可以看到，在其它情況不變的情況下，新產(chǎn)品的引入成本應該與創(chuàng)新深度成正比，即創(chuàng)新深度越高，則創(chuàng)新成本越高，反之亦然;而潛在的競爭激烈程度則與創(chuàng)新深度成反比。但是，在復雜、動態(tài)的現(xiàn)實中，創(chuàng)新深度與創(chuàng)新成本及競爭程度之間的關系要復雜得多，而且，潛在的市場規(guī)模卻不一定與創(chuàng)新深度有線性關系，加上企業(yè)的營利情況受許多其它因素(管理、人力成本、利率等)制約，因此，創(chuàng)新深度與企業(yè)業(yè)績不一定正相關關系。需要補充說明的是，即便是創(chuàng)新深度一樣，不同類型的產(chǎn)品對于知識及其它投入的要求也存在很大的區(qū)別。這些無疑都會影響企業(yè)創(chuàng)新的選擇空間。

三、企業(yè)創(chuàng)新能力及區(qū)域創(chuàng)新類型

從知識經(jīng)濟學的視角來看，企業(yè)創(chuàng)新能力可以分解為支付創(chuàng)新成本的能力、運用知識的能力以及市場營運的能力。創(chuàng)新成本可以源于創(chuàng)新知識的購買，也可以是自己研發(fā)和參與研發(fā)所產(chǎn)生的費用;運用知識的能力可以是源于自身的技術積累(包括人員培訓、人才引進、設備投資等)，也可以直接(但只能是部分)從市場上購買;市場營運既可以通過自己的營銷體系，也可以委托其它企業(yè)。也就是說，企業(yè)創(chuàng)新能力可以是內(nèi)生的，也可以是外源的。由于技術層次差異、知識等級不同，由內(nèi)生資源轉(zhuǎn)化而來的企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新能力也應該是有層次差異的。但是，一方面內(nèi)生資源最初也來源于外部環(huán)境，而且對于初創(chuàng)的企業(yè)來說，合理地利用外在資源往往是最好的選擇，另一方面，成熟的企業(yè)也必需不斷從外部環(huán)境獲得補充、更新、升級。企業(yè)創(chuàng)新中運用的外來資源(知識、設備、資金、市場)從地域?qū)哟谓嵌?，可以分為區(qū)域內(nèi)的、跨區(qū)域的、國內(nèi)的及國際的;從主體的角度，可以分為企業(yè)的、科研機構的、政治的;從支付的角度，可以分為市場的、半市場的、非市場的。正是通過在不同層次上同不同的主體產(chǎn)生不同形式的交換，企業(yè)創(chuàng)新與外在環(huán)境發(fā)生了不同的關系，而這些不同的關系又使我們可以從技術層次，從產(chǎn)業(yè)分類，從行業(yè)分類等角度區(qū)分區(qū)域創(chuàng)新體系的類型。

在成都市的中小企業(yè)調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新運用外在資源的程度和特征可以更好地理解企業(yè)創(chuàng)新與區(qū)域創(chuàng)新體系的交換關系。抽去成都創(chuàng)新的區(qū)域特征，筆者可以得到更為一般的六個主要創(chuàng)新類型:完全市場創(chuàng)新、其它企業(yè)及研發(fā)機構的衍生創(chuàng)新、完全自主創(chuàng)新、企業(yè)間合作創(chuàng)新、與研發(fā)機構的合作創(chuàng)新、在政府創(chuàng)新服務體系幫助下的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新類型顯示在完全內(nèi)生和完全外源的創(chuàng)新之間存在不同程度的混合類型。單就這些類型而言，我們無法判斷一個企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，同一企業(yè)的創(chuàng)新中在不同時期可能采取不同的創(chuàng)新類型。事實上，除了創(chuàng)新深度、創(chuàng)新頻率外，整合不同創(chuàng)新形式的能力也是某個企業(yè)創(chuàng)新能力的一個重要表現(xiàn)。因為創(chuàng)新事件是非常復雜的，有些還經(jīng)歷了很長的時間，因此，在企業(yè)的一些創(chuàng)新事件中，創(chuàng)新類型的交替出現(xiàn)是可以理解的。

和果能夠確定這些類型出現(xiàn)的頻率，并具體區(qū)分這些類型中創(chuàng)新的區(qū)域內(nèi)因素的參與程度，那么就可以找出區(qū)域創(chuàng)新的主體類型;參照創(chuàng)新深度，可以區(qū)別區(qū)域創(chuàng)新的層次;參考參與企業(yè)的多寡、創(chuàng)新出現(xiàn)的頻率，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的活躍程度。將這些變量結合起來發(fā)現(xiàn)，我們就可以從企業(yè)創(chuàng)新的角度區(qū)分區(qū)域創(chuàng)新體系的能力和類型。

四、區(qū)域創(chuàng)新體系的區(qū)域化:我們的建議

在區(qū)域創(chuàng)新體系的研究中，絕大多數(shù)學者都給出了三種創(chuàng)新行動主體，即經(jīng)濟主體(企業(yè))、政治主體(政府及其服務機構)和知識機構主體(高等教育及研究機構)，并認為主體間的相互聯(lián)系將產(chǎn)生一種促使知識迅速擴散和最優(yōu)方法形成及運用的合力效益，即“集體學習”(collectivelearning)效應、區(qū)域創(chuàng)新丈化、產(chǎn)業(yè)集聚效應等。但學者們通常都省略了他們認為是不言自明的環(huán)境條件，知一個相對發(fā)育成熟、運行良好釣地區(qū)教育系統(tǒng)，捉供基礎知識、職業(yè)教育和各種短期培訓;一個基本完善、迅捷的信息流通網(wǎng)絡，捉供各種市場需求信息、產(chǎn)品供給信息、科技信息;一個成熟而有活力的融資市場;一個產(chǎn)、學、研相對緊密聯(lián)系的科研網(wǎng)絡體系等。在擁有這些基拙設施的區(qū)域創(chuàng)新體系中，我們可以期待創(chuàng)新主體形成集體學習的機制和氛圍將有利于改善區(qū)域的整體創(chuàng)新表現(xiàn)。但是，這樣的區(qū)域創(chuàng)新基拙環(huán)境還不存在于大多數(shù)地區(qū)。對于缺乏這些基礎環(huán)境的地區(qū)而言，區(qū)域創(chuàng)新體系應該將重點放在教育、交通等基礎設施的建設上。由于外來開發(fā)項目在這里大多不成功(吳國寶，2001),因此，對本地企業(yè)家的幫助應該是產(chǎn)業(yè)政策的重點，而不要過多追求高層次的創(chuàng)新。對于基礎設施比較成熟的地區(qū)，應該在鼓勵產(chǎn)學研互助創(chuàng)新的同時，重點支持企業(yè)創(chuàng)新所需求的人才和設備，儲備競爭潛力。像成都這樣的研發(fā)能力相對較強但中小企業(yè)不多的地區(qū)，區(qū)城創(chuàng)新體系在管理企業(yè)高科技創(chuàng)新的同時應更多重視一般中小企業(yè)的創(chuàng)新。

總而言之，欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)城創(chuàng)新體系應該區(qū)域化(Fritisch,2003)，而不應該過早地瞄準理念型創(chuàng)新體系。對于西部創(chuàng)新體系，按照我們目前的認識，它們更為緊迫的任務是:知何在市場化和全球化的壓力下去保護自己現(xiàn)有的層次不高、頻率不高的創(chuàng)新能力，扣何利用市場分割增加區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新行為更多的發(fā)生，和何逐步提高區(qū)域整體的創(chuàng)新層次以及知何使區(qū)域創(chuàng)新能力的改善持續(xù)化。因此，以政策建議為目的的研究項目應該在弄清區(qū)域發(fā)展的一般環(huán)境的情況下，認清區(qū)域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力分布。