導語：經(jīng)濟地理模型評析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過對新經(jīng)濟地理學中的OTT框架即含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型運輸成本的分析框架特征及經(jīng)典模型的分析，發(fā)現(xiàn)盡管新經(jīng)濟地理學取得了長足的進展，但由于其嚴重依賴于傳統(tǒng)的DCI框架而備受指責。OTT框架的提出則彌補了DCI框架的許多不足，在考慮商品能否有效貿(mào)易的基礎(chǔ)上研究了不可貿(mào)易情形下的空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，將新經(jīng)濟地理學研究引向一個新的發(fā)展階段。

關(guān)鍵詞：OTT框架；新經(jīng)濟地理；模型；區(qū)域經(jīng)濟；產(chǎn)業(yè)集聚

中圖分類號：F119.9文獻標識碼：A文章編號：1000－2731(2008)02－0022－05

新經(jīng)濟地理學是空間經(jīng)濟學一個新的分支學科，它利用一般均衡分析框架來解釋地理上各種形式的經(jīng)濟活動的空間集聚。自克魯格曼(Krug－man，1991)《收益遞增與經(jīng)濟地理》一文發(fā)表以來，新經(jīng)濟地理學進一步深化了在城市經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學和國際貿(mào)易等領(lǐng)域的研究，被稱為是繼新產(chǎn)業(yè)組織理論、新貿(mào)易理論、新增長理論之后出現(xiàn)的第四次“新經(jīng)濟學”研究浪潮。但同時也有不少西方學者對它提出了批評，尤其是它嚴重地依賴于特殊的研究框架，正如克魯格曼所指出的，新經(jīng)濟地理學嚴重地依賴于迪克西特—斯蒂格利茨壟斷競爭、CES效用函數(shù)和冰山運輸成本，即DCI框架。有鑒于此，Ottaviano，TabuchiandThisse(2002)提出了一個含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型(addi．tive)運輸成本的分析框架，即OTT框架，來進一步研究新經(jīng)濟地理問題。本文擬從OTT框架的特征及三個重要模型兩方面進行分析，以期對該框架下新經(jīng)濟地理理論有一個較全面的認識。

一、OTT框架對新經(jīng)濟地理學的改進

OTT框架主要通過引入含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型運輸成本而發(fā)展了新經(jīng)濟地理學，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)更現(xiàn)實的運輸成本假設(shè)

DCI框架下，工業(yè)品運輸成本假定為薩繆爾森(Samuelson，1954)的“冰山”交易形式，即每單位產(chǎn)品只有一部分能到達目的地，其余部分則在運輸途中溶化掉了，意味著工業(yè)品價格的任何增加都會導致其運輸成本成比例地增加，這是不現(xiàn)實的。OTT框架下，假定工業(yè)品運輸成本為附加型，即每單位產(chǎn)品的運輸需要耗費T單位農(nóng)產(chǎn)品，其中T>0，這更接近現(xiàn)實。

(二)更清晰的比較靜態(tài)分析結(jié)論

在DCI框架下，采用了含CES子效用的柯布一道格拉斯效用函數(shù)和冰山運輸成本，這使得各工業(yè)品的需求價格彈性為常數(shù)且等于替代彈性，均衡時自變量個數(shù)少于外生變量個數(shù)，因此，比較靜態(tài)分析時不能研究不同的工業(yè)品需求價格彈性和替代彈性對企業(yè)定位所產(chǎn)生的影響。由于人們可能認為這些彈性是市場接近、市場擁擠和生活成本等效應(yīng)相對力量的關(guān)鍵性決定因素，所以比較靜態(tài)分析不能在邏輯上清楚地說明不同的外生事件對內(nèi)生結(jié)果所產(chǎn)生的影響。進一步說，DCI框架下生產(chǎn)函數(shù)中不變的固定成本和邊際成本意味著工業(yè)品需求價格彈性和替代彈性與收益遞增程度存在負相關(guān)關(guān)系，需求變量和供給變量的影響也不能予以區(qū)分。而在OTT框架下，通過含二次子效用的擬線性效用函數(shù)的引入使得企業(yè)面臨線性需求曲線，工業(yè)品需求價格彈性和替代彈性隨價格變化，同時，這些彈性也與反映收益遞增程度的參數(shù)無關(guān)，從而可得到清晰的更易于檢驗的比較靜態(tài)分析結(jié)論。

(三)促進競爭效應(yīng)(pro—competitiveeffect)的成功引入

迪克西特一斯蒂格利茨壟斷競爭與冰山運輸成本結(jié)合時，不變需求彈性意味著均衡價格獨立于企業(yè)和消費者的空間分布，不管競爭強度如何，企業(yè)都根據(jù)邊際成本采用固定成本加成定價。盡管從分析上來講便利了，但此結(jié)論卻與空間競爭研究相沖突?？臻g競爭研究表明，需求彈性隨距離而變化，而價格隨需求水平和競爭強度而變化。OTT框架下，含二次子效用的擬線性效用函數(shù)的假設(shè)使得企業(yè)面臨線性需求曲線，再結(jié)合附加型運輸成本假設(shè)，所以均衡價格與本地市場的競爭者數(shù)量有關(guān)。這導致了促進競爭效應(yīng)，即均衡價格隨競爭企業(yè)數(shù)量的增加而下降。具體來說，在OTT框架下，處于擁擠市場中的每個企業(yè)的銷售和成本加成額都低于DCI框架，所以企業(yè)更愿意定位于有著較少企業(yè)的市場。

(四)更強的解釋能力

DCI框架下的迪克西特一斯蒂格利茨壟斷競爭、CES效用函數(shù)和冰山運輸成本假設(shè)使得工業(yè)品需求價格彈性為常數(shù)，進而使均衡價格與企業(yè)和消費者的空間分布無關(guān)。這大大地簡化了分析過程，但主要變量之間存在的非線性關(guān)系使得絕大部分模型不能得到完全的解析解，從而不得不求助于數(shù)值模擬。而惟一最具操作性的FC(footloosecapital)模型卻喪失了CP(core—periphery)模型的許多重要特征，例如FC模型不具有CP模型所具有的循環(huán)累積因果關(guān)系和區(qū)位黏性這兩個重要特征。而在OTT框架下，含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型運輸成本的引入使得主要變量間表達式都是線性的，這不但保留了CP模型的絕大部分重要特征，同時也具有完全的可操作性，進而可以為集聚提供簡潔的福利分析，為區(qū)域政策提供有力的理論支持。

(五)預(yù)期作用的充分考慮

在DCI框架下，人們通常假定可移動要素受當前收益差異的驅(qū)動而流動(即歷史因素起作用)。事實上，在可移動要素的區(qū)位決策中，如果市場行為主體十分重視未來收益且產(chǎn)品和要素流動性又極強，忽視預(yù)期的作用將會導致錯誤的結(jié)論。而在OTT框架下，主要變量間的線性關(guān)系使得我們可以方便地考慮預(yù)期的作用，并且可以準確地確定歷史和預(yù)期在經(jīng)濟集聚形成中發(fā)生作用的參數(shù)范圍。

由上述分析可知，OTT框架在多個方面彌補了DCI框架的不足，然而，其偏好的擬線性結(jié)構(gòu)意味著消費者在各種工業(yè)產(chǎn)品上的花費與收入無關(guān)，因此，相對市場規(guī)模僅取決于居住于每一區(qū)域消費者的數(shù)量，而與他們的收入水平無關(guān)。但是，收入效應(yīng)的缺乏對集聚邏輯影響不大，其主要影響是消除了重疊區(qū)，即在對稱情形下，突破點和支撐點總是重合的。

二、OTT框架下三個主要的新經(jīng)濟地理模型

鑒于DCI框架的局限性，西方學者在OTT框架下從多個方面出發(fā)建立了許多新經(jīng)濟地理模型以研究生產(chǎn)的空間分布問題，Ottaviano，TabuchiandThisse(2002)建立了一個基本FE(footlooseentre－preneur)模型，并分別引入預(yù)期和城市成本對其進行了擴展以研究產(chǎn)業(yè)空間分布及其福利問題；Ottaviano(2001)建立了一個基本FC(footloosecapital)模型以分析世界范圍內(nèi)本地市場效應(yīng)的福利含義；Behrens(2004)通過建立一個不可貿(mào)易情形下的FE模型來研究不可貿(mào)易品的存在對生產(chǎn)空間結(jié)構(gòu)的影響問題；Behrens(2005)建立了一個單邊貿(mào)易情形下的FE模型以研究單邊貿(mào)易模式對區(qū)域趨異的影響問題。城市成本被認為是新經(jīng)濟地理學模型中一個極其重要的離心力，且自改革開放以來，我國城市化過程加速、城市崛起速度驚人、城市成本急劇上升。同時，不可貿(mào)易商品和服務(wù)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用日益明顯且在基礎(chǔ)設(shè)施落后的發(fā)展中國家其比重更大，因此，下面擬對基本FE模型、存在城市成本的FE模型和不可貿(mào)易情形下的FE模型進行述評，以期對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有所啟示。

(一)基本FE模型

Ottaviano。TabuchiandThisse(2002)介紹了一個基本FE模型。這是OTT框架下最具代表性的一個兩部門、兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)區(qū)位模型。它將含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型運輸成本引入到新經(jīng)濟地理模型中，從而擺脫了新經(jīng)濟地理模型對DCI框架的嚴重依賴，并在新的OTr框架下研究運輸成本對經(jīng)濟活動空間分布的影響問題。

該模型首先假定經(jīng)濟體系中存在兩個區(qū)域，其技術(shù)水平相同。存在兩個部門和兩種生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)部門在規(guī)模報酬不變和完全競爭下生產(chǎn)同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，且僅需一種投入，即農(nóng)民。農(nóng)產(chǎn)品在區(qū)域間不存在運輸成本，而農(nóng)民則平均分布于兩個區(qū)域且不可跨區(qū)域流動，因此，均衡時兩區(qū)域的農(nóng)民收入相同。工業(yè)部門在規(guī)模報酬遞增和不完全競爭下生產(chǎn)差異化工業(yè)品，且僅需一種投入——工人。工業(yè)品在區(qū)域間存在運輸成本，且工人可跨區(qū)域自由流動。由于不存在范圍經(jīng)濟且規(guī)模報酬遞增，所以企業(yè)和產(chǎn)品種類之間存在一一對應(yīng)關(guān)系。而工業(yè)部門生產(chǎn)成本函數(shù)的特定假設(shè)也使得每一區(qū)域的工人數(shù)量與其企業(yè)數(shù)量之間存在固定的比例關(guān)系，所以工人的跨區(qū)域遷移必定導致相應(yīng)企業(yè)的跨區(qū)域遷移。

由于工業(yè)品存在運輸成本，所以企業(yè)能夠分割市場并在空間上相互分割的市場成功地實施差別定價，根據(jù)利潤最大化原則來確定均衡價格。含二次子效用的擬線性效用函數(shù)和附加型運輸成本假設(shè)使得均衡價格依賴于企業(yè)在區(qū)域間的分布。同時市場結(jié)構(gòu)屬于不完全競爭，所以企業(yè)可以自由地進入和退出任一區(qū)域，均衡時利潤為零，從而也就確定了均衡工資。然而兩個區(qū)域的均衡工資和價格指數(shù)都可能不相同，導致區(qū)域間工人的當前效用差異。當前效用差異是工人的遷移驅(qū)動力，它會驅(qū)使工人從當前效用低的區(qū)域流向當前效用高的區(qū)域。工人的流動會引起相應(yīng)的企業(yè)遷移，從而影響每一區(qū)域的均衡價格，進而影響每一區(qū)域的價格指數(shù)和均衡工資，導致當前效用的變化，直至兩區(qū)域的當前效用水平相等或者工業(yè)部門完全集聚于單一區(qū)域才實現(xiàn)了穩(wěn)定的空間均衡。該模型將收益遞增和不完全競爭下各區(qū)域企業(yè)和工人份額內(nèi)生化，得出運輸成本等參數(shù)對經(jīng)濟活動空間分布的影響。一個新企業(yè)的進入將降低本地價格指數(shù)，從而降低本地企業(yè)的利潤和工資，這是由于本地市場的競爭加劇而引起的負的競爭效應(yīng)。當工業(yè)品之間替代性強、運輸成本高時，競爭效應(yīng)強。與此同時，新企業(yè)的進入必然會導致本地工人數(shù)量的增加，這意味著本地市場需求膨脹，從而使得本地企業(yè)利潤和工資提高，這是正的需求效應(yīng)。當規(guī)模經(jīng)濟強、農(nóng)民在所有勞動者中所占比重小時，需求效應(yīng)強。所以，當工業(yè)品之間替代性強、規(guī)模經(jīng)濟弱、農(nóng)民在所有勞動者中所占比重大和運輸成本高時，競爭效應(yīng)強于需求效應(yīng)，因此將阻止產(chǎn)業(yè)的地理集中，工業(yè)部門由于競爭效應(yīng)過強而均勻分布于兩個區(qū)域。而當工業(yè)品之間的替代性弱、規(guī)模經(jīng)濟強、農(nóng)民在所有勞動者中所占比重小和運輸成本低時，需求效應(yīng)將強于競爭效應(yīng)。此時，新企業(yè)的進入將增加本地所有企業(yè)的利潤和工資，從而吸引更多的企業(yè)和工人進入，引發(fā)因果循環(huán)，最終導致工業(yè)部門在該區(qū)域的完全集聚。

總之，該模型進一步證實了DCI框架下新經(jīng)濟地理模型的一些主要結(jié)論，從而說明并不像其批評家們所說的：新經(jīng)濟地理模型的主要結(jié)論嚴重依賴于特殊的框架選擇。同時，由于該框架良好的解析性，使得我們能夠方便地在此基礎(chǔ)上做進一步的擴展。但是，就像大部分產(chǎn)業(yè)區(qū)位模型一樣，該模型同樣沒有考慮集聚成本問題。事實上，在某一特定區(qū)域的人口集中必然會導致城市的出現(xiàn)，而居住在城市的居民則必須承擔一定的城市成本(主要包括住宅和通勤成本)。而且，當今主要的集聚分散力(dispersionforce)似乎在于城市成本，而不是在于就業(yè)和支出份額急劇下降的農(nóng)業(yè)部門。因此，有必要將城市成本作為一個重要變量引入，從而進一步擴展FE模型。

(二)存在城市成本的FE模型

Ottaviano，TabuchiandThisse(2002)在基本FE模型基礎(chǔ)上進一步建立了一個存在城市成本的FE模型。假定經(jīng)濟體中存在兩個區(qū)域，每一區(qū)域都為一連續(xù)的一維空間，且都存在一個中央商務(wù)區(qū)(CBD)，所有企業(yè)都定位于其所在區(qū)域的中央商務(wù)區(qū)。假定企業(yè)不需使用土地，因此中央商務(wù)區(qū)在區(qū)位空間中只是一個細微的點。而區(qū)際貿(mào)易則在兩個中央商務(wù)區(qū)之間進行。住宅是一種新商品，它由工人所占用的土地來描述。而作為城市居民的工人不僅需消費土地以居住而且須通勤去本區(qū)域企業(yè)所定位的中央商務(wù)區(qū)。為簡化分析，假定每位工人消費一單位土地用于居住，且通勤成本與距離成正比，所以工人均勻地分布于各自區(qū)域的中央商務(wù)區(qū)兩旁，每一區(qū)域的大小隨著工人在區(qū)域間的分布而變化。在短期中，工人來不及在區(qū)域間流動，而只能在本區(qū)域內(nèi)通過選擇居住位置以實現(xiàn)短期均衡。假定每一區(qū)域的地租統(tǒng)一收集后再平均分配給該區(qū)域的所有工人，所以在短期均衡時，同一區(qū)域的單個工人的城市成本(地租加上通勤成本再減去地租補貼)相同，且單個工人的城市成本與工人在區(qū)域間的分布(即企業(yè)在區(qū)域間的分布)有關(guān)。同時，由于同一區(qū)域所有工人的工資也相等，所以，同一區(qū)域工人具有相同的效用水平。然而如基本FE模型所述，每一區(qū)域的短期均衡工資和價格指數(shù)都依賴于企業(yè)在區(qū)域間的分布，所以產(chǎn)業(yè)分布的偏移就會導致區(qū)域間短期均衡工資、城市成本和價格指數(shù)的差異，進而引起區(qū)域間工人效用水平的差異。效用水平差異同樣會驅(qū)使工人從效用水平低的區(qū)域流向效用水平高的區(qū)域，工人的流動又會引起相應(yīng)的企業(yè)遷移，從而影響每一區(qū)域的短期均衡價格和城市成本，進而影響每一區(qū)域的價格指數(shù)和均衡工資，導致各區(qū)域工人效用水平變化，直至兩區(qū)域工人效用水平相等或者工業(yè)部門完全集聚于單一區(qū)域才實現(xiàn)了長期的穩(wěn)定均衡。

該模型在基本FE模型的基礎(chǔ)上引入了一個新的分散力——城市成本，進而研究運輸成本等參數(shù)對經(jīng)濟活動空間分布的影響。作為城市成本重要衡量指標的通勤成本系數(shù)如果足夠大，那么生產(chǎn)的分散分布將是惟一的空間均衡；如果不太大，那么隨著運輸成本的不斷下降，經(jīng)濟活動的空間分布將逐步經(jīng)歷分散、集聚和再分散三個階段。且通勤成本系數(shù)的大小將影響集聚出現(xiàn)時的運輸成本范圍。通勤成本系數(shù)越大(小)，則集聚出現(xiàn)時的運輸成本范圍越窄(寬)。在通勤成本系數(shù)不太大的情況下，當運輸成本較高時，由于跨區(qū)域為農(nóng)民提供工業(yè)品將承擔高昂的運輸成本，所以企業(yè)分散分布；當運輸成本下降到中等水平時，企業(yè)跨區(qū)域為農(nóng)民提供工業(yè)品所需承擔的運輸成本下降，同時企業(yè)集聚區(qū)域的工人所需承擔的城市成本也并不太高，所以企業(yè)將完全集聚于單一區(qū)域；而當運輸成本下降到足夠低的水平時，企業(yè)集聚從而工人集中所導致的城市成本大幅上升，進而使得企業(yè)再一次分散到兩個區(qū)域。

總之，該模型通過引入城市成本這一新的分散力，進一步拓展了OTT框架下的新經(jīng)濟地理模型，并著重研究了運輸成本對于經(jīng)濟活動空間分布的影響，即在滿足一定參數(shù)關(guān)系的情況下，隨著運輸成本的下降，經(jīng)濟活動的空間分布將先后經(jīng)歷分散、集聚到再分散三個階段。然而，上述兩模型一直建立在以下假定之上：差異化產(chǎn)品總能在所有區(qū)域間有效地進行貿(mào)易。而關(guān)于不存在貿(mào)易情形下經(jīng)濟活動的空間分布問題，在新經(jīng)濟地理領(lǐng)域一直無人問津。事實上，盡管運輸成本長期下降，而不可貿(mào)易商品和服務(wù)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用卻日益重要。正如Krug－man(1996)所說：“當我們帶著空前的狂熱來回運送制造品時，這些可貿(mào)易品在我們經(jīng)濟中的份額卻在不斷下降?！币虼耍覀冇斜匾芯吭诓豢少Q(mào)易情形下經(jīng)濟活動的空間分布問題。

(三)不可貿(mào)易情形下的FE模型

Behrens(2004)提出了一個不可貿(mào)易情形下的FE模型。其假定條件與Ottaviano，TabuchiandThisse(2002)基本相同，惟一不同的一個重要假設(shè)在于產(chǎn)品未必能有效地進行貿(mào)易。盡管考慮不可貿(mào)易品最容易的方法就是簡單地假定一些商品是可貿(mào)易的而另一些商品是不可貿(mào)易的，但是這一方法存在明顯的不足。因為大部分商品和服務(wù)在本質(zhì)上既不是可貿(mào)易的也不是不可貿(mào)易的，其準確屬性依賴于當時的技術(shù)和經(jīng)濟條件，且隨時間而變化。所以該文假定所有商品在每一個地方都是潛在可貿(mào)易的，然后內(nèi)生地決定在均衡時它們是否能有效地進行貿(mào)易。鑒于以往文獻僅僅關(guān)注本質(zhì)上不可貿(mào)易的商品，所以該文主要關(guān)注那些潛在可貿(mào)易但均衡時卻是不可貿(mào)易的商品。

具體而言，該文假定一個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品未必一定能在其外地市場進行銷售。只有當一個企業(yè)所制定的產(chǎn)品價格足夠低以使得其外地市場的消費者愿意購買同時又是足夠高以使得其利潤非負時，該企業(yè)才可能在其外地市場進行銷售。否則該企業(yè)只能在其本地市場進行銷售，因而形成了完全的自給自足經(jīng)濟。此時，各區(qū)域產(chǎn)品價格由利潤最大化條件決定，均衡工資由利潤為零條件決定。在長期中，工人會由于效用水平差異而流動，從而導致企業(yè)的流動，直至兩區(qū)域效用水平相等或企業(yè)完全集聚于單一區(qū)域才可能實現(xiàn)長期空間均衡。

當運輸成本足夠高時(完全的自給自足)，根據(jù)不可移動要素(農(nóng)民)數(shù)量A和可移動要素(工人)數(shù)量L將出現(xiàn)三種穩(wěn)定均衡。當A與L之比值較高時，將出現(xiàn)完全自給自足下的對稱穩(wěn)定均衡，每一區(qū)域的工人只能消費各自區(qū)域所生產(chǎn)的差異化產(chǎn)品。當A與L之比處于中間值時，將出現(xiàn)完全自給自足下的部分集聚穩(wěn)定均衡。現(xiàn)代部門的規(guī)模經(jīng)濟越強、產(chǎn)品差異性越大，則部分集聚越強，且A與L之比值越低，則集聚程度越高。而當A與L之比值較低時，將出現(xiàn)完全自給自足下的完全集聚穩(wěn)定均衡。此時，與存在區(qū)際貿(mào)易時的情形不同，處于落后地區(qū)的農(nóng)民將不能消費任何差異化工業(yè)品。這可以為我們解釋許多發(fā)展中國家所存在的嚴重的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，大多數(shù)商品和服務(wù)只有在大城市才能獲得，而鄉(xiāng)村居民卻只有很少的商品和服務(wù)可供選擇。由以上分析可知，當運輸成本高以致不存在區(qū)際貿(mào)易時，不可移動要素與可移動要素數(shù)量之比值決定了空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)類型。因此，對于一個既定的總體人口來說，當不可移動要素與可移動要素數(shù)量之比值下降時，即使運輸成本并未下降，也可能引發(fā)一個完全或者部分集聚過程。如果我們將不可移動要素視為低技能工人而將可移動要素視為高技能工人，那么當受教育的人口比例日益提高時，即使不存在基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，也可能會引發(fā)嚴重的空間不平等，這可以部分地解釋某些發(fā)展中國家經(jīng)濟活動集聚的演變過程。

總之，該模型在考慮商品能否有效貿(mào)易的基礎(chǔ)上研究了不可貿(mào)易情形下的空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。盡管完全自給自足這一假定對于當今世界制造業(yè)來說并不現(xiàn)實，但它卻適用于對歷史情形的分析，或者研究某些服務(wù)業(yè)的空間均衡以及運輸基礎(chǔ)設(shè)施較差的發(fā)展中國家區(qū)域不平衡發(fā)展問題。同時，不可貿(mào)易品的存在也顯著地改變了新經(jīng)濟地理的標準結(jié)論，不存在貿(mào)易情形下的集聚均衡說明了：貿(mào)易并不是集聚出現(xiàn)的一個必要條件，即使在一個完全自給自足的經(jīng)濟中，集聚也可能會出現(xiàn)。而且，不可貿(mào)易情形下的均衡結(jié)構(gòu)比存在貿(mào)易情形下的均衡結(jié)構(gòu)更加豐富，出現(xiàn)了部分集聚穩(wěn)定均衡。當然，我們尚需更多的經(jīng)驗證據(jù)以支持這一模型所產(chǎn)生的結(jié)論。