導語：農(nóng)村金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)型研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、“需求追隨”和“供給引導”：金融發(fā)展模式理論

關(guān)于金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系，早在1966年，美國經(jīng)濟學家帕特里克（Patrick）就根據(jù)發(fā)展中國家的實際提出兩種模式：需求追隨（demand-fol-lowing）模式和供給引導(supply-leading)模式[1]。需求追隨型金融發(fā)展模式強調(diào)經(jīng)濟增長對金融發(fā)展的帶動作用。該模式認為，隨著經(jīng)濟增長，經(jīng)濟主體會產(chǎn)生對金融服務的需求，作為對這種需求的反應，金融體系將不斷發(fā)展與完善，金融發(fā)展是實際經(jīng)濟部門發(fā)展的自然結(jié)果，是對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的金融服務需求的被動的、隨意的應對。即伴隨著經(jīng)濟增長而產(chǎn)生的對金融服務的需求，導致了金融機構(gòu)、金融資產(chǎn)與負債以及相關(guān)金融服務的產(chǎn)生和發(fā)展。世界金融發(fā)展史表明，早期的金融即是為了迎合實際經(jīng)濟部門對金融融資和服務的需要而產(chǎn)生的。供給引導型金融發(fā)展模式強調(diào)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的能動作用。該模式認為，金融機構(gòu)的產(chǎn)生、金融資產(chǎn)、金融負債以及相關(guān)金融服務的供給領先于金融需求，特別是現(xiàn)代的、增長部門企業(yè)家的需求。供給領先的作用在于將資源從傳統(tǒng)的、非增長部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門，并促進和刺激現(xiàn)代部門中企業(yè)家的反應和需求。但是帕特里克同時指出了供給引導型金融發(fā)展不是經(jīng)濟增長的一個必要條件或前提條件，它代表的是一種引致實際經(jīng)濟增長的機會。因此，它有可能在增長過程的初期階段發(fā)揮更為重要的作用。同時，金融發(fā)展的供給引導模式也有其危險，不應被低估。例如，供給領先發(fā)展中資源的利用，尤其是企業(yè)家才能和管理才能，或明或暗的補貼成本必須要能夠產(chǎn)生充足的利益，刺激實際經(jīng)濟的發(fā)展。實踐中，盡管供給引導和需求追隨兩種現(xiàn)象之間會產(chǎn)生相互作用，但是在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，兩者之間有一個優(yōu)先順序。在持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟增長開始以前，供給引導的作用更強。此時，金融部門通過建立金融機構(gòu)，提供金融服務，對經(jīng)濟發(fā)展起支配作用。特別是在金融部門能更有效地為包含技術(shù)創(chuàng)新的投資者提供資金時，更體現(xiàn)了金融發(fā)展對經(jīng)濟的供給引導作用。并且，一國經(jīng)濟與發(fā)達國家之間的差距越大，它就越有可能遵循供給引導型的金融發(fā)展模式。一些后工業(yè)化國家，如日本的實踐確實證明了這一點。但是隨著經(jīng)濟進入增長階段，供給引導的推動作用的重要性開始逐漸下降，需求追隨的金融反應開始處于支配地位。這一順序同樣適用于特定行業(yè)或部門。至于兩種模式轉(zhuǎn)換的時機，則與一國行業(yè)順序發(fā)展的時機有關(guān)，特別是在那些時機是由政府政策決定而非私人需求決定的國家更是如此。從金融發(fā)展模式理論的內(nèi)容及其選擇，我們可以得到如下啟示：首先，經(jīng)濟發(fā)展階段決定了金融發(fā)展模式。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段應選擇不同的金融發(fā)展模式。這就要求我們在確定金融體系的發(fā)展模式及改革措施時，對經(jīng)濟發(fā)展狀況和發(fā)展階段有準確的把握，并根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況的變化及時調(diào)整金融發(fā)展模式。但是，兩種金融發(fā)展模式之間不是完全替代關(guān)系，而是有一定的互補關(guān)系。因此，在經(jīng)濟發(fā)展的某一階段，需求追隨和供給引導兩種現(xiàn)象是交織在一起的，只不過一種居于主導地位，另一種居于補充地位。其次，需求追隨型金融發(fā)展模式強調(diào)金融服務的需求方面，強調(diào)金融發(fā)展對金融需求的滿足。由于金融需求是在經(jīng)濟增長中自然而然產(chǎn)生的，因此，這一模式強調(diào)市場力量在金融發(fā)展中的自發(fā)作用，屬于市場型金融模式。供給引導性金融發(fā)展模式強調(diào)的是金融服務的供給方，在這一模式中,對金融的需求不是實體經(jīng)濟部門的自發(fā)需求,其中隱含著政府的作用。實踐證明，供給引導型的金融安排要么主要發(fā)生在政府主導型經(jīng)濟發(fā)展中，要么主要發(fā)生在國有金融機構(gòu)。墨西哥、韓國、日本等國家的實踐都證明了政府在供給引導型金融發(fā)展中的作用。再次，盡管金融發(fā)展模式理論是從國家視角展開論述的，但它同樣適用于某些特定行業(yè)或部門金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的討論，例如農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟增長。但是在論及特定部門或行業(yè)的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系時，不僅要考慮該部門或行業(yè)所處的經(jīng)濟發(fā)展階段，更要將其置身于整個國民經(jīng)濟發(fā)展的框架下，從整體上全面考慮由于金融發(fā)展模式的選擇而導致的資源流動對經(jīng)濟增長的影響。

二、供給引導型金融發(fā)展模式：我國長期以來的實踐

長期以來，我國一直采用的都是以供給引導為主的農(nóng)村金融發(fā)展模式。這可以從我國農(nóng)村金融體系的演變過程反映出來。建國初期中國面臨著特定的歷史條件和國際環(huán)境，選擇了以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為特征的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，試圖通過重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，超高速實現(xiàn)國家的工業(yè)化。為了滿足這種發(fā)展戰(zhàn)略對資本的需求，國家確立了國有金融制度安排，并加強了對農(nóng)村合作金融——農(nóng)村信用社的控制。在這種高度集中的金融管理體制下，農(nóng)村金融資源源源不斷地流向城市和工業(yè)，強有力地支持了我國工業(yè)化的初步實現(xiàn)。這一時期的金融發(fā)展是典型的供給引導模式：在經(jīng)濟社會金融供給不足，金融體系不完善，不能有效動員社會的金融資源時，依靠政府力量強化金融管制，促進政府在短期內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)村金融剩余向工業(yè)和城市的有效轉(zhuǎn)移，促進經(jīng)濟增長。同時，這一時期的金融發(fā)展具有明顯的城市和工業(yè)偏向，因此，工業(yè)化的初步實現(xiàn)和國民經(jīng)濟增長都是以犧牲農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為代價換來的。改革開放以后，為適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，國家在農(nóng)村金融領域進行了一系列改革。經(jīng)過多年的努力，我國目前已形成一種正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存的二元農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)。在發(fā)展模式上，正規(guī)金融的發(fā)展屬于供給引導型的模式。無論是中國農(nóng)業(yè)銀行的商業(yè)化改革，還是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的設立，農(nóng)村信用合作社從脫離人民銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行到2003年明晰產(chǎn)權(quán)、完善管理體制的改革，以及郵政儲蓄銀行的設立和新型農(nóng)村金融機構(gòu)的建立等一系列改革，無一不包含著政府行為。每一次改革和創(chuàng)新均是以政府或金融監(jiān)管當局法規(guī)或命令的形式開始，國家始終在金融改革過程中保持著對金融經(jīng)濟廣泛而深刻的管制。即使是非正規(guī)金融組織中的農(nóng)村合作基金會，盡管其創(chuàng)立初期是需求追隨的結(jié)果，但之后的一系列改革也體現(xiàn)了政府的強制行為。作為金融發(fā)展的主體，政府能以最短的時間和最快的速度在大范圍內(nèi)推進制度變遷，并且能以自己的強制力和“暴力潛能”等方面的優(yōu)勢降低制度變遷的成本，使得金融改革順利進行。但是這種金融發(fā)展最大的缺陷就是作為一種自上而下供給主導的變遷路徑，由于政策制定過程中從信息反饋到政策出臺到政策被有效實施的時滯，以及政策制定者的有限理性，所以在制度設計和新制度的安排上存在與市場經(jīng)濟主體的需求不相吻合的狀況，從而導致制度的無效率。于是出現(xiàn)了農(nóng)村金融不缺機構(gòu)缺服務、不缺政策缺產(chǎn)品的現(xiàn)象，最終導致農(nóng)村有效金融需求難以通過正規(guī)金融機構(gòu)得到滿足。農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展是農(nóng)村正規(guī)金融供給不能滿足快速增長的農(nóng)村金融需求的產(chǎn)物。這種源于農(nóng)村金融需求的金融安排具有明顯的需求追隨特征，它是隨著農(nóng)村非公有經(jīng)濟對金融資源的渴求而自發(fā)形成的。在農(nóng)村非公有制經(jīng)濟主體的發(fā)展過程中，由于自身信用不足以及金融體制等原因，它們無法通過正規(guī)的金融制度安排獲得資金支持。因此，在這種由原有制度安排無法獲得的利潤的驅(qū)動下，各種民間金融活動，如私人借貸、合會、私人錢莊等便自發(fā)形成并開展起來，并對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展起到了重要的作用。盡管國家對農(nóng)村非正規(guī)金融一直采取限制、擠壓、取消的態(tài)度，但事實上，民間金融活動從來沒有停止過，近年來甚至又趨于活躍。農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展提示我們：源于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的需求追隨型金融有強大的生命力，農(nóng)村金融的發(fā)展要緊緊圍繞農(nóng)村金融需求展開，為滿足農(nóng)村金融需求服務。但是，非正規(guī)金融在發(fā)展過程中也存在著明顯的缺乏監(jiān)管、規(guī)模小、風險高等問題，需要采取合理的措施加以引導。由于非正規(guī)金融在中國金融發(fā)展中的規(guī)模相對較小，所以，現(xiàn)階段中國的農(nóng)村金融發(fā)展模式仍以供給引導型為主。供給引導型金融的一個重要作用是將資源從傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門，因此，多年的農(nóng)村金融改革始終沒有滿足農(nóng)村的金融需求，解決農(nóng)村融資難的問題。因此，進一步的農(nóng)村金融改革首先要轉(zhuǎn)變農(nóng)村金融發(fā)展模式。

三、經(jīng)濟發(fā)展階段的變化：金融發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的依據(jù)

盡管在金融發(fā)展模式的選擇上，帕特里克提出在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，供給引導型金融居于主導地位；當經(jīng)濟發(fā)展進入成熟階段時，需求追隨型金融將會逐漸占據(jù)主導地位，但是，對于這兩個階段的劃分并沒有給出明確的標準。對此，我們可以借助國際上關(guān)于工業(yè)化進程的劃分來作為參考。因為在工業(yè)化的不同階段，工農(nóng)關(guān)系是不同的，相應的金融資源的流動及決定金融資源流動的金融發(fā)展模式也應有所不同。一般而言，國際上通行的是將一個國家的工業(yè)化進程劃分為三個階段：工業(yè)化前期、中期和后期；同時，將一國工業(yè)化進程中的工農(nóng)關(guān)系的演變劃分為以農(nóng)補工階段和以工補農(nóng)兩大階段。其中，以農(nóng)補工階段出現(xiàn)在工業(yè)化初期，以工補農(nóng)開始于工業(yè)化中期，并一直延續(xù)至工業(yè)化后期。其中，工業(yè)化中期又劃分為轉(zhuǎn)折期和大規(guī)模反哺期兩個階段。根據(jù)國際經(jīng)驗，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)折期始于剛跨入工業(yè)化中期階段的時間。這時的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征為：人均GNP超過200美元；人口城市化率超過30.5%；國內(nèi)生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu)：農(nóng)業(yè)低于39%，工業(yè)超過21%，服務業(yè)超過32.9%；就業(yè)結(jié)構(gòu)：農(nóng)業(yè)低于52%，工業(yè)超過17.5%，服務業(yè)超過30%；初級產(chǎn)品出口占GDP比重低于10.5%，制成品出口占GDP比重超過5.1%。大規(guī)模反哺期主要以各國的社會經(jīng)濟活動和反哺農(nóng)業(yè)以工補農(nóng)政策的突出變化為標志（如美國在1933年出臺了《1933年農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》；英國在1947年頒布了第一個農(nóng)業(yè)法；德國1953年制定《15-20年農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革規(guī)劃》；法國1954年進入農(nóng)業(yè)機械化時期；日本在1961年出臺《農(nóng)業(yè)基本法》；韓國1980年后較大幅度調(diào)整了農(nóng)業(yè)政策；臺灣地區(qū)1974年實行稻米保證價格制度等）。在這些標志性事件發(fā)生前后，主要國家和地區(qū)的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)如下：人均GDP在歐美先行工業(yè)化國家，在5000-7000美元（購買力平價，下同）之間，而在亞洲先行工業(yè)化國家和新興工業(yè)化國家或地區(qū)則在3500-4500美元之間；農(nóng)業(yè)GDP的比重在歐美國家一般低于10%（法國例外），在亞洲國家則低于15%；工農(nóng)業(yè)的GDP比重一般在3∶1左右；農(nóng)業(yè)就業(yè)比重在歐美先行工業(yè)化國家一般低于27%，而在亞洲先行工業(yè)化國家和新興工業(yè)化國家或地區(qū)則在30%以上；人口城市化率一般在50%以上。隨著經(jīng)濟快速持續(xù)增長，我國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。通過對不同年份我國人均GDP、農(nóng)業(yè)GDP比重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率、恩格爾系數(shù)、農(nóng)業(yè)稅占財政收入的比重等主要指標的測算，并與國際上可比的參照指標進行比較，可以發(fā)現(xiàn)我國人均GDP（221美元）、農(nóng)業(yè)GDP比重（28.1%）、工農(nóng)業(yè)GDP之比（1.6∶1）、初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品出口占GDP的比重（7.4%和7.3%）等基本指標在1978年就已超過工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段轉(zhuǎn)折期的國際參考值。2003年，我國農(nóng)業(yè)GDP比重（14.6%）、工農(nóng)業(yè)GDP之比（3.1∶1）及按照世界銀行的購買力平價方法計算的人均GDP（4390美元）等指標還都已達到大規(guī)模反哺期的國際參考值，只有農(nóng)業(yè)就業(yè)比重（49.1%）、人口城市化率（40.5%）等少數(shù)指標與國際參考值相比還有一定差距。這說明，我國經(jīng)濟發(fā)展雖然距全面、大規(guī)模工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段還有一定差距，但是已經(jīng)跨過工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段的轉(zhuǎn)折期，正在逐步進入大規(guī)模反哺期，從總量指標和結(jié)構(gòu)指標特征看，我國總體上已經(jīng)具備了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的條件和能力。這也說明我國經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到一定水平，因此，農(nóng)村金融發(fā)展模式應在這一時期作出調(diào)整，從供給引導向需求追隨轉(zhuǎn)變，以適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對金融服務的需求。

四、結(jié)論和政策建議：促進農(nóng)村金融發(fā)展模式向需求追隨轉(zhuǎn)變

（一）以需求為導向，完善正規(guī)金融機構(gòu)體系，改進正規(guī)金融機構(gòu)服務由于農(nóng)村經(jīng)濟的地域性和層次性，農(nóng)村金融需求不僅規(guī)模大，而且多樣化、復雜化，僅靠內(nèi)生的非正規(guī)金融難以滿足農(nóng)村金融需求，必須通過外部的強制的制度安排加以彌補。但是這種強制性的制度安排不能脫離需求的約束，否則會導致制度安排的無效。因此，在農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)的建設中，必須以需求為導向，建立多元化的、競爭性的農(nóng)村金融機構(gòu)體系。一方面，現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構(gòu)，如農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、郵政儲蓄銀行等要根據(jù)自己的性質(zhì)、市場定位、業(yè)務特點，根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟特點、發(fā)展變化趨勢和農(nóng)村金融需求，積極探索、創(chuàng)新“三農(nóng)”需要的、可操作性強的金融產(chǎn)品與服務；另一方面，要大力發(fā)展地方中小型金融機構(gòu)，特別是農(nóng)村合作金融組織。由于農(nóng)村經(jīng)濟主體小型化、分散化的特點，農(nóng)村金融需求期限短、規(guī)模小，這是日益向大型化方向發(fā)展的農(nóng)村商業(yè)金融機構(gòu)難以滿足的。而中小型金融機構(gòu)具有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、交易成本、市場效率、信息等方面的優(yōu)勢，并且經(jīng)營靈活、適應性強[3]，發(fā)展地方中小型金融機構(gòu)，有利于農(nóng)村經(jīng)濟主體的融資。特別是小規(guī)模農(nóng)村合作金融一般以鄉(xiāng)村為邊界，農(nóng)戶相互熟悉，信任度較高，借貸風險較小，在向農(nóng)戶提供金融服務方面具有顯著的比較優(yōu)勢。因此，應鼓勵自下而上設立真正的具有互助性質(zhì)的、能夠代表和反映農(nóng)民自身利益的真正的合作金融組織，改變農(nóng)民在農(nóng)村金融資源獲取上的不利地位，讓農(nóng)民分享農(nóng)村金融發(fā)展所帶來的收益。

（二）善待非正規(guī)金融，減少對非正規(guī)金融的限制并通過一定的法律框架引導其有序成長非正規(guī)金融在世界各地的廣泛存在，說明它是不受體制因素制約的，也與經(jīng)濟發(fā)展的階段性沒有直接聯(lián)系，它不是一種可有可無的融資安排，亦非簡單地是對正規(guī)金融的拾遺補缺，而是與正規(guī)金融并存的必要的融資方式[4]?？梢哉f，改革以來中國農(nóng)村經(jīng)濟在正規(guī)金融供給不足的前提下獲得的前所未有的增長中，非正規(guī)金融功不可沒。所以，非正規(guī)金融在中國的存在絕不是一項過渡性制度安排，而是具有長期存在特性的制度安排。為此，政府要根據(jù)非正規(guī)金融的性質(zhì)對其進行分類和區(qū)別對待。對于農(nóng)村正常的、分散的非正規(guī)金融活動，如私人之間的借貸不必干預，只是在法律上對此過程中形成的契約進行有效保護，并不斷鼓勵其向規(guī)范化、契約化方向發(fā)展；對于有組織的農(nóng)村非正規(guī)金融活動，如合會、私人錢莊、民間小額信貸等，可以通過建立一定的市場準入和退出機制使其正規(guī)化，允許其領取執(zhí)照并開展業(yè)務，并在利率制定上給予其充分的自主權(quán)；對于不正常的農(nóng)村非正規(guī)金融活動，如洗錢、資金黑市交易、金融詐騙等要采取嚴厲措施加以取締。

（三）加強大型正規(guī)金融機構(gòu)與農(nóng)村中小金融機構(gòu)及非正規(guī)金融之間的合作由于在農(nóng)村地區(qū)的血緣、地緣、人緣、業(yè)緣優(yōu)勢，非正式放貸人在解決農(nóng)村金融市場存在的信息不對稱、缺乏抵押物、特質(zhì)性成本與風險、非生產(chǎn)性借貸等問題時的能力遠遠大于正式放貸人，非正規(guī)金融安排在農(nóng)村的生存發(fā)展,不僅具有合理性,而且具有不可替代的必要性[5]。但是，農(nóng)村非正規(guī)金融也面臨著自身融資能力差及可持續(xù)發(fā)展問題的制約，使得其放貸金額小、期限短、利率高、可獲得性不強，難以滿足農(nóng)村金融需求。新成立的農(nóng)村小型金融機構(gòu)組織也面臨著同樣的問題。因此，可以考慮加強大型正規(guī)金融機構(gòu)與農(nóng)村中小型金融機構(gòu)及非正規(guī)金融之間的業(yè)務合作，由大型正規(guī)金融機構(gòu)將信貸資金貸放給農(nóng)村的中小型金融機構(gòu)和非正規(guī)金融組織，然后利用它們在農(nóng)村地區(qū)的血緣、地緣、人緣等關(guān)系，將資金貸放給真正的需求者。這樣，既可以消除大型正規(guī)金融機構(gòu)在對農(nóng)村地區(qū)放貸時所面臨的信息不對稱、缺乏抵押物等問題，降低直接放貸的成本和風險，增加對農(nóng)村的信貸供給，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，同時，又解決了農(nóng)村中小金融機構(gòu)和非正規(guī)金融機構(gòu)支農(nóng)資金不足，缺乏持續(xù)性的問題。

（四）對農(nóng)村金融發(fā)展給予充分的支持鑒于“三農(nóng)”在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要地位和弱質(zhì)性，涉農(nóng)金融服務所承擔的社會責任，政府應通過多種方式對農(nóng)村金融發(fā)展給予充分支持。一是建立信貸擔保機構(gòu)。由民間或政府出資組建信貸擔?；穑瑸檗r(nóng)村金融機構(gòu)貸款進行擔保，當借款人無法償還貸款時，由擔保基金代償，以此分散貸款風險。二是建立信貸保險機制。通過信用保險或保證保險，在借款人不能歸還貸款而使農(nóng)村金融機構(gòu)遭受損失時，由保險公司承擔經(jīng)濟賠償責任，以此為農(nóng)村金融機構(gòu)貸款提供風險保障。三是進一步加大涉農(nóng)金融服務的政策傾斜力度。通過財政補貼、稅收減免、差別存款準備金率、差別貼現(xiàn)率、差別監(jiān)管等措施給予農(nóng)村金融機構(gòu)，特別是中小型金融機構(gòu)優(yōu)惠，發(fā)揮財政貨幣政策在扶持農(nóng)村金融發(fā)展中的作用。四是加強農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境，為農(nóng)村金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。